LA UNIÓN HACE LA FUERZA ¿Quien nos divide?
Audio de diciembre de2007
Todos los jueves, a partir de las 22h, City FM Radio emite sobre Afinsa y Forum
El Gobierno (PSOE) tiene que deber mucho a los que se frotan las manos esperando la liquidación de Afinsa y Forum. De lo contrario, no se pasa a creer que se carguen el patrimonio de cuatrocientas sesenta mil familias.
http://files.filefront.com/City+FM+20+12+07mp3/;9292627;/fileinfo.html
City Fm, en Agosto, en relación al caso Forum Afinsa, los Jueves a las 22 horas, no emitirá programa por vacaciones. Reanudan la emisión en Septiembre.
Te diré quién nos quiere dividir.
Nos intentan dividir todos aquellos que están al servicio de quien inició esta salvajada.
Nos intentan dividir algunos afectados que han sido víctimas de la sucia campaña organizada para desinformar, desorientar, para lograr que el plan diseñado logre acabar con las empresas. Son títeres que han caído en la trampa.
Nos intentan dividir quienes, sin ser afectados, tienen el atrevimiento de terciar en el asunto, pretendidamente investidos de santa y respetable imparcialidad. No tienen autoridad moral y no convencen a nadie.
Nos intentan dividir quienes, pese a haberse explicado claramente el proceso que se está siguiendo, aunque se les ha dicho y repetido que conocerán el contenido del Convenio en el momento oportuno y antes de que tengan que ejercer opción alguna, siguen machacando con su aburrida letanía. No escuchan. No atienden. No les interesa. SU PEOR PESADILLA ES QUE EL CONVENIO SEA ADMITIDO A TRÁMITE Y QUE LOS AFECTADOS, UNA VEZ INFORMADOS, TENGAN LA POSIBILIDAD DE ELEGIR. .
Al principio, y en la confusión de las primeras semanas, muchas cosas eran comprensibles, muchas actitudes, recelos, desconfianzas eran fruto de la falta de información, del resultado del golpe de efecto mediático con se se orquestó todo esto.
A estas alturas de la película, cuando ya nadie puede alegar desinformación, cuando las irregularidades en todo este maldito proceso son evidentes, demostrables, probadas, palpables, en todos los ámbitos, administrativo, judicial, periodístico, gubernamental, etc. ya no queda duda de quién es quién, de quién defiende el qué.
Y tengo muy claro al servicio de quién están los que insistentemente lanzan acusaciones de estar al servicio de las empresas o sus antiguos gestores a todos los que llevamos más de dos años intentando encontrar una salida, recuperar nuestros ahorros y que se haga justicia.
Yo solamente estoy al servicio de mis propias convicciones, defiendo mis legítimos intereses como afectado y los de otra mucha gente, buscando justicia. Por eso hago lo que hago y estoy en donde estoy.
Creo firmemente que os equivocáis en considerar que hay afectados que no quieren recuperar su dinero y que por mucha campaña mediática a favor o en contra de una cosa la realidad si es CLARA se impone por encima de todo.
Si hubiera dinero suficiente para pagar a todos los clientes no estaríamos hablando aquí y ahora y por mucho que se empeñaran quién fuera en negarlo vuelvo a repetir que la realidad se impondría.
Cualquier convenio verdaderamente serio y con todas las posibilidades de llegar a buen puerto vendría avalado por la mayor parte de economistas y juristas a los que los “INCULTOS” afectados consultaran, por no hablar de entidades financieras de renombre y la gran cantidad de políticos a los que este asunto les salpica, les ha salpicado y les salpicara.
Si en vez de “faltar”….”sobrara”…habría TORTAS para entrar a cortar el PASTEL, para participar en él y para ganar todos.
Quizá todas las fuerzas “malas y negras” del universo se han puesto de acuerdo para conspirar contra las empresas y los afectados, quizá los “malos” no quieran permitir que nadie pueda demostrar como se pueden generar miles de millones de euros de beneficio, quizá las estrellas no estén suficientemente alineadas, pero también hay posibilidades de que si tiene hocico de perro, orejas de perro, patas de perro y cola de perro…..es que SEA un PERRO.
Dormir tranquilos, si el CONVENIO es cojonudo por mucho que nadie quiera dividir los AFECTADOS no dudéis que se pondrán de acuerdo…..(Y SI NO LO ES…..también.)
Y por mucho que digáis y os empeñéis…a la LIQUIDACION no hay ningún AFECTADO que hubiera querido llegar, y si se llega es porque no quedara otra opción VIABLE.
….si en algo hay UNANIMIDAD es en el deseo de recuperar NUESTRO dinero, en el “como”, en las “posibilidades” y en el camino a tomar es dónde surgen las dudas. El trabajo leal es informar de todo lo mejor posible y dar la oportunidad real a TODOS los afectados a decidir por sí mismos sobre ello, haciéndoles saber que el poder judicial esta tutelando el proceso para que este sujeto a la LEY ESTABLECIDA al efecto.
Por cierto, os recuerdo que la empresa según la Ley Concursal puede presentar el Convenio sin la necesidad de ese 20% de adhesiones (si lo que realmente buscáis es la posibilidad de que los afectados a partir de su admisión a trámite por el Juez lo puedan “votar”) y ya que el Sr. Cano esta pateándose España entera informando y apoyando ese Convenio sería fácil de argumentar que se presenta en nombre de los afectados por parte de la empresa para facilitar su admisión a trámite, claro que así ya no se tendría firmado ante notario ese 20% de adhesiones de AFECTADOS que sin leerlo ni conocerlo ya habran firmado su apoyo y dado un “cheque en blanco” …
¿Realmente es necesario el arriesgarse a que el proyecto se dude de él por estas “formas” tan genuinas de llevarlo a cabo?
Esa falta de transparencia es la que produce que las dudas propias del proceso en vez de disminuir, aumenten, y esa división….SE ACENTUE.
Ojala en vez de estar hablando de DEFICIT estuvieramos discutiendo de como repartir los beneficios del SUPERAVIT, pero no es el caso.....
AMEN. Como siempre, SABIAS PALABRAS, Metre.
Un saludo
Esta es la diferencia entre algo argumentado y otro algo en lo que, únicamente se pide un voto de fe y de malas maneras.
Gracias Metre por la información de que no es necesario el voto del 20% de los afectados... más alucinado me deja.
Sandosc.....si la Propuesta de Convenio la presenta un grupo de acreedores si que es necesaria para su admisión a trámite ese 20% del pasivo (la quinta parte).
Vamos a ver, Metre, agradezco el tono de tu último post, por lo menos en estas condiciones, razonando, noblemente, podemos dialogar y entendernos.
Ni yo ni nadie de los que estamos trabajando porque el Convenio sea una realidad posible, una alternativa a la ruinosa liquidación, en ningún momento hemos pensado que haya afectados a los que no les interese recuperar su dinero. Me refiero a los afectados de verdad, claro.
Hablas de "... si hubiera dinero suficiente para pagar a todos los clientes ..." yo no voy a tratar de convencerte de nada. No hace falta ser muy inteligente para comprender que, tras la paralización de la empresa, la alteración de las condiciones del mercado y el hecho de tener que realizar los activos en un año (en el caso de la liquidación) nos plantea un futuro nada halagüeño. Como afectados estamos intentando mejorar ese final, estamos intentando recuperar el máximo posible de nuestro dinero y en el menor plazo de tiempo.
Convencidos como estamos de que la liquidación nos lleva a la ruina y que ese proceso solamente serviría para enriquecer a toda una tribu de carroñeros y que a los afectados a duras penas nos quedarían los despojos, trabajamos por y para el mejor convenio posible. Y realmente ese convenio es posible, créeme. Mejor dicho, no me creas, espera un poco y tú mismo lo podrás comprobar.
Me he cansado de explicar el porqué de la manera en que se está trabajando. Hemos visto truncados muchos acuerdos, fracasar muchas negociaciones, hemos visto la manera en que una llamada telefónica de las "altas esferas" ha sido capaz de malograr un pacto ya firmado. Y no doy más detalles porque ni quiero comprometer a personas que han obrado de buena fe y se han visto metidas en el embrollo, ni quiero que peligre el puesto de trabajo de nadie. Tampoco puedo acusar directamente, señalar con el dedo, quien maneja los hilos sabe perfectamente cómo manejarse en esta selva, sabe cómo guardarse las espaldas, tiene poder y resortes para permanecer impune.
Hemos visto la manera en que se está llevando todo el proceso a nivel judicial y ante toda una serie de derechos que consideramos se están vulnerando, de cosas que no se están haciendo bien, de otras que se hacen mal y se toleran, etc. tenemos presentadas un importante número de quejas, comunicados, denuncias y un largo etcétera de actuaciones ante los diferentes estamentos de nuestro aparato Judicial. O sea que, por favor, no me hables de la tutela de la Justicia, porque no me merece ninguna confianza, para mí no tiene credibilidad. A los hechos, a las pruebas que están ahí, me remito.
La sensación de indefensión y de impotencia es muy grande y por eso mismo nos hemos vuelto muy cautos. No se nos oculta que la estrategia que hemos decidido tiene sus inconvenientes, incluso sus riesgos, pero no queremos tropezar por enésima vez con la misma piedra.
Es por eso que solamente pedimos que se nos deje trabajar. Quien no quiera confiar, que no confíe, que espere a poner el dedo en la llaga, pero que tenga la sensatez de permitir que una alternativa a esa indeseable liquidación sea posible.
Dices también ... "Si en vez de “faltar”….”sobrara”…habría TORTAS para entrar a cortar el PASTEL, para participar en él y para ganar todos." Pues eso es precisamente lo que hay, hay tortas para llevarse la mejor tajada, estamos hablando de un intento de saqueo puro y duro, porque el "pastel" es muy jugoso y desde luego, no se tiene ninguna intención de repartirlo entre los afectados, de eso ni hablar.
Cuando dices "Ojala en vez de estar hablando de DEFICIT estuvieramos discutiendo de como repartir los beneficios del SUPERAVIT, pero no es el caso....." permíteme que te ponga un ejemplo.
Coges ahora una empresa que esté funcionando y, sin previo aviso, vas y paralizas su actividad, por orden judicial. Supongamos que haces eso con El Corte Inglés. No pueden vender nada, pero durante meses y meses mantienes las tiendas abiertas, pagando todos los gastos, alquileres, luz, PERSONAL, etc. Al mismo tiempo el Juez les dice a los clientes que están pagando a plazos con la Tarjeta de El Corte Inglés que ya no hace falta que sigan pagando. Al cabo de un año, empiezas a despedir personal, con las correspondientes indemnizaciones. A los dos o tres años, vas e intentas colocar en el mercado, en un corto plazo de tiempo, todos los enormes estocs de mercancías de las tiendas y de los almacenes, al mejor postor. Vendes también en plan rápido todos los inmuebles, el mobiliario, en fin, todos los activos. Ah, se me olvidaba, mientras tanto permites que algunos almacenes sean saqueados, y sus productos vendidos en los mercadillos, y lo denuncias al Juez y éste se dedica a mirar para otro lado.
Y luego me dices si te sale SUPERAVIT.
Seamos serios, por favor.