El juez nos impide votar el convenio

Hoy es día de noticias y todas ellas interesantes.
Os pongo la última noticia sobre la convocatoria de junta general de acreedores, fijada por el juez del mercantil nº 7, Santiago Senent, para el 8 de octubre:

Juez convoca a clientes de Fórum a decidir si reflotan o liquidan la empresa

Madrid, 26 jun (EFECOM).- El Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid ha convocado a los 269.000 acreedores de Fórum Filatélico a decidir el 8 de octubre si apoyan el plan que prevé presentar la compañía para ser reflotada y devolver parte de los ahorros o bien lo rechazan, lo que implicaría liquidar la empresa.

En un auto fechado el 25 de junio, el juez mercantil Santiago Senent ha decidido cerrar la primera fase del procedimiento por insolvencia de Fórum -en el que durante dos años se ha discutido su patrimonio- y ha dictado la apertura de la fase de concurso, en la que se presentan las propuestas de convenio y se convoca a los acreedores para que voten dichas propuestas.

El juez mercantil ha tomado esa decisión después de que los administradores concursales que nombró hayan presentado el informe definitivo sobre la situación patrimonial de la empresa, en el que insisten en la existencia de un agujero de 2.801 millones de euros, y avisan que el activo sólo cubre el 25% de las deudas.

Como el concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) de Fórum Filatélico es el más importante tramitado en España por número de afectados, el juez mercantil ha decidido convocar una Junta de Acreedores el próximo 8 de octubre en la Plaza de Toros de Leganés (Madrid), a la que los acreedores sólo podrán asistir "por apoderamientos, salvo razones de fuerza mayor".

Esto quiere decir que los casi 269.000 clientes y acreedores no podrán asistir en persona a la junta y deberán delegar sus votos en un representante, lo que deben hacer antes del 2 de octubre.

"Es evidente que la organización de una Junta de las características de la que nos ocupa impone ciertas limitaciones y exige determinadas actuaciones previas para asegurar que la misma pueda celebrarse", justifica el titular del Juzgado de lo Mercantil.

En esa Junta votarán previsiblemente la propuesta o convenio de acreedores que les prevé presentar el nuevo consejo de Fórum, nombrado hoy en su junta de accionistas, y que ya está suscitando críticas de varias asociaciones de afectados y consumidores.

El nuevo consejo, en el que no están ya ninguno de los imputados por la Audiencia Nacional por estafa, blanqueo de capitales, insolvencia punible, administración desleal y delito contra Hacienda, espera devolver en los primeros cinco años del convenio el 55% de lo que invirtieron los clientes, gracias al valor que otorgan a los activos de la empresa y que no coincide con el de la administración concursal.

En concreto, prevén pagar la mayor parte de esta cantidad a los clientes con la distribución de participaciones en dos fondos de inversión, que cotizarán en la bolsa española o en el exterior y que estarán constituidos por los inmuebles de la empresa y por la filatelia, que los ex gestores valoran en 1.550 millones.

Ese importe contrasta con el que fijó el juez Santiago Senent, que asciende a 283,9 millones en el caso de liquidación de la filatelia.

En los siguientes cinco años del convenio, esperan devolver hasta el 100% de las deudas si prospera la demanda que pusieron los ex gestores contra el Estado por los "daños y perjuicios" de la intervención.

Fuentes jurídicas destacaron la rapidez con la que el Juzgado de lo Mercantil está tramitando el concurso de Fórum Filatélico, ya que la llamada fase común se ha cerrado apenas dos años después de la declaración del concurso, el 19 de mayo de 2006, diez días después de la intervención.

Fórum Filatélico fue intervenido junto a Afinsa por la Audiencia Nacional y a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, que el 24 de abril de 2006 interpuso una querella criminal contra sus ahora ex gestores tras recibir varias denuncias y expedientes de la Agencia Tributaria. EFECOM ecm/ads/mdo

http://usa.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200806261218_EFE_FC4120&idtel=

--------------------------------------------------------------------------

Según el artículo 118 de la Ley Concursal los acreedores tienen el derecho a asistir a la junta, asimismo pueden delegar en otra persona su voto si así lo desean...el señor Senent nos está usurpando derechos por terminar cuanto antes con este caso, a costa de dejar en manos de los satélites de las empresas la votación del convenio.
Un acreedor, un voto. Ya sabían el número de acreedores desde el principio, ahora no intenten silenciarnos precisamente por eso. No se lo vamos a permitir

Economía/Legal.- Adicae alerta a los afectados de Fórum de posibles manipulaciones de cara a la junta de octubre
MADRID, 26 Jun. (EUROPA PRESS) -

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) alertó hoy a los 269.000 afectados por la presunta estafa de Fórum Filatélico de las posibles "manipulaciones" desplegadas por "los imputados", a través de las diversas plataformas y asociaciones de afectados de cara la junta de acreedores convocada por el juez para el próximo 8 de octubre en Madrid.

La asociación acusa a los antiguos directivos de Fórum de "tratar de recopilar poderes notariales de representación ilimitada e incondicionada" con la finalidad de sacar adelante en la junta la propuesta de convenio planteada por ellos para lo que necesitan el voto favorable del 50% de los acreedores.

Adicae calificó la propuesta de convenio de "inviable, engañosa e inaceptable", ya que pretende convertir a los afectados en accionistas de un entidad "que se encuentra inmersa en un proceso penal por estafa y que ha dejado sin sus horros a cientos demiles de familias".

Asimismo, destacó estos hechos ponen de manifiesto "laincapacidad de la Ley Concursal y el sistema judicial para dar respuesta eficaz a los macroconcursos y fraudes financieros masivos como los relativos a los casos Fórum, Afinsa o Arte y Naturaleza".

La asociación criticó la imposición del jugado departicipar en la junta sólo mediante delegación de voto, lo que "impone la obligación de otorgar poderes notariales" y recordó que esta medida "conllevaría la nulidad de la junta de acreedores", ya que el artículo 118 de la Ley Concursal reconoce a todos los acreedores el derecho de asistencia.

Por último, Adicae destacó que la Plaza de Toros cubierta de Leganés, lugar escogido para la celebración de la junta, tiene unacapacidad de poco más de 12.000 personas, frente a los más de 260.000 acreedores de Fórum.

Entonces cómo vamos a hacer ??

Nos plantamos todos el Leganés , quepamos o no en la plaza ??

Hacemos poderes notariales para el voto ?? ( Eso lleva un gasto...)

a través de nuestras asociaciones ??

Por qué para hacer cualquier cosa nos complican tanto la vida ??

a ver cómo se lo explico a mis padres y a sus amigos , para que lo entiendan si no lo entiendo ni yo ......

Pues plantarnos el día 8 en la plaza de toros exigiendo entrar ya que somos acreedores puede ser una idea...plantarse delante del juzgado mercantil nº 7 puede ser otra, pero desde luego lo que no lo es es delegar nuestro voto por imposición

Hola a todos,

Hombre, yo creo que os estáis adelantando un poco a los acontecimientos, he de suponer que el problema es que prácticamente imposible realizar una junta donde puedan asistir 290.000 personas y votar uno a uno.
Supongo, ya que de otra manera yo tampoco lo entendería, que lo que se hará es entregar un poder a alguien, supongo que se hará por asociaciones o de alguna manera parecida y delegar tu voto en un representante de dicha asociación que se comprometa a votar lo mismo que tú desees.

No creo que con esto nadie pretenda vulnerar los derechos de los perjudicados, simplemente facilitar todo el proceso.

Saludos

Pues precisamente ese es el problema, si yo quiero delegar delego, no es decisión del juez sino mia, lo dice la misma ley concursal y si somos 270.000 ya es algo que sabían...y deberían haber tomado medidas para que pudiéramos ejercitar nuestro derecho al voto en la junta de acreedores.
Además, esto posibilita la manipulación de las delegaciones...tu sabes que muchas asociaciones tienen ya los poderes de sus socios? porque crees tu que en su momento se creóe la noche a la mañana, tras una reunión en Madrid, una asociación...que todos conocemos, una asociación salida de la empresa, pero que cuando preguntabas te decían que ellos no pretendían ocupar los cargos, que nos lo hacían como un favor..pues fíjate, los cargos de presidente de esa asociación la ostentan en su gran mayoría antiguos trabajadores, unos con más representación en la empresa que otros.....nunca se quedaron detrás, ahora esos presidentes asumen el cargo de consejeros de Fórum y crees que no hace falta preocuparse cuando tienen los poderes de sus socios y pueden votar por miles de personas lo que les de la gana?

Bueno como dice Furioso resulta realmente dificil montar una "reunión" con todos los afectados, pero hay medios para conocer la opinión.

Y más en este caso en que el juz ya deberia ir viendo las amnipulaciones de los imputados para controlar a traves de sus empleados "fieles", toda la corriente de opinión.

Desde luego el 8 de Octubre al menos da un margen para poner en marcha acciones.

Si en su momento se realiuzó el reconocimiento de deudas con cartas personales, creo que en este caso se podria hacer lo mismo, preguntar individualemtne a cada uno por carta, o en todo caso que la "delegación" de voto se consignase por escrito ante el mismo juez, unica y exclusivamente para este caso o esta votación.

Miedo da todo esto, porque afinsa va siguiendo los pasos de Forum, y los mamporreros de Afinsa ya empezaron a recoger adhesiones en Portugalete mucho antes de tener ni convenio ni nada.

Muy mala espina da esto, muy mala pinta, ya decia yo desde hace tiempo que la energia de las manifestaciones hay que volcarla en la puerta del juzgado.

Hola Azaradis,

Yo creo que esos poderes que comentas no tendrán validez para este procedimiento de aceptación o no del convenio, desde luego debería ser así, no se como se planteará el procedimiento, pero creo que para esta ocasión se debería exigir un apoderamiento especial con el único fin de votar a favor o en contra del convenio y que cada perjudicado pudiese elegir un apoderado en función de su intención de voto, y evidentemente se debería intentar que este poder se pudiese realizar de una manera gratuita.
Si esto se hace de una manera clara y correcta, no creo que deba representar ningún problema sino tal vez incluso una ventaja ya que de otra manera puede que hubiese personas que no se preocupasen de ejercer su derecho.

Saludos