Responsabilidad Patrimonial del Estado

Adicae pedirá la comparecencia de Solbes y Vegara ante el Supremo
EFE - 29/05/2008 12 : 08

Madrid, 29 may (EFECOM).- Adicae pedirá la comparecencia del vicepresidente segundo y ministro de Economía, Pedro Solbes, y del secretario de Estado de Economía, David Vegara, en el recurso interpuesto ante el Tribunal Supremo por el caso Fórum y Afinsa, informó hoy la asociación.

La asociación de consumidores y usuarios exigirá también que declaren el ex ministro de Economía del PP, Rodrigo Rato, del ex subsecretario de Economía Miguel Crespo, el anterior gobernador del Banco de España, Jaime Caruana y el que fuera presidente de la CNMV en la primera legislatura del PP, Juan Fernández Armesto.

Además, Adicae pedirá al gobierno toda la documentación disponible en los órganos gubernamentales desde 1998 que, según la asociación de consumidores, "demuestran que el Estado estaba investigando esas empresas pero no actuó en 8 años".

Pese a la demanda de responsabilidad social del Estado presentada ayer ante el Tribunal Supremo, Adicae aclaró: "No nos hubiera gustado tener que recurrir" por esta vía, pero "el gobierno no está dando ni promete dar ninguna solución seria".

Manuel Pardos, presidente de Adicae, aseguró que si se hubieran intervenido Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza en 2002, "se habría evitado entre el 50 y el 60 por ciento del problema, porque estas empresas piramidales estaban rallando el agujero y se lanzaron desesperadamente a la captación de personas multiplicando por dos el agujero".

Para Adicae, el remedio pasa por una "solución política", que reclama desde hace un año, y que consistiría en la creación de un Fondo de Compensación de Pérdidas que complemente el dinero recuperado por los afectados en el proceso concursal.

Según las estimaciones de Adicae, 10.000 euros por afectado "serían muy bien recibidos y resarcirían hasta el 83 por ciento de las personas defraudadas", más de 380.000 afectados. EFECOM sbb/jj/jlm

ADICAE Lo que tiene que hacer es devolber los mas de 500.000€ que ha cobrado ilegalmente, todo ello con sentencia del Supremo.
Estos no defienden ni a los que les cobran.

Pues me parece muy bien la posicion que esta tomando ahora ADICAE.
Solo les falta subir a 20.000 euros por lo menos el fondo de compensacion.

Pues yo me apunto a lo que proponen Paco pis y Kanoo:

que Adicae devuelva las subvenciones ilegales de sus amigos del Gobierno y a ver si consigue subir el fondo de Compensación a 20.000€ y luego ya nos encargariamos de reclamar la Responsabilidad Patrimonial contra el Estado por la diferencia, soñar no cuesta nada

y aunque luchar cuesta algo

SI LUCHAMOS PODEMOS GANAR
SI NO LUCHAMOS YA HEMOS PERDIDO

Disculpadme si lo que digo sienta mal a algunos, pero siempre me ha parecido triste culpar de los males a quien no los causa. Me explico: ahora resulta que el problema de Forum-Afinsa estriba en que adicae percibió unas subvenciones....... lo único que veo claro es que, subvención o no, los únicos que desde el 9 de mayo siguen moviéndose y tratando de mantener el asunto vivo son los de adicae. Mesas el 28, `presentación de una demanda ante el Tribunal Supremo frente al Estado, petición de que declaren Ministros actuales y pasados... Sólo puedo decir que no puedo oponerme a esto. Y aunque no quiero erigirme en defensor de adicae (ni en realidad de nadie, visto lo visto) digo lo que dije en mi primer mensaje en este foro: yo me guío por los hechos, y lo demás es demagogia barata con intereses poco claros. Y es que no entiendo que a colación de que una asociación acuse al Estado y pida la comparecencia en juicio de varios ministros, secretarios de estado y subsecretarios de ministerios, se aprovecehe para acusar, en vez de felicitarnos por la medida. ¿Alguien cree que con 500.000, o con 2.000.0000 de euros se resuelve este problema? Ójala. ¿Los dividimos entre 400.000 a ver cuánto sale? Hacer la prueba, sólo como experimento.

En fin, lamentable la manipulación. Seguro que si salen a la palestra algunos de vuestros amigos con cualquier idea, peregrina o no, la celebrais hasta el amanecer, a pesar de que una noticia positiva como la de una demanda al Estado por una asociación de consumidores sea para vosotros sólo una ocasión para seguir protestando.

Sólo una idea: no hay nada tan imprescindible en la guerra como identificar dónde está el enemigo. Yo en este foro a veces veo hasta "agentes dobles", y a los mensajes colgados y sus contradicciones y falta de coherencia me remito.

En cualquier caso ánimo a todos. Yo no denosto las iniciativas que creo que benefician al conjunto de afectados, o como mínimo no les perjudican, vengan de quien vengan. Pero como es lógico cada cual puede tener su opinión, de hecho hay quien defiende a las empresas, a Briones, a Cano, a gente y asociaciones relacionadas de forma patente y verificada con ellos.... Y reconozco que es legítimo (aunque un grave error a mi modo de ver)

Alfred: te puedo asegurar que no defiendo en absoluto a Ausbanc, que segun parece defiende a las empresas y ataca al gobierno, no estoy con Adicae que segun parece ataca a las empresas y no ataca al gobierno, y yo mas bien ataco a las empresas y ataco al gobierno porque me siento por todos estafado. Habras podido comprobar como estoy de acuerdo con que Adicae solicite la Aplicación del Fondo de Compensación de Perdidas, ya que por pequeño que sea considero que si el Gobierno lo aceptase seria un reconocimiento explicito de su responsabilidad, por lo que estoy convencido que no lo aceptará y que busca que se le obligue aceptar su responsabilidad a traves de una sentencia judicial, y cuanto mas tarde mejor, para cuando ya casi no se recuerde ni que gobierno fue el que nos metio en esta encrucijada.

Lo que si esta claro es que defiendes con todas tus fuerzas a Adicae.

Yo como miembro de una Asociación de Afectados INDEPENDIENTES, la de Bizkaia, adscrita a la FAF,que no percibe ninguna subvencion de ningun gobierno te diré que las Asociaciones Oficiales que han percibido subvenciones declaradas ilegales y que se encuentran bajo el manto de Sauquillo no son lo suficientemente beligerantes con el gobierno.

Lo triste es que cada asociacion tiene objetivos diferentes y asi nos luce el pelo, lo que le viene muy bien al gobierno.

Y te puedo asegurar que no me manipula nadie, pero no merece la pena ni comentarlo

Lo que no entiendo , es por que las asociaciones no piden todas lo mismo , si somos todos igual de afectados , no importa que unos tengan mas o menos que otros , a todos nos han tomado el pelo , y las asociaciones , deberian ir todas juntas .

Yo tambien pertenezco a una asociacion independiente y a la FAF , pero que pasa , con las asociaciones que no van en contra del GOBIERNO , todos sus asociados estan de acuerdo ? .

Para mi , los primeros culpables son las EMPRESAS , y tambien toddos los GOBIERNOS que han estado durante todos estos años , por lo tanto el ESTADO , tiene tambien su responsabilidad por lo tanto creo que todas las asociaciones , deberian pedir lo mismo , asi lo unico que se consigue , esque nosotros estemos divididos , y beneficiarse las empresas y el estado en perjuicio nuestro .

Siento discrepar, 10.000 a 20.000 Euros pueden solucionar los problemas de muchos, pudiera ser, ¿PERO SOLUCIONA EL PROBLEMA DE TODOS?, señore/as, mal asunto, empiezan a dividirnos, no olvidemos estos aforismos romanos DIVIDE ET IMPERA (divide y vencerás), CUI PRODIST (¿a quien beneficía, quién se aprovecha?).

Esto, antes de su inicio estaba totalmente estudiado (tenía su estratagema), nos están envidando a chicas y alguno está por verlas, lo siento, el que suscribe, como otros tantos, no creo que sea esa la solución más adecuada puesto que, aunque abierta la responsabilidad patrimonial, perderiamos fuelle al ser una minoría (por lo que parece ser), entonces ¿sería antes injusto y no ahora?, UN POQUITO DE COHERENCIA, si luchamos es para que haga justicia, no para poner la mano y encima inclinarnos para dar las gracias.