Presunta negligencia

Http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/12/13/economia/1197530846.html

La CNMV ocultó documentos que implicarían al Estado como responsable en Afinsa y Fórum

Ambas entidades fueron inscritas en 1999 en un lista de "chiringuitos financieros"

Actualizado jueves 13/12/2007 08:27 (CET)
CRISTINA CABALLERO
Evil or Very Mad
MADRID.- El supervisor incluyó en 1999 a las dos filatélicas en una lista de "chiringuitos financieros", pero no impuso sanción, ni denunció el caso, ni lo envió al Banco de España como es preceptivo.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) fue requerida hace varios meses por los jueces Baltasar Garzón y Santiago Pedraz (que instruyen los casos de Fórum y Afinsa, respectivamente) para que el organismo enviara todos los expedientes que obran en su poder relativos a las dos empresas con anterioridad al 9 de mayo de 2006.

La CNMV cumplió, aparentemente, con el mandato de los jueces, pero según ha podido saber este periódico, existe un documento de vital importancia que el organismo supervisor ha ocultado a la Audiencia Nacional, y que abriría la posibilidad de la supuesta responsabilidad del Estado en el caso de los sellos por su presunta negligencia.

Se trata de la memoria de la CNMV relativa a 1999, que fue firmada por el entonces presidente del organismo, Juan Fernández Armesto, y presentada en el Congreso de los Diputados. En ese documento se incluye una lista de todas las reclamaciones presentadas contra entidades financieras. A continuación, también se da una relación de las reclamaciones contra «entidades financieras no registradas», que es como la CNMV denomina formalmente a los «chiringuitos financieros», que funcionan como bancos sin tener autorización ni licencia de los organismos correspondientes.

Operar como bancos sin serlo

Entre las 31 entidades no registrada
s aparecen Afinsa Bienes Tangibles y Fórum, sobre las que el organismo supervisor había recibido una reclamación (ver documento adjunto). La CNMV incluso llegó a emitir, por parte de los servicios jurídicos, un informe favorable al reclamante, tal y como consta en la memoria.

El afectado se dirigía a la CNMV denunciando que Afinsa y Fórum estaban funcionando como bancos sin serlo, captando ahorro del público con el gancho de los sellos. Para ello, adjuntaba numerosa documentación relativa a las dos empresas, como contratos, folletos publicitarios en los que se hablaba de «inversión» y de «ahorro», informes jurídicos, etcétera.

Sin embargo, todo quedó ahí. Ni se abrió un expediente sancionador, como suele hacer la CNMV con los «chiringuitos financieros», ni se envió el caso al Banco de España ni a la Udyco (unidad policial que persigue, entre otros, los delitos económicos).

La CNMV no sólo archivó misteriosamente el caso, sino que en los años posteriores cambió radicalmente de versión. En las sucesivas reclamaciones que ha recibido la CNMV sobre las dos filatélicas desde que estallara el escándalo, ha contestado siempre lo mismo: el organismo no es competente porque se trata de inversiones mercantiles. Es decir, justo lo contrario de lo que sostuvo en la memoria de 1999.

Presunta negligencia

El reconocimiento, por parte de la CNMV, de que Afinsa y Fórum funcionaban como entidades financieras sin serlo podría desembocar en la presunta responsabilidad del Estado por su negligencia a la hora de supervisar estas inversiones, según explican fuentes jurídicas. De ahí la fijación actual de la CNMV en negar que se trate de entidades financieras.

Por ahora, se han presentado ante la Audiencia Nacional sendos escritos por parte del bufete Osorio & Asociados en representación de un grupo de afectados pidiendo la citación de los ex presidentes de la CNMV Juan Fernández Armesto y Blas Calzada.

Además, el despacho de abogados también solicita a los jueces que se llame a declarar a Gloria Bombín, directora del Servicio de Reclamaciones del organismo, y a Javier Rodríguez Pellitero, secretario de la CNMV. Precisament

Esto es algo más que negligencia , eso seguro .

Saludos.

Pues simplemente recordar a los que nos inundan de publicidad electoral en un solo sentido que en 1999, cuando la CNMV como dice Fernandez Armesto les tenia en "lista de chiringuitos" quien gobernaba era el P€P€.
Si eso lo hubieran hecho público y hubieran parado la "presunta" estafa algunos nos habriamos ahorrado algunas pérdidas, en 1999 no tenian ni la décima parte de los clientes que había en el momento de la intervención, y desde luego ni de lejos las cantidades de dinero que tenian captadas al final.

Si el P€P€ lo hubiera parado en 1999 el daño habría sido mínimo.
Si los sabian porque lo dejaron seguir?

JaJa, es gracioso, pero al final será el P€P€, el que propicie la devolución de lo que falte pero no por oferta electoral, sino por la responsabilidad del estado, por sus incomptencias, o negligencias, o connivencias, vaya usted a saber.

A ese P€P€ es al que quereis que votemos?, al que los tenia en "lista chiringuitos" y no los paralizó?

A ese PP que es el único que promete devolverlo.

Debemos ir a lo practico...............................

Mi familia es toda de ideas socialistas, pero tenemos muy claro que vamos a votar al PP.

Estoy completamente de acuerdo contigo , hay que ir a lo práctico , yo votará al PP y mi falimilia también .

Cuando un gobierno toma el poder es con lo bueno y con lo malo , por lo tanto si el estado fue responsable que nos paguen de una manera u otra .

Yo voto al PP, es el único partido que se ha pringado en este caso ----

Si. Votaremos al PP porque es el que nos puede devolver el dinero. El Psoe no està por la labor. Anda circulando una intenciòn de voto de los afectados y el 83% votaremos al PP. Si bien es que muchos abuelitos afectados estàn muriendo, por la edad y por el disgusto. Entonces, sus herederos, multiplican el nùmero, por aquello de luchar por la herencia propia y de sus hijos.Con todo y con ello tenemos que seguir luchando para que nos ayuden màs familiares y amigos votando al PP, que la cosa està aùn a favor del Psoe por poco.

Podeis votar lo que os dé la gana, eso no cambiará las cosas, si el estado es declarado responsable tendrá que pagar, da lo mismo los que esten, el problema con los datos que vamos conociendo es que ahí si que hay "material" para agarrarse.
La unica manera de demostrar esa responsabilidad es implicar algun funcionario en el error, ahí hay una posibilidad, sino nada.

Si de momento esta saliendo esa información a los del P$0€ contal de dejar en mal lugar a los del P€P€, dejaran seguir el tema y que salga la información porqiue es un error de los "otros". Pero si ganan el P€P€ no querran quedar como culpables de nada y haran por tirar tierra al asunto y se acabó el tema.

Por tanto la luz de lo que vamos conociendo en este momento no conviene que el P€P€ gane nada, aunque solo sea por la posibilidad de ocultar cosas que le puedan resultar molestas.

Pero ya digo eso de votar es como la religión una cosa íntima de cada uno, hacer lo que os de la gana, pero que no os penseis que con eso cobrareis nada.

Los votos no llevan "apellido", nadie sabrá si eran de afectados o no del caso.

El único voto útil, aunque no se obtengan escaños seria el de un partido especifico de afectados, ese es el unico que daria un numero de votos para negociar, pero darle el voto gratis a unos u otros no servirá opara nada en el caso de Afinsa o Forum.

JaJa, ya estamos con lo de siempre cuchincita, los abuelitos se mueren igual, todos los días sean o no afectados por esta "presunta" estafa.
Dejad ya en paz a los muertos, es patético que se pretendan usar para dar pena, yo reclamo justicia porque estoy vivo, y si me muero mientras tanto, pues ya me va a dar todo igual.

Lo de los porcentajes de votos de donde lo sacas?
De algún foro de afectos a los imputados?
De alguna de esas asociaciones donde predominan los empleados y familaires de los imputados?

JaJa, en esos sitios lo raro es que no salga el 100%.

Y quién te ha dicho que el P€P€ te va a devolver nada?
Lo tienes por escrito y ante notario?.

Os repito que voteis lo que os de la gana, pero que dejeis de hacer publicidad para intentar pescar en los foros de afectados.