Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA (Asociación Nacional de Víctimas por la Intervención de Forum Filatélico y Afinsa) en la cadena SER.
En la entrevista se habla de la solución que debemos perseguir todos los afectados:
“…la única solución por la que pasaría ANVIFA es que nos dieran nuestro dinero, los intereses y nos resarcieran de daños y perjuicios…”
Interesante audio del presidente de ANViFA.
Son incuestionables las incoherencias entre las diferentes y contradictorias sentencias judiciales posteriores a la intervención, así como la falta de control y el “dejar hacer” a las empresas durante tantos años cuando finalmente se determina su actuación delictiva. Prueba clara de la falta de “in vigilando” de las distintas Administraciones públicas.
Aspectos éstos suficientes para culpar al Estado por negligencia, falta de control y actuación anormal y por tanto resolver su Responsabilidad patrimonial si tuviésemos un poder judicial independiente y objetivo.
Pero por otro lado, aunque este señor dice no defender a los condenados, obvia los razonamientos y hechos probados en las sentencias de funcionamiento piramidal del negocio, altísima sobrevaloración del producto comercializado (los sellos), manipulación de catálogos, inexistencia de una actividad real de compra venta en mercados, y por tanto y derivado de todo ello existencia de un desfase patrimonial y de una insolvencia, que en nuestro código penal es un delito.
Entiendo que ésta es la realidad completa de nuestra problemática y que hay que asumir en conjunto para defender nuestros intereses con firmeza, claridad y determinación. Negar arbitrariamente alguna de estas partes nos hace perder la razón, nos debilita y nos hace cómplices (voluntarios o no) de una actuación delictiva. Así de simple.
Todavía mantengo esperanzas de que con todas estas razones recuperemos todo nuestro dinero en un plazo no muy lejano.
Saludos y ánimo para todos los afectados.
Este tipo (José Afectado) tiene un "piñón fijo para todo", es como Juan Palomo, él "se lo guisa y se lo come solo".
Dale con la falta de "in vigilando", cuando ninguna otra empresa en este país, llegó a estar más sometida a deliberación y escrutinio que estas dos filatélicas.
Habla de "razonamientos y hechos probados en las sentencias", precisamente todo lo que brilla por su ausencia. Seguro que este no ha visto nunca el vídeo de la intervención del perito contable D. Adolfo López Estebaranz, en el Juicio Civil sobre Fórum Filatélico:
https://www.youtube.com/watch?v=c-s1gikx_IE
En estos vídeos comentados por ANVIFA, puede comprobarse lo que tienen de real ese "funcionamiento piramidal del negocio" o la "inexistencia de una actividad de compra venta" y demás "zarandajas" que se imagina el "iluminado" este. Cabría preguntarse, ¿quién es el que niega aquí la realidad de los hechos, arbitrariamente? Que analicen y juzguen por sí mismos, los lectores inteligentes.
Ya ANVIFA ha pedido audiencia al "dialogante" Pedro Sánchez?
Este nos recibirá nos prometera
Y nos olvidara como El tonto malicioso de Rajoy
A la pregunta:
¿Tiene este Ejecutivo la intención de ejecutar la solicitud aprobada en el Congreso de los Diputados el 19 de noviembre de 2014 en la Comisión de Economía y Competitividad?
La respuesta:
Le agradecemos el escrito que ha remitido a la Presidencia del Gobierno, en el que traslada sus comentarios, que hemos leído con interés.
Ante todo, entendemos la inquietud que nos transmite como afectado por Fórum Filatélico y Afinsa. Como sabe, esta cuestión se está dirimiendo en los Tribunales de Justicia, en cuyos procedimientos el Gobierno no puede intervenir.
Por otra parte, como bien conoce, le manifestamos que el Presidente ha asumido la responsabilidad de situarse al frente de un Ejecutivo que aspira a ser el fiel reflejo de lo mejor de nuestra sociedad: paritaria, intergeneracional, abierta al mundo y anclada en la Unión Europea, comprometida socialmente y altamente cualificada.
Tanto él como su Equipo de Gobierno asumen con plena consciencia las exigencias democráticas de dedicación y ejemplaridad que acompañan ineludiblemente a su vocación de servicio público, así como el compromiso de escuchar y dialogar.
Finalmente, nos mantenemos a su disposición para cualquier asunto que desee plantear y le hacemos llegar un cordial saludo,
Departamento de Comunicación con los Ciudadanos
Gabinete de la Presidencia del Gobierno
Edificio Semillas - Complejo de La Moncloa
Avda. Puerta de Hierro s/n - 28071 Madrid
Como siempre, unos verdaderos FALSOS.
Tremendamente gráfica la comparecencia del perito de parte de la DEFENSA DE FORUM especialmente a partir del MINUTO 33. Esclarecedor 100%.
No sé, no me consta, el valor de la filatelia no tiene importancia, ....
https://www.youtube.com/watch?v=c-s1gikx_IE
Ahí está lo crucial de este asunto (la valoración real de los sellos). Si me la invento y no hay compra y venta real en mercados, todo es posible!!! Pura ingeniería comercial y contable con resultado de ESTAFA.
Saludos a los verdaderos afectados.
Ya has leído que esta el tema en los tribunales y en esos no tienen competencia.
Nota .- Cinismo puro y duro, cuando quieren si que lo hacen,
¿Que no hay compra-venta real ni mercado? ¿Qué constituyen, entonces, los 190.000 clientes de Afinsa o los más de 200.000 en Fórum? Pregunte si se consideraban estafados, a quienes cobraban sus plusvalías religiosamente. ¿Sabe cuántas denuncias tuvieron estas empresas durante su existencia y las que padecen los Bancos, anualmente? Más le valdría que se entere.
La filatelia propiedad de los clientes, no entra en el balance de la empresa y a eso se refiere el perito. La contabilidad era la de una empresa mercantil, tal como exigía la ley vigente. Hay muchos "enterados" que no saben nada de Contabilidad, pero bien que la componen a su gusto.
La valoración de la filatelia o su precio final de una transacción, en cada momento, queda determinado por el libre juego de la oferta y la demanda, en una economía liberal de mercado. La empresa tenía solvencia y capacidad para garantizar lo pactado con sus clientes, a pesar de las normales fluctuaciones de corto plazo, inherentes a todos los productos. Aun teniendo prohibido dotar mayores provisiones, estas empresas tenían una elevada disponibilidad en Caja y un sólido conjunto de activos, siendo también elevados sus beneficios. Por tanto, eran con diferencia, más solventes que todos los Bancos juntos.
Entérese de una vez, especialista en mercados y contabilidad.
Afinsa y Forum sólo compraban sellos a kilos y se los iban endosando de unos clientes a otros, con revalorizaciones del producto totalmente ficticias e inventadas. Si algún cliente ejercitaba su derecho de recompra, le abonaban con los fondos de los nuevos clientes. Es lo que se llama un negocio redondo de tipo piramidal.
El respaldo real del valor del producto es casi nulo, de ahí que sea una estafa. Se entera, especialista en procesos judiciales.
No engañe, como sus jefes, con el concepto de libre mercado. Los clientes estafados queríamos una ganancia confiando en una revalorización que se ha demostrado inexistente, que no marcaba el mercado. Sino sus jefes, experto filatélico.
No existía práctica en mercados ya que estas empresas no vendían nada, pasaban sellos de unos a otros y compraban a "intermediarios" a espuertas como al tal Guijarro que guardaba millones en el doble techo de su casa.
Ese es para ti el libre mercado, experto economista.
Un chiringuito tan fino como éste no se puede mantener eternamente, y finalmente les han pillado. Eso es todo, y los delincuentes deben estar en la cárcel. Experto penitenciario.
Los cerca de 400.000 clientes, ¿qué somos? Pues muy fácil: los principsles perjudicados por una estafa, maquinada durante años por unos desalmados avariciosos. Experto amoral.
El Estado tuvo que haber desactivado estos chiringuitos mucho antes, de ahí deriva su responsabilidad.
¿¿¿Se entera????
Me imagino que seguirá defendiendo a sus jefes con "argumentos" tan endebles y amorales como el perito del vídeo pagado por la empresa. Cada cual con su moral hace lo que quiere, o puede. Su actitud es vergonzosa.
JUSTICIA PARA LOS CONDENADOS Y RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.
¿Ha vendido ya su valiosa filateliacen los mercsdos
No te esfuerces Eduardo en explicar como funciona una economía de libre mercado y una justicia independiente a un ignorante, no merece la pena, solo entienden de la falsedad que les ha vendido la trama corrupta institucional montada al efecto para cargarse estas empresas,¡ que tiene moles el tema !.
El que no se entera es Ud. y eso que pretende ser tan listo que lo sabe todo, como "Juan Palomo" que él se lo guisa y se lo come solo. Yo no necesito ser experto en algo, me basta con conocer lo que dijo el perito que fue ELEGIDO o seleccionado para trabajar, por el propio JUZGADO, no por los empresarios. Espero que lo tenga Ud. en cuenta, para que no se confunda más ni tergiverse tampoco.
¿Conoce alguna ley que prohiba comprar una mercancía a kilos? Ninguna empresa de este sector se pone a comprar sellos sueltos, ya que los compran al por mayor o de lo contrario, haría un ruinoso negocio. Endosarle a los clientes el bien o producto, es lo propio de todo buen comerciante y aunque solo actúe como intermediario entre ellos. Algo similar es lo que hacen también los Bancos. Al igual que todas las empresas pagan los gastos con sus ingresos. ¿Escuchó la explicación del perito? Le preguntaba el letrado granuja e imbécil, por el dinero que entraba en la empresa y le contesta D. Adolfo:
"Viene de su actividad, ya que si no vendes, quiebras y desapareces".
¿Revalorizaciones inventadas, dice? Las mismas que se inventa "El Corte Inglés", la "Coca Cola" o el promotor de pisos, cuando venden sus productos inflados en un 1000% sobre el coste de los mismos. Este debate es estéril y mezquino. Con tanto repetir, produce un hastío cansino.
Parece que Ud. no se da cuenta de que lo que expone son "memeces". Las empresas no vendían y el valor era inexistente, dice, pero el caso es que le adjudicaron un bien a cientos de miles de clientes que pagaron lo que se les pidió, voluntariamente. ¿Va a negar acaso, eso? Como le digo, una vez se me ocurrió denunciar a "El Corte Inglés" por haberme estafado, pero recapacité a tiempo de no incurrir en un ridículo desmesurado.
Ese burdo pretexto de acusar por (presuntamente) vender, algo de valor ficticio o nulo, puede servir como argumento para aniquilar a cualquier empresa en el mundo. Las cosas valen lo que se paga por ellas y punto. El mercado lo hacemos todos, tanto los que compran como los que venden. A estas empresas había que matarlas y la excusa fue justificarlo con ese bulo.
Creo haber dicho que no me quieren dar la filatelia que más valor tiene, al igual que a otros muchos. ¿Cómo explica que los AACC se quieran apropiar de un bien cuyo valor es ficticio o nulo? ¿Cómo se entiende la pelea o disputa que tuvieron los mismos, con los técnicos de la FNMT a la hora de valorar y asegurar la mercancía para su traslado? Como le digo, yo no necesito ser un experto ni demasiado entendido, para usar la cabeza y pensar con sentido. Algo que Ud. no hace, pero se dedica a insultar como un poseído.
Aquí dejo otro enlace, de unas declaraciones de D. Ramón Tamames (economista) sobre Fórum Filatélico:
https://www.youtube.com/watch?v=sJGp89eCWuQ
A ver si no se justifican las dudas que tuvieron muchos.
Deja que este individuo se guise en su propio caldo con sus ingredientes escogidos,no parece tener remedio.
Ayer compré unos zapatos rebajados un 70% .
y digo yo,cuánto vale realmente esos zapatos?quien fija el precio de venta?
Hubo estafa para quien los adquirió o compro al 100% del precio fijado en su inicio?
Parece claro que lo que manda en una economía de libre mercado es la ley de la oferta y demanda del producto siempre que este sea legal y la empresa pague sus impuestos...:....luego será la buena gestión del empresario y su sabiduría para obtener clientes que tengan confianza en ese producto a quienes vender y tener beneficios y eso pasa forzosamente por comprar barato el género,Digo yo.
saludos
La solución que propone Ramón Tamames en el vídeo es la Intervención del Fondo de Garantía de depósitos, si se considerase como sistema de depósitos retribuidos, con un Real Decreto Ley, ampliando las funciones del Fondo de Garantías de depósitos a este tipo de sociedades.
¿Será esta la solución que nos tienen guardada desde hace más de 12 años?
Esa solución según mi opinión, queda descartada, dado que solo es aplicable para entidades financieras y las empresas intervenidas fueron consideradas, tanto por la ley actual como por la anterior, como mercantiles (no financieras).
La Jurisprudencia que existía, anterior al año 2006, determinaba con claridad la naturaleza mercantil, siempre que se aplicase la ley vigente. En cualquier país civilizado, contemplar las leyes es un principio imperativo (como debe ser) para los jueces, pero no así en España donde se interpretan y retuercen a la "carta", por mandato o voluntades políticas que les someten.
Aun así, la Sentencia que eximió de responsabilidad patrimonial al Estado, en base al "in vigilando", respetó la Jurisprudencia en torno a la ley, existente, pero solo se debió a su conveniencia por intereses coincidentes.
En cambio, la Sentencia que ha condenado a los antiguos directivos de las empresas, ha ignorado por completo la Jurisprudencia e incumplido la ley, también para anteponer determinados intereses políticos, de manera conveniente.
Es decir, no han tenido ningún pudor en poner de manifiesto una contradicción jurídica tan evidente. En España esto se puede pasar por alto, sin demasiados inconvenientes, pero no así en Europa donde los jueces aplican criterios muy técnicos y por encima de todo, contemplan a "rajatabla" o con rigor, el estricto cumplimiento de las leyes que debe dictaminar un Poder verdaderamente independiente.
Así se ha visto, por ejemplo, en el caso de la solicitud de extradición del prófugo Puigdemont, por causa de Rebelión, a un Tribunal alemán que en el ámbito Penal, es competente.
Mientras no se modifique (en toda Europa) la ley en vigor que tipifica ese delito, hay que determinar que Puigdemont al no haber cometido actos de extrema violencia, es inocente. Por un motivo similar, los empresarios de Fórum y Afinsa, han sido condenados injustamente. Como consecuencia, la RPE que se deriva de esta decisión, no es por "in vigilando" sino por "in actuando", al no cumplir con la Ley la Administración de Justicia, debidamente.
Un saludo.