El Goya de Afinsa

Yo también te deseo felices fiestas, Cuatri.

Te puedo asegurar que J.A. Cano no vivía en ninguna lujosa mansión. Lo que desconozco es si su vivienda era de propiedad o alquilada. Aunque si dispones de algún dato en el que basar tu afirmación, te agradeceré nos lo facilites.

Y si te refieres al libro "El Saqueo de Afinsa", dudo que encuentres en esa obra afirmaciones que no se puedan probar, porque es tal la profusión de datos, documentos, informaciones periodísticas y hechos probados, contrastados o contrastables y verificables que casi abruma. Me gustaría que nos descubrieras, si puedes, alguna información falsa, inexacta o que no sea verificable y contrastable de todas las que aparecen, con todo rigor y lujo de detalles, en ese libro.

Pues bueno Cuatri, por lo menos coincidimos en nuestra apreciación de lo que es cotilleo y rumorología. Sin embargo, discrepo en lo de intrascendente, nada es casual en la pantomima que desde el poder se ha organizado para justificar sus fechorias.

Recuperado de los "excesos" nocturnos que necesariamente conllevan estas fechas, paso a contestarte, siempre en los términos amistosos y de cotilleo, en lo que parece coincidimos, aunque seguramente con un trasfondo más o menos real o visto con ópticas de colores diferentes. Perdona por mi trato familiar de Mendi que se debe a que tengo un gran amigo apellidado Mendiguchía, con el que hace mucho tiempo no conecto y me lo has recordado, además de servir, a lo mejor, para quitar un poco de tensión que, de ninguna manera quiero provocar.

Bueno, después de este "previo" como dicen ahora en televisión, ataquemos en directo los cotilleos planteados, como unas buenas marujas y al respecto te puedo decir que, yo sí que no vivo en ninguna lujosa mansión, pero ni yo ni muchísimos de los afectados que conozco. Recuerdo muy al inicio de todo este desgraciado asunto se publicaron por internet sendas fotografias de dichas mansiones (incluyendo la del sinvergüenza Guijarro, al que con suma habilidad han apartado de nuestro proceso y de quien por cierto no he vuelto a oir nada, aunque personalmente estimo, presuntamente claro, que la complicidad era muy significativa, sin que pueda olvidar que AFINSA ERA SU ÚNICO CLIENTE y ello me lleva a una serie de razonamientos que no voy a exponer ahora). Yo no se si tu información sobre la mansión de Cano, procede de que eres vecino suyo y salís a tomar habitualmente el vermouth en el barrio/urbanización o incluso te unen lazos de afectividad más próximos, ya que yo además de lo expuesto, que fue público en su momento, tengo la información directa de unos abogados que llevan al ecaso, a quienes les preguntaron a cuanto ascendía el importe de lo embargado preventivamente y contestaron en dicho sentido incluido lo del yate para "chatarra" cuya fotografia también salio por internet.

En cuanto al libro de "adoctrinamiento", en principio decirte que jamás se me ocurrira dar a ganar un duro a quien está haciendo de todo esto un negocio paralelo, sin entrar en más honduras, pero que me parece escandaloso cuando menos y para "compensar" habría que hablar del "otro" librito que, por lo que conozco, parece que parte de información más sería, aunque más comprometida, así pues solo conozco lo que se ha contado por los distintos foros y partiendo, parece ser que de uno de los primeros argumentos, referido a la cafetería Atrio, es verdaderamente alucinante que se pueda hacer aseveración de tal calibre como las que hace y que la gente llegue a creerselas, parece ser que así una y otra, otra sin que nunca pase, de la misma forma, a comentar los documentos comprometidos que existen en los Autos y que son muchos y variados, por cierto, me resulta inexplicable el mutismo existente sobre las declaraciones que recientemente se tomaron en EEUU y como ya también tengo derecho a hacer mis propias conjeturas, pues te las puedes imaginar.

Así pues para cerrar el asunto, generalizando, y con la excepción del DOCUMENTO REAL DE LA EJECUTIVA DEL PSOE, todo lo demás, como decía aquel mentalista televisivo, es fruto de su imaginación y conjeturas también sobre una supuesta información de los juzgados a los que parece asiste diariamente seguramente para continuar con su libro de ADOCTRINAMIENTO II. Así pues si me pones encima de la mesa UN SOLO ARGUMENTO del libro o lo que ha venido a calificar su autora e incluso tú, como "documento", estoy dispueso a rebatirlo, sin ningúna duda dentro de los mismos parámeros utilizados, esto es haciendo hábiles o burdas hipótesis de una noticia, que manipulada muy bien nos hace llegar a muy distintas y contradictorias conclusiones, como ha ocurrido cuando con la rotundidad de decir que el Tribunal Supremo ha dicho (terminología que a los inexpertos acongoja bastante) que hay tres Sentencias, sin distinguir que lo único que hay es una -la final- y por supuesto válida si no hay pendiente recursos a la misma, sin decir también que dicha Sentencia del Supremo es de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, o sea una jurisdicción que nada tiene que ver con el fondo del asunto, o que el Juez de lo Mercantil también ha dicho lo que dice que dice, que desde luego no dice, sino que llega a la conclusión que ella quiere (seria interesante que todo el mundo leyera las sentencias sin nadie que se las interprete. Ya se que se trata de una gran pesadez, pero no hay que olvidar que creo que hay un dicho jurídico que dice que únicamente hay que tener en cuenta lo dicho por la letra, no por el espíritu).

Con todo esto, y dado que ni he comprado el librito (que además agotó) ni tampoco pienso hacerlo con la reedición, por los motivos expuestos, te vuelvo la palabra por pasiva. Ponme a la vista cualquier información que contenga el libro y yo te la rebatire instantaneamente.

Aceptando la tesis que dices de la fechorías del poder (con la que estoy de acuerdo en la parte que les corresponda) una preguntita inocente ¿DONDE ESTÁ O QUIEN TIENE EL DINERO? porque el Estado no se quedó con el, como en algún momento he visto insinuar a alguién, más alla de la percepción de los impuestos que correpondían y siguiendo el mismo hilo hay fechorias necesarias, como en este caso, pues de no haber sido así, hubieran sido destruidos/desaparecido infinidad de documentos necesarios para llegar al final real del asunto. Si que admito que se podía haber hecho de otra manera, pero fijate si muchos sabían lo que iba a ocurrir que el Sr. Guijarro emparedó una pasta en billetes de 500 y me cabrea más al ver lo que está pasando por ejemplo con Urdangarín que esta mañana mismo por Radio Nacional de España, dos minutos antes del informativo de las once, decían sin ningún pelo en la lengua, que estaba destruyendo documentos a toda máquina -de vapor-, ya ocurrió lo mismo con el asunto inicial de Ruíz Mateos a quien le encontraron una contabilidad oculta en unas oficinas que no les dío tiempo a destruir.

Amigo Medieta, retomo el asunto para hacer el clásico llamamiento aburrido o nos UNIMOS para la batalla política, o no vamos a rascar bola en otro montón de años, porque nadie se crea que sin presion nos van a regalar nada. Esta únión solo para la devolución del dinero ya que en cuanto a la defensa de Cano y sus huestes, yo tengo muy claro que, en principio es el quien debe defenderse, de ninguna manera los afectados a los que, presuntamente ha estafado, aunque con sus dotes oratorias y otras, todavía ha conseguido que un mínimo porcentaje le secunde en una estrategía espectacularmente diseñada como hemos visto, pero que al final le falló, como no podía ser de otra manera.

En cuanto a justificar las fechorias del poder no voy a entrar, porque como ha quedado y está demostrándose todos los días, TODOS son igual de mangantes, los verdes, azules, amarillos y hasta "encarnados" ya que a estos actuales no llegan ni a rojos. Ya sabes aquello de EL PODER CORROMPE, que parece que se cumple al 100%.

Felices días restantes.

Cuatrero, llegas el ultimo y quieres ser el primero. Tienes una caradura que no puedes con ella, aparte de ser un muerto de hambre. Eres un afectado? El comercial de tu hijo por lo visto gano mucho dinero verdad? Vuelve a hacer una huelga de hambre con los bocatas de chorizo jajaja. No revientes con la cena de nochevieja y dejare de yates y mansiones, que sabrás tu.

Anonadado me has dejado, estimado Sekai. No se que tecla he tocado para la contestación que remites a una mía no dirigida a tí precisamente, pero que acepto por eso de la libertad de expresión que alguno parece no entendeis.

Ya me explicaras de qué me hablas porque no entiendo nada de tus solo (menos mal) tres renglones y medio, eso de que "llego el último y quiero ser el primero", el primero ¿de qué?, si es para cobrar sí quisiera estar en primera línea porque intuyo que va a ser complicado.

Mira, en lo que si aciertas es en lo de "muerto de hambre", que es como me dejó el "presunto" estafador Sr. Cano y allegados, ni "taparabos" tan siquiera me dejó, por lo que cuando tengo que salir a la calle, voy con una mano delante y otra detras y en estos días de invierto no te haces ni idea lo duro que resulta, pero gracias a la solidaridad de muchos como vosotros nos vamos arreglando.

Para solucionarlo y gracias a una ONG, van a traer a un hermano mío, también muerto de hambre por la misma circunstancia, pero trae ropa puesta, y así cuando yo salga a la calle, él se queda en la cama y al revés, con lo cual ya no nos sentiremos tan muertos de hambre, aunque no es el término correcto, porque Cáritas conoce mi situación y me traen todos los días una buena comida a casa y además caliente, por lo que no necesito hacer ninguna huelga de hambre como dices, ni tan siquiera obligada, por lo que nuevamente tampoco se a que te vuelves a referir, como tampoco se de dónde sacas información, pero está claro que sois unos buenos fabuladores, anímate a escribir la segunda parte del libro de adoctrinamiento y se lo pasas al Jefe/a para que lo usen en los lavados de cerebro del Palacio del Nuncio y si necesitáis algún catedrático en la especialidad, acudir a los norcoreanos que tienen verdaderos especialistas, parece ser que mucho más finos que vosotros.

Te agradezco que te preocupes por mí, aconsejándome que no reviente con la cena de nochevieja, pero no hay preocupación porque soy parco en comida y también en bebida, así que por ese lado no hay peligro, ya que además las raciones de Cáritas son abundantes y siempre me sobra algo, por lo que si lo necesitas para tí o algún estafado tuyo, no tienes más que pedirmelo que te envio en una bolsa de plástico, y digo lo de "estafado tuyo" por la elocuencia de tú frase final: ¿"QUÉ SABRÁS TÚ"? que me hace sospechar que perteneces al staff o plana mayor de los ESTAFADORES y que estas en posesión de la verdad. Pues dínosla hombre, que a lo mejor nos la creemos.

Es evidente que he dado donde os duele, pues al igual que el resto de abducidos es cuando reaccionais igual que cafres, aunque en este caso, con suavidad aunque con total desconocimiento, que es lo único que sabéis hacer, no solo insultar a quien os lleva la contraria, sino incluso sacar "inventos", cuestiones familiares o lo que haga falta, pues no se os pone nada por delante, aunque sea fuera del posible diálogo sobre nuestro interes y que no se que tiene que ver con la presunta ESTAFA, pero lo dicho, como no teneis respuestas arañais o lo que haga falta, vuestros escrúpulos (la falta de ellos, quiero decir) no tiene límite.

De todas formas si queremos una solución más rápida de la jurídica, aunque parece que vosotros perseguís otros fines, estamos condenados a entendernos y UNIFICAR CRITERIOS PARA LA LUCHA POLÍTICA. Incluso la Gerente del FMI se lo ha pedido a la UE.

De los yates y mansiones, yo al contrario que tú nunca he sido invitado a un crucero por la Costa Azul en la "chatarra" del portugués, por lo que me tengo que atener a lo que me han dicho por lo que me ratifico en lo manifestado en este sentido.

Yo, con toda sinceridad, te deseo una feliz salida y entrada de año.

Angel, ¡calmate hombre!. Ya sé que entre los afectados tenemos por costumbre lanzarnos a la yugular. De verdad que, si lo estas pasando mal, lo siento mucho.

Sobre las cuestiones que planteas, no en éste, si no en tu anterior mensaje. Yo creo que para que podamos salir todos de dudas, y sin tan meridianamente claro tienes todo lo que nos acontece, te propongo un "bis a bis" con la autora del libro El Saqueo de Afinsa, Mila Hernán, en vivo y en directo a través de su Canal Afinsa.

Sobre éste asunto,me imagino que me responderás diciéndome, mas o menos, que no serás tú quien haga publicidad a ésta Sra., ni a su libro ni a su citado Canal. Pero, de ser así, creo que esa sería una manera muy pobre,por tu parte, de escurrir el bulto y de impedir que los afectados conozcamos vuestras razones, es decir, las razones de la Federación,por las cuales os manteneis permanentemente enrocados en unas teorias, supongo inducidas y marcadas a base de hierro incandescente,por algún que otro letrado que, lejos de haber dado alguna vez en el clavo en la defensa de sus clientes afectados, mas bien ha formado parte integrante de aquellos que,colaborando con su amigo ZP, nos ha llevado a todos a la ruína.

¿A que no te animas?. Seguro que no. Seguro que preferirás seguir despotricando y arremetiendo contra quien se está dejando las pestañas por defender nuestros intereses, es decir, Mila.

Mucho Caritas pero no me das ninguna pena. Que si yo necesito comida? Jajaja, mejor no comento. Veo que eres otro listillo, que compraste sellos y ahora sabes toda la verdad del caso, de los imputados... De esos ya hay unos cuantos en este foro, no eres el único.
Albertino invitaba a cruceros? Esos es informacion muy personal. Que pasa que tu hijo y tu queríais ir y no os invitó? Jajaja se ve que estabais muy metidos en la empresa pero que ahora despotricáis no se sabe por que, será que os deben algo.
Por cierto, que tu comes poco? Pues dicen por Leon que tu físico no es de comer poco, mas bien todo lo contrario, aunque la verdad poco me importa.
Ya que llamas estafadores a los imputados, me gustaría que me enseñaras donde esta la sentencia que lo dice. No eres mas que otro elucubrador y caradura mentiroso.
PD cuidado con el chorizo que repite jejé

Olvidaba decirte también algo que creo es importante. Por lo que se refire al valor de la filatelia que Afinsa adjudicaba a sus clientes, fué vuestro ilustre letrado, el Sr. Gil Robles, quien afirmó que dicha filatelia valía lo que cada uno de sus representados había pagado por ella, ya que, en caso de que alguno estos clientes recuperara la misma, se daría por pagado y él,automáticamente, pasaría su minuta de honorarios teniendo en cuenta el importe total invertido por su cliente. Esto, es algo que, por lo visto, también afirma el juéz del mercantil, Vaquer, ya que, según él, si se hace entrega de la filatelia a los clientes, éstos se daría por pagados,¡no solamente por el pricipal de su inversión!, si no, también, por las plusvalías dejadas de percibir.

En otras palabras. El valor de la filatelia adjudicada a los clientes, depende, única y exclusivamente,de quien sea su propietario. Si el propietario es la Empresa, la filatelia vale el 10% de nuestra inversión. Pero si la filatelia es del cliente,vale el 100% mas las plusvalías dejadas de percibir.

Personalmente creo que el Sr. Gil Roble, vuestro letrado, anda un poco perdido el hombre en todos los asuntos que nos rodean. Empezó diciendo que la filatelia no era nuestra, puesto que las operaciones se trataban de simples y puras "fiducias". Luego pasó a decir que sus clientes, en connivencia con la empresa, lo que habían hecho era una operación de carácter financiero. Mas tarde, se puso ha hablar de cadenas en los tobillos. Después se puso de parte del fiscal y le dió un arrebato de investigador por el que se puso a buscar dinero negro, o de cualquier otro color, en Guatemala, o la chimbamba (ridículo espantoso el que hizo el buen hombre). Antes de todo ésto, no hizo absolutamente nada para sacar a la zorra (en el sentido de lista) del gallinero, permitiendo que en la administración concursal estuviera una representante de la agencia tributaria, que por otra parte, no solamente no era acreedora, si no que era deudora.

En fin, Angel. Visto lo visto, y el cúmulo de despropósitos, creo que sois vosotros, los de la Federación, quienes os teneis que caer de la burra y dejar de estar engatusados y engañados por alguien que por lo que únicamente mira es por su propio interés.

Ummmhh!!! pues si en su momento estaba el yate para llevar de crucerito a los empleados más ejemplares y que mejor lamian las manos que les alimentaban generosamente, es raro que se deteriorase tan rápido....... habría que investigar eso del "cambiazo".

Como ves se desentienden rápidamente de cuantos argumentos les puedas comentar aunque sea a simple título de cotilleo como les decias, y como no pueden rebatir intentan desacreditar o confundir, o no sé muy bien como llamarlo, porque tampoco está claro lo que pretenden atribuyendote la personalidad de otro.

Pero, pero, pero, como siempre les traiciona el subconsciente y acaban, sin querer claro, revelando más de lo que se piensan, como ellos viven en la mentira fingiendo en la mayoría de casos ser "exclientes" "presuntos afectados", cuando en realidad más de una vez han dejado bien claro que son otra cosa, y no hacen sino acabar revelando lo que pretendian negar, el uno reconociendo que había tales cruceros, y el otro demostrando que sabe perfectamente donde vive Cano.

Pero luego niegan haber estado en el yate ni haber compartido mesa y mantel con los imputados.

Respecto al folletín tienes toda la razón, en otro apartado de esta web me comentó un forero que intentó verificar con los "presuntos documentos" lo que afirmaba la "presunta" autora en su blog y los "supuestos documentos" no decian lo que ella pretendía demostrar.
Así que si expusieran aquí esas "supuestas informaciones" como les ofreces no tendrias problemas en rebatirlas, pero no pierdas cuidado que no lo haran, el folletín va dirigido solo a los estocolmos.
Yo lo veo más fácil todavía, si fuesen ciertos porque no los presenta en el Juzgado?....... evidentemente porque no ni son ciertos ni prueban nada. Y por cierto de las ediciones y reediciones del folletin tampoco te preocupes porque, por lo que me han dicho fuentes fiables, son de una de esas webs que permiten autoeditar, es decir en las que cualquiera puede "publicar" su novela pagándola por adelantado.

Slu2.