Mi posición respecto a la diversificación es uno de los temas que más discusiones, confrontación y opiniones encontradas me crea cuando hablo de ello con otros traders. Entendiendo siempre discusiones y confrontación como algo positivo, favorecedor del intercambio de opiniones y razonamientos.
Mi posición respecto a la diversificación podría resumirse en que hay que empezar a diversificar cuando se es rentable y no antes, además de no caer en el riesgo de “peorificar” (sé que me invento una palabra) claramente los rendimientos. Así que: diversificación sí pero sin “peorificación” y diversificación sí pero tras ser rentable.
Paso a intentar justificar mi posición. “Diversificación sí pero sin peorificación”
Si hablamos en concreto de la parte Income de mi porftolio, he ido evolucionando los últimos años a trabajar con un solo subyacente. En el trading Income, o trading de delta neutral, empecé operando con el SPX (SP 500), el RUT (Rusell 2000) y el NDX (Nasdaq).
Considero que trabajar con índices es la formula ideal de diversificar y me resulta cómodo y fácil. Si una empresa quiebra, se muere el CEO, anuncia que tiene un super-mega producto increíble y nuevo que revolucionará su sector o simplemente anuncia que no cumple objetivos y yo estoy posicionado en su índice y no en la empresa los efectos de esa situación en mi posición son muy pequeños o despreciables.
Si yo tengo una posición delta neutral en el SP 500 que quiebre por ejemplo IBM no me supone un especial problema. A fecha 21 de Septiembre IBM representaba el 1.8% del SP 500. En cambio si tengo posiciones neutrales en IBM que quiebre me supone un problemón considerable.
El hecho de posicionarme siempre en un índice en lugar de en acciones cuando opero Income hace que solucione el problema de la diversificación.
Como decía cuando empecé con el Income iba abriendo iron condors cada semana rotando entre los 3 índices: una semana abría una iron cóndor con un 15% del capital en el RUT, la siguiente otro 15% en una iron condor del SPX, la siguiente otro 15% en una iron condor del NDX y vuelta a empezar.
Tras analizar los resultados mi estrategia estaba “peorificando” los rendimientos sin mejorar la diversificación. La solución fue eliminar progresivamente el SPX y el NDX de mi operativa.
Por otro lado comentaba que hay que empezar a diversificar cuando se es rentable y no antes. Creo que hay que conocer a fondo los subyacentes con los que se trabaja. Este elevado conocimiento implica que le tienes que dedicar tiempo, recursos, estudio e investigación al subyacente además de a la estrategia de opciones que quieras aplicar.
Para mí no es positivo que sin ser rentable con una estrategia en un subyacente, y no hablo de ser rentable una posición ni un vencimiento sino de ser claramente rentable y sólido, empieces a añadir nuevos subyacentes a la estrategia o nuevas estrategias al subyacente. Si haces esto al final no sabes de dónde viene tu falta de consistencia y tu falta de resultados o ausencia de beneficios.
Creo que nos empeñamos en tener que conocer y saber aplicar 25 spreads o estrategias en otros 25 subyacentes distintos y cada estrategia es un mundo y cada subyacente es otro mundo. 25 estrategias distintas en 25 subyacentes distintos son muchos mundos para ser rentable y sólido.
Mi opinión es que es mejor centrarse, focalizar, dominar la estrategia y el subyacente y ser rentable y sólido antes de preguntarse ¿Diversifico?.
Como decía mi posición respecto a la diversificación y mis argumentos o razonamientos se encuentra muchos veces con buenas y productivas discusiones. ¿Tú cómo lo ves?
¡¡¡Saludos!!!
IncomeTrader