¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Tradefulness
Blog de Trading desde un particular punto de vista

La bolsa no es aleatoria

La bolsa no es aleatoria

Si habéis estudiado cualquier master o carrera sobre los mercados financieros es muy probable que os hayan explicado que la bolsa es aleatoria.  Seguramente el máximo exponente de esta afirmación es Malkiel con el libro “Un paseo aleatorio por Wall Street”. 

Este gran libro intenta demostrar que no existe ninguna forma de afrontar la bolsa que pueda ganar dinero a largo plazo, ni el análisis técnico ni el fundamental son capaces de batirla según el autor.  Es muy interesante ver su punto de vista a lo largo del libro porque da muchas pistas de que debemos evitar en la bolsa.

El mayor problema de esta afirmación es que tanto una metodología como la otra han demostrado ampliamente ser capaces de batir el mercado a lo largo del tiempo.

Batiendo a la bolsa aleatoria

Por parte del análisis fundamental tenemos claros ejemplos como Warren buffet y su berkshire hathaway o la compañía bestinver en España.  Obviamente son 2 ejemplos de altos vuelos, pero en Rankia esta lleno de compañeros que mediante análisis fundamental han logrado ir batiendo los índices a largo plazo.

En cuanto al análisis técnico existen traders como Jesse Livermore (su biografía es probablemente el mejor libro de bolsa) quien además de ser un maestro en reconocimiento de patrones fue seguramente el mejor manipulador del mercado.  Por otro lado tenemos gente como Dan quien quizás sea por oportunismo, pero tiene un retorno impresionante con sus métodos más bien técnicos.

Hoy en día, muchos traders comparten su historial de operaciones y la verdad es que tenemos auténticos fenómenos operando.  Por ejemplo, este trader chino que lleva compartiendo sus operaciones en Zulutrade desde 2014 y solo ha cerrado un mes en pérdidas es un buen ejemplo de que se puede ganar a la bolsa.

Trader Zulutrade

 

Para seguir un poco con traders desconocidos, también encontramos ejemplos en eToro que se basan en el análisis fundamental para realizar sus operaciones pensando en el largo plazo, como Jeppe.  Si dais un paseo por la página encontraréis muchos más!

                                                                                                                                             

Viendo estos resultados de traders e inversores tan diversos,

¿Por qué Malkiel asegura que la bolsa es aleatoria?

De una forma muy simple, Malkiel piensa que si todos tenemos la misma información vamos a tomar siempre las mismas decisiones racionales eliminando cualquier opción de que una acción pueda ser barata debido al miedo puntual e irracional de ciertos inversores o cara por culpa de la avaricia irracional de otros en las grandes subidas. 

Por desgracia (o no!!) ni todos disponemos de la misma información en el mismo momento y mucho menos somos racionales. 

Para que nos hagamos una idea, si tenemos 3 acciones disponibles y tras un análisis vemos que la acción A subirá un 10%, la B un 5% y la C un 1% los inversores racionales deberían comprar todos la acción A haciendo bajar esa rentabilidad y llegando a un punto donde no hubiera ventaja. 

De hecho, si fuéramos tan racionales, ¡no existiría nunca la posibilidad de que un análisis diera ventaja a una acción u otra!  Ya se habría eliminado.  Es algo así como el arbitraje de los pares de divisas.

¿Somos todos inversores racionales?

¡Claro que no!  ¿Has comprado alguna vez acciones de tu empresa donde trabajas?  Si lo hiciste, ¿antes analizaste todas las comparables del Ibex? ¿otros sectores? ¿Lo hiciste con las de europa? ¿Las de Asia? ¿Las de América? Al mirar en otros países, ¿tuviste en cuenta las proyecciones del tipo de cambio para ver la rentabilidad real una vez aplicado el tipo de cambio?

Seguro que no, compraste acciones de tu empresa porque psicológicamente te dan más seguridad.  Pero, es más, si lo hiciste, ¿por qué decidiste que era mejor?  ¿Algún ratio en particular? ¿Qué tipo de interés de descuento utilizaste en tus proyecciones de ventas o beneficios?

Con esto, quiero concluir que la mejor empresa para mí de forma racional no será la misma que para ti.  Podemos ser racionales, pero también utilitaristas.  Además, existen factores sentimentales, de proximidad con ciertas empresas o sectores, etc…  Por lo tanto, esto lleva a decisiones muchas veces claramente irracionales por nuestra parte.

¿Podemos aprovechar esas decisiones irracionales?

En el próximo artículo hablaré sobre las respuestas a esta pregunta e intentaré mostrar diferentes formas de afrontar estas ventajas que a veces nos da el mercado, y por qué no, intentaré traer alguna de estas “ineficiencias” para compartirla con vosotros.

 

¡Espero que te haya gustado! Si tienes dudas o comentarios -> [email protected]

 

  1. #1

    Buenallave

    Sin ponernos muy quisquillosos, podemos aceptar de manera razonable que el precio de las acciones o de los índices son "variables aleatorias", visto desde el punto de vista de la Teoría de la Medida o, más concretamente, desde el Cálculo de Probabilidades. Esto es así porque cambian (rápidamente) siguiendo el empuje de los actores del mercado, lo que provoca un cierto indeterminismo. Tal vez sea más adecuado hablar de series cronológicas, pero es que este no es mi campo...

    Observo una tendencia a olvidar la función "masa de probabilidad" o "de densidad" que toda variable aleatoria tiene debajo del brazo, y que caracteriza su comportamiento. Reconozco que el verdadero problemón es tener a mano una buena aproximación de estas funciones.

    A lo mejor es que esos "treiders" que nombra el autor tienen medio claros esos conceptos matemáticos y usan aproximaciones medio buenas de estas funciones masa/densidad, de manera que, a corto plazo, son capaces de asignar probabilidades razonables a los movimientos de sus índices o acciones.

    Donde yo trabajo, desde hace un tiempo hay cada año una nueva edición de un congreso dedicado a las "series temporales". Si siguen viniendo, es que no son ricos; Y si no son ricos, es que Malkiel, en media, tiene razón.

  2. #2

    Trapero

    Pues yo sí que me voy a poner quisquilloso, con permiso.

    Algunas ideas que me parecen erróneas:

    "Existen traders que logran batir al mercado"
    Hombre claro, pero no sistemáticamente. No vale si baten al mercado durante 4 años y se quedan rezagados durante 10. No vale si tienen resultados espectaculares durante 4 años a base de inversiones arriesgadas y al quinto se pegan un trompazo que arrasa con las ganancias de los cuatro años anteriores.

    "Pero algunos inversores sí que han logrado batir al mercado durante largos periodos"
    Ya. Y si mil personas lanzan una moneda al aire treinta veces seguidas es muy probable que uno de ellos saque las treinta veces cara. La pena es que no sé quién va a ser el afortunado antes de que empiecen a lanzar monedas. No lo sabe ni él.
    ¿Cómo voy a ser yo (ni nadie) capaz de conocer con anticipación quién va a ser ese genio o afortunado gestor de fondo que va a conseguir batir al mercado a lo largo de dos décadas?

    "Existen unas técnicas para aprovecharse de las ineficiencias del mercado y os voy a enseñar a usarlas"
    Si enseñas esas técnicas las técnicas dejarán de ser efectivas. Su utilización generalizada las neutraliza.

    Al mercado no se le bate con métodos conocidos, al mercado sólo se le bate ¡POR SORPRESA!

    No tengo ni idea de inversión activa, lo reconozco, pero me da que un gestor activo genial tiene que ser alguien muy escurridizo y muy intuitivo, alguien que varía constantemente de método para adaptarse a las circunstancias cambiantes, atacando siempre al mercado por su lado ineficiente EN ESE PRECISO MOMENTO.

    Y la intuición no se enseña.

    "¿Es realista pensar que millones de inversores van a alcanzar grandes beneficios copiando los supuestos trucos de un hombre que operaba en bolsa hace 50 años - un hombre con su personalidad particular y única, su propio olfato acerca del riesgo, y su propio genio intuitivo?
    ¿Podrías cantar como Luciano Pavarotti simplemente siguiendo las reglas que aparecen en los libros de canto?
    No puedes injertar en tu personalidad inversora los consejos expresados por un genio financiero que aparentemente tenía una sensibilidad intuitiva para conocer cuándo el mercado estaba al borde de dar un vuelco.

    Harry Browne"

  3. #3

    Buenallave

    en respuesta a Trapero
    Ver mensaje de Trapero

    Querido Trapero:

    En el fondo, le estamos respondiendo lo mismo, yo más deformado por mi profesión y tú más intuitivo.

    Una variable aleatoria es un concepto matemático que tiene que cumplir una lista de requisitos muy concretos: es una aplicación medible desde un espacio de medida a los números reales con la sigma-álgebra de Borel. Como conozco poca gente capaz de entender estas palabras, aceptemos que vamos a trabajar en una situación intuitiva con las herramientas matemáticas que hay, sabiendo que no se cumple la definición profesional-matemática al 100%.

    Cuando digo que "en media, Malkiel tiene razón" estoy afirmando que siempre habrá excepciones únicas, irrepetibles, geniales... pero la gran masa de inversores va a pasar por el aro de la dictadura de los mercados. Es puro Cáculo de Probabilidades.

    Mi mención a la función masa/densidad quiere llamar la atención de que los sucesos aleatorios no son tan locos como la gente piensa. La gente piensa "aleatorio=como una cabra", y va a ser que no. De ahí el artículo. Dependiendo de la variable aleatoria que usemos, hay casos que son mucho más probables que otros. Mi sospecha es que hay gente capaz de saber cuáles son esos casos más probables en muchos momentos, cuando juegan a la bolsa.

    Saludos de un admirador tuyo.

  4. #4

    Artrade

    en respuesta a Buenallave
    Ver mensaje de Buenallave

    Hola,

    Brutales ambos comentarios! Me encanta vuestra visión científica de este asunto. De hecho, pienso que normalmente la gente intenta afrontar la bolsa desde un punto de vista matemático y es un error inmenso.

    Las matemáticas son exactas, la bolsa no. Intentar explicar y predecir la bolsa con una serie temporal, desde mi punto de vista es perder el tiempo. Como mucho puedes aproximarlo. Imaginad que de golpe encontramos un modelo que se ajusta perfectamente, es obvio que lo aprovecharemos y por lo tanto “manipularemos” el mercado hasta que deje de cumplir el modelo. Llegados a este punto podemos darnos por rendidos y dedicarnos a otra cosa o buscar alternativas.

    Yo intento aprovechar pequeñas situaciones donde el resultado suele ser más positivo que negativo. Cuando deja de cumplirse. A otra cosa. En el próximo artículo intentaré traeros uno de estos que sea bastante ilustrativo.

    Espero verte por el blog en próximos artículos!

    Saludos

  5. #5

    Artrade

    en respuesta a Trapero
    Ver mensaje de Trapero

    No puedo estar más de acuerdo contigo. Me encanta la frase de que al mercado solo lo bates por sorpresa, a eso vamos! :)

    Por supuesto que no todo el mundo es Luciano Pavarotti. Cuando tu hablas de seguir reglas de canto, yo hablaría de pensar que cuando el RSI sube de 80, debes vender. ¡Claro que no! Seguir reglas idénticas en cualquier momento y mercado es absurdo y más sin una base estadística detrás.

    Espero traeros ejemplos pronto y así comentamos.

    Gracias por leer el Blog!

  6. #6

    Enberto

    Recuerdo de pequeño la admiración que sentía por mi abuelo
    -Enbertito, mañana lloverá
    Yo miraba al cielo y ni una sola nube, pero al día siguiente llovía
    Hablando de bolsa, mi abuelo ganaría dinero, llueve pero yo no veo una sola nube, o sea la bolsa es aleatoria, pero segun para quien

  7. #7

    Buenallave

    en respuesta a Artrade
    Ver mensaje de Artrade

    "pienso que normalmente la gente intenta afrontar la bolsa desde un punto de vista matemático y es un error inmenso. "

    Eso vas a se lo dices a mi ex-colega de profesión Jim Simons.

  8. #8

    Buso

    A mí también me cuesta aceptar que la bolsa sea aleatoria (bueno, aleatoria sí es porque no es determinista, me cuesta admitiri que sea equiprobable), pero no es una hipótesis descabellada:

    La tesis de que la evol. de los valores bursátiles es aleatoria está respaldada entre otros, reitero otra vez, por autores como Burton Gordon Malkiel, profesor de economía en la Universidad de Princeton en su obra Una paseo aleatorio por Wall Street a partir de los estudios de Sir Maurice Kendall publicados en The Analysis of Economic Time-Series-Part I: Prices (PDF). Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General), 116(1), pp.11-25, 1953. Aunque, personalmente yo no creo que el mercado sea eficiente hay que distinguir entro eficiente y aleatorio y, desde luego, entre aleatorio y equiprobable.

    También, tengamos en cuenta que solo se puede caer desde arriba y subir desde abajo. Una empresa sin deudas y PER bajo deber subir; una empresa que pierde cliente y PER alto debe bajar.

  9. #9

    Artrade

    en respuesta a Buso
    Ver mensaje de Buso

    El estudio de Malkiel, tal y como está planteado, te diría que no se puede predecir el tiempo que hará mañana. Es obvio que los retornos de hoy no predicen los de mañana, del mismo modo que hoy haga sol importa poco sobre que hará mañana. Pero eso no implica que el tiempo que hará sea aleatorio.

    un saludo

  10. #10

    Buso

    en respuesta a Artrade
    Ver mensaje de Artrade

    Saludos.

    La mayoría de procesos están compuestos por una parte determinista y otra aleatoria y, en conjunto, son aleatorios.

    Un proceso es determinista cuando el resultado depende de unos valores previos (aunque no los conozcamos aún). Un proceso es aleatoria cuando no se puede prever el próximo resultado (estrictamente, una secuencia de valores es aleatoria cuando la descripción más breve es la propia secuencia y no una ley de formación).

    Además, debemos distinguir aleatorio de equiprobable. Cualquiera participaría repetidamente en un juego en el que la probabilidad de ganar fuera mayor que la de perder o, realmente, que la esperanza matemática fuera positiva (la esperanza es la suma de los producto de la probabilidad por la cantidad apostada o invertida).

    En Rankia habrá más de un defensor de la hipótesis de probabilidad pero el defensor más notorio es el usuario Javi01 con sus Tablas de valoraciones, esta del 31 de agosto.

    Por cierto, cuando él o yo se nos referimos a la bolsa como un juego lo hacemos como concepto matemático dentro de la Teoría de Juegos y no como una actividad lúdica.

    Sugiero que le echéis una ojeada a [145] Re: Ciclos bursátiles y aleatoriedad (...cont.) y a [2.997] Re: Y la pregunta del millón:... donde se ve como gráficos aleatorios se parecen mucho a evols. bursátiles y como alguna función determinista parece aleatoria.

  11. #11

    Javi01

    en respuesta a Buso
    Ver mensaje de Buso

    Con la creencia de la NO ALEATORIEDAD del Mercado pasa como con la creencia de que la Tierra ES PLANA.- A simple vista nos lo puede parecer ("una mala tarde la tiene cualquiera"), pero a poco que reflexionemos y observemos la realidad con un poco más de detalle, vemos lo insostenible del asunto.- Saludos.

  12. #12

    Buso

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01


    Con la creencia de la NO ALEATORIEDAD del Mercado pasa como con la creencia de que la Tierra ES PLANA.- A simple vista nos lo puede parecer

    Muy buena comparación: la Tierra se ve plana, cualquiera que esté en una gran extensión la verá así, pero no lo es. Del mismo modo cuando la bolsa sube o baja se ve una 'tendencia'.

  13. #13

    Javi01

    en respuesta a Buso
    Ver mensaje de Buso

    Efectivamente así es, y por eso me resulta tan sorprendente que actualmente TANTÍSIMA gente crea en la NO aleatoriedad del Mercado (y en particular, en las famosas Tendencias).
    Siempre hay gente para todo, y siempre va a haber gente muy despistada, pero lo REALMENTE SORPRENDENTE es que sea la MAYORÍA (a pesar de las poderosas e innumerables razones y evidencias que hay en contra).

    En fin,... me resulta sorprendente que haya hoy gente que crea en las "Tendencias",... de la misma forma que me resulta sorprendente que todavía haya gente que crea en la "Tierra plana".

    La "realidad" es obstinada (por pura definición), y por eso mucha gente se da de bruces con ella.- Mucha gente se está dando de bruces con las nefastas "Tendencias", y parece ser que así seguirá siendo por mucho tiempo.- Saludos cordiales y mucha suerte para todos (algunos realmente la van a necesitar).

  14. #14

    Joaquim

    Uff, además de compartir lo comentado por Trapero y Buso mucho más detalladamente, creo que el artículo adolece de varios e importantes defectos, como:

    - Afirmar que "en Rankia esta lleno de compañeros que mediante análisis fundamental han logrado ir batiendo los índices a largo plazo" ¿cuántos son muchos?¿en base a qué puedes afirmarlo?
    - "...tanto una metodología como la otra han demostrado ampliamente ser capaces de batir el mercado a lo largo del tiempo." ¿demostrado ampliamente? Viendo los ejemplos a que te refieres, puede parecer que consideras 5 años = largo plazo. Si es así, apaga y vámonos.
    - En fín, ya no entro a considerar el "record" del trader chino.

    Al final, releyendo varias veces el artículo, puede parecer que o bien no tienes claros demasiados conceptos o bien en el momento de plasmar tu idea en el artículo nos has conseguido un hilo argumental claro. Creo que es el segundo caso.

    Salu2

  15. #15

    Enverto

    La bolsa no es aleatoria en absoluto, la bolsa esta manipulada y si reducimos el espacio temporal a operativas de scalping es un autentico bochorno ver como la manipulan

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar