39
Este contenido tiene casi 10 años

 

Una de los estabilizadores automáticos de los que tanto se hablaban estaba en la progresividad de los impuestos. En España de hecho está introducido en la constitución en el artículo 31 que dice en su primer punto: “ Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”.

 El hecho de que un sistema fiscal sea progresivo quiere decir que las rentas más altas soportan un porcentaje de impuestos superior a las rentas bajas. De esta forma cuanto mayor sea la renta, mayor será el esfuerzo y se genera un efecto de redistribución de la renta.

El concepto de estabilizador es fácil de ver; a medida que se incrementa la renta de una persona la carga impositiva sobre una persona se incrementa, lo que contribuye a enfriar las condiciones de la persona que genera una gran renta, mientras a su vez a medida que se reduce la renta, la presión impositiva cae, generando un efecto amortiguador en la pérdida de renta.

Para tratar de determinar si un sistema fiscal es progresivo o regresivo, tendremos que revisar la totalidad de los impuestos del esquema tributario de un determinado país. En un país tendremos dos grandes tipos de impuestos; aquellos que son directos y aquellos indirectos. Los impuestos directos son aquellos que gravan a las personas, (tanto las físicas como las jurídicas) en base a sus circunstancias, y los impuestos indirectos son aquellos que gravan determinado hecho independientemente de las condiciones de las personas.

Por lo tanto, siguiendo el esquema, si queremos analizar si un sistema fiscal incrementa o reduce su progresividad, la primera aproximación que debemos tener en cuenta es el reparto del coste entre estos dos grandes tipos de impuestos. Esto viene derivado porque los impuestos indirectos son regresivos por naturaleza. En consecuencia, cuanto mayor porcentaje de ingresos provengan de impuestos indirectos, mayor será la regresividad del sistema fiscal.

Para tratar de ver este concepto, lo más apropiado es tratar de determinar dos ejemplos, para comprobar lo que ocurre; para ello me gustaría comenzar con el tipo indirecto más importante, y que todos conocemos; el Impuesto sobre el Valor Añadido, que grava las compras finales de bienes y servicios.

Una persona que tiene unos ingresos de 1.000.000 de euros al año. Esta persona pongamos que ahorra y aunque vive a cuerpo de rey "solo" se gasta unos 300.000 euros al año.

Otra persona que tiene unos ingresos de 20.000 euros al año. Esta persona pongamos que ahorra 10.000 euros al año.

Evidentemente puede parecer que la primera tiene una vida más frugal por que ahorra el 70% de su renta, mientras la segunda "sólo" ahorra el 50%. La primera conclusión que debemos sacar es que a pesar de que tradicionalmente el porcentaje de ahorro se relaciona con determinados conceptos como una actitud de vida, está mucho más relacionada con la renta que con el nivel de vida. Es decir, no podremos decir absolutamente nada de si una persona es “cigarra u hormiga” a partir del porcentaje de ahorro, ya que no podemos perder de vista los ingresos. Tan solo en casos de rentas similares, dicho número nos podrá llevar a conclusiones. En todo caso, las posibilidades de ahorro siempre serán mayores en el caso de rentas altas, debido a que los gastos básicos o mínimos crecen en proporciones menores al consumo total.

Dicho de otra forma, existen unos gastos necesarios para satisfacer necesidades mínimas, que crecen con la renta, pero no en la misma proporción. Pero volviendo a nuestro ejemplo con estas dos personas, podemos comprobar lo que ocurre con el IVA:

La primera persona, si tiene unos gastos de 300.000, (suponiendo un IVA de 18%)ha gastado 254.237,29 euros más un IVA de 45.762,71. En consecuencia, el importe que paga de impuestos es un 4,5% de sus ingresos, (los 45.000 euros sobre el millón de renta).

Si vamos al segundo caso, unos gastos de 10.000 suponen que paga 8.474,58 euros más 1.525,42 de IVA. Esta persona por tanto paga en concepto de IVA un total del 7,6% de sus impuestos, (el importe que representan estos 1.500 euros sobre sus ingresos de 20.000).

Como podemos comprobar el porcentaje de renta que se destina a pagar impuestos es superior en el caso de la renta baja, debido a que el porcentaje de ahorro, sí que es definitivo para calcular la factura impositiva.

Antes he hablado de que tratar de relacionar porcentajes de ahorro y determinadas actitudes con el consumismo era una simplificación que nos podía llevar a error. Pero es que ahora espero que se comprenda que este error en realidad ha sido buscado por determinados grupos de presión para tratar de llevar la imposición hacía los impuestos indirectos, ya que introduce regresividad.

Pero ya que estamos podemos tratar de adivinar que ocurrirá si sube el IVA un par de puntos y nos vamos al 20%. Por ahora me gustaría tratar de proponer una simplificación (que luego desharé, por lo que pido paciencia) e imaginemos que se repercute el total a los consumidores.

El primero pasaría a gastar los 254.237,29 euros más 50.847,46 de IVA. O sea que pasaría a asumir un coste del 5,08% sobre sus ingresos. Evidentemente tendrá que pagar un poco más, (los 5.000 euros al año). Sin embargo, el segundo caso pasaría a pagar los 8.474,58 euros más 1.694,92 de iva. Esto significa que pasa del 7,6% al 8,4%.

Como se puede comprobar el impacto de las subidas del IVA es mayor cuanto menor sea el porcentaje de ahorro. Dado que el ahorro depende fuertemente de la renta, (repito otra vez, que más allá de estereotipos, el nivel de renta es la variable clave para determinar la capacidad de ahorro), está claro que las subidas del IVA supone un coste superior para las rentas bajas que para las altas.

Este efecto lo podemos comprobar en otros impuestos indirectos como el tabaco, hidrocarburos, alcohol, electricidad y similares. Está claro que las rentas altas pueden consumir más de estos bienes, (mejores tabacos, coches más potentes con un mayor consumo o bebidas alcohólicas de mejor calidad y por tanto más precio). Esto implica que ante subidas de impuestos en estos productos el coste para las rentas altas será mayor, pero sin embargo, para tratar de determinar el impacto sobre las personas tendremos que atenernos al peso que el consumo del bien gravado tenga sobre su patrimonio. Es decir, una subida del impuesto del gasoil afecta mucho menos al que gaste un 1% de sus ingresos en combustible que a aquel que gaste un 10%. Dado que todos y cada uno de estos bienes tienen la característica de que son inelásticos, (y por tanto aquellos en los que la cantidad demandada varía poco porcentualmente ante cambios en precios y renta), el resultado es que el impacto es claramente regresivo.

En consecuencia, cuando estamos hablando de sustituir impuestos indirectos por directos directos por indirectos, lo que estamos es en definitiva introduciendo regresividad en el sistema fiscal. Por descontado, esta regresividad tiene dos grandes ventajas que en definitiva son las que justifican el uso mayoritario de esta opción; la primera es el apoyo de las rentas altas, y por consiguiente de los medios de poder. La segunda es que es mucho más sencillo, porque al repartir el coste entre personas y no entre rentas, lo que se consigue es que la inmensa mayoría de las personas pierdan “poco”, en lugar de subidas de impuestos más elevadas y concentradas.

Si le añadimos que el coste político de recaudar impuestos indirectos es menor, por la sencilla razón de que muy poca gente es consciente de que al pagar el IVA se pagan impuestos, (por lo que se reducen los cabreos con hacienda, bajo la premisa de “ojos que no ven, corazón que no duele”), tenemos servido un cocktail en el que la regresividad ha ido ganando terreno.

Pero es que he asumido que todas las empresas repercuten la subida del IVA, cuando esto no es cierto; ya que realmente se repercute en los bienes básicos y no en los bienes no básicos, (donde el poder de la demanda es mayor y en consecuencia las empresas se comen la subida).

Si bien los dos consumidores compran productos básicos, el porcentaje que estos representan es inferior en el de gama alta. Por lógica pura y dura, hasta el punto de que el consumo en las rentas muy bajas es exclusivamente el básico, y más ahora mismo donde quien más, quien menos, está en economía de guerra.

 

 

Continua

  1. en respuesta a 7.......s
    -
    #40
    16/11/11 14:39

    Tener que elegir entre riesgo país y nos olvidamos del riesgo nación, pues trabajemos para que el futuro de nuestros descendientes no se vea amenazado, ahora bien se habla de subidas impositivas, se habla de recortes sociales, se habla de reducción de prestaciones, se habla de recortes en infraestructuras...recortes ...recortes....recortes...y subidas ...subidas...subidas...cuando lo que debemos de hablar es de estructurar...de cambiar ...de mejorar...en fin...abrazos.

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    #39
    16/11/11 14:17

    estimado sembrador, sabes que te aprecio y que considero que tu no te dedicas a segar, pero a este ritmo si que los segadores encontraran una respuesta en las calles que aun no se ha producido, sabemos que con los deficits actuales y con los consumos bajo minimos la salida del estado es la de recaudar, esto es asi desde antes de tiberio, ocurre que en los bosques de sherwood aun no ha aparecido un robin, pero el bosque esta esperando esa esperanza...un abrazo.

  3. en respuesta a Ice man
    -
    #38
    16/11/11 12:08

    Bien....

    la pregunta que debemos hacernos es:

    ¿una subida de IVA afecta más a rentas altas o bajas?.

    Esta es la definición de regresividad fiscal. Por lo tanto, a menos que alguien logre justificar que el IVA afecta más a las rentas bajas que a las rentas altas ES REGRESIVO.

    Y repito, otra cosa es si esto es bueno o malo... en lo que entraríamos en los sucesivos sesgos...

    ¿Cuando ha bajado el precio de un bien o servicio para los consumidores derivado de una rebaja fiscal a las empresas?... porque al final esta es la ventaja que pones... y va a ser que niego los precedentes, pero es que aún no lo encuentro....

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    #37
    16/11/11 12:01

    Hace tiempo que tomé la determinación de no entrar a trapo en tus escritos, pero de vez en cuando no puedo evitar embestir la capea roja que agitas constantemente, como esta de que el IVA es regresivo.

    En tu última contestación no tan solo haces “negación de precedentes” ya que obvias otras informaciones útiles para una decisión que pueden estar en contra de tu pensamiento sino que además haces una floritura con un “prejuicio de retrospectiva” adornado con “anchoring” y rematado con un “sesgo de confirmación”.

    Lo cual de por sí no es nada malo, forma parte de tu personalidad, así que mejor dejar de discutir contigo y si algún día coincidimos en persona invitarte a unas cañitas y hablar del tiempo.

  5. en respuesta a Ice man
    -
    #36
    15/11/11 16:03

    hombre... de todas me ha parecido un poco curioso aquel de "negación de precedentes"....

    Lo digo porque más que nada, acostumbro a tirar de la blogoteca....

    pongamos por ejemplo 2009

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427929-futuro-seguridad-social

    "mi opinión es que debemos dejar de atacarlo (al sistema de la seguridad social), con contradicciones tan claras como los expertos que ponen en duda que el sistema sea sostenible, se empeñen luego en proponer bajadas de las cotizaciones sociales, (a ver si nos aclaramos, porque está claro que esto no es una medida para mejorar la sostenibilidad). Por supuesto, también es de destacar el ataque contra las pensiones, (ahora se plantea reducir las prestaciones, ampliando los plazos de cómputo). Esto no es más que para poder reducir los costes para las empresas, y mejorar la venta de los planes privados por los bancos, a costa de nuestro futuro".

    No sé si será sesgo, pero resulta que mantengo lo dicho en 2009,.. ¿conoces a mucha gente que hoy diga lo mismo?.

  6. en respuesta a Ice man
    -
    #35
    15/11/11 10:54

    Ice Man, cualquiera que no este en estos momentos en una huerta o contemplando, es en este momento sujeto sesgado ( eso no quita que los primeros no lo sean), somos parte de nuestro pasado y este nos condiciona. Podríamos hacer un esfuerzo antideterminista, pero aun así no seriamos del todo libres si elegimos opciones, y si no las elegimos serán las opciones las que decidan por nosotros, ¿tiene que ver la determinación en la lucha por las ideas con una forma de determinar?, como todo es subjetivo y objetivo y viceversa a la vez depende de los crisoles de la óptica, del ámbito en el que analizamos pues las consecuencias de esa observación también son sesgadas...un abrazo y un placer de uno que se muestra indeterminadamente.

  7. en respuesta a Yo mismo
    -
    #34
    15/11/11 10:00

    Querido Tomás,

    Tus argumentaciones adolecen de la mayor parte los sesgos o prejuicios cognitivos conocidos.

    Por supuesto los sesgos afectan a todas las personas yo incluido, sin embargo por mi trabajo he sido especialmente entrenado para evitarlos en gran medida (aunque puede que esta afirmación solo corresponda a que yo mismo tenga un sesgo de punto ciego y/o ilusión de entendimiento asimétrico).

    En tus anteriores post he detectado los siguientes sesgos: Anclaje, Aversión a la desposesión, Descuento hiperbólico, Efecto Bandwagon, Efecto denominación, Ilusión del control, Sesgo de atención, Sesgo de confirmación, Sesgo de congruencia, Sesgo de distinción, Sesgo de impacto, Sesgo de información, Sesgo del experimentador, Sesgo de punto ciego, Sesgo retrospectivo, Sesgo de disconformidad, Percepción selectiva, Efecto del falso consenso, Negación del ratio base, Efecto foco, Efecto de cesión, Negación de la probabilidad, Efecto laguna de exposición, Prejuicio por omisión, Efecto de pseudocerteza, Tendencia de riesgo cero, Efecto de Von Restorff:, Efecto keinshorm, Teoría de la identidad social, Anchoring, Heurística de disponibilidad, Prejuicio de creencia, Creencia overkill, Apofenia, Prejuicio de retrospectiva, Sesgo de autoservicio, Efecto de negación de precedentes, Sesgo de la debilidad y de fortaleza, Efecto de polarización, Sesgo de correspondencia, Efecto de falso consenso, Sesgo de proyección, Afirmación del consecuente.

    Estos sesgos son muy frecuentes, ya te he comentado que seguramente yo mismo sufro alguno de ellos, simplemente se me hace difícil mantener un intercambio de opiniones fecundo con una persona que presenta tantos sesgos y renuncio a seguir esta discusión ya que me llevaría años hacerte comprender cada aspecto (si es que lo lograse).

    Por descontado todo lo anterior no es óbice para considerarte una excelente persona.

  8. en respuesta a Ice man
    -
    #33
    14/11/11 23:07

    vamos a ver si nos entendemos...

    los think tank antes tenían otro nombre... ¿lo recuerdas?.

    ahora bien...

    si los empresarios no pagan sociedades... (y ya veremos), no pagan contribuciones, no pagan sueldos... ¿que es lo que quieren?.

    otra pregunta... ¿no hemos tenido rebajas en las pensiones porque no se podían mantener?.. ¿que tal con una bajada de cotizaciones?... ¿no tendremos una bajada de pensiones?... ¿esto no es poder adquisitivo?....

    ¿todas las bajadas de impuestos que llevamos desde hace bastante tiempo para los empresarios?. ¿todas las contenciones salariales?. ¿las bajadas de sueldos?, ¿los abaratamientos del despido?... Esto dices que va a hacer bajar los precios... ¿se basa esto en algo en particular o es que se tardan 15 años?.

    Es más... ¿desde cuando dependen los precios de los costes?... verás es que creo que ahora hay muchas empresas con pérdidas (porque no logran poner los precios que les compensa) y hace unos años había muchas empresas con grandes beneficios,... (por que resulta que los precios les compensaban los costes de sobra y no había presiones por abaratar nada).

    Y por supuesto... repito,.. Asumiendo que todo lo que has puesto, sea algo que haya ocurrido alguna vez o pueda ocurrir, tan solo queda una duda... ¿que es lo que da la competitividad?... ¿el iva o el ahorro a los empresarios?.. Por que la subida del IVA es lo que se supone que va a pagar la rebaja a los empresarios, y no los empresarios.

    En todo caso, también te digo que es cierto que no hay empresarios dispuestos a .... ese es un gran problema. Parece que los empresarios aquí solo necesitan que se liberalice todo, menos sus sectores, que todo el mundo pague impuestos menos ellos y que todo el mundo contribuya menos ellos.

    Por cierto.. ¿tan innovador es esto que si no pagan se forran?.

  9. en respuesta a Yo mismo
    -
    #32
    14/11/11 18:22

    Mi querido Tomás, si se sustituye un impuesto directo que grava el trabajo como la SS el coste del producto disminuye, luego puedes compensarlo con el aumento del IVA. De esta forma al consumidor español le cuesta el mismo precio un producto español que ahora, un producto importado le cuesta más caro con lo que gravas la fabricación en otro país. Sin embargo a un consumidor de otro país el producto español le cuesta más barato y lo haces más competitivo. Sencillo y práctico.

    Si gravas el trabajo con un impuesto directo del 36% ¿Cómo no se han de marchar las empresas a producir al extranjero? Solo por salir de España ya les sale un 36% más barato producir.

    Efectivamente España necesita empresas y no chorizos, pero pocos empresarios sensatos están dispuestos a pagar un 36% de sobre coste salarial si no les ofreces a cambio alguna ventaja competitiva.

    Los think tank sirven precisamente para eso, para aportar ideas innovadoras, es su función, si no lo hacen puedes echarlos al retrete directamente. Da igual que el plan sea de la UE o de la CEOE, lo importante es tener como mínimo un plan. Te lees un poco a Sun Tzu y verás que la mejor forma de perder una batalla es no tener un plan concebido, te pongo una frase de Sun Tzu en “El arte de la guerra”:

    “En consecuencia, un ejército victorioso gana primero y entabla la batalla después; un ejército derrotado lucha primero e intenta obtener la victoria después.
    Esta es la diferencia entre los que tienen estrategia y los que no tienen planes premeditados.”

    Fue escrito hace 2.500 años y aún se enseña en escuelas de negocios porque sus reflexiones siguen siendo vigentes.

    Si bajas las cotizaciones de la SS a las empresas y subes el IVA los sueldos no se ven afectados ni tampoco el poder adquisitivo de los trabajadores, se repercute el impuesto al fabricante extranjero que ahora no lo paga y el producto español queda tal y como está ahora para los españoles.

    Si eres incapaz de distinguir entre las cuotas empresariales de la SS (impuesto directo sobre el trabajo) de las contribuciones de los trabajadores a la SS (destinadas a pensiones, formación y prestaciones por desempleo) mejor no seguir hablando del tema y te repasas la fórmula de la abuelita que te pasé para fabricar jabón porque la vas a necesitar.

  10. en respuesta a Ice man
    -
    #31
    12/11/11 19:40

    claro

    Es la solución perfecta.

    tiene su coña. Yo quejandome de que como trabajador tengo que asumirlo todo y resulta que ahora la UE y unos cuantos think tank me vienen con la solución perfecta.

    se sube el iva, se bajan las cotizaciones, (por tanto las pensiones), y todo quedá compensado.

    claro que lo curioso es que a mi me suben el IVA, me bajan las cotizaciones....

    Y luego en resumen significa que las empresas no es que sean mas competitivas, sino que tienen que pagar menos, a unos clientes que ya no pueden.

    En fin.

    ¿sabes?... que como es sabado, voy a contestar a lo bruto. En España necesitamos empresas no chorizos vestidos de empresarios, En España necesitamos empresas que crean y no que estén todo el día discurriendo como no contribuir a un sistema en el que si sacan y mucho. Y esto es la definición de chorizo, (muy competitivos, si).

    Y ya me dirás en que sube el precio de un bien importado respecto a un importado la subida del IVA o la bajada de las cotizaciones...

    Y todo esto con el maravilloso adeceso que las mejoras de competitividad es acabar fabricando el detergente en casa con no se que ingredientes....

    en fin.

    ¿ese es tu plan? (¿o el de la ue o el de la ceoe?).

  11. en respuesta a Yo mismo
    -
    #30
    12/11/11 16:44

    La subida del IVA se ha hecho sin pies ni cabeza (como todo en los últimos años).

    Subes el IVA y bajas las cotizaciones a la SS en la misma cuantía total. Como resultado los productos nacionales comprados en España no varían de precio, los exportados bajan de precio y se aumenta la competitividad de las empresas españolas y los importados suben de precio y son menos competitivos enfrente a los nacionales.

    Pero esto ya lo discutimos en otro hilo, si mal no recuerdo, en el que defendía esta fórmula como una devaluación interna a la que tú te oponías. (A veces coincidimos pero solo es por mera probabilidad estadística).

  12. en respuesta a Yo mismo
    -
    #29
    12/11/11 16:37

    El IVA del 18% que soporta 1 kWh es de 0,02561742 € si pagas la tarifa sin discriminación horaria, 1€ de IVA te da para lavar bastantes pañales.

    El coste de desgaste de la lavadora ya me es más difícil calcularlo si usas una lavadora con obsolescencia planificada, si usas la de la abuela (que seguro que aún funciona) la cifra tendría tantos decimales que podemos considerarla 0.

    En cuanto al detergente la fórmula de la saponificación es ácido + base = sal + agua, como muy bien sabían nuestras abuelas y alguna de mis ancianas pacientes que aún me regala jabón de producción casera. Con una garrafa de 25 litros de aceite de girasol (el ácido) que cuesta 25€ y un 7€ de soda cáustica (la base) te salen unos 25 litros de jabón. Eso si eres un derrochador claro, si eres un ahorrador compulsivo basta con guardar el aceite de las fritangas y colarlo, así solo tienes que comprar los 7€ de hidróxido sódico. Más barato no puede ser (y mas ecológico tampoco, que no contaminas con aceites usados). http://www.autosuficiencia.com.ar/shop/detallenot.asp?notid=69

    Así, calculando a lo bruto, con 20 € tienes para lavar más de 1.000 pañales.

    Pero si prefieres pagarle a alguna multinacional esos 20 € cada día tienes multitud de marcas para elegir.

    Por cierto, que entre post y post me he acercado a la TV y he visto que tenían puesta La Sexta, con sede en Holanda no paga ni un duro a la hacienda española por impuesto de sociedades, lo paga en Holanda que le sale más baratito. Pero del IVA en España no se escapa. http://www.cincodias.com/articulo/empresas/mediapro-productora-catalana-acento-holandes/20071003cdscdiemp_23/

    Ratifico lo dicho para que no quepan dudas: La Sexta, baluarte del socialismo y azote de empresarios se escaquea (eso si, de forma absolutamente legal) de pagar todos los impuestos que puede en España, prefiere lucrar a los holandeses que por lo visto andan más necesitados.

  13. en respuesta a Ice man
    -
    #28
    12/11/11 15:51

    hombre...

    yo no tengo problemas con los pañales..

    pero vamos.. que usar la lavadora no es barata... (lavadora 18%, electricidad 18%, detergentes 18%...)

  14. en respuesta a Ice man
    -
    #27
    12/11/11 15:47

    no, hombre...

    que va...

    yo es que lo que no acabo de entender es que ZP ha subido el IVA, ha bajado sociedades, ha pasado de meterse con las sicavs... Lo que no entiendo es que ha pasado, porque en teoría este era el camino....

    y resulta que en realidad estamos peor.

    ¡que cosas!.

    Por cierto, son dos discusiones: una en la que primero tenemos que ponernos, ¿es el iva regresivo?, y la otra es ¿debe ser el sistema tributario regresivo?. Son dos discusiones completamente distintas.

    Para determinar si el IVA es regresivo, la realidad es que este post lo explicó, el que puse de como afectan los precios indirectos a los precios también,...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/428019-precios-impuestos-indirectos

    y oye...

    aún me queda una tercera forma de demostrarlo...

    ¿que ha pasado cuando se ha subido el IVA... ?

    Pues mira, en septiembre de 2009... puse un post en el que lo explicaba...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/428012-quien-pagara-subidas-impuestos

    echa un vistazo, dime lo que ha pasado ¡cuando se ha subido!... y luego ya vemos.

    Por que creo que al final creo que es lo mejor... ¿no crees?

  15. en respuesta a Yo mismo
    -
    #26
    12/11/11 15:45

    ¿No sabes que hay pañales reutilizables? http://elpaisdesiemprejugar.com/post/2009/10/26/panales-desechables-o-panales-reutilizables

    Si no quieres molestarte en poner una lavadora paga el 18% por gandul.

    ¿O acaso te has hecho ultimamente partidario de la obsolescencia planificada? Porque no te conocía yo esa vertiente.

  16. en respuesta a Ice man
    -
    #25
    12/11/11 15:38

    pongamos ejemplos....

    libros y periódicos: 4%.
    restaurantes 8%
    Alimentos en general 8%. (excepto panes, harinas, quesos...que van al 4%)
    pañales... 18%
    electricidad y combustibles: 18%
    viajes... 8%
    clases particulares.... 0%
    Formación homologada... 0%
    Cursos de formación profesional no homologados, (la inmensa mayoría de los cursos)... 18%...
    peluquería... 8%
    espectaculos deportivos.. 8%
    balnearios.... 8%
    ASISTENCIA MEDICA NO ESENCIAL... 8%.

    Pero con todo repito....

    imaginemos los pañales... ¿una subida del IVA a quien afecta más?...

  17. en respuesta a Yo mismo
    -
    #24
    12/11/11 15:25

    Ley de Parkinson + Ley de Gresham + curva de Laffer= ZP. (jeje, igual me dan el Nobel por descubrir esta fórmula)

    Ahora en serio: Ley de Parkinson + Ley de Gresham + curva de Laffer=undimiento de la economía de un país.

    Si no lo ves claro te presto mis gafas.

  18. en respuesta a Pagano
    -
    #23
    12/11/11 15:12

    Solo a modo de comentario, ya que has mencionado a los médicos.
    La medicina curativa no lleva IVA, pero la medicina de complacencia si lleva IVA. Si tienes dinero y quieres ahorrarte la cola de la SS al pagar a un médico para que te cure no pagas IVA. Sin embargo si te haces una liposucción o te aumentas los pechos tienes que pagar el 18% (la cirugía reparadora no lleva, es decir que los destrozos de un accidente de tráfico no pagan IVA por poner un ejemplo).
    Mira si es progresivo el IVA: necesario= sin IVA, capricho=con IVA.

  19. en respuesta a Muelle
    -
    #22
    12/11/11 14:59

    El IVA lo acabas pagando en gran parte aunque la factura sea en negro. Si te hacen una reforma han de comprar el material que ya lleva su IVA y ellos han pagado, consecuentemente no pueden dejar de cobrártelo, lo que hacen es dejar de cobrarte el IRPF que no declaran ya que en lo único que podrían quitarte el IVA es en sus horas y estas vienen gravadas más por el IRPF que no por el puñetero IVA.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar