Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

¿Por qué el IVA es regresivo? , (parte 1)

 

Una de los estabilizadores automáticos de los que tanto se hablaban estaba en la progresividad de los impuestos. En España de hecho está introducido en la constitución en el artículo 31 que dice en su primer punto: “ Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”.

 El hecho de que un sistema fiscal sea progresivo quiere decir que las rentas más altas soportan un porcentaje de impuestos superior a las rentas bajas. De esta forma cuanto mayor sea la renta, mayor será el esfuerzo y se genera un efecto de redistribución de la renta.

El concepto de estabilizador es fácil de ver; a medida que se incrementa la renta de una persona la carga impositiva sobre una persona se incrementa, lo que contribuye a enfriar las condiciones de la persona que genera una gran renta, mientras a su vez a medida que se reduce la renta, la presión impositiva cae, generando un efecto amortiguador en la pérdida de renta.

Para tratar de determinar si un sistema fiscal es progresivo o regresivo, tendremos que revisar la totalidad de los impuestos del esquema tributario de un determinado país. En un país tendremos dos grandes tipos de impuestos; aquellos que son directos y aquellos indirectos. Los impuestos directos son aquellos que gravan a las personas, (tanto las físicas como las jurídicas) en base a sus circunstancias, y los impuestos indirectos son aquellos que gravan determinado hecho independientemente de las condiciones de las personas.

Por lo tanto, siguiendo el esquema, si queremos analizar si un sistema fiscal incrementa o reduce su progresividad, la primera aproximación que debemos tener en cuenta es el reparto del coste entre estos dos grandes tipos de impuestos. Esto viene derivado porque los impuestos indirectos son regresivos por naturaleza. En consecuencia, cuanto mayor porcentaje de ingresos provengan de impuestos indirectos, mayor será la regresividad del sistema fiscal.

Para tratar de ver este concepto, lo más apropiado es tratar de determinar dos ejemplos, para comprobar lo que ocurre; para ello me gustaría comenzar con el tipo indirecto más importante, y que todos conocemos; el Impuesto sobre el Valor Añadido, que grava las compras finales de bienes y servicios.

Una persona que tiene unos ingresos de 1.000.000 de euros al año. Esta persona pongamos que ahorra y aunque vive a cuerpo de rey "solo" se gasta unos 300.000 euros al año.

Otra persona que tiene unos ingresos de 20.000 euros al año. Esta persona pongamos que ahorra 10.000 euros al año.

Evidentemente puede parecer que la primera tiene una vida más frugal por que ahorra el 70% de su renta, mientras la segunda "sólo" ahorra el 50%. La primera conclusión que debemos sacar es que a pesar de que tradicionalmente el porcentaje de ahorro se relaciona con determinados conceptos como una actitud de vida, está mucho más relacionada con la renta que con el nivel de vida. Es decir, no podremos decir absolutamente nada de si una persona es “cigarra u hormiga” a partir del porcentaje de ahorro, ya que no podemos perder de vista los ingresos. Tan solo en casos de rentas similares, dicho número nos podrá llevar a conclusiones. En todo caso, las posibilidades de ahorro siempre serán mayores en el caso de rentas altas, debido a que los gastos básicos o mínimos crecen en proporciones menores al consumo total.

Dicho de otra forma, existen unos gastos necesarios para satisfacer necesidades mínimas, que crecen con la renta, pero no en la misma proporción. Pero volviendo a nuestro ejemplo con estas dos personas, podemos comprobar lo que ocurre con el IVA:

La primera persona, si tiene unos gastos de 300.000, (suponiendo un IVA de 18%)ha gastado 254.237,29 euros más un IVA de 45.762,71. En consecuencia, el importe que paga de impuestos es un 4,5% de sus ingresos, (los 45.000 euros sobre el millón de renta).

Si vamos al segundo caso, unos gastos de 10.000 suponen que paga 8.474,58 euros más 1.525,42 de IVA. Esta persona por tanto paga en concepto de IVA un total del 7,6% de sus impuestos, (el importe que representan estos 1.500 euros sobre sus ingresos de 20.000).

Como podemos comprobar el porcentaje de renta que se destina a pagar impuestos es superior en el caso de la renta baja, debido a que el porcentaje de ahorro, sí que es definitivo para calcular la factura impositiva.

Antes he hablado de que tratar de relacionar porcentajes de ahorro y determinadas actitudes con el consumismo era una simplificación que nos podía llevar a error. Pero es que ahora espero que se comprenda que este error en realidad ha sido buscado por determinados grupos de presión para tratar de llevar la imposición hacía los impuestos indirectos, ya que introduce regresividad.

Pero ya que estamos podemos tratar de adivinar que ocurrirá si sube el IVA un par de puntos y nos vamos al 20%. Por ahora me gustaría tratar de proponer una simplificación (que luego desharé, por lo que pido paciencia) e imaginemos que se repercute el total a los consumidores.

El primero pasaría a gastar los 254.237,29 euros más 50.847,46 de IVA. O sea que pasaría a asumir un coste del 5,08% sobre sus ingresos. Evidentemente tendrá que pagar un poco más, (los 5.000 euros al año). Sin embargo, el segundo caso pasaría a pagar los 8.474,58 euros más 1.694,92 de iva. Esto significa que pasa del 7,6% al 8,4%.

Como se puede comprobar el impacto de las subidas del IVA es mayor cuanto menor sea el porcentaje de ahorro. Dado que el ahorro depende fuertemente de la renta, (repito otra vez, que más allá de estereotipos, el nivel de renta es la variable clave para determinar la capacidad de ahorro), está claro que las subidas del IVA supone un coste superior para las rentas bajas que para las altas.

Este efecto lo podemos comprobar en otros impuestos indirectos como el tabaco, hidrocarburos, alcohol, electricidad y similares. Está claro que las rentas altas pueden consumir más de estos bienes, (mejores tabacos, coches más potentes con un mayor consumo o bebidas alcohólicas de mejor calidad y por tanto más precio). Esto implica que ante subidas de impuestos en estos productos el coste para las rentas altas será mayor, pero sin embargo, para tratar de determinar el impacto sobre las personas tendremos que atenernos al peso que el consumo del bien gravado tenga sobre su patrimonio. Es decir, una subida del impuesto del gasoil afecta mucho menos al que gaste un 1% de sus ingresos en combustible que a aquel que gaste un 10%. Dado que todos y cada uno de estos bienes tienen la característica de que son inelásticos, (y por tanto aquellos en los que la cantidad demandada varía poco porcentualmente ante cambios en precios y renta), el resultado es que el impacto es claramente regresivo.

En consecuencia, cuando estamos hablando de sustituir impuestos indirectos por directos directos por indirectos, lo que estamos es en definitiva introduciendo regresividad en el sistema fiscal. Por descontado, esta regresividad tiene dos grandes ventajas que en definitiva son las que justifican el uso mayoritario de esta opción; la primera es el apoyo de las rentas altas, y por consiguiente de los medios de poder. La segunda es que es mucho más sencillo, porque al repartir el coste entre personas y no entre rentas, lo que se consigue es que la inmensa mayoría de las personas pierdan “poco”, en lugar de subidas de impuestos más elevadas y concentradas.

Si le añadimos que el coste político de recaudar impuestos indirectos es menor, por la sencilla razón de que muy poca gente es consciente de que al pagar el IVA se pagan impuestos, (por lo que se reducen los cabreos con hacienda, bajo la premisa de “ojos que no ven, corazón que no duele”), tenemos servido un cocktail en el que la regresividad ha ido ganando terreno.

Pero es que he asumido que todas las empresas repercuten la subida del IVA, cuando esto no es cierto; ya que realmente se repercute en los bienes básicos y no en los bienes no básicos, (donde el poder de la demanda es mayor y en consecuencia las empresas se comen la subida).

Si bien los dos consumidores compran productos básicos, el porcentaje que estos representan es inferior en el de gama alta. Por lógica pura y dura, hasta el punto de que el consumo en las rentas muy bajas es exclusivamente el básico, y más ahora mismo donde quien más, quien menos, está en economía de guerra.

 

 

Continua

  1. #2

    jofefe

    Esto creo que lo has explicado al revés:
    "En consecuencia, cuando estamos hablando de sustituir impuestos indirectos por directos, lo que estamos es en definitiva introduciendo regresividad"
    En cualquier caso, muy interesante la explicación. Si la gente tuviese cultura se tomaría la política de otra forma.

  2. #3

    Madoz

    Con el triunfo de los partidarios de ningún impuesto en las próximas elecciones, esta cuestión, ya es un debate sobre el PASADO quizás.

    Quizás si ahora la tendencia es ningún impuesto que si es regresivo por sí solo, si nos tenemos que plantear para que sea útil en el futuro, que tipo de impuesto es mejor para la redistribución, no podemos establecer máximas, porqué depende de para qué y de la situación actual.

    Los PIGS tenemos un gran problema, que no es la progresividad o regresividad del impuesto, sino de impuestos en la mayoritaria Economía Sumergida que simplemente no se recaudan, por fraude fiscal.

    Simplemente con los datos de Hacienda, nadie se cree que pensionistas y trabajadores en España, tienen más renta de forma individual, que por el otro lado, autónomos, profesiones liberales y empresarios, que se caracterizan porque en los impuestos AUTOdeclarativos y que dependen del propio contribuyentes, directo como IRPF, el fraude es brutal y no se puede controlar.

    Llegados a este punto, de fraude GENERALIZADO e incluso bien considerado socialmente, necesitamos de impuestos indirectos como el IVA, que al ser declarado y controlado por el que, el empresario, trabajador por cuenta propia o profesiones liberales, que repercute al consumidor final y que se deduce por lo que paga anteriormente, se consigue haría AFLORAR el fraude mínimamente, pero se hace.

    Deberíamos de plantearnos si el problema de la redistribución en España o de carga fiscal, no es tanto, qué tipo de impuesto existe, sino que tipo de RENTAS son las que se ven sobrecargadas, en perjuicio de otras y cómo podemos mínimamente paliar que para Hacienda los ricos o rentas altas, sea el absurdo de que son los trabajadores y pensionistas, que esto en el mundo real, nadie se lo cree.

    En mi opinión, si en el futuro se van a bajar impuestos, para ser mínimamente redistributivos (si es que queda algo) por política fiscal sería mejor disminuir el IRPF directo, que pagan los controlados y cumplidores, que disminuir el IVA, que pagan ALGO, los delincuentes fiscales de siempre, que querrán disminuya, todavía más.
    ---------------------------------------------------
    No es lo mismo cuando los controles vienen de uno, sueldos de politicos y de entidades financieras o consejos de administración, que cuando los controles vienen de otro, trabajadores, funcionarios , clientes y consumidores para sueldos y para impuestos.

    Un saludo

  3. #4

    Muelle

    en respuesta a Madoz
    Ver mensaje de Madoz

    No estoy de acuerdo respecto al fraude.
    Apenas habría economía sumergida ya que para los servicios de autónomos siempre se pediría factura. Como consumidor ya no te ahorras dinero si te ofrece no hacerte factura.
    Se reduciría el contrabando, si les quitas el 18% de los beneficios ya no vale la pena jugarsela.

    Eso si, los verdaderamente ricos saben evadirse de los impuestos directos con sociedades, asi que son de muy dificil aplicacion.

  4. #5

    Chisteras

    Creo que hay otra opción que es aplicar un "iva progresivo" en función de lo básico y necesario que es un producto y de su valor. No es lo mismo una barra de pan que un coche de alta gama. Creo que en portugal ya se hace algo así. También se pueden pensar en otras fórmulas como por ejemplo calcular el Iva como una función exponencial de forma que los productos mas caros pagan mas iva en proporción.

  5. #6

    Pagano

    Estimado Tomas:
    Muchas gracias por realizar este monográfico sobre el IVA.
    En primer lugar aclarar, que de lo que se está hablando es del sistema fiscal. Y la progresividad de todo el sistema. Y cuando hablamos de un sistema, no podemos analizar este en función de un solo impuesto. La economía es un conjunto, a partir de ahí quisiera responder a la regresividad. Y la fiscalidad concreta.
    El hecho de que parezca regresivo, el impuesto visto desde la óptica del consumidor engaña por dos motivos.
    1º Al ser un impuesto al consumo la regresividad del mismo se encuentra ligada al consumo efectivo, como bien argumentas.
    2º No se tiene en cuenta la repercusión fiscal global del impuesto.
    3ºEl impuesto no es ajeno a la política del mismo.
    En primer lugar con el IVA, existe una modularidad. La renta media de consumo básico estaba en torno a los 400 Euros por Hogar, habría que ver las estadísticas del INE, pero solo lo quiero matizar como ejemplo, y esta con el IVA se grava en menor medida. En segundo lugar nadie por tener más renta suele consumir más productos basicos. Lo que suele suceder es que a mayor renta se consumen productos de mayor calidad y exclusividad, por lo general más caros, lo que le da cierta progresividad basada en la proporcionalidad del precio, y en la sociedad actual por norma general el ahorro suele estar entre el 10% de la renta, es decir consumimos csi todo lo que ganamos.
    Por ejemplo quien gana 20000 Euros se compra un coche utilitario por 12000 Euros y quien obtiene ingresos de 200000 se compra un mercedes o un Ferrari de 60.000 o 240.000 con lo que a mayor impuesto más paga el que adquiere un producto más costoso.
    Aquí existe una cuestión técnica, que es a la que aducess, es decir como el consumo va en proporción de la renta. Sucede que a igual Consumo el IVA, grava en este caso igual independientemente de los ingresos.
    Pero el ciudadano no es gravado igual ya que existe una proporcionalidad que se realiza dentro del terreno de otros impuestos, entramos en el terreno del Ahorro. Para ello existen impuestos específicos, retenciones de los intereses, impuesto de patrimonio, o la propuesta de impuesto a las grandes fortunas. Pero técnicamente quien ahorra no solo contribuye al estado de bienestar con su consumo sino que facilita que su ahorro sea invertido a través de las entidades financieras, es decir posibilita que ese dinero genere más impuestos. Quien ahorra y no invierte por norma general está perdiendo dinero, ya que con la inflación se pierde capacidad de compra.
    En cuanto a la inversión de ese ahorro, el IVA, recauda más que el impuesto de sociedades, pues grava en cada fase de producción la parte proporcional del beneficio. El IVA, recauda más que el impuesto de sociedades porque no permite la contabilidad creativa ni la generación de gastos intragrupo para desgravar. Ya que todos los gastos están sujetos a IVA.
    El IVA, permite gravar la economía sumergida mejor que el impuesto de sociedades ya que cuando se consume se fiscaliza aunque no se haga declaración de la renta, ni impuesto de sociedades. El 25% de la economía española es economía sumergida. Todos sabemos lo de sin IVA o con IVA, pero si se quiere es más sencillo de perseguir este tipo de fraude y eliminar estas prácticas. Sucede lo mismo con los accidentes de carretera, hasta que el gobierno no se emplee a fondo esto no desaparecerá.
    Si se trasladan impuestos el precio de los productos no tendría que variar a no ser los productos importados. El IVA hace nuestra economía más competitiva, a mayor IVA lo que se importa contribuye más al estado de bienestar ya que es gravado con el IVA correspondiente.
    Lo que se exporta se exporta sin IVA, por lo que a mayor IVA, menor precio de salida, seremos más competitivos.
    El aumento del IVA, permite mediante la fiscalidad , paliara los efectos adversos de la moneda única.
    El IVA, permite gravar la producción en lugar del empleo. Actualmente nuestro sistema fiscal graba el empleo cuando se sustituye una maquina por un trabajador la empresa obtiene un mayor beneficio ya que no cotiza por el trabajo. Al gravar con el IVA, esto permite mantener los ingresos del estado cosa que no sucede con el sistema impositivo actual.
    Si no existe aumento del precio el ciudadano, ya que en el precio se encuentran incluidos todos los impuestos, el IVA aporta más ventajas que desventajas. Se puede comprobar con el aumento de la recaudación por IVA tras el último aumento de este a pesar de la crisis, y la disminución de la recaudación del impuesto de sociedades, a pesar de la misma circunstancia.

    Como comentaba el impuesto no es ajeno a la política de aplicación del mismo. Una cosa es la la figura impositiva el IVA, el IRPF. Y una segunda cosa es la forma de aplicar la figura impositiva. El mismo IRPF, dependiendo de la clasificación de los tramos es más o menos progresivo. Con el iVA sucede lo mismo. Y desde este punto de vista tengo que darte parcialmente la razón en los prejuicios hacia el IVA, porque el actual sistema político lo aplica a lo que es más fácil es decir es más fácil aplicarlo a donde resulta más fácil recaudar y si se aplica mal, es decir el aumento se realiza sin compensación impositiva o sin calcular cuando se sube, no es lo mismo una subida del IVA en Julio-Agosto, que en Enero ya que se tendera a repercutir más las subidas del impuesto en el precio.
    Pero es una cuestión política, porque si se devuelve el IVA a las empresas porque no se puede devolver el IVA a los ciudadanos, porque tenemos que gravar con un IVA reducido bienes que no son de primera necesidad. Por ejemplo la compra de vivienda que no se destine a vivienda habitual.
    El IVA, es un impuesto muy desconocido y que proyecta prejuicios, pero es muy neutral.
    Se está hablando del copago en la Seguridad social y eso si que es regresivo, porque no se habla del copago del AVE, que también sale de los impuestos. Lo que quiero con esto indicar es que los prejuicios no nos deben de impedir ver que sea justo que cada persona pague por los recursos que realmente utiliza. Ya que los recursos puestos por el estado los pagamos todos. ¿Porque quien anda en bicicleta tiene que sufragar el mantenimiento de las autovías?.
    El IVA aporta esa proporcionalidad, ya que todas las empresas usan siempre los recursos públicos.
    Como conclusión, lo que se pretende aclarar, es que nuestros prejuicios no nos deben de llevar a engaños. Si analizamos el IRPF, por norma general quien más gana consume más a excepción de un 20% de rentas altas, que ganan más de lo que pueden consumir. Que se grave proporcionalmente al consumo no nos debe de distraer de lo que realmente aporta cada ciudadano al estado de bienestar. El actual sistema impositivo no está adaptado a la globalización y el IVA fiscaliza mejor que otros impuestos el contexto actual, obviamente como todo impuesto depende de su aplicación para que este resulte más o menos regresivo.
    Por último desde una perspectiva social, la renta básica no se puede financiar con impuestos al trabajo, quien trabaja está aportando su trabajo a la sociedad y quien consume está utilizando los recursos de la sociedad, por lo que debería de ser fiscalizado a través del consumo.
    En este mismo sentido al igual que existen unas desgravaciones fiscales en el IRPF y en el impuesto de sociedades, la renta básica sería la desgravación correspondiente al sistema impositivo basado en el IVA. Lo que compensaría en gran medida los argumentos de sus detractores.

    Un saludo
    http://rentabasica.blogspot.com/2005/10/la-economa-libera-la-persona-del.html

  6. #7

    Boggy

    Debería existir un iva progresivo como dice algun forero. En parte existe, pero debería aumentar para todo lo que sea lujo: jamón 5 jotas, joyas, ropa de alta gama, coches de alta gama,etc.

    De todas formas, el sistema no va a funcionar nunca si el que peor parte se lleva es el que intenta progresar. Ejemplo que vivo en mi entorno:

    Ingeniero supercurrante, listo,ahorrador 4 idiomas .sueldo= 2.300 euros + 40 mil en ahorros por no gastarselo en viajes,coches caros, fiestas. NO tiene derecho a VPO, con lo que de 120 mil euros pasa a tener que comprarse una casa por 360 mil. Le meten impuestos por los depósitos y luego si con el beneficio quiere gastar le meten el IVA correspondiente.

    Compañero de clase, mal estudiante, mal trabajador,800 euros de sueldo y porque curra con su padre. No tiene un duro ahorrado, entre fiestas y drogas varias se le va todo el dinero.Tiene VPO , como ha tenido un hijo y es de renta baja una ayudita de 500 euros de la comunidad. Pero claro siempre que no supere los 1000 euros de sueldo.

    Asi como se pretende que la gente emprenda , se sacrifique , tenga ganas y se esfuerce por cobrar mas y ascender si tu entorno rascandose las narices y haciendo todo mal vive mejor y va a estar menos endeudado que tu?

    Por cierto, mi amigo ha decidido irse a alemania a trabajar, tenia trabajo fijo aqui pero no ve buena salida a su vida aqui , solo deudas y mas deudas.

  7. #8

    Yo mismo

    en respuesta a Pagano
    Ver mensaje de Pagano

    A ver...

    creo que no lo he acabado de explicar.

    Estoy de acuerdo en que más renta significa más consumo y por tanto más iva pagado.
    Pero la progresividad es el porcentaje de renta... y más renta significa menos porcentaje de consumo, (más ahorro), por lo tanto menos porcentaje de impuestos pagados.

    Esto es regresividad.

    En todo caso, un comentario: los ciudadanos no podemos deducir el IVA porque si pudiesemos deducir el IVA nadie pagaría el IVA.

  8. #9

    Ice man

    Desacuerdo total. El IVA es mucho más progresivo que el IRPF. Veamos unos ejemplos:

    El Sr. A es un asalariado, por lo que no puede escaquear un solo duro a Hacienda, que gana 35.000 € al año y –después de desgravaciones- paga un 19% de IRPF. Paga al fisco 6.650 € de IRPF, el 19% de sus ganancias reales.

    El Sr. B es un autónomo que gana 50.000 € al año como el Sr. A. Sin embargo puede emitir facturas en “negro” sin IVA y solo declara ingresos de 12.000 € anuales, o sencillamente está en un sistema de módulos que se lo permite. Con tan poca base imponible y alguna deducción que se hace se libra de pagar el IRPF. Paga al fisco 700 € al año en concepto de IRPF (solo para que no se note demasiado, aunque le duele en el alma tener que hacerlo), que es un 0,7% de sus ganancias reales.

    El Sr. C es un empresario que gana 600.000 € anuales. Como para gastos “tontos” le basta con 35.000 € al año se pone esa nómina y tributaría como el Sr. A, sin embargo gracias a las deducciones que le aconseja su gestor (10.000€ en planes de pensiones y toda la retahíla posible) resulta que acaba pagando solo el 12% de los 35.000. Por supuesto vive en una casa suntuosa, pero por ella no paga un duro ya que está a nombre de la empresa. Tiene otra casa de vacaciones, pero tampoco paga un duro porque también está a nombre de la empresa. Por supuesto lleva un Mercedes de 70.000 €, del que tampoco paga un duro por ser coche de empresa. Como no, un 4x4 está de moda y tiene uno de 70.000 € que vuelve a estar a nombre de la empresa. Sale a cenar unas 3 veces por semana, pero ningún problema ya que paga los 300 € de la cena con la VISA de la empresa. El Rolex de oro que lleva por supuesto es un regalo de empresa y así sucesivamente. El Sr. C paga 4.200 € de IRPF, que resulta ser el 0,7% de sus ganancias reales.

    ¿Y para ti el IRPF es un impuesto progresivo? Del IRPF el trabajador por cuenta ajena no puede escaquear un duro y los otros dos se salvan milagrosamente de ese impuesto tan progresivo, sin embargo difícilmente se escaparán de pagar el IVA. Para mí el único impuesto realmente eficaz para la redistribución de la riqueza es el IVA, el IRPF para lo único que sirve es para que las clases modestas no puedan llegar a ahorrar por mucho que lo intenten.

    Todo lo expuesto hay que sumarlo a los argumentos del anterior post de Pagano que suscribo totalmente.

    Nota: conozco personalmente a Sres. A, B y C. Puedo añadir que el Sr. C tiene una villa de vacaciones con servidumbre que puede desgravarse ya que la ha declarado hotel rural (lo cual es perfectamente legal) y está en pérdidas al ser los únicos clientes él y su familia.

  9. #10

    Pagano

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Estimado Tomas:

    Si lees detenidamente el post, mis intenciones con la deducibilidad del IVA, se traslada al sistema impositivo, actualmente existen deducciones por reinversion etc. etc. en el impuesto de sociedades y en el IRPF. En el caso de que se aumentase el IVA, porque no se va a poder deducir los gastos de IVA de los medicamentos por poner un ejemplo. O del consumo de pan para aquellos que no tienen ingresos que deduzcan el IVA pagado de los bienes basicos.

    Yo intento hablar de sistema, porque para llegar a la renta basica tenemos que pasar por el impuesto negativo. Y esto tambien lo permite el IVA.

    Lo que si quisiera decir es que el IVA si es progresivo, a mayor IVA, más progresivo es ya que los que compran los productos más caros pagaran muchismo más. Lo que hay que tener en cuenta es la modularidad del IVA.

    Un saludo

  10. #11

    Yo mismo

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    hombre....

    yo por ahora lo que he dicho es que el IVA es regresivo.

    no he dicho que el I.R.P.F. actual sea progresivo....

  11. #12

    Yo mismo

    en respuesta a Pagano
    Ver mensaje de Pagano

    pero es que la progresividad no es cuanto más consumas más pagas....

    la progresividad es cuanto más renta, mayor PORCENTAJE pagas.

    y con el IVA no se cumple.

    Respecto a las deducciones del IVA, o de los impuestos indirectos, es que creo que no me has entendido.

    Los impuestos indirectos gravan el consumo de un bien; si los consumidores del bien pueden deducir lo que pagan por consumir este bien, el IVA simplemente no existe.

  12. #13

    Blue Shark

    en respuesta a Pagano
    Ver mensaje de Pagano

    Hola,no he entendido dos cositas:

    1) Dices que perseguir el fraude en el IVA, es sencillo de perseguir. Exlicame como. Suele estar concentrado en sectores de servicios prestados de autónomos. Mi madre esta mirando para hacerse una reforma en su casa.De 6 presupuestos,nadie quiere aplicar el IVA.
    2)``Si se trasladan impuestos el precio de los productos no tendría que variar''.¿¿ El problema viene cuando el iva soportado es igual o mayor que el iva repercutido????

    Felicidades por tu clase de sistemas impositivos y figuras tributarias.

  13. #14

    Pagano

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Estimado Tomas:

    El ahorro de los hogares,se encuentra a excpeción del 20% que gana más de lo que cobra, en un 10% de los ingresos. Por logica si solo se ahorra un 10%. El resto se consume.

    El IVA es proporcional al consumo, pero como solemos consumir el 90% de los ingresos estamos hablando que tambien tiene una progresividad con respecto a los ingresos.

    Yo si te entiendo, lo que pasa es que yo estoy partiendo de la necesidad de una reforma fiscal en profundidad. Ante la que la unica diferencia entre los impuestos es la forma. Politicamente y tecnicamente existen muchas formas distintas de gravar.

    Por ello corresponde a la politica impositiva la forma de deducir. Por ejemplo para fiscalizar a los medicos hubo una epoca en la que en el IRPF, podias desgravar los gastos en salud y farmacia.

    Aunque los impuestos sean directos al igual que las empresas repercuten parte del IVA, politicament tambien existe esa posiblidad con los consumidores si fuera de interes.

    A lo que me estoy refiriendo es que porque el IVA, no sea directo no lo debemos de nostar porque es un impuesto más neutral.

    A donde quiero llegar es a que el IVA, cumple mejor con la tare impositiva que el IRPF.

    Y siguiendo al Hilo de la progresividad, dime como harias el IRPF actual progresivo cuando todas las formulas para evadir impuestos es a traves del impuesto de sociedades y por tanto no tributan IRPF. solo el 5% esta por encima de los topes. Es una cantidad de personas irisorias.

    Un saludo

  14. #15

    Yo mismo

    en respuesta a Pagano
    Ver mensaje de Pagano

    el ahorro de los hogares es muy distinto entre las rentas y los gastos.

    aquellos hogares con mayor renta y además los que tienen menos gastos son los que más ahorran y estos serían los que menos pagan.

    el IVA es un impuesto regresivo ,se mire como se mire.

    respecto a tu pregunta del IRPF... pues hombre... es relativamente sencillo. como era antes de que fuese como ahora.

    esto ya ira....

  15. #16

    7.......s

    la verdad tomas, esto que nos cuentas es no de economía es de lógica, si la capacidad de ahorro tiende al infinito es porque los salarios o ingresos tenderán en la misma dirección, no hay mas cera...un abrazo

  16. #17

    Pagano

    en respuesta a Blue Shark
    Ver mensaje de Blue Shark

    Estimado Blue Shark:

    El fraude existe y existira, a mayor presión fiscal mayor posibilidad de fraude.

    El sistema impositivo actual impuesto de sociedades e IRPF, IRPF menos porque cada vez se paga menos, este sistema esta sujeto a una contabilidad. Existen normas contables y para buscar el fraude es necesario revisar las contabilidades lo que requiere mayor esfuerzo y trabajo.

    Para revisar el IVA, es necesario seguir las cadenas de produccion. Existe fraude sobre todo con las exportaciones e imporaciones, al pasar cargos entre empresas.

    Inspecionar al sector servicios es más dificil obviamente en la reforma de la casa de tu madre, quien la realiza puede que no quiera declarar el ultimo tramo es decir su beneficio, pero los materiales si los compra y a quien se los compra es legal, te los tendra que endosar o se lo endosara el de su beneficio. Se pagan más impuestos con un IVA que con el impuesto de sociedades.

    Si el IVA soportado es mayor que el repercutido puede ser por varios motivos, que la empresa tenga perdidas, que se haya adquirido más material de lo que se ha elaborado. O que el sector al que se dedica esa empresa se de la primera fase de la produción. Tus productos tributan al 7% mientras que los utensilios y compras al 18%. Eso si el margen es estrecho hace que las primeras lineas de la produccion tengan problemas y para ello es necesario tener estas cosas en cuenta de forma que ese IVA negativo sea un ingreso o se tenga en cuenta la diferencia motivada por el tipo de negocio o actividad.

    Eespero con esto haberte respondido.
    Yo no soy experto fiscal, solo tengo una pequeña idea de ahi que me interes debatir sobre este asunto, para buscar una formula de financiacion de la renta basica.

    Un saludo

  17. #18

    Maois

    Antes había un impuesto especial a productos de lujo creo, se debería subir el IVA a productos que no son de primera ni segunda necesidad.

    hay que hacerlo, sibir el IVA de forma inteligente, es una forma encubierta de proteccionismom, Alemania lo hizo en su día y tanbién UK, nosotros con más motivo.

    Al turismo por ejemplo no por ser producto local y subíria el precio de un bien que se exporta.

    A las bebidas de alta graduacion que suelen ser importdas sí, als vino no....

    A los coches sí, y como se hace ahora más a los que contaminan más, que suelen ser de más potencia y fabricados fuera.

    A los carburantes subir más son todos importados y contaminan con CO2. Quien contamine que page.

    Ya hay un iva reducido bienes de primera necesidad que se debería mantener y ampliar incluso.

  18. #19

    Yo mismo

    en respuesta a jofefe
    Ver mensaje de jofefe

    gracias por la corrección.

    tienes razón, había cometido un error.

  19. #20

    Ice man

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Primero: Supongamos un IRPF “NO” progresivo que aplica el 10% a todas las rentas. El que gana 20.000 paga 2.000 y el que gana 200.000 paga 20.000…pues va a ser que un IRPF NO progresivo hace que el que más gane más pague y se distribuya la riqueza. Lo que ahora ocurre es que si ganas más de una determinada cantidad te suben el % de todo lo anterior y acabas pagando el 50% de tus ingresos y eso, se mire como se mire, es un latrocinio que solo impide el ahorro. El 2.009 gané 20.000 más que el 2.008 y pagué 10.000 más, o sea que los números cuadran a la perfección. No resulta lógico que yo me esfuerce en trabajar más y se me castigue fiscalmente. No veo ninguna puñetera necesidad de subir el % del IRPF a medida que eres más productivo, eso solo impide que puedas progresar económicamente, un IRPF progresivo es lo más regresivo que se pueda imaginar. Más argumentos a este respecto en el punto quinto.

    Segundo: Se puede aplicar un IVA reducido a lo que quieras (en Alemania se aplica el IVA reducido a la cerveza) y un IVA mayor a lo que quieras gravar. Puedes gravar los vehículos a motor según sus CV fiscales, de tal forma que si compras un Panda pagas el 2% y si compras un Mercedes el 33%, si compras una bolsa del super 2% y un bolso de Louis Vuitton el 33%. Eso sí es progresivo y estimula el ahorro.

    Tercero: Una inversión de 1 € en inspectores fiscales revierte al estado 12 € de recaudación. Mira si es fácil evitar el fraude. (http://www.expansion.com/accesible/2011/10/11/economia/1318355722.html)

    Cuarto: España es el país de la CEE que más impuestos recauda a sus ciudadanos sobre el poder de compra (http://www.finanzas.com/noticias/fiscalidad/2011-09-26/562594_espanoles-entre-impuestos-directos-pagan.html), podrían eliminar el IRPF y se quedarían tan panchos. Y si eliminamos políticos y duplicidades administrativas ya sería la repera, evitemos la Ley de Paikinson y se acaba el déficit público en 24 horas y encima puedes disminuir los impuestos (http://bioinfo.uib.es/~joemiro/teach/material/escritura/parkLaw.pdf)

    Quinto: La curva de Laffer (http://blogs.terra.es/blogs/invertia-blog-yoinvertio/archive/2011/10/28/191-qu-233-beneficia-m-225-s-a-un-pa-237-s-subir-o-bajar-los-impuestos-191-y-a-espa-241-a.aspx) demuestra que cuanto más aumentas la presión fiscal menos pagan los ricos. Sirva como ejemplo que Fernando Alonso tiene su residencia en Suiza, en Andorra (Javier y Arantxa Sánchez Vicario, Montserrat Caballé, Alfredo Kraus, Antoni Rosa Marvá, Alex Crivillé, Sito Pons); Miami (Julio Iglesias, Raphael, Bertín Osborne); Mónaco (Severiano Ballesteros, Carlos Sáinz, Emilio Sánchez Vicario, Plácido Domingo, Abraham Olano); Suiza (Conchita Martínez, Manuel Prado y Colón de Carvajal); Alejandro Sanz, Ana Torroja, Dani Pedrosa y un largo etcétera. En términos generales, 9 de cada 10 multimillonarios españoles eluden sus obligaciones fiscales fijando su residencia y la de sus fortunas en otros países. (http://profesordeeso.blogspot.com/2011/01/la-mano-visible-del-mercado-en-espana-y.html)

    Al igual que ocurre con la Ley de Gresham en un país con IRPF progresivo el trabajo malo expulsa al trabajo bueno (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Gresham). A modo de curiosidad te diré que con los sueldos actuales que cobran los políticos ocurre lo mismo, los incapaces desplazan de la política a los capaces que prefieren la empresa privada (y así nos va).

    Lo mire como lo mire el IRPF es regresivo (solo paga el que tiene nómina y cuanto más produce más porcentaje paga hasta que llega un punto en el que no le sale rentable seguir produciendo mientras que el que vive de rentas solo ha de pagar el 21% si es tan tonto de quedarse en este país) y el IVA progresivo (paga más quien más consume y quien más consume es el que más gana, produzca o viva de rentas)

    Si quieres abocarnos a la miseria sube el IRPF y baja el IVA.

  20. #21

    Yo mismo

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    mejor...

    si queremos abocarnos a la riqueza,... sigamos por el camino que vamos...¿no?

    pd. era ironía....

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar