16
Este contenido tiene más de 10 años

 

Esta semana he estado integramente dedicado ala tontería esta de la medida de ahorro que desde la AIE se ha pedido a todos los países y que en España hemos adoptado a una velocidad y con una fuerza en los informes y previsiones, que sólo se ven superadas por la inutilidad de las medidas.

Ayer explicaba trataba de explicar que la razón de las medidas aprobadas tenemos que buscarlas en intentar mantener el precio del  petróleo. El resto de las medidas no son más que tonterías sin sentido y alguna muy curiosa;

Una de las medidas es la subvención por el cambio de neumáticos por unos más eficientes. Lo malo de esta medida es que no hay forma humana de saber cuales son eficientes. Es completamente cierto que existe diferencia en el consumo en función del neumático elegido; hasta el punto de que con el anterior juego de neumáticos, mi coche ha consumido entre un 5,3 y un 5,6, (dependiendo de por donde circulase), y tras un cambio de neumaticos me he colocado entre el 5,6 al 5,9 de ahora.

El problema es que yo buscaba neumáticos duros y que durasen; (no tengo pensado participar en ningún rally, por lo que no necesito que sean tan blandos como para hacer vuelta rápida); y bueno, pues me tocó elegir y preguntar al taller. Me colocaron estos, y por supuesto tras hacer unos cuantos kilómetros ya me dí cuenta que me iban a durar mucho menos y que además el consumo me subía. A donde voy es a la cuestión; ¿Cómo sabemos que neumáticos son los más eficientes?. Por supuesto, me puedo asesorar con expertos, puedo buscar foros o incluso puedo dedicarme a investigar todas las composiciones, pero en realidad estoy completamente vendido. ¿le voy a reclamar a alguien?.

Pues mejor hubiese sido que el gobierno en lugar de subvencionar con 20 euros el neumático, (lo cual me puede venir bien porque estoy acabando estos), me saque una lista inmediata con aquellos neumáticos que tienen una mayor duración y menor consumo. Si ya encima de todo, la hacen realista y no la sacan de la publicidad o de lo que digan los fabricantes, (que todos hacen los neumáticos óptimos y los mejores), pues ya ni te cuento.

Una lista ordenada por duración y consumo del coche, de los distintos neumáticos vale más para mi que un descuento de 20 euros en el coche. Aunque lo que me temo es que ahorraré 20 euros en unos neumáticos que están gravados con no se que tasas de recuperación y no sé que costes medioambientales, (ya es un poco ridiculo el hecho de que me subvencionen en un plan de ahorro energético con marketing medioambiental por medio, el mismo producto que me gravan por las mismas razones), y seguiré probando nuevos modelos de neumáticos para ver si los proximos 50.000 kms ahorro o gasto más.

Lo que si que me ha parecido buena idea es la de cambiar la iluminación; de hecho es muy parecida a lo que había pedido yo para sustituir al plan E. Con sólo un matiz importante, que en realidad es el de siempre. Es conveniente cambiar la iluminación por iluminación de bajo consumo, pero de acuerdo a unos criterios.

El primero y muy obvio es que realmente lo que no se puede hacer es generar un negocio a determinadas personas, (con mucha frecuencia confundimos los términos y acabamos gastando más). En este caso, lo ideal sería que todo el importe gastado fuese en los conceptos de la mano de obra y de las bombillas. Es importante esto, porque si se incrementa la demanda de bombillas, y se compran de acuerdo a estrictos criterios, lo que se consigue es un efecto arrastre, de tal forma que las empresas productoras y comercializadoras de estos elementos tengan que desarrollarse. Si lo que hacemos es pagar en función del ahorro, tal y como nos ha contado Sebastián, lo que tendremos es un ahorro inflado, (también muy conveniente para los otros argumentos), y unas facturas descomunales.

El resto de la semana la ha marcado el Banco Central Europeo, que parece que ha sorprendido en una decisión que ya ha ocasionado una serie de problemas, pero que por ahora ha conseguido lo que el Banco Central Europeo, buscaba que no es otra cosa que subir el valor del euro. En fin, el caso es que esta decisión me permite reeditar un post de no hace mucho donde comentaba que el banco central europeo volvía al ruedo; (y nos deseaba suerte).

Y sigo manteniendo exactamente, tarde o temprano, tendremos que replantearnos la independencia, (o la dependencia de los bancos), de los bancos centrales que les lleva a absurdos tales como reeditar todas las situaciones y decisiones que nos llevaron al desastre en 2008; desastre del que aún no hemos salido, y que parecen empeñados en superar.

En fin, una semana para olvidar, aunque será una semana que todos debemos recordar cuando tengamos que explicar lo que va a ocurrir en los próximos meses. ¿Cuándo?. Pues como siempre, el problema no es tratar de saber  “que va a pasar”, el problema es y será adivinar “cuanto” y “cuando”; El problema será cuantificar el tortazo y el problema será cuantificar cuando tendremos el primer catalizador.

  1. en respuesta a Diavia
    -
    #20
    10/03/11 22:21

    Precisamente, esa es la grandeza de un foro de cierto nivel (exponer ideas bien fundamentadas, no simples opiniones). Pocas personas son "expertas" en muchas cosas pero entre todos si puede haber "expertos" en cada uno de los temas tratados. No se trata de creer lo que diga nadie, sino que se aporta una información, una crítica, una duda... y cada cual debe investigar la Verdad. No me dedico ni al tema de la iluminación, ni a la electricidad... pero indicaba dónde estaba el error y daba las pistas para abrir un análisis colectivo.

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    #19
    10/03/11 14:21

    Y en mecanicos para saber si ahorramos de 20 a 110 , y en economistas para ver si el banco nos la cuela o no , y en abogados para.....

    Ese es el problema y tu mismo lo dices "Lo curioso de este caso es que ahora mismo me encuentro en una encrucijada: O creo el comentario de una persona que no conozco de nada, que escribe anonimamente en un foro, o me creo los datos del gobierno y de todos estos expertos que andan por ahí"

    y adivino que ademas de dudar casi te convenció. El led , de momento, es un camelo. Un amigo es importador y me decia sus bondades pero como en las de bajo consumo se alude a su duración y yo no he tenido ni una de bajo consumo que me dure lo prometido. Si la ventaja es menor consumo y la amortizo en 4 años ¿que pasa si dura 2? ya estamos jodido.

  3. #18
    07/03/11 00:02

    semana clave---creo que estas errado Tomas,,,:)

    sera un año clave

    Con caceroladas de por medio

    piensa que la banca....http://www.icnr.es/articulo.php?n=110302235536

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    #16
    06/03/11 22:38

    ...mañana te lo intento pasar...

    si asi es nos estan convirtiendo en seres formidables ...terminaremos compartiendo todas las ramas del saber ...aunque sea para combatirlos...un abrazo ...

  5. en respuesta a 5.....s
    -
    #15
    06/03/11 22:21

    Pues mira...

    si puedes pasarme el estudio para echarle un vistazo, te lo agradecería.

    Triste esta vida que de repente nos acabamos teniendo que reconvertir en electricistas para enterarnos de algo...

  6. en respuesta a Yo mismo
    -
    #14
    06/03/11 19:20

    si quieres te paso todo el documento...

    pero es mas si algún ayuntamiento quiere o alguna administración quisiese ahorrar te puedo asegurara que el alumbrado en interior es mucho mas gravoso y reducir costos en ellos es mucho mas facil...si quieren que las lamparas que están depositados en correos que las pongan en los ministerios...perpo amigo ya sabes si le reduces a los de las eléctricas la factura igual se enfadan con sus primos...un saludo...

  7. en respuesta a Yo mismo
    -
    #13
    06/03/11 19:15

    tomas philips y una empresa irlandesa con la que desarrollamos el producto...tienen balastos leds ...pero para zonas peatonales...karl baden ha realizado una exposicion sencilla y real...los leds..ya son una realidad...pero aun les quedan para el alumbrado publico...además las diferencias en una ciudad de 7oo mil habitantes ...en cinco años te puedo asegurar que se pagan los costos de monitorizar todo el alumbrado publico ...y el cambio a la tecnologia de balastos electronicos con lamparas de vapor de sodio... es mas aun y todo a nosotros nos dejaba mas de un 25% ...pero claro a ellos no les deja el mil quinientos por cien como dice karl...

  8. en respuesta a Karl baden
    -
    #12
    06/03/11 18:58

    pues tienes razon...hicimos hace poco un estudio para un ayuntamiento...y el led de momento y en balastos ...pues no...pues en la distancia no concentran...las lamparas de vapor de sodio...sometidas a "balastos electrónicos"...y procesos monitorizados ... es a día de hoy lo mas eficaz...con diferencia...lo demás es ...ROBO...

  9. en respuesta a Dedalo1
    -
    #11
    06/03/11 18:35

    Has cometido un error: En ningún momento menciono lámparas de vapor de mercurio (que efectivamente son menos eficaces) sino lámparas de VAPOR DE SODIO (las conocidas amarillentas) que prácticamente sustituyeron a las antiguas de mercurio precisamente por su mayor Eficacia luminosa.
    (datos de http://catalog.myosram.com) Osram NAV-E 250 SUPER 4Y 250 W Eficacia 121 lm/W Duración 32000 h 32 Euros 0,13 Euros/W

    WANTED ! $10.000 a quien encuentre a la venta una farola LED que tenga una Eficacia Luminosa superior a una lámpara de vapor de sodio.
    Significa: Que consuma menos electricidad para igual cantidad de luz o que ilumine más para igual consumo eléctrico.
    Mención honorífica para quien encuentre una farola LED con un PVP menor de 10 veces el PVP de una lámpara de vapor de sodio de intensidad luminosa equivalente. Significa que: cambiar lámparas de vapor de sodio por farolas LED es ruinoso !!!
    Negocio redondo: comprar farolas LED en Shangai por FOB price: 0,6 US $/W y venderlas en España por 7 Euros/W. Y si se venden 4 millones de lámparas a un Estado mafioso. ¡ Bingo ! Beneficio miles de millones.

  10. en respuesta a Karl baden
    -
    #10
    06/03/11 14:52

    A mi se me ha ocurrido entrar en tu página del fabricante-vendedor de LEDS y dice: "Entre un 60 y un 80% de ahorro energ´ñetico".

    Veamos:
    LED de 126 w tiene 11340 lm. sale a 90 lm/w

    En un fabricante como Phillips se ve: http://www.ylumsa.com.ar/images/Philips/Vapor%20de%20Mercurio.pdf
    HPL-n de 250 w rendimiento 12700 lm... es decir 50,8 lm/w

    Pues sí que hay ahorro por ahí....

    Ahora en costes:

    LED
    Compra = 783,62 €
    Consumo 5 años = 5*12*365*0,126*0,16 = 441,50 €
    TOTAL = 1.225,12 €

    HPL-N 250w
    Compra = 37,96 € * 4 = 151,84 € (si damos por válido que las LED duran de 3 a 5 veces más, según su publicidad)
    Consumo 5 años = 5*12*365*0,250*0,16 = 876 €
    TOTAL= 1.027,84 €

    Pues sigue sin ser rentable... sería rentable si es más cara la luz. ¿será que va a subir más?

  11. en respuesta a Yo mismo
    -
    #9
    05/03/11 22:05

    Espero ansiosamente que un "experto" nos lea (sólo he publicado en este blog) y rebata mis datos pillados en 10 minutos de búsqueda web. Pero no hace falta ser un experto, simplemente hay que demostrar que es falso :
    http://es.wikipedia.org/wiki/Lámpara_de_vapor_de_sodio: El tiempo de vida de estas lámparas es muy largo ya que ronda las 24.000 horas y su rendimiento está entre 80 - 115 lm/W las de SAP y entre 135 -175 lm/W las SBP.
    El vendedor http://www.abeled.es/documents/led_street_light.pdf página 4 dice: Lampara LED "Street Light" CN-03-210W rendimiento 100 lm/W
    Si la Eficacia luminosa (Lm/W) (ver definición en wikipedia) es SIMILAR quiere decir que para un consumo eléctrico determinado (que pagamos a unos 16 céntimos/kW) "iluminan" ó "alumbran" IGUAL y "gastan" IGUAL. AHORRO= 0

  12. en respuesta a Karl baden
    -
    #8
    05/03/11 21:34

    Pues la verdad es que ya no tengo tan claro que sea buena idea.

    gracias por tus comentarios. Por supuesto no tengo ni la más remota idea del tema, ni tan siquiera lo mínimo para contradecirte.

    Lo curioso de este caso es que ahora mismo me encuentro en una encrucijada: O creo el comentario de una persona que no conozco de nada, que escribe anonimamente en un foro, o me creo los datos del gobierno y de todos estos expertos que andan por ahí.

    Y lo más lamentable y uno de los problemas muy gordos que tenemos, es que Acabo de cambiar de idea.

    Y eso es muy grave, no es que seamos tontos, es que no tenemos datos....

    muchas gracias por tus datos.

  13. #7
    05/03/11 21:33

    "lo que si que me ha parecido buena idea es la de cambiar la iluminación"
    tras demostrar reiteradamente lo subnormales que son los que le gobiernan, ahora si le consiguen colar la "nueva estupidez económica":
    una lámpara de farola de vapor de sodio dura la mitad (25.000 horas) de una lámpara led (50.000 horas). ahora hay que buscar rendimiento lumínico por watio gastado. por ejemplo, una osram de vapor de sodio de 250 watio (w) produce 27.000 lúmenes (lm) ( eficacia luminosa = 108 lm/w) pero es fácil encontrar rendimientos de 130 - 160 lm/w. más difícil es encontrar lámparas led para farolas... albedo u6 168 w y 12.600 lúmenes (eficacia luminosa 75 lm/w)... otra (abeled.es) cn-03-210w 21.000 lm (eficacia luminosa 100 lm/w). pero vamos a suponer que ambos tipos de lámparas (modelos reales, no valores teóricos como el engañoso dibujo de publico.es 3-3-11) tienen la misma eficacia luminosa... es decir: ahorro energetico = 0 ¡¡¡¡¡ cero !!!!!
    precios: una lámpara de vapor de sodio de 1000w y 130.000 lm puede costar unos 50 euros y la anterior lámpara led de sólo 12.600 lm cuesta la “broma” de 1.100 euros... o la de 21.000 lm (1.286-1.974 euros según versión)… eso si ¡¡ duran el doble !!!
    o los ciudadanos son analfabetos numéricos, o unos pringados que no cuestionan nada, tragan con todo y tienen lo que se merecen.
    p.d. agradezco si alguien con cifras concretas me señala el error de los argumentos anteriores.

  14. #2
    05/03/11 09:32

    Es impresionante.., nos tratan como imbéciles.., pero merecido lo tenemos cuando dependemos (queremos depender) del estado para casi todo. Se comportan tal y como decía alguno.., van poniendo impuestos hasta cargarse un sector, para después subvencionarlo.... ya lo hemos visto con los automóviles (los que más impuestos tienen, y subvenciones!!!), con la vivienda, con la energía... y todo, obviamente, para beneficiar alguno los que "colaboran" con los partidos....

    Ahora nos aprietan la tontería de la velocidad, para poner más multas, y se descuelgan con la subvención al neumático.., ¿por qué mi abuela tiene que subvencionar las ruedas del Ferrari de Cristiano Ronaldo para que gaste menos gasolina?....

    Tenemos lo que nos merecemos...

    Saludos

  15. #1
    05/03/11 00:01

    Ahora toca obsesión por el ahorro, anda y que les den por saco..

    que ....uno ya es" mayorcito " y sabe lo que tiene que hacer, que hay pasta pues se pilla el coche y se sale y se come fuera...total gasto X ( ¿ y que ?....) que no hay pasta pues no se sale en 4 semanas ( ¿ y que...?)

    y otro pensara totalmente diferente que yo...¿y que...?

    La cuestión es organizarse cada uno a su manera, si en tiempo de bonanza sabias ahorrar y ahora puedes salir, pues mejor para ti...y si te lo gastate todo antes, pues ahora te toca purgar

    La cuestión es que cada uno encuentre su equilibrio.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar