26

 

De vez en cuando nos encontramos con nuestros ex presidentes proporcionando titulares de prensa jugosos. En particular el 14 de enero resulta que Aznar nos cuenta que España está intervenida de hecho, y quizás dentro de poco lo esté de derecho.

Una cosa curiosa es que esta intervención del ex presidente sobre la intervención de España,  ha despertado una curiosa serie de críticas; ¿Cómo se permite este señor decir esto?. Nos hemos encontrado con acusaciones de falta de sentido de estado, porque estas declaraciones no son apropiadas. Curiosamente, nos recuerda mucho las críticas a Wikileaks, donde las criticas y discusiones se refieren a la oportunidad o no de hacer públicas determinados hechos, pero que absolutamente a nadie se le ocurre discutir si es cierto.

Por lo tanto, no deja de ser curioso que a Aznar se le acuse de bocazas, pero que no se discute si lo que ha dicho sea cierto; lo cual nos lleva a la conclusión inquietante de que el problema no es que estemos o no estemos intervenidos, sino que lo grave es que se diga. Más curioso es que paralelamente que se critican a unas personas por poner negro sobre blanco lo obvio, se critica al gobierno por negar la realidad. Al final debemos pedir que se aclaren estos analistas o creadores de opinión; ¿se dice la realidad o no se dice?.

Desde luego la realidad está clara, porque lo que no tiene margen de duda es que han existido intervenciones de las entidades europeas para salvar al sistema financiero de nuestro país, (ojo, como en el resto de los rescates no estamos hablando de países sino que estamos hablando de rescate de las entidades financieras de distintos países) y desde luego han existido condiciones para estos planes. Por tanto, podemos llamarle intervenciones, podemos llamarle apoyos, estímulos condicionados o rescates, pero en todo caso la realidad es que en Mayo de 2010 hubo rescate con condiciones, (como ya desarrollé en una serie de post incluso antes de que fuese público el precio), y también está claro que en la primera semana de diciembre de 2010 fue el segundo, (ese que pasó mientras linchábamos controladores).

Desde luego el hecho de que esto exista no es bueno y por supuesto, es difícil entender que estos rescates son una buena noticia, (salvo para los del sector financiero que un poco irresponsablemente sufren periódicas alegrías que no llegan a ningún lado). Pero lo que no tiene sentido es este empeño en negar la realidad y desde luego el surrealismo de criticar al que dice estas cosas, por decirlas, es completamente absurdo.

Sin embargo las críticas a Aznar, por decir lo que nadie se ha molestado en negar, (aparte de los desmentidos del gobierno que no son otra cosa más que la mejor prueba de que la situación es cierta; ¿alguien se acuerda de alguna cosa negada vehemente por Elena Salgado que al final no se haya comprobado cierta?), esconden una situación que es de lo más surrealista.

Y por supuesto ya para empezar nos encontramos con el discurso de Aznar. Más allá de lo obvio, lo que no acabo de entender es en primer lugar que es lo que quiere decir o que es lo que critica. Desde luego el discurso de Aznar, nos lleva a la sensación de que Zapatero, lo ha hecho mal, (y desde luego es muy difícil, que no imposible negar tal evidencia), pero lo que no entiendo es por qué demonios este señor no pide perdón. Repasemos un poco y nos acordaremos de que todos y cada uno de los problemas que tenemos ahora han sido creados por el Partido Popular en el mandato de Aznar. Esta crisis y esta situación se ha cocinado a fuego lento y desde luego los impresentables del PSOE cuando accedieron al poder con el talante y los valores sociales por montera, no sólo no han corregido ninguno de los desequilibrios previos y no han evitado cuando tenían tiempo esta situación; sino que más bien se han dedicado a exagerar toda la situación.

¿Se acuerda este personaje de en qué gobierno se han comenzado todos estos procesos “liberalizadores”, que bajo la coartada de una mayor eficiencia y precios más bajos para los consumidores han degenerado en múltiples monopolios en los que tragamos todo tipo de ruedas de molinos?. A título de ejemplo, nos encontramos con un déficit de tarifa  “legalmente reconocido”, (nótese que siempre tiene que aparecer la coletilla, que jamás sería necesaria si este artilugio fuese necesario).

Es cierto que Zapatero llevó las subidas eléctricas, hasta un nivel absurdo y ha permitido toda clase de tácticas en el campo, pero a veces olvidamos quien ha iniciado este proceso. ¿critica Aznar este aspecto?. Pues sería cuanto menos curioso, porque ni se ha arrepentido de ninguna decisión al respecto, ni tampoco ha criticado ninguna de las que ha tomado el PSOE que han llevado a crear campeones nacionales que apisonan a familias y pymes.

Si hablamos del mercado del gasoil, debemos acordarnos de quien fue el impulsor de las medidas que han degenerado en un oligopolio ante el que nadie se hace para conseguir que la competencia en el sector sea nula y los beneficios sean increíbles. Y este fue Aznar, (que era el que nos convencía de las bondades de una liberalización en la que al final nos encontramos con los precios antes de impuestos más caros de europa). Por no hablar de que esta persona fue aquella que fue a hacerse una foto a las azores, con un grupito en el que se acordó coger el dinero de los contribuyentes, con pruebas de photoshop; para conseguir que las petroleras occidentales tuviesen acceso barato a petróleo que nosotros pagaríamos caro; (y un buen número de muertes por el camino).

Si miramos otro sector donde los abusos, el poder de mercado y la estructura oligopolística son las señas de identidad, se nos ocurre el sector de las telefonías; ¿quién fue quien malvendió cierta multinacional a ciertos amiguetes que por cierto acabaron condenados aunque por delitos prescritos?. ¿Hablamos de la venta de la antigua tabacalera?. Por supuesto, Zapatero plantea ahora malvender Loterías y Apuestas del Estado, además de entregar el monopolio de AENA, pero no ha hecho más que profundizar en lo que Aznar ha hecho y por supuesto en lo que Aznar receta.

Si hablamos de la receta de contener los sueldos, merece la pena entender quien ha sido el que ha inaugurado la receta del decretazo, congelando los sueldos. Desde luego, ahora parece que bajar los sueldos de los funcionarios es algo “social”, pero por supuesto lo de bajar los sueldos de los funcionarios o contenerlos no es algo que ha inventado este gobierno. Por descontado, la diferencia entre Zapatero y Aznar es que al segundo se le hubiesen echado encima los sindicatos que al primero jamás le protestarían.

Ahora Zapatero está empeñado en bajar las pensiones, (la reforma tiene como objetivo encontrar la forma de bajarlas), que son hoy una miseria entre otras cosas porque Aznar no ha pasado de usar el tema de las pensiones como un discurso.

Si pensamos en lo que es el modelo económico de España, desde luego tenemos ahora mismo un modelo que se puede resumir en “todo para el ibex”; montando todas las burbujas que hagan falta para crear campeones nacionales. ¿Quién ha configurado el BOE de tal forma que las entidades financieras tengan la totalidad del poder del país?. Pues más allá de la exageración del PSOE, lo que está claro es que los bancos no eran ajenos al poder cuando entró este gobierno.

¿Qué gobierno es el que ha concedido jugosísimas concesiones para que la concesión de obra pública e infraestructuras sea un negocio increíble que hemos de pagar todos los ciudadanos bajo el pretexto del ahorro que nunca ha llegado?. Pues debemos recordar que en este caso, Aznar ya desarrollo un modelo que luego Pepe Blanco llevaría al extremo.

Por supuesto, si hablamos de la burbuja que todos conocemos, tenemos que pensar en el mercado inmobiliario; y si nos recordamos un poco tenemos que Álvarez Cascos en 2003, se defendía de las críticas de la burbuja inmobiliaria negándola bajo la premisa de que los pisos costaban tanto porque la gente podía pagarlos. Es cierto, que el PSOE que llevaba en su programa electoral la promesa de que las familias pudiesen acceder a la vivienda y que creó un ministerio al efecto, finalmente ya no sabe que inventar para mantener o subir el precio de los pisos, (máxime ahora que están en manos de la banca).

¿Quién ha estado ocho años profundizando en un modelo que se basaba en meternos en el euro a golpe de especulación?.

Critica Aznar, cierto desfase con las cuentas autonómicas, pero se olvida quien fue el que cedió el 30% del IVA, (algo impensable entonces), cuando resulta que hablaba catalán en la intimidad. ¿Por qué critica ahora este camino por él iniciado?.

¿Hablamos del mercado laboral y las famosas liberalizaciones que han llevado a que seamos líderes absolutos en precariedad laboral y sueldos bajos?. Pues quizás olvidamos ciertos decretazos y desde luego la entrada masiva de inmigrantes para siempre disponer de un stock de parados suficiente como para que las empresas despachen las peticiones de mejora con la frase: “si no te gustan estas condiciones, tenemos gente suficiente”.

Y podemos seguir y seguir, para llegar a la conclusión de que el gobierno del PSOE no ha hecho otra cosa que profundizar y exagerar el camino que hizo el PP, hasta el punto de que particularmente tengo la sensación de que Aznar siente envidia, porque realmente su sueño hubiese sido hacer la mitad que Zapatero. Claro que Zapatero lo ha hecho sin demasiados problemas, mientras que Aznar hubiese necesitado los tanques en la calle, para aprobar la mitad.

Pero es que sin que haya ningún tipo de arrepentimiento por las decisiones que ha tomado cuando era presidente, de las que no podemos prescindir si queremos entender la realidad, es difícil encontrar tanto en el PP como el propio Aznar, (asumiendo que no sean lo mismo) diferencias claras respecto a lo que propone el gobierno del PSOE. Se entiende que tienen que decir que el PSOE lo está haciendo mal, pero todos sabemos que es algo que se queda en el mundo del discurso y la escenografía.

Y esto es lo grave; estamos ante una situación en la que uno de los partidos ha instaurado un modelo y un sistema que hace aguas por todos lados; en la que este partido ha perdido unas elecciones, pero el nuevo partido exagera y en el que es ahora difícil ahora encontrar divergencias. En definitiva estamos en un entorno en el que sólo el partido popular parece capaz de salvar al partido socialista obrero español.

Estamos en una situación en la que dos bandos discutiendo cual de los gobiernos que hemos tenido nos daría un resultado de argumentos realistas que sería muy aproximado al resultado de un partido de futbol aburrido; mientras que si la planteamos tratando de encontrar cual es el peor partido, nos encontraríamos con un tanteo que parecería un partido de voleibol. ¡y esto es el gran drama para España!;

¿Criticamos a Aznar por decir que las cosas están muy mal?. Pues me parece el colmo en un entorno en el que con los gobiernos que hemos tenido y las opciones que se vislumbran, lo realmente sorprendente es que no estemos bastante peor.

  1. en respuesta a 4....s
    #27
    24/01/11 22:18

    Pues yo no me fiaria tanto.

    Desde aquella las cosas han cambiado. En 2008 tocaba determinar que es lo que iba a pasar con los mercados.

    Ahora se trata de adivinar hasta cuando los gobiernos pueden sostenerlos y la cosa no es tan sencilla. Es bastante más complicado tratar de adivinarlo porque el problema es cuando la sociedad ya no pueda más.

  2. en respuesta a germinio
    #26
    24/01/11 21:58

    Pues estamos en una situación curiosa.

    Es cierto que es una opinión, aunque desde luego es una opinión que tiene bastante base; ya que es muy difícil defender que el gobierno toma decisiones, en lugar de estar asumiendo toda suerte de decisiones ajenas. La discusión en estos momentos está en determinar quien manda, no si el gobierno es el que dirige la economía española o no.

    Pero en todo caso, la ironía es que de acuerdo a esta visión del "estado", nos encontramos con que siempre debería ser una opinión. Por que estemos intervenidos o no, resulta que la visión de estado obligaría a contestar siempre que no.

    O sea que si estamos intervenidos, el sentido de estado nos llevaría a negarlo para ¿?... de tal forma que al final lo que conseguimos engañando de forma regular es que al final no nos creemos nada.

    ese es el problema del "sentido de estado" que yo creo malentendido. La mentira, manipulación o lo que sea es un problema y se mienten a los ciudadanos. Eso jamás puede ser algo bueno para el sentido de estado. Por lo que si Aznar o Zapatero o quien sea miente, ha de saber que se esta cargando el sistema, tanto por la credibilidad, como por el hecho de que la información llega distorsionada y las decisiones son tomadas en base a información distorsionada, (todo el mundo) y por supuesto la moraleja del pastor mentiroso... al final la gente no cree ni las verdades.

  3. en respuesta a germinio
    #25
    24/01/11 21:22

    Exacto, por eso no debería causar tanto revuelo que Aznar diga lo que piensa. En lo que conozco de España, me parece que Aznar no anda tan perdido.

  4. en respuesta a Comstar
    #24
    24/01/11 20:49

    Por supuesto que todo el mundo puede decir lo que quiera.
    Pero en cuestión de opiniones yo no sería tan tajante sobre si es o no cierto.
    "España está intervenida de hecho, falta ver si o cuándo lo estará de derecho..."

    Perdona pero eso ni es verdad ni es mentira. Es una opinión y un deseo. Lo de la opinión es discutible. Lo del deseo, pues ya ves, yo desearía otra cosa para mi país....

    Lo de los subsidios, oficialismo, facilitar el despido.... eso es otro debate. Yo hablaba de sentido de estado. O de su carencia.

  5. en respuesta a 4....s
    #23
    24/01/11 20:44

    Hola 4....s,
    Mi punto va exclusivamente sobre si es adecuado o no que un ex-presidente de gobierno diga esas cosas.
    Claro que puede decirlas, eso es libertad, como dice Comstar.
    Pero, con la misma libertad yo opino que, si las dice, no tiene sentido de estado.
    Porque, en el fondo, no lo dice para ayudar al país, sino para tratar de dar la puntilla al gobierno, aún a costa de hacer daño (al país).
    Pero eso ya lo hizo antes.
    Yo también te aprecio, pishhha.

  6. en respuesta a germinio
    #22
    24/01/11 19:05

    estimado amigo...aprecio de verdad la confianza que tengo depositada en tus argumentaciones...sin ir mas lejos ya estoy mas lejos del radicalismo nuclear en su opcion residual...pues aqui trata de ver esto desde esta irrealidad ... por un lado este dice ...ESPAÑA tiene que ser rescatada....y en Sevilla nos dicen los mismos ...España puede ser salvada...en que quedamos????...pues esta claro la opción es que tiene que ser rescatada si no son ellos la que la salvan...en fin...Un Abrazo...

  7. en respuesta a germinio
    #21
    24/01/11 18:57

    Realmente cualquiera puede decir lo que quiera. Eso se llama libertad. Lo que pasa es que si lo que dice es cierto, el pecado sería tratar de censurar lo que dice. De todos modos no hay que ser muy ducho para darse cuenta de que el principal problema para que España salga del agujero, son precisamente los políticos españoles del oficialismo. Subsidiar a los que no necesitan subsidio, y hacer más fáciles los despidos, entre otras cosas, son cosas del mundo al revés, poco dignas del noble pueblo español.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar