15

Hoy hemos comprobado en el boe que se conceden 15 ayudas de 40.000 €, (tarifa plana) a diversos autores para la elaboración de guiones de cine. Guiones que luego podrán vender sin problemas.

Esta es la típica ayuda que encierra trampa, porque resulta que si no aprobamos las ayudas a los guiones, es que estamos en contra de la industria de la cultura. Por lo que automáticamente quedas descalificado.

Por lo tanto en lugar de criticar las ayudas, lo que voy a hacer es repetir mis peticiones para los autores de los blogs. ¿Para cuándo las subvenciones, ayudas fiscales, proteger el mercado y apoyarnos en todos lados?.  Por supuesto, aclaro que si hay que decir que el gobierno, (o la oposición, depende de quien pague), van a tener que subir un poco la tarifa por el volumen de trabajo que implica.

Por supuesto, ya he puesto en su día que eso, solucionar los problemas de España, la verdad es que no mucho, pero vamos…¡a mi me hace un favor!. (De eso se trata, ¿no?). Ya he dicho que el que se niegue a que me forre a cuenta del menda por la razón de que escribe, con mayor o menor fortuna, (no vamos a entrar en eso), un blog, será desde estas páginas catalogado de terrorista de la libertad de expresión, reaccionario, comunista, (a elegir según el tono de la critica que si viene de la derecha me da derecho a calificarlo de comunista y al revés).

Pero conste que por si acaso no sale lo de las ayudas a los blogs, me he ido a ver las normas de las ayudas para elaborar guiones de películas. En el fondo me da un poco igual, y si tengo que poner diálogos, se ponen, ¡40.000 euros, bien lo merecen!. Además en el fondo igual tengo que hacer la película. Uno de los objetivos de este blog es que los de arriba se enteren de que esto va al desastre, pero el caso es que mediante la escritura, la cosa está complicadita. ¡Casi mejor hacemos la película y que no salga muy pesada para sortear las limitaciones del receptor del mensaje!.

Y cuando he visto la normativa de concesión de las ayudas para elaborar los guiones, me he encontrado una grata sorpresa. Se presentan todos los que quieran, (perdón, queramos), y el gobierno elige.

Por supuesto, el que ha juntado las letras en el boe, nos garantiza la justicia del procedimiento y ha diseñado un sistema que garantiza el anonimato. Con los datos personales, se presenta sólo el titulo del guión, una memoria (entre uno y tres páginas). Y en un sobre cerrado separado de lo anterior, una memoria y un tratamiento secuenciado.

Espero que los guiones presentados sean mejores que las medidas de seguridad implantadas para que los decisores de la subvención no sepan de quien es el guión, por que digamos que alguien de los que elige tiene algún tipo de relación con la persona que escribe el guión, (que supongo que será algo que por lo menos en teoría se puede producir en un entorno de tan pocas personas y que además se pasan la vida por los despachos pidiendo).

¿Creemos que será muy difícil relacionar una cosa con la otra?. Imaginemos la primera: “Atocha 1977”, que ha sido premiado Silvestre García Ortega. Este señor, lo que hará es comentar que su historia se desarrolla en Atocha 1977. Vaya usted a saber, igual el que elige quien se lleva la subvención se encuentra con el grave problema de que hay dos guiones similares, (aunque el resto de los premiados parecen uno que llega a los 140 años, otro de la historia de un sevillano…).

¿Se puede solucionar tal increíble problema?. Pues el caso es que desde que se inventó el mail, el móvil y el teléfono, estoy casi seguro que tendrán fácil salir del marrón y aclararse.

¿son los legisladores tontos?, ¿nos creen tontos?. En mi opinión estamos ante una combinación de ambos. Pero es que parece hasta vacile esto de que te suelten lo del anonimato.

Seamos serios, tal chapuza, sólo nos lleva a la sensación (posiblemente acertada), de que realmente le dan las ayudas a quien les da la gana.

Por supuesto, estos quince guiones, no  son un problema grave, ni nadie espera que ahorrar esto sea la solución a todos los problemas. Pero en todo caso hay dos problemas graves, en esta situación. La primera es que es demasiado habitual, y la segunda es que los guionistas, (y empresas), si quieren vivir tienen que tirarse más tiempo en los despachos haciendo relaciones públicas que haciendo lo que se supone que deben hacer. Por supuesto entre la calidad de las relaciones y la calidad del guión, todos sabemos lo que importa.

El consuelo que le queda a este pobre gilipollas que pide aquí en lugar de los despachos es que ahora mismo cualquiera puede saber el nif de Antonio Mercero, y el mío es secreto. Consuelo bastante tonto porque reconozco que por 40.000 euros, pondo mi nif en internet ¡sin problemas!.

  1. en respuesta a Feinmann
    -
    #15
    06/09/10 12:08

    Hay muchas dudas sobre las valoraciones, sobre el almacenaje. Un dia se deberia de explicar bien como se financia y hasta donde es necesario mantener por razones de pais dichas minas, es muy dificil de saber minimos / maximos.

  2. en respuesta a Alejperez
    -
    #14
    05/09/10 23:40

    Lo que se tiene de reserva no es el carbón, sino la capacidad de extracción. Es una cuestión de interes estratégico, desde luego. Pero deberia estar en algún sitio un estudio que demostrase que lo es, que capacidad es la necesaria, la forma en que se consigue, se mantiene y se financia esa capacidad. Sino, estamos en el mas absoluto oscurantismo, pues no sabemos si es suficiente, si es escesiva, porqué lo es y de ser excesiva quien se beneficia de ello.

  3. #13
    05/09/10 23:18

    ¿Por qué no diseñamos un test estadístico para controlar el resultado de estas subvenciones?
    Digamos que la distribuciones electoras es PSOE 11 millones de electores, pp 10 millones de electores, resto 10 millones, resumiendo, seria una distribución 1/3-1/3-1/3. Si suponemos que los peticionarios son una muestra significativa de la población, deberían seguir la misma distribución, y no hay nada en los PSOEistas (no digo socialistas, porque no lo son) que les haga mas artistas que el resto de la población, luego, si la selección no es tendenciosa deberíamos tener igualmente una distribución 1/3-1/3-1/3 entre los ganadores de este premio, es decir deberían ser 5 premios para PSOEistas, 5 premios para PPistas y 5 premios para el resto. Podría admitirse como error un +/-1 pero todo lo que pase de esto creo que seria demostrativo de tendenciosidad en la selección.

    Yo ya tengo la estadística muy oxidada, pero creo recordar que va por aquí, y lo siguiente seria aplicar el test chi cuadrado (X2), que era el que permitía testar la realidad contra un modelo. Así tendríamos:

    Hipótesis nula: El sistema no tiene tendencia.
    Hipótesis alternativa: El sistema es tendencioso.

    Nivel de significación: 90% (no seamos muy exigentes)

    A ver quien completa el test, que seguro que hay quien tiene la estadística mas fresca.

  4. en respuesta a Ramon13
    -
    #12
    04/09/10 23:26

    Pues por lo mismo, se deja en la mina, y así se tiene de reserva..., más barato que sacarlo y tener que poner un almacén... De hecho, si se usa, ya no se tiene...

  5. #11
    04/09/10 22:08

    Otro ejemplo : las subvenciones al carbón es impresionante. Mantener cada empleo cuesta aproximadamente el doble del coste laboral de éste.

    Pero es una razon geoestrategica....no vaya ser que nos fallen las otras energias..

  6. en respuesta a Ramon13
    -
    #10
    04/09/10 21:55

    Lo has explicado más ordenadamente que yo. De hecho, casi por ley prohibiría que el dinero público financiara ciertas cosas... los toros, por ejemplo, subvencionados en muchos sitios, pero no prohibiría los toros...

  7. en respuesta a Alejperez
    -
    #9
    04/09/10 20:59

    Siguiendo tu razonamiento, creo que va por prioridades:
    A-Garantias maximas del estado:Salud, educación, jubilación, justicia.
    B-Garantias medias: defensa y proteccion civil.
    C-Garantias minimas: obras publicas

    (por citar algun ejemplo)
    .,.,.,
    El tema de escuelas, publicas y privadas hasta los 16 años, las concertadas no creo que sean sostenibles, ademas tratan a profesores privados como funcionarios, les bajan el sueldo. Creo que las univesidades deberian ser mas competitivas....las empresas tambien deberian fomentar sus universidades.

  8. en respuesta a Ramon13
    -
    #8
    04/09/10 20:48

    Dentro de lo que debe garantizar un estado, desde mi punto de vista, está la justicia (independiente de la política a ser posible), que incluye una CNMV que funcione, entre muchas otras cosas, la seguridad, la educación (centros públicos suficientes con libertad de quién quiera pagar una privada, nada de rollos concertados), gestión fiscal (real lucha contra el fraude), ciertas obras públicas (que no "fomento") y la sanidad. Ayudas "no contributivas" pero a cargo de los impuestos, no de la SS.

    El tema de las pensiones no lo tengo claro.., por mucho que se comente, el sistema actual lo veo como un sistema piramidal no sostenible, y veo como una ruptura de contrato cada vez que se "modifica", pues cambia las condiciones unilateralmente..., pero lo que se plantea como alternativa, los fondos de pensiones bancarios tampoco son plan.., ¿qué tal más cultura financiera y que la gente pueda invertir donde quiera para su jubilación, con la misma desgravación e "iliquidez" que un plan de pensiones, acciones, etfs, oro? y no solo lo del "banco amigo", aunque sean letras del tesoro.., que dan más que muchos planes y con menos comisiones...

    El organizar conciertos, subvencionar propaganda del régimen de cada época, gestionar telebasura, hacer parques de ocio o el rollo este mismo de las subvenciones me parece que desacredita lo del párrafo primero, igual que la corrupción y la claridad con que se ve cómo los lobbies y la casta política - sindical - financiera esquilma al resto de la sociedad...

    Saludos

  9. #7
    04/09/10 13:48

    No defiendo las subvenciones, defiendo la economia social de mercado (que no apoya las subvenciones) es ir en contra de la economia del bienestar, quizas si, pero si no se puede no se puede, la tarta no da para tanto.

    Esto no quiere decir que si dentro de unos 5 años, por poner una fecha se puede ir a una ec.del bienestar pues se intente otra vez, pero ahora no se puede seguir subvencionando.

    Respeto todas las criticas que sean positivas o constructivas, es decir que detras de la critica se plantee o se debata una solución.

    Los fallos hay que denunciarlos, es la unica forma de intentar que no se produzcan otra vez y de evitar que se convierta la sociedad en una jungla.

    -Las normas deberian ser para todos igual.

    y del riesgo moral.y de la etica..hablamos otro dia.

  10. en respuesta a Yo mismo
    -
    #6
    04/09/10 07:00

    Tienes razón, quizá es que estamos hablando de entornos distintos, como habla un canadiense y un estadounidense de su propio sistema de salud en cada país. Cada país tiene circunstancias distintas, porque lo que funciona en un país, en otro sirve para crear desorden y corrupción, debido a la cultura local.

    Lo que pasa es que quienes incurren en fraudes cometen un error, porque no saben que en la vida todo se devuelve, lo bueno y lo malo. Y si conocieran esa ley de la vida harían el bien, si no por convicción, al menos por conveniencia.

    Recordemos a Pinochet, quien después de ser casi un dios en su país, donde su palabra era ley, pasó a ser un anciano vilipendiado en la puerta de su casa y la prensa, sin paz, sin la alegría de haber dejado un buen legado (que eso es algo que se cuestiona la gente en la vejez), teniendo a su familia acusada por lavado de dinero, juzgado y amerced de un tribunal, para finalmente morir y no recibir un funeral de stado sino simplemente de jefe militar.

    Recordemos a Reagan, quien le vende las armas químicas a Saddam Hussein y le da el dinero prestado para que se las compre, para matar a los curdos. Reagan pasa de ser el hombre más poderoso que controlaba el mundo a tener Alzheimer y no poder controlar ni su propia mente. Reagan no sería recordado por sus películas de vaqueros clase B, sino por George Soros en "Anatomy of a Crisis" (http://www.georgesoros.com/interviews-speeches/entry/anatomy_of_a_crisis_-_the_living_history_of_the_last_30_years_economic_theo/ ) como uno de los arquitectos, junto a Margaret Thatcher, de la ruina mundial que sufrimos hoy.

    Si la gente entendiera que lo que se le da a la vida, regresa, la gente haría el bien por convicción, o al menos por conveniencia.

  11. en respuesta a Yo mismo
    -
    #5
    04/09/10 06:59

    Tienes razón, quizá es que estamos hablando de entornos distintos, como habla un canadiense y un estadounidense de su propio sistema de salud en cada país. Cada país tiene circunstancias distintas, porque lo que funciona en un país, en otro sirve para crear desorden y corrupción, debido a la cultura local.

    Lo que pasa es que quienes incurren en fraudes cometen un error, porque no saben que en la vida todo se devuelve, lo bueno y lo malo. Y si conocieran esa ley de la vida harían el bien, si no por convicción, al menos por conveniencia.

    Recordemos a Pinochet, quien después de ser casi un dios en su país, donde su palabra era ley, pasó a ser un anciano vilipendiado en la puerta de su casa y la prensa, sin paz, sin la alegría de haber dejado un buen legado (que eso es algo que se cuestiona la gente en la vejez), teniendo a su familia acusada por lavado de dinero, juzgado y amerced de un tribunal, para finalmente morir y no recibir un funeral de stado sino simplemente de jefe militar.

    Recordemos a Reagan, quien le vende las armas químicas a Saddam Hussein y le da el dinero prestado para que se las compre, para matar a los curdos. Reagan pasa de ser el hombre más poderoso que controlaba el mundo a tener Alzheimer y no poder controlar ni su propia mente. Reagan no sería recordado por sus películas de vaqueros clase B, sino por George Soros en "Anatomy of a Crisis" (http://www.georgesoros.com/interviews-speeches/entry/anatomy_of_a_crisis_-_the_living_history_of_the_last_30_years_economic_theo/) y en la película "Capitalism: A love story" de Michael Moore, como uno de los arquitectos, junto a Margaret Thatcher, de la ruina mundial que sufrimos hoy.

    Si la gente entendiera que lo que se le da a la vida, regresa, la gente haría el bien por convicción, o al menos por conveniencia.

  12. en respuesta a Feinmann
    -
    #4
    04/09/10 04:45

    no lo conocia

    yo hice ya hace un siglo un post sobre el servicio de reclamaciones del bde...

    es un pitorreo...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427800-reclamaciones-entidades-financieras

    En todo caso, tanto el bde como la cnmv ya han dado un paso adelante y han dejado de tener una actitud pasiva con los bancos,...¡a ayudarlos!

    en la web de informacion financiera que han sacado es acojonante lo que aconsejan a la gente...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/478667-cnmv-banco-espana-adoctrinando

  13. #3
    04/09/10 03:54

    No se si lo habras visto, pero aquí tienes mas material:
    https://www.rankia.com/blog/credito-magazine/549431-acuib-denuncia-banco-espana-defensor-pueblo-por-no-querer-inspeccionar-entidades-financieras

    Ademas, el BdE como complicie necesario para la creación de la burbuja inmobiliaria: antes de la burbuja, España era un pais con poca deuda. ¿como pudo llegar hasta donde llego? hablo de memoria, pero creo que somos los segundos detras de EEUU, lo que, comparando los tamaños de las economías, es una barbaridad. Pero antes de ser los segundos seriamos los terceros, los cuartos, etc.
    Si eramos la octava economia del mundo (mas o menos) el puesto que nos corresponderia seria ese, y sobrepasarlo no dejaba de ser un signo de problemas (¿o es que vamos a ser mas listos que el resto del mundo?) Tanto el BdE, como supervisior bancario, como el Mº de Economia, por ser el competente, deberian haber ejercido las funciones de control adecuadas para que la cosa no llegase hasta donde llegó. Una persona puede volverse loca y endeudarse de por vida, es libre de hacerlo, pero si ocurre masivamente, las autoridades de control deberian haberlo controlado.

    Pero si algo tengo claro es que el BdE en lugar del supervisor bancario es un influyente elemento de la lobbycracia a que hemos llegado, como maximo valedor de los intereses bancarios.

  14. en respuesta a Comstar
    -
    #2
    04/09/10 02:58

    En todo caso, no me parecen apropiadas las subvenciones.

    ¿Que nadie va a comprar algo que interesa socialmente?. pues que lo compre el estado tal y como hace con el alumbrado, pero que no subvencione a alguien para que haga peliculas que pretenden triunfar en taquilla. es un desproposito.

    Respecto a presentarme, pues la realidad es que no lo necesito para sacar conclusiones. es mas, si me presentase probablemente perdería y si ganase, sería otro fallo del sistema, porque de peliculas nada sé.

    sin embargo lo que tengo claro es que el diseño de un sistema tiene que tener en cuenta los intereses particulares, para contrarestarlos. Nos habla de la garantía de que no se sabe de quien es el guion, pero esa garantia es ficticia; porque todo el mundo sabe de quien es cada guion. Es como un experto en cuadros.. sabe decir quien pinto cada cuadro, aunque no tenga el titulo.

    En definitiva, no tengo ni idea de si el resultado fue correcto o no... lo que está claro es que es muy posible que no lo haya sido, porque el sistema elegido se presta a eso. y no puedes diseñar un sistema que se preste al cachondeo y luego confiar en que todo el mundo es bueno...

  15. #1
    04/09/10 02:45

    En general no apoyo demasiado las subvenciones a negocios grandes y establecidos que no ocupan ayuda, pero sabiendo como funciona el mundo de la cultura, creo que las subvenciones sí son necesarias, porque sin ellas no lo único que obtendrías en España es precisamente "Low Culture" producido por empresas establecidas y posiblemente extranjeras, con lo cual se comienza a borrar la cultura Española y se comienza a transculturizar. Entonces el bien custodiado aquí es la "High Culture" de España. Las subvenciones ayudan a equilibrar la competencia cultural del tigre suelto contra el burro amarrado.

    Ahora que lo adecuado o no de las subvenciones tiene que ver con la manera en que se concursa y la manera en que se premia, para lo cual yo sugeriría que para ser auditor ciudadano te metas en el concurso como un guionista más.

    Desde afuera me parece un poco apresurado ver si hay o no injusticia por el simple hecho de que haya subvención. Sería más acertado discutir el tema si fueras un participante, y discutir las fallas sistémicas una vez concluido el proceso.

    A menos que tengas un antecedente en escribir guiones, difícilmente podrías ganar, así que no valdría lo de decir que se critica por mal perdedor, de modo que eso te libera a la hora de postear tus hallazgos.

    Y si ganas, quedaría demostrado que no hay injusticia, porque un neófito sin influencias es capaz de ganar el concurso.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar