Acceder

 

En esta crisis se nos ha metido por todos lados que a determinadas empresas o actividades se les ha de apoyar con ayudas y subvenciones, que simplemente suponen un apoyo público en forma de dinero a determinadas empresas o actividades.

Todo el mundo reconoce, aunque no preste demasiada atención y no se califique tal circunstancia como un problema grave, que las ayudas y subvenciones, suponen desvirtuar la competencia, otorgando ventajas a determinados agentes de un sector. Tras esto, nos encontramos con la paradoja de que entonces ayudamos a todo el sector y no hay mayor problema. Si ayudamos a todas las empresas de un determinado mercado, tendemos a asumir que el impacto sobre la competencia es nulo, cuando la realidad es que de ninguna forma es así.

Todos hemos oído que los rescates a las entidades financieras en problemas, las ayudas a determinadas empresas en problemas o similares, supone el hecho de que se premia a los malos y se les genera una ventaja competitiva frente a aquellos que lo han hecho bien. Pero curiosamente, la solución suele pasar por la subvención generalizada.

Es extraño asumir que una subvención a una empresa provoca distorsiones en los mercados y defender que las subvenciones generalizadas disminuyen la distorsión, cuando el más simple de los razonamientos, nos dice que un conjunto de distorsiones, no anulan estos efectos sino que los magnifican.

El caso es que debemos asumir que subvencionando a todo el mundo, lo que conseguimos no es dejar de premiar a los que lo han hecho mal. Es más, lo que hacemos no es otra cosa que seguir premiando a los que lo han hecho mal, pero a su vez, premiamos también a los que lo han hecho bien.

Este esquema se va reproduciendo a medida que vamos avanzando en una espiral que es simplemente demencial. Una entidad financiera lo hace mal, de forma que hay que rescatarla, (sin pensar en nada más), y se la rescata ofreciéndole unas condiciones determinadas, como quiera que al final las otras entidades se quejan, las inyecciones de liquidez, las garantías y todas las ayudas y apoyos se generalizan para las entidades, de tal forma que el sector se enchufa en su conjunto a los fondos públicos. ¿parece poca distorsión esta?.

Pero es que el esquema se traslada después a los otros sectores, donde las empresas tienen también problemas, y en consecuencia, tenemos a las constructoras pidiendo un FROB similar al del sector financiero, o  a los del mueble pidiendo un plan como el del automóvil.

Como parece que lo peor son las ventajas de unos sobre otros, en función de la capacidad de negociación de unos u otros, nos va cayendo un rosario de fondos públicos comprometidos para apoyar a colectivos de empresas de muy diversos sectores, en una escalada en la que casi nadie parece perder.

Por supuesto, las distorsiones se incrementan a medida que vamos generando subvenciones y apoyos en una escalada idéntica, de tal forma que las distorsiones se van incrementando de forma exponencial ya que distorsionamos lo distorsionado. Sin embargo, los efectos se van diluyendo a medida que consideramos esta situación como normal. A fin y a cuentas, nadie se va a quejar de las subvenciones a otras empresas, puesto que es mucho más útil pedir las subvenciones para uno mismo, bajo la coartada del “al otro ya le has dado; ¿qué hay de lo mío?”.

Por supuesto, el hecho de que no veamos las distorsiones es fácilmente explicable, si tenemos en cuenta el hecho de que en algún momento de esta historia hemos llegado a la conclusión de que los mercados son la oferta y de que la economía son las empresas.

Los mercados son un punto donde demandantes y ofertantes se ponen de acuerdo, y la economía es un sistema en donde nos encontramos las familias, (denominadas economías domésticas), las empresas y el sector público. Pero olvidando lo que se ha venido a llamar “economías domésticas”, o a la demanda en los mercados, lo que tenemos es una situación curiosa.

Las famosas distorsiones de las subvenciones las podemos clasificar en varios tipos, por un lado están las ventajas que se dan a cada empresa en relación a sus competidores, que se solucionan introduciendo las subvenciones generalizadas.

Pero luego tenemos las de distintos sectores, que tienen en cuenta que cuando un sector resulta subvencionado, este sector recibe fondos públicos, que salen de algún lado, que curiosamente suele afectar al resto de sectores, al tener una renta disponible menor.

A medida que vamos introduciendo sectores en la ecuación, este segundo tipo de distorsiones se va acentuando, pero a costa de incrementar la tercera fuente de distorsiones.

Este tipo de distorsiones, tiene mucho que ver con que la subvención, puede ser fácilmente entendible como un impuesto negativo y es sencillo entender que en tal tesitura, comparten una característica que siempre se olvida, y que no es otra que su poder redistributivo de la renta. O lo que es lo mismo, se trata de un proceso en que la renta sale de algún sitio y va a otro, lo que no es otra cosa que redistribución de la renta.

Por supuesto, es fácil entender que a medida que se van generalizando el proceso redistributivo se va incrementando pero dicho efecto no tiene importancia práctica, porque simplemente nadie tiene en cuenta a las famosas economías domésticas que se comen todo el marrón o las famosas distorsiones.

Claro que en ningún artículo, opinión, recomendación o análisis nos encontraremos con los problemas que generan estas subvenciones sobre las rentas individuales, lo cual no significa que no los tengan. Lo que significa es que simplemente nadie los tiene en cuenta, ¡ni tan siquiera en un contexto en el que la renta disponible es un problema grave!.

En definitiva, la realidad es que el hecho de que no se vean las distorsiones, no significa que no existan. Simplemente mirando para una parte del cuadro, lo que se salga de este no se ve. Es más o menos lo que ocurre cuando metemos la mierda debajo de la alfombra, que durante un tiempo da el pego, ¡Hasta que huela!.

24
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 100
    #20
    30/08/10 11:42

    Hace unos días llevé al perro al veterinario con una dermatitis....

    Me dijo que había dos opciones de tratamiento. Y me preguntó cual prefería. Mi cara era un poema. Porque realmente aunque "pueda" buscar información, entender las cosas y elegir la opción, se supone que lo mejor es que el veterinario se especialice en eso, aprenda la de dios es bendito y me de la solucion.

    Esto pasa con el mecanico, con el fontanero, con los abogados, con los economistas.... Está claro que la mejor forma de organizarnos es cada uno especializarse en algo e ir compartiendo.

    El "todos a aprender de todo", leyendo blogs, estudiando o lo que sea, es un desastre, desastre al que estamos abocados porque aqui nadie responde de nada, pero desastre a fin y a cuentas.

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    #19
    30/08/10 03:20

    Tomas..si te interesa saber las razones de las intervenciones a los bancos. pero ojo son enfoques desde una caja !!!!...(todo queda en casa).en este pdf...http://www.pdf.lacaixa.comunicacions.com/de/esp/de13_esp.pdf

    viene a decir segun Albert "Los rescates bancarios no son malos si este tipo de ayudas públicas no distorsiona el riesgo relativo entre entidades beneficiarias y no beneficiarias, encareciendo la financiación a largo plazo para estas últimas"

  3. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 25
    #18
    30/08/10 02:45

    Todo el mundo no va a intentar ser sensato; hay cigarras, hay desinformados, hay quien no puede aunque quiera... y hay entre un 1% y un 5% de la gente que lee sitios como este blog (y portales como Rankia), se informa, piensa qué es lo mejor y trata de hacerlo. Y para esa minoría sí que hay suficiente...

    s2

  4. en respuesta a Comstar
    -
    Top 25
    #17
    30/08/10 02:42
  5. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #16
    21/08/10 15:06

    El problema es mayor...

    con lo que dices, el problema es que el trading está distorsionando precios de alimentos, de petroleo, de energia... de forma que al final, lo que tenemos es un sobrecoste importantisimo que tenemos que pagar todos por bienes de primera necesidad.

  6. en respuesta a Madoz
    -
    Top 100
    #15
    21/08/10 15:05

    La teoría está bien, pero la realidad es que hace tiempo que esto saltó por los aires.

    Estaba claro que no se podían subvencionar bancos, que no se podían rescatar países, y cualquiera de las ayudas y subvenciones aprobadas entra en cualquiera de las excepciones que se plantean en los puntos que tenemos.

    Sólo se trata de que justifiques que está en alguno de esos casos, y cualquier ayuda que concedas la puedes justificar en alguno de esos casos.

  7. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 100
    #14
    21/08/10 15:03

    Es que este es un problema que tenemos. Dado que al trabajador, las cosas vienen como vienen... tienes razon en lo que dices.

    Pero imaginas el caso de que todo el mundo sea autónomo?. O de que todo el mundo trate de ser empresa?. Llevalo al extremo para entender la situación en la que estaríamos, que no sería otra que la edad media.

    Lo que no se entiende es que a medida que se avanza las sociedades, tienen mayor numero de actividad mediante salarios, de forma que estos salarios son la forma de repartir las rentas. Lo que estamos consiguiendo con la situación actual es retroceder y mucho.

  8. en respuesta a Madoz
    -
    Top 100
    #13
    21/08/10 15:00

    Hombre está claro que todas y cada una de las subvenciones provoca distorsiones. esto está claro.

    Ahora bien, inyectar billones en los bancos, no genera las mismas distorsiones que conceder 420 euros al mes a parados sin rentas, donde los costes son muy inferiores para la sociedad, y los beneficios mucho mayores.

    Pero el caso es que en las subvenciones a la oferta, lo que dicta el sentido común es que si una determinada actividad está en pérdidas o riesgo y debe ser subvencionada, la realidad es que el sector privado no tendría sentido en ese campo. Y si debe hacerse la actividad, tendría que ser asumida por el sector público y si no abandonada.

    Tu mismo lo dices con lo de la eficiencia.. si buscas la eficiencia, tienes que eliminar los factores que la distorsionan.

  9. en respuesta a Ramon13
    -
    #12
    Madoz
    21/08/10 14:15

    En Europa existe una normativa en los Tratados Constitutivos de la Union Europea, que son el derecho vigente hasta que sean sustuídos por la Constitución Europea, recordemos que el primer objetivo es la creación de un mercado único,y que son taxativos en limitar las ayudas que los Estados, puedan dar a sus empresas, para no distorsionar la competencia.
    Por tanto se tienen que justificar las ayudas en excepciones:

    SECCIÓN II.
    AYUDAS OTORGADAS POR LOS ESTADOS
    Artículo 87.
    1. Salvo que el presente Tratado disponga otra cosa, serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.
    2. Serán compatibles con el mercado común:
    a.Las ayudas de carácter social concedidas a los consumidores individuales, siempre que se otorguen sin discriminaciones basadas en el origen de los productos;
    b.Las ayudas destinadas a reparar los perjuicios causados por desastres naturales o por otros acontecimientos de carácter excepcional;
    c.Las ayudas concedidas con objeto de favorecer la economía de determinadas regiones de la República Federal de Alemania, afectadas por la división de Alemania, en la medida en que sean necesarias para compensar las desventajas económicas que resultan de tal división.
    3. Podrán considerarse compatibles con el mercado común:
    a.Las ayudas destinadas a favorecer el desarrollo económico de regiones en las que el nivel de vida sea anormalmente bajo o en las que exista una grave situación de subempleo;
    b.Las ayudas para fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo o destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro;
    c.Las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades o de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés común;
    d.Las ayudas destinadas a promover la cultura y la conservación del patrimonio, cuando no alteren las condiciones de los intercambios y de la competencia en la Comunidad en contra del interés común;
    e.Las demás categorías de ayudas que determine el Consejo por decisión, tomada por mayoría cualificada, a propuesta de la Comisión.

    El control de las ayudas se establece en los dos artículos posteriores del Tratado Constitutivo de la Union Europea.
    Un saludo

  10. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 100
    #11
    20/08/10 23:17

    El problema es que con el algo trading, las complicadas reglas, y con la asimetría de información entre entes financieros y personas, se pone en desventaja a la persona, que tiene más posibilidades de salir con pérdida que con ganancia.

  11. Top 100
    #10
    20/08/10 22:46

    En Costa Rica se probó en los años 1950 la "sustitución de importaciones" sonde se trataba de proteger y hacer la vida fácil al empresario doméstico. El resultado fue que se durmieron en los laureles y perdieron competitividad. Añ fin y al cabo si ganaban dinero con poco esfuerzo, ¿para que iban a esforzarse más en ser competitivos?

    De esta manera en la década siguiente vino el modelo de "promoción de exportaciones" para facilitar los procesos que promovían la competitividad. Europa y EUA por años han estado recurriendo a las subvenciones para compensar la falta de competitividad de sus empresas.

    Sin embargo esas subvenciones ya no bastan. ¿De que sirve una subvención si no hay mercado? Es que las subvenciones se hacen tomando dinero del mercado. Por eso Latinoamérica tiene hoy condiciones más favorables que Europa y EUA.

    La pobreza en Latinoamérica fue tomada con oídos sordos, y ese factor hace que hoy Europa y EUA sean menos competitivos, con moneda cara que sube costos de operación y trabajadores caros gracias a una moneda cara. Cuando hay pobreza en otro lado, existe el riesgo de contagio...

    Parece que EUA y Europa no van a abandonar las subvenciones. Pedir que en 3 años cambien el hábito y las creencias mantenidas por décadas, es realmente algo difícil de ver cumplido.

  12. en respuesta a Ramon13
    -
    #9
    20/08/10 15:58

    De todas las nuevas estrategias, la politique industrielle Francia parece se el más defensivo y con mas motivaciones políticas. El FSI ha invertido en negocios de crecimiento, por ejemplo la creación de un fondo de la nueva biotecnología, pero también ha puesto dinero en empresas como Valeo, una empresa de suministros de automocion, de 87 años de edad, recientemente blanco de accionistas activistas extranjeros por los malos resultados.Tiene planes de invertir en los restos de Pechiney, un campeón de aluminio ex comprada por la canadiense Alcan hace algunos años. Uno de los principales riesgos de la inversión estatal en las empresas para asignar el dinero por razones políticas-ya es evidente. . El FSI ha estado bajo presión para rescatar a Heuliez, fabricante de autopartes en bancarrota con sede en la región de origen, Ségolène Royal, ex candidata presidencial.
    En Gran Bretaña, acusó a la coalición de Trabajo también está usando su nueva política industrial con fines políticos. Vince Cable, el secretario de negocios, dice que el gobierno no va a "agitar una chequera" en la industria. Él se concentrará más en medidas como la simplificación de la regulación y la reducción de impuestos para los negocios. El préstamo a Forgemasters Sheffield, que quería entrar en el mercado de los componentes más pesados misma de las centrales nucleares, ha sido cancelado. Pero el nuevo gobierno ha confirmado que varias otras decisiones tomadas por los laboristas, como una garantía de préstamo de £ 360 millones a Ford para la investigación y el desarrollo de motores de vehículos ecológicos, y £ 3,9 millones para Michelin, una empresa francesa, para modernizar una fábrica de neumáticos en Stoke- on-Trent.

    ...
    ---- Algunas políticas industriales verdes han fracasado ya.
    El sistema de España a precio fijo de la subvención para la energía solar ha sido un desastre. El estado ha subestimado drásticamente la cantidad de energía que se venden a precios subvencionados. Desde que el gobierno tomó el coste adicional para los consumidores en el corto plazo, pero no puso límite en el número de plantas solares que podrían reclamar los altos precios, se construyó una enorme responsabilidad fuera de balance. Esta semana España dijo que recortará el precio garantizado a los productores de energía solar hasta en un 45%, lo que enfureció inversores en plantas de energía renovable.
    Pese a las promesas que no se fuera a los ganadores en esta ocasión, en los gobiernos de tecnología verde están haciendo exactamente eso. En abril, la Comisión Europea ungió al coche eléctrico como el vehículo verde del futuro, que advierte de que los competidores americanos y asiáticos se movían adelante con sus propios programas.Ser campeones en tecnologías limpias es un error como lo fue en las industrias más antiguas, dice James Manyika, director del Instituto McKinsey Global. Un enfoque mejor sería concentrar los esfuerzos en la creación de la demanda de productos y servicios verdes mediante el establecimiento de un precio del carbono, dice. Los políticos deben dejar los productos individuales a salir del mercado.
    La inversión de Estados Unidos de decenas de miles de millones para estimular la tecnología verde nuevo puede ser el mayor esfuerzo de política industrial en la historia, según el Sr. Rodrik. Una rebanada es un programa de 25 mil millones dólares a bajo interés de préstamos del Departamento de Energía (DoE) para los nuevos vehículos verdes. El Departamento de Energía ha concedido préstamos a Nissan, Ford, Tesla Motors, Fisker Automotriz y Tenneco, una start-up, para un total de $ 8.5 mil millones desde que comenzó el programa a finales de 2008. Algunos en la industria verde de vehículos sostienen que con ese tipo de préstamo enormes sumas de dinero, el gobierno es, de hecho, sofocar la innovación al distorsionar el mercado privado de capital de riesgo. Los capitalistas de riesgo están interesados sólo en empresas con el sello del Departamento de Energía de la aprobación, por lo que el gobierno se ha convertido en el único camino para la financiación de nuevas empresas en el sector.
    -La creación de empleo con rapidez es una prioridad. Fisker utilizará sus $ 529m para construir y comercializar dos diseños de plug-in de los coches eléctricos, el Karma y otro, cuyo nombre en código NINA.El Departamento de Energía sugirió que para la Niña, Fisker podría cambiar de fabricación de vuelta a América. Exactamente $ 359m del préstamo a Fisker, dijo la Casa Blanca, iría a revivir de una fábrica en Wilmington, Delaware, que fue cerrado por General Motors el año pasado.

    Pocos disputa con la necesidad de que los gobiernos ayudar a las empresas con el estricto "horizontal" medidas, como la investigación y desarrollo o el fomento de conocimientos de alta tecnología. Pero no existe un marco aceptado para la "vertical" de políticas, favoreciendo a determinados sectores y empresas. Los gobiernos utilizan las herramientas de política industrial sólo marginalmente más competente que en el pasado, dice Christian Ketels de Harvard Business School.

    - Las lecciones del pasado son claras. En primer lugar, cuanto más se está en sintonía con una ventaja nacional o local, en economía comparada, la política industrial más probable que tenga éxito. Unidades para estimular el espíritu empresarial de alta tecnología en las áreas de industria pesada, por ejemplo, se enfrentan a una lucha. Según el Sr. Lin del Banco Mundial, a raíz de la ventaja comparativa ha producido resultados positivos, evidentes para algunos países en desarrollo. Chile, por ejemplo, pasó de las industrias básicas como la minería, la silvicultura, la pesca y la agricultura a la fundición de aluminio, el salmón de cultivo y elaboración del vino gracias a una serie de iniciativas gubernamentales.
    - En segundo lugar, la política es menos propenso a error al que sigue más que intenta liderar el mercado. Curiosamente, Forgemasters Sheffield podría haber sido un ejemplo de lo primero: Westinghouse, una empresa estadounidense, había sugerido a la empresa de Yorkshire, que se debe tratar de romper el monopolio del Japón sobre las piezas forjadas de acero ultra-grandes nuclear.
    - En tercer lugar, la política industrial que funciona mejor cuando un gobierno se ocupa de ámbitos en los que tiene un interés natural y la competencia, como la tecnología militar o de suministro de energía. Los mayores problemas se desarrollan cuando los políticos intervienen en ámbitos puramente privados con objetivos de corto plazo, abandonando las antiguas empresas para salvar puestos de trabajo o gastar pródigamente en elefantes blancos.
    -La ronda actual de la política industrial, sin duda, puede producir algunos éxitos modestos y una cosecha de grandes fracasos.

    -extracto resumido, entero en:

    http://www.economist.com/node/16741043

  13. en respuesta a Ramon13
    -
    #8
    20/08/10 15:57

    Inspirado por los franceses, el año gobierno de Gran Bretaña por última Trabajo creó un Fondo de Inversión Estratégica para dirigir £ 750 ($ 1,2 mil millones) de fondos estatales a determinadas industrias y empresas. La coalición conservadora liderada desde entonces ha rechazado lo que denomina un intervencionismo "nuevo" en todo el mundo. Se ha cancelado algunos préstamos, como una de Forgemasters Sheffield, una empresa siderúrgica del norte. Pero gran parte del plan de trabajo sigue siendo.
    -Los países más pobres han tratado de promover las industrias elegido como una forma de acelerar el desarrollo económico. Allí también, cada vez es más respetable. Dani Rodrik, profesor de la Universidad de Harvard, dice que el Banco Mundial, después de décadas de consenso que la política industrial no funciona para las naciones en desarrollo, está ahora recomendando su uso. Un reciente trabajo de Justin Lin, economista jefe del banco, y un colega, Célestin Monga, examina cómo los gobiernos pueden determinar las políticas posiblemente éxito y posibles averías.
    2- Trabajo, las zonas verdes, el impulso y el miedo
    En los países ricos cuatro principales fuerzas están conduciendo a la reactivación de la política industrial. La primera es la debilidad de la economía mundial. Los gobiernos están bajo presión para reducir el desempleo y estimular el crecimiento: ayuda a los sectores elegidos es una manera de salvar empleos y ayudar a las empresas locales lucha competidores extranjeros.. En segundo lugar, algunos países, como Estados Unidos y Gran Bretaña, quieren volver a equilibrar sus economías y de las finanzas y la propiedad. Junto con mayor producción, tecnología limpia se está convirtiendo en una dirección preferida. Casi todas las economías grandes tiene planes para ganar cuota de mercado global y crear empleos verdes.
    En tercer lugar, el uso de emergencia de las herramientas de política industrial conduce a las demandas de más. Obama ha respondido a las quejas de que sólo las grandes empresas como General Motors y AIG, una aseguradora, han gozado de la generosidad del estado mediante la creación de un fondo de 30 mil millones dólares de préstamos para pequeñas empresas. En cuarto lugar, los países ricos están respondiendo a las políticas aparentemente exitosa de las economías de rápido crecimiento, especialmente China y Corea del Sur.

  14. en respuesta a Ramon13
    -
    #7
    20/08/10 15:56

    En Japón, el primer ministro de Japón, Naoto Kan, dijo en abril que el gobierno quería crear un nuevo "Japón Inc", la profundización de los vínculos entre las empresas y el Estado. En junio, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) ha anunciado una estrategia para combatir la "cada vez más agresivas" políticas industriales de América, Gran Bretaña, China, Francia, Alemania y Corea del Sur. El poderoso MITI, como precursor de METI, el Ministerio de Comercio Internacional e Industria, que se conocía, se puso a cabalgar de nuevo.
    - Al igual que América, los países europeos han derrochado dinero en los bancos y los fabricantes de automóviles. La Comisión Europea dará a conocer una nueva estrategia, industrial activa a finales de este año, que se preste más atención a la fabricación y menos a los servicios y el "conocimiento" industrias."La política industrial ya no es tabú", dice Mario Monti, comisionado de la competencia anterior. "Hay una reactivación de la demanda por ello."
    El gobierno de Francia, después de haberse retirado de la dirección de la industria en los últimos años, puso en marcha una política muy intervencionista marzo, prometiendo para levantar la producción manufacturera por cuarto en cinco años. Además de la creación de la FSI, Sarkozy tiene previsto ejercer un control más estricto sobre las empresas en las que el estado todavía tiene participaciones. . Esta semana ordenó a sus jefes para informar formalmente a los ministros cada seis meses.

  15. en respuesta a Ramon13
    -
    #6
    20/08/10 15:55

    El resurgimiento global de la política industrial. El proteccionismo pasara factura.

    ¿Los gobiernos han aprendido de los errores del pasado?
    - The global revival of industry policy.Aug 5th 2010 | PARIS (via A.Bertran)
    Mientras la crisis financiera golpeó a finales de 2008, Meccano, un fabricante francés de juegos de construcción, vio sus ventas antes de Navidad deslizamiento. Sus bancos estaban nerviosos y las cosas parecían difíciles para una empresa con 103 años de antiguedad
    -El gobierno intervino: En julio de 2009, el Fonds d'Investissement stratégique (FSI), un fondo de riqueza soberana creada en 2008 por el presidente, Nicolas Sarkozy, ha invertido 2,2 M € ($ 3,1 millones). "Si ahora toymaking considerarse estratégica para Francia", preguntó una estación de radio comercial. . La empresa llevará a casa puestos de trabajo. En febrero de Meccano dijo que la repatriación de trabajos de manufactura de la China a su sede en Calais.
    Francia con Meccano aplico una tendencia de intervención industrial por los gobiernos de los países ricos.
    - América ha inyectado miles de millones a los bancos y los fabricantes de automóviles, la compra de acciones de gran tamaño. Barack Obama dijo en 2009 que el gobierno debe tomar "decisiones estratégicas sobre industrias estratégicas". Su plan de estímulo el año pasado miles de millones destinados a la innovación en sectores como las energías renovables, el ferrocarril de alta velocidad y vehículos avanzados.

  16. #5
    20/08/10 15:53

    Hay un grave problema en el intervencionismo estatal en las empresas. Si es por cuestion estrategica, defensa, armas, bancos, energia tiene una pase....

    Pero si es porque no han sabido ser competitivos y productivos, y han huido con las finanzas hacia delante ....esperando mejores tiempos....acaba en proteccionismo, que puede acabar en serios conflictos internacionales.

    El problemas es que si lo hace China, Usa,Chile, despues se apunta Francia...etc,,,los paises como España que no tienen un plan de empresa, ni un plan industrial, ni recursos financieros...como competiran en la proxima decada ?

    Y si encima cuando se ponen a subvencionar con el tema de la solar, les sale un estropicio...

  17. en respuesta a Mambaneggra
    -
    Top 25
    #4
    20/08/10 14:46

    Yo casi que apostaría por ambas cosas: tratar de evitar las injusticias, pero a la vez, tratar de que mientras se produzcan no nos pillen a nosotros... hay que ser honesto, pero también práctico.

    s2

  18. en respuesta a Fernan2
    -
    #3
    20/08/10 10:56

    Hola Fernan2, coincido contigo en que las empresas cada vez tienen más dinero y poder. Sin embergo, no sé si apostar por esta corriente y beneficiarme de ella, o resistirme a que sea así, o ambas cosas que quizás no son excluyentes. Pienso que hay que luchar por intentar ganar o al menos no perder terreno, aunque en una sociedad individualista como la nuestra lo tenemos crudo... pero sino, ¿qué nos queda?
    Personalmente tengo una mezcla de: agitación provocada por las injusticias + tentaciones de irme a vivir al campo y olvidarme de todo esto... + acciones en la bolsa... vamos, un completo cacao de despropóstios. Y así voy, intentando sobrevivir en el absurdo! ;)
    Saludos.

  19. Top 25
    #2
    20/08/10 02:17

    Quizá ahora no sea el mejor momento... pero en promedio, yo estoy convencido de que hay que invertir en bolsa para ser más empresa y menos trabajador (no más gandul, sino menos dependiente del salario de trabajar), porque la sociedad está derivando a que cada vez las empresas ganen más y los trabajadores ganen menos.

    s2

  20. #1
    Madoz
    19/08/10 18:08

    En la actividad privada, existen las llamadas "deseconomías externas" y son aquellas actividades privadas que generan un perjuicio colectivo, sea en el medio ambiente o en cualquier bien público y al igual que se grava con impuestos, para paliar, nunca sustituir, el perjuicio colectivo de su actividad, también tenemos lo contrario.
    Tenemos actividades, que no generan beneficios a corto plazo, pero si a largo, como la educación, la salud o la investigación en I+D,mayoritariamente públicas en España, que el Estado apoya con las subvenciones y ayudas en becas, para que el dinero no sea un obstáculo en la formación del CAPITAL HUMANO y se genere más actividad en ese campo, que redunda en beneficio de TODOS, no solamente de los estudiantes.
    Esto redunda en una igualdad de oportunidades, de salida en la competición, que los partidarios de la no intervención pública, son reacios a consentir, porque el aumento de competencia que a esto lleva, perjudica el monopolio de poder de las clases sociales preestablecidas.
    Otra vez, "matamos moscas a cañonazos", de considerar que una subvención concreta y determinada o un caso concreto es incorrecto, vamos de lo particular a lo general y vulgarizamos con todas, las subvenciones.
    Craso error, aunque de un efecto impactante.
    El sector de la prostitución, del juego y del delito, mueven por sí solos, muchísimo dinero, sin necesidad de subvención, mientras tanto desaparecen científicos, sin apoyo económico para crear tecnología, que beneficiaría a todos, pero que disfrutaremos, sin necesidad de aportar nada y que nadie ayudará a crear.
    Los bosques, el medio ambiente o las especies naturales que benefician a todos de manera potencial por la biodiversidad, desaparecerán, porque nadie ve rendimiento a corto plazo...
    ¿cuanto vale para el mundo, la selva amazónica potencialmente por su biodiversidad?
    Incalculable sí, pero muchísimo, y sin embargo, sólo los agricultores brasileños, le encuentran utilidad o conversión a mercado, a corto plazo, con la deforestación.
    La ONU o un organismo internacional, tiene que subvencionar a Brasil, para que evite la deforestación que producirá inundaciones en Nueva Zelanda.
    Y para ello alguien tiene que hacer de "malo", recaudando ese dinero y hacer entender que nos es, para pagar voluntades en Brasil, porque el mercado es el soberano.
    La pregunta no es si mercado o intervención pública, sino qué clase de mercado queremos.
    Por supuesto el gobierno de ahora de España, el culpable.
    Un saludo


Definiciones de interés
Sitios que sigo