33

En medio del ruido que tenemos en todos los medios, se nos ha colado la bajada de sueldos a los empleados públicos. Esta es la palabra correcta, porque realmente el término funcionarios se usa con una alegría que impresiona. Hoy voy a pasar de tratar de distinguir la casuística de un funcionario de la de un temporal, y me voy a parar a pensar en los otros funcionarios, de los que no tengo noticias de que se hayan reducido el sueldo.

Dado que en los periódicos, análisis de todos los organismos y todos los expertos que por ahí pululan, consideran que funcionario es todo aquel que cobra un sueldo de la administración, (y en casos extremos que piensan que no trabajan), vamos a intentar ampliar un poco la definición y entonces tendremos que darles la razón y estimar que existen millones de funcionarios y que desde luego es uno de los problemas que tiene la economía española.

Por ir centrando el turno, tenemos unos cuantos grupos de funcionarios, que son los médicos del sistema de salud, con sus ats, celadores,… y luego policías, guardia civiles, profesores, inspectores de hacienda y unos cuantos más. Esos son a los que se ha bajado el sueldo.

Luego está otro gran grupo que ahora están consiguiendo mucho protagonismo, que son los asesores, cargos y demás. Estos no curan a nadie, ni apagan incendios, (en sentido literal), ni detienen a los ladrones, y no se pasan la vida intentando demostrar que el sistema tributario español es un desastre, (que es lo que se deja hacer a los inspectores con tantas normativas ad hoc). Iba a decir que no enseñan, como los profesores, pero la realidad es que los asesores, tienen el grave problema de que una gran parte de su trabajo se centra en distorsionar la realidad.

Puede que sea una sensación mía, pero el problema es que no se dedican a solucionar los problemas, sino que se pasan la vida encontrando escusas y discursos para que nos traguemos (mal que bien), una lista de tonterías vestidas de pseudo-argumentos. En fin, el caso es que extraña un poco que tengamos que pagar unos asesores, para intentar convencernos de que las medidas tomadas han sido para apoyar a los ciudadanos.

Desde luego, deberían reducirse los gastos en asesores, porque resulta que al final los destinatarios de los discursos, les hacemos tanto caso, como los gobiernos a los inspectores de hacienda. ¡ni puñetero caso!. Por lo que realmente, yo creo que ganaríamos si ZP o Rajoy prescindiesen de todos los ideólogos y saliesen y dijesen: “estas medidas son las que tocan, porque lo ha dicho Merkel y Botín, que nos ha llamado a los dos. Consideramos que una buena medida de ahorro es evitar a cuatrocientas personas intentando pensar alguna escusa que no suene a vacile, para justificar que aquí todo el mundo va a mejorar perdiendo sueldo y condiciones”.

Evidentemente para esto, casi mejor que se ahorren los asesores, porque a la larga quien va a meternos en vereda es Botín y la Guardia Civil, (También es mala suerte que no se tomen demasiado mal lo del tortazo extra que les han metido).

Ya puestos, la verdad es que el plan de Rajoy de minimizar el gasto en elecciones, tampoco deja de ser mala idea. A fin y a cuentas, entre que no hay mucho donde elegir y que al final mandan entre Botin y Merkel, pues la verdad es que podemos eliminar esto de las elecciones. En todo caso a estos no los elegimos, y elegir entre Rajoy o ZP empieza a ser un gasto muy tonto.

Pero bueno, el caso es que con esta demagogia y otras como los coches, nos estamos olvidando de muchos funcionarios, que son los que viven del presupuesto público y que tampoco han bajado sus sueldos. Bueno, normalmente no se les llama sueldos.

Por ejemplo, tenemos a los que limpian las calles y recogen las basuras, personas que tampoco es que cobren mucho, pero curiosamente la tasa de basuras, no para de crecer en todos los municipios de España. Claro que esto sólo sale en las noticias de los periódicos locales, y en las cuentas de determinadas empresas que se llaman ACS, Ferrovial y unas cuantas más.

Es curioso, pero el hecho de coger la escoba, cargar los cubos o conducir el camión cuesta hoy menos a la administración, pero la recogida de la basura es bastante más cara. ¿Cómo consideramos a una persona que consigue sus beneficios derivado de conseguir un contrato de la recogida de basuras?. Curiosamente son actividades de las que se llaman generadoras de caja, y que obtienen una gran rentabilidad, sin tener que pelearse demasiado con los clientes. Al fin y al cabo, resulta que estas concesionarias son las que se ¿pelean? con los ayuntamientos y luego los ayuntamientos nos pasan una tasa, (las tasas son el reparto del coste de un servicio entre los beneficiarios de este), cada vez mayor.

Pues debemos entender que si el coste del servicio es para las distintas concesionarias, menor cada año, y el coste para los beneficiarios es cada vez mayor, (aunque no lo veamos), nos salen las cuentas de las concesionarias crecientes. Pero si las personas que viven de prestar un servicio público y cobrar por ello, (funcionarios), se tienen que sacrificar, ¿Por qué hemos de pagar beneficios crecientes a determinadas empresas?.

Pero es que no es sólo la basura, sino que es la gestión de la limpieza en todos los edificios públicos, en el que la gestión del personal corresponde a personas de los organismos, (que ya tienen hasta responsables de las subcontratas). Pero lo curioso del caso es que las personas están adscritos. De esta forma, D. Mariano García, que limpia el instituto de turno para la empresa Limpio Mucho S.L, será contratado por la empresa Filial de cotizada multiservicios S.A. si esta segunda gana el contrato. ¿Por qué no se paga directamente a Mariano Garcia?. O por lo menos que se reduzcan los beneficios a estas empresas que están sacando rentabilidades asombrosas de contratos públicos en los que además se les garantizan los ingresos.

Por supuesto, los profesores públicos, es posible que cuesten más que los profesores que tenemos en la enseñanza privada, pero concertados. Claro que resulta que otra vez nos cuestan más. Pero claro, ¿sistema privado pagado con fondos públicos?.

Las concertaciones, se expanden también al servicio sanitario, donde se repite la historia, incluso a labores de seguridad, donde resulta que las empresas de seguridad pasan unas facturas increíbles por agentes de seguridad en las instituciones y en los atuneros, (ya puse el caso escandaloso en el post de ¿ahorramos o generamos negocios?).

En el campo de la informática nos encontramos con unos casos escandalosos, de empresas que se han venido a llamar gacela, porque resulta que todas las administraciones, encargan sus tareas informáticas a empresas que mandan el personal al ente de turno, y cobran una pasta, quedándose con una rentabilidad que hace que por ejemplo dos de Galicia, (sólo una comunidad autónoma, están planteándose salir a bolsa).

Claro que el record, lo tiene Pepe Blanco, (que con los controladores está en vía de que nos va a salir más cara la factura de la empresa que va a conseguir pagar menos a los controladores), que ha conseguido dar una gran noticia a las concesionarias, a cuenta de su plan extraordinario de 17.000 millones, (otro que tampoco ha sufrido recorte), que va a ofrecer la mayor rentabilidad del mercado a las concesionarias. ¡Asegurando el riesgo y financiándolo nosotros!.

El caso es que a cuenta de este contrato, las concesionarias comenzarán a cobrar un canon por disponibilidad, (¡Pagamos nosotros!), que les aseguré en torno a un 15% anual, que se reparte con las entidades financiadoras, (en torno al 6,5%). Esto significa, que resulta que vamos a pagar ¡solo con este plan!, en torno a 2.500 millones al año ¡de rentabilidad!. (o sea, y para que nos entendamos, ¡Por encima de su coste!. A repartir entre concesionarias y bancos.

Y por si no acaba de quedar claro, la realidad es que imaginando que sea una carretera lo que se construya, (no sé sabe muy bien qué se va a construir y tampoco parece importar), la situación es que el estado y europa financian (a través de ICO y BEI) una parte de las inversiones, y avalan el resto, para que las empresas construyan la carretera, obteniendo un beneficio de la construcción, que a su vez incluya los beneficios de unas cuantas subcontratas y subcontratas de las subcontratas. Pues cuando incluyamos, los costes de la carretera, los beneficios de todas las empresas que van a colaborar en la construcción y los costes de gestión administrativa de todas las contratas, lo que va a ocurrir es que pagaremos un 15% anual sobre esa cantidad, ¡durante 40 años!. Dicho de otra forma, el coste (disparado de por si), de 17.000 millones, supondrá que los contribuyentes hemos de pagar 117.000 millones. ¡Y esto es el plan que se ha de sumar a lo normal!. Alguien dirá luego que no podíamos permitirnos estas carreteras, pero lo cierto es que lo que no se puede permitir es este expolio, porque si nos damos cuenta, estamos pagando carreteras muy caras, (por la forma de hacerlas), cubriendo todos los riesgos y avalando, mientras pagamos tipos que se acercan a los de Cofidis.

En el propio artículo, las entidades financieras, nos cuentan que es una retribución razonable, que les va a dejar el doble que una imposición a plazo fijo o deuda pública del estado, con el mismo riesgo, (porque queda asegurado el pago), y con la gran ventaja de que las concesionarias no tienen que poner el dinero, a diferencia de todos nosotros que si queremos cobrar lo de la imposición a plazo, tenemos que poner el dinero en el banco.

Y nos cuentan también que la rentabilidad sólo es comparable a la rentabilidad de las renovables, que por cierto, también se decide ¡en un despacho! Y pagamos nosotros. Claro que bajar las tarifas de las renovables, es algo más complicado que bajar el sueldo de los otros funcionarios.

Alguien me dirá que Pepe Blanco ha ajustado 6.500 millones en los gastos de su departamento, en aras a la austeridad. Y es aquí donde nos encontramos el trabajo de los asesores, (de los que hablaba antes), porque debemos recordar que esto tenía algo de trampa, ya que, como puse en el post de “España (y Europa), ¡que paisaje!, ¡que paisanaje!”, que colgué el 2 de mayo, (anterior al recorte anunciado por sorpresa e incluso al desmorone de los mercados al que se achaca esa reducción de 6.500 millones), ya ponía las noticias de este ajuste, encuadrado en el plan de rescate a las concesionarias, que incluye el pagarles más, (peajes en la sombra, ampliar concesiones…) y lo más importante, cancelar todas las obras que puedan ser competencia a las concesionarias.

Este era el plan en abril de 2010, que en mayo de 2010, se ha convertido por arte de magia en un ajuste para apretar el cinturón, vendido como doloroso, y bajo el slogan de “aprovechar las infraestructuras que tenemos creadas al máximo”, olvidando el pequeño detalle, de que lo que se trata es de generar el máximo negocio con el sector privado.

Pues este es el problema, hay mucha gente viviendo del sector público, y sobre todo, muchísima gente haciendo negocios en despachos. Luego nos hablarán de la economía de mercado pero todo el mundo se olvida de que medio IBEX, saca una gran tajada de las cuentas del estado, (Abertis, ACS, Ferrovial, …), y donde pagamos no solo los gastos, sino también beneficios.

Y todos estos costes, de beneficios generados en despachos, y desde luego las rentabilidades que promete Pepe Blanco en los despachos, unido a todos los rescates y demás planes, no son más que una redistribución de la renta increíble.

En definitiva, me gustaría pensar que hay que hacer las cosas bien en la administración, (hay mucho que mejorar), y la función pública debe ser eficiente; deben eliminarse asesores, coches oficiales y unos cuantos gastos más, pero debemos tener en cuenta que mientras estamos contando coches oficiales, nos pueden estar colando 100.000 millones de euros sin que nadie diga absolutamente nada. Piensen en esto y piensen que los coches, los funcionarios y los asesores se podrán despedir mañana, pero los contratos firmados con bancos y concesionarias nos los vamos a comer durante muchos años.  Por eso me interesa que a este detalle le den publicidad.

  1. en respuesta a Manealonso
    #34
    11/06/10 21:38

    Buenoooo, sin palabras con el artículo (aunque lógico ya que hay intereses económicos claros por parte de quienes lo dicen): la educación básica de los niños ¿"debe regirse por el mercado"? ¿Tu sabes lo que es el currículum oculto? Por otro lado, ¿qué es eso de "iniciativa social"? No se garantiza una mejor educación en un concertado. Lo que se está garantizando ahora es una selección de los padres, ergo una selección de los niños. Y de ahí los resultados. ¿Que las órdenes religiosas dedicadas a la enseñanza terminan educando bien? Pues nada, habrá que ver a los legionarios de Cristo o al exquisito trato de muchos religiosos para con los niños (y ojo que te habla uno que estudió en colegio de curas y ha visto de todo, bueno y malo). Si alquien quiere el nacionalcatolicismo en las aulas, de acuerdo, pero que se lo pague de su bolsillo.
    PD: ¿Estudios? ¿Hechos por quiénes? Te recomiendo el último post de Yomismo. Deberíamos poder querellarnos ante ellos y que fueran a la cárcel los reincidentes en "errores" interesados.

  2. en respuesta a Manealonso
    #33
    11/06/10 21:28

    Perdona pero en la pública también hay uniformes, eso sí, sin el sobreprecio de la privada. Lo que hay es que no puedes obligar a los niños a vestir de uniforme, pero casi todos lo hacen porque es muy barato (hablo de infantil-primaria, obviamente). Y sí, a veces no vienen con uniforme porque lo tienen sucio o se les rompió y se ponen lo que quieren/tienen y no hay represalias. ¿Es lo mismo en la privada-concertada? Te aseguro que no.

  3. en respuesta a Eco3t
    #32
    11/06/10 21:25

    Lo siento, pero creo que desconoces la realidad desde dentro. Los padres prefieren los concertados precisamente porque "seleccionan" al alumnado. No es lo mismo estar en clase con hijos de clase media que con hijos de padres drogadictos (y te hablo con crudeza pero desde la jodida realidad que me mamo día a día). Por otro lado, en los colegios públicos también hay actividades de tarde y en muchos colegios hasta las 7 de la tarde. Y estas actividades son gratis o casi gratis para los padres (dependiendo de si las organiza el ayuntamiento o las ampas). Y también está la acogida temprana, en la que se "aparca" el niño a las 7 de la mañana. Así que no, ese argumento no vale. Y por último, lo de las actividades, pues creo que realmente no conoces el sistema semimafioso que existe para que sea imposible no apuntarse o realmente tu hijo lo pase mal (cosa que evidentemente en la pública no existe).

  4. en respuesta a Mateodecasas
    #31
    04/06/10 02:22

    Hola Mateo: evidentemente este artículo es tendencioso, pero la mayoría de los estudios barajan el 45%.

    La escuela pública es un 51,11% más cara que la concertada

    La plaza en colegio público de la Comunidad de Madrid cuesta 3.471 euros frente a los 2.297 euros del coste anual de la plaza en centro concertado

    La Ley Orgánica de Educación (LOE), no respeta la libertad educativa cuando afirma que la administración educativa “podrá” establecer conciertos educativos. “Dependerá de las limitaciones presupuestarias”, apuntala la vicepresidenta De la Vega a este cronista. Una discrecionalidad que no se aplica a las pensiones. Ni tampoco a los centros públicos.

    No garantizar la enseñanza concertada es privilegiar la pública. Garantizar las plazas públicas de 3 a 6 años, es poner demasiadas chinas en los zapatos de la enseñanza concertada. Porque el ‘efecto inercia’ existe. Abrir un colegio público enfrente de un concertado es “competencia desleal”, como señala a este cronista la presidenta de CECE, Isabel Bazo. “Lo mismo que si tu tienes una frutería y te instalan enfrente una frutería del Estado gratuita”, apunta.

    No es lo mismo. Más que nada porque los alumnos no son frutas. La educación es una actividad económica, pero especial. Deebe de regirse por el mercado, pero la adminstración debe de garantizar que todo el mundo tiene acceso a un servicio básico para la cohesión social. Pero una cosa es garantizar y otra bien distinta es proveer.

    La administración debería de proveer el servicio educativo en aquellos lugares donde la inciativa social no llegara. Lejos de este caraácter subsidiario, las administraciones educativas tratan de usurpar el espacio de la iniciativa social en una actitid estatalista e ideológica ridícula y especialmente dañina. “No estamos dispuestos a financiar el negocio educativo de los curas”, afirman desde el Partido Andalucista mientras la Junta de Andaucía recorta las plazas en centros concertados al 25%. ¿Por qué limitar la iniciativa social?

    Porque ocurre que los centros concertados garantizan -en general- una mejor calidad de la enseñanza. Las notas de selectividad son mejores que las de los alumnos provenientes de instituto y su capacidad de socialización también es mayor. Algo tienen las ordenes religiosas dedicadas a la enseñanza que terminan educando bien. ¿Vocación? ¿Experiencia? Los datos están ahí.

    Pero hay más. Resulta que además de ser eficaces, son eficientes. Los curas y las monjas son capaces de un mejor resultado con bastante menos dinero. Según informa el consejero de Educación de la Comunidad de Madrid, Luis Peral, a este cronista, el puesto de alumno en educación concertada tiene un coste anual para las arcas autonómicas de 2.297 euros frente a los 3.471 euros de coste anual de la plaza pública. Es decir, la educación pública es un 51,11% más cara que la concertada.

    A la vista de estos datos, un buen gobernante debe de apostar de manera decidida por la educación concertada: mejor resultado a menor coste. No hacerlo es un síntoma de ceguera ideológica que redunda en una mala gestión de los recursos públicos. Habrá que recordar que los recursos públicos son recursos privadios administrados por el poder público. Y todos sabemos lo que cuesta generar esos recursos. Ideologías, por favor, las justas.

  5. en respuesta a Mateodecasas
    #30
    04/06/10 02:13

    Hola Mateo:En Galicia a sexenio cero estamos al 90%. Te lo repito, acepto el sueldo con 25 años de trabajo reduciémdolo un 20%. Y no hablamos de horas de trabajo porque entonces ya sería la leche.
    En mi centro, infantil está concertado.
    En mi centro hay diversificación(que no paga la Xunta y se mantiene en base al esfuerzo del profesorado que debe hacer 25 ó 26 horas lectivas en secundaria), tenemos muchísimos niños de adaptación, con Sindrome de Down, etc.
    Me dices que en los tres colegios donde trabajaste no es así; pues vale, pero que no en todas partes se funciona igual, también. Te puedo hablar de un instituto muy famoso en Santiago que nos llevó un niño de 14 años porque jugaba muy bien al baloncesto, dándole plaza a él y a su hermana gemela, y no le correspondía por zona ni por nada. Desgraciadamente los malos no están en una sola dirección.
    Sin entrar a valorar lo de mejores o peores profesionales(eso no depende de si eres funcionario o no, ni tampoco de si has aprobado una oposición o no) subscribo casi todo de lo que te han respondido otras personas del foro.
    Que a los padres les sale más caro, correcto; las cifras son un engaño, correcto, pero en la otra dirección. En los análises de gastos se computan los uniformes en la concertada, pero no se valora la ropa necesaria para acudir a clase en la pública porque se supone que es ropa que ya tienen normalmente; estaríamos de acuerdo si no fuese porque con el uso la ropa se gasta y hay que comprar otra.
    Un saludo.

  6. en respuesta a Mateodecasas
    #29
    04/06/10 01:21

    Es cierto que los centros concertados salen más caros que los públicos; pero es que ofrecen más servicios que los públicos.

    Para empezar, no conozco ningún concertado con jornada intensiva. Evidentemente, en esas horas extra que los chicos están en el colegio, te ofrecen actividades que tienes que pagar aparte. Pero los padres son libres de apuntar o no a sus hijos (otra cosa es que, si la mayoría de su clase lo hacen, no puedas soportar que ellos sean los "raros").

    Si te limitas a llevarle a las 9:00, recogerle a la 13:00 para comer en casa y llevarle de nuevo a las 15:00 para recogerle a las 17:00, económicamente te sale igual que un público.

    Por suerte para los concertados, la mayoría de los padres prefieren lo otro y es un buen negocio (pero a más de 10 años, seguro).

    Aunque el centro también está corriendo riesgos (descenso de natalidad, mala fama) y no consigan llenarlo. Sin embargo, la consejería de educación siempre puede cancelar el concierto, bajar la cantidad que paga por alumno, etc.

    Sobre si es mejor en público o un privado, ninguno garantiza nada; pero el profesor de un concertado se juega su pan; el del público ya es funcionario.

  7. en respuesta a Eco3t
    #28
    04/06/10 00:47

    Como si estuvieran haciendo edificios nuevos todos los días. La mayoría de los colegios públicos tienen 20 o más años. El precio de construcción de un colegio, que es inicial porque el mantenimiento que se le da es mínimo, en la pública se paga (a empresas privadas que se aprovechan cierto es) al principio. En la privada lo repercuten en el coste de aquellos servicios. A medio plazo (10 años?) está más que amortizado. Por otro lado, el argumento privatizador es de una falacia supina. Solo hay que ver educación y la sanidad en EEUU: ¿son más baratas? ¿Son mejores? En educación te lo digo yo: una mierda exceptuando las elitistas, que son para ricos muy ricos.

  8. en respuesta a Kirtan
    #27
    03/06/10 19:24

    La concertada sale más barata a corto y medio plazo, porque hay una cosa que se ahorran: la obra del edificio. Y un colegio de línea 3 con infantil, primaria y secundarias cuesta muchos millones.

    Personalmente prefiero la privada/concertada, porque son más pragmáticos y donde no llega la profesionalidad, lo cubren por el interés en que el colegio funcione.

    Me repito mucho, pero en este país motivación y servicios públicos no coinciden.

  9. en respuesta a Kirtan
    #26
    03/06/10 17:27

    Solo le sale más barato porque los "servicios" están subvencionados en la pública y en la concertada no. Pero eso es pervertir la estadística, ya que sumando el servicio educativo y los demás servicios, es más barata la pública (e insisto, las diferencias entre el sueldo del profesorado funcionario y el que no lo es son mínimas mínimas).

  10. en respuesta a Fernan2
    #25
    03/06/10 17:25

    Los colegios concertados suelen tener infantil sin concertar (te hablo de tres casos directos). Evidentemente los que tienen todo concertado, los prohibitivos precios de los "servicios" hacen que desistan los que no tengan una economía muy saneada. Según Consumer, cuestan hasta tres veces más a los padres de la concertada que a los de la pública (aunque creo que en el informe se han quedado cortos por ser políticamente correctos) http://revista.consumer.es/web/es/19991001/actualidad/tema_de_portada/31006.php
    Con respecto a lo de "centros de integración", por ley son todos (y en la pública se respeta, en la concertada no y mucho menos en la privada). Lo que hay es "centros específicos" o "centros de integración preferentes", donde se especializan en determinadas necesidades educativas especiales (sordos, motóricos, etc.) Estos centros tienen menos ratio porque evidentemente no es lo mismo atender a niños autónomos que a dependientes (aunque es gracioso ver que eso depende de la autonomía en cuestión). Hay también centros "preferentes" por ser de zonas muy chungas, pero todos los beneficios que tenían se los han cargado (reducción de ratio en 2 alumnos y trabajador social).

  11. en respuesta a Manealonso
    #24
    03/06/10 17:11

    Te hablo de 3 centros concertados en los que he estado trabajando. Mucha casualidad sería que hubiese dado con los tres más listos del barrio. Por otro lado, los sueldos: Mira la tabla de una página que precisamente lo que pide es la "homologación". A lo mejor lo que pasa es que desconoces lo que se gana en la pública. Por los sexenios, tienes que irte a 30 años de trabajo para que haya una diferencia del 17 %. Y eso es por los sexenios, que no existen en la pública en muchas administraciones. http://www.plataformaporlahomologacion.com/LAS%20MATEMATICAS%20NO%20ENGA%C3%91AN.htm

  12. en respuesta a Mateodecasas
    #23
    03/06/10 10:30

    Primero.yo no generalizo pq no conozco todo. segundo, que a los padres les sale mas caro es evidente, no deja de ser una enseñanza privada pero subvencionada (vamos q mas barato q la privada pero mas cara q la publica). no te voy a negar nada de lo q dices, pq con matices estoy de acuerdo. yo de lo unico que te hablo es q a la administracion le sale mas barato, y q por eso lo hacen.

  13. en respuesta a Mateodecasas
    #22
    03/06/10 03:36

    Una puntualización: no estoy seguro de que una oposición sea mejor criterio que ser elegido por el responsable del colegio; la oposición mide lo bueno que eres para aprobar exámenes de oposición, no para tratar con 25 niños...

    Por lo demás, mi experiencia con lo de elegir coles (que la tengo reciente) no es como la describes: en mi zona, los concertados no tienen etapas no concertadas; y a los padres "bien" les resulta más complicado elegir cole que a los más desfavorecidos, que por serlo suman bastantes puntos (aunque es cierto que el comedor de los concertados es más caro y eso puede disuadir a alguno, pero tampoco hablamos de cifras prohibitivas).

    A mí me hubiera gustado llevar a mi hija al Liceo (que no es concertado, sino privado del todo... y sí, caro), que es el único que me parecía realmente mejor que otros; pero lo dejé correr, porque está a una hora de autobús, y no me convence el plan para niños pequeños. Y de los de mi zona, había dos con más fama (uno público y otro privado, por cierto) a los que ni de coña podría entrar con mis "puntos" (cinco puntos por ser de la zona; ni familia numerosa, ni minusvalías, ni hermanos en el cole...), y del resto el que más me gustó fue uno público que era centro de integración: en la clase de mi hija van dos minusválidos (podrían ser más), y a cambio son 18 alumnos por aula, para poder atenderlos mejor. Y tuve suerte de que no le pareciera el mejor cole a mucha más gente, así que pude conseguir plaza...

    Esta es mi experiencia... no sé, quizá otros vivís en sitios donde hay mejores concertados, o peores públicos.

    s2

  14. en respuesta a Mateodecasas
    #21
    03/06/10 03:12

    Hola mateodecasas: no sé de que comunidad de España me hablas, ni de que colegio. Mira, yo trabajo en la concertada y te digo lo siguiente; hablas de oposiciones, y es cierto, también el trabajo fijo es un hecho. En la concertada las oposiciones son todos los días y cuando falles, a la calle.
    ¿Sueldo similar? Acepto el sueldo de un profesor de la pública con 25 años de trabajo como yo, con una reducción del 20% y ya ni pido trabajar las mismas horas.
    ¿Qué no tenemos niños con problemas? Te invito a mi centro, y luego lo cuentas aquí y en los foros donde hayas dicho eso alguna vez.
    Vamos a ver, te podría contestar punto a punto todo lo que has dicho, y además podría demostrártelo, porque decir, podemos decir todos, pero demostrar es otra cosa. Eso sí, hablo de mi centro, de otros no tengo conocimiento de primera mano.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar