16

Puede parecer una pregunta fácil, que debería tener una respuesta sencilla. Pero a la vista de los informes y de las decisiones adoptadas, (y las que no se adoptan), puede parecer que la respuesta no está tan clara.

Los pisos al final son los lugares donde las familias van a residir, ¿no?. Pues no. Al final los pisos, son y se intenta que sean un negocio. Estamos acostumbrados a hacer negocios con las necesidades de las personas y este desde luego es un ejemplo adelantado de tal circunstancia. Según están las cosas, tenemos que empezar a distinguir entre dos términos vamos a llamar Hogar y Vivienda. Es triste y descorazonador, comprobar que hace tiempo que estos dos conceptos no son equivalentes y que todo hace pensar que esto será así durante bastante tiempo.

Todos necesitamos un hogar, que al final es algo más que cuatro paredes, un suelo y un techo. Lamentablemente, las políticas que se han desarrollado en estos últimos años, han tenido en cuenta esta necesidad, pero no para conseguir que las personas puedan conseguir su hogar, sino para que los inversores puedan aprovechar la existencia de esa necesidad para obtener unos rendimientos; es en ese concepto cuando surge toda la planificación de la vivienda. No se trata de facilitar la creación de hogares, sino que se trata de crear las condiciones necesarias para la generación de negocios a cuenta de la necesidad de hogar.

A simple vista, pudiera parecer que los objetivos son similares, pero la realidad se empeña en demostrarnos que no. Todos los fondos inmobiliarios, las socimi, las políticas económicas, las políticas monetarias, los informes, los expertos, las entidades financieras y desde luego promotoras, inversores, personas metidas a especuladores y constructoras, se han ocupado de demostrar que a cuenta de la necesidad de hogar por parte de las familias, se ha generado un gran negocio, que por cierto, ha servido para conseguir que gran parte de las familias no puedan conseguir cubrir esa necesidad. O sea, que podemos defender que todo se ha hecho para conseguir que las personas dispusiesen de techo, pero sólo si asumimos que ha sido una gran metedura de pata.

Tenemos que tener claro, que todo lo que ha supuesto el mercado inmobiliario en esta última década, (desde las plusvalías de los dueños de los solares a los beneficios que han obtenido los bancos, pasando por los beneficios de promotoras, inmobiliarias, impuestos, sobornos, y toda la actividad que se ha generado en torno al sector), ha ido con cargo a las familias que al final iban a convertir la vivienda en un hogar. ¿O de donde creemos que sale todo esto?

Cada vez que hablamos de un soborno a un concejal de urbanismo, hablamos de la cosa común, de la malversación de fondos públicos, y de un robo a la sociedad en global, lo cual es cierto, pero olvidamos, (quizás interesadamente), que ese robo viene de unos fondos que la sociedad recibe del precio que pagan los compradores de pisos. Si un empresario, paga los impuestos, sobornos y por supuesto, la construcción del piso es que en este sistema era capaz de repercutir todos y cada uno de los costes y obtener un jugoso beneficio; si ese piso era vendido a un inversor, a un particular que realizaba el “pase”, (o lo intentaba por medio), la factura del hogar se incrementaba.

La triste realidad es que las familias han pagado (o están intentando pagar), los pisos y desde luego todos los negocios imaginables.

Lo curioso es que de repente nos encontramos con una cantidad elevada de viviendas, (nadie se pone de acuerdo en el número exacto), y con una cantidad de personas que no puede acceder a la vivienda.

Supongo que tarde o temprano tendremos que entender que lo que para una parte de la sociedad es negocio, invariablemente para otra parte es gasto. Realmente es así de sencillo. Se ha hinchado esta burbuja porque le interesaba a absolutamente todo el mundo, (salvo al que pagaba finalmente por un hogar).

Por supuesto el sector financiero, ha sacado su tajada, y las familias, una vez pagados todos los negocios anteriores, han tenido que cuadrar las cuentas de las entidades financieras, ya que al final el nivel del euribor, las plusvalias encadenadas en los mercados de titulaciones, los paquetes de hipotecas subprime, las prime y demás han ido con cargo a las cuotas de las personas que estaban pagando un piso.

En todo este cacao, que surge cuando el hecho de contar con un hogar incluye tanto y tanto negocio, es normal que las familias vayan cayendo poco a poco.

Los bancos centrales encienden la mecha y comienzan a subir los tipos de interés. En menos de tres años, los tipos a pagar casi se triplican. Comienzan los problemas para mucha gente; y paralelamente comienzan las explicaciones de que las personas se han endeudado por encima de sus posibilidades. Y es verdad; pero claro, lo que no ha explicado nadie es la respuesta a ¿Puede la sociedad permitirse cargar todo esto a las personas que buscan un hogar?. Cualquier persona puede permitirse los ladrillos, pero desde luego no todos estos gastos que van incluidos.

Es más, podemos preguntarnos ¿Puede la sociedad permitirse un sistema donde los tipos y los precios van a subir hasta que no puedan subir más?. Pues la respuesta es sencilla y está en la pregunta. Recordemos que el euribor no subió hasta el 5,5. Subió hasta que se desencadenó la crisis en toda su magnitud. Si la economía hubiese aguantado, pues se hubiese subido un poco más.

En fin. Pero sin embargo, respecto a las viviendas, la historia no acabó cuando reventó el mercado. Inmobiliarias, bancos, ayuntamientos, promotoras, constructoras, gobiernos, bancos, todos acusaron el golpe por los pisos en los que se habían metido. Por otra parte muchas familias acusaron el golpe por los hogares en los que se habían metido. ¿A quien salvamos?. A los que compraron un piso porque necesitaban o buscaban un sitio donde vivir o a los que se metieron a especular. Se ha intentado rescatar a todos los anteriores, y hay medidas de todo tipo y color para todos ellos.

El caso es que ahora la situación es la que todos conocemos y resulta que se propone por un lado, la medida de meter presión a los posibles compradores, (amenazando con que a partir del 1 de enero de 2011 se eliminará la deducción), se le da financiación ilimitada y garantías a los bancos, (para que aguanten y no malvendan sus activos como está haciendo todo el mundo), y por supuesto, ICOS, contratos de obra pública, posibilidad de convertir los pisos en VPO, y desde luego una modificación de la ley de arrendamientos para dar mayores garantías a los arrendadores, así como subvenciones a los inquilinos y deducción fiscal al alquiler.

Por supuesto nada para los que pretendían un hogar, que ahora tendrán que conformarse con un alquiler, en el que los propietarios tendrán todo el poder, y que desde luego subirá de precio porque algunas personas tendrán derecho a deducción.

Es muy previsible otra gran subida de precios de alquileres, fruto de las deducciones, (que como reconoce el gobierno ya han provocado la subida de los precios de los pisos y que realmente funcionan como un impuesto negativo, con los efectos que expliqué ya hace tiempo), unido a la mayor presión por parte de los que necesitan una casa frente a los que están apoyados y desde luego, dado que una gran parte de los inmuebles están o estarán en manos de las entidades financieras de los apoyos concedidos. Y esta subida de los precios de los alquileres, lo que provocará es que las personas tengan que comprometer un gasto cada vez mayor a un gasto, que beneficiará a los que resulta que han comprado un bien para especular.

No se ha optado por recuperar, el artículo 34 de la ley 18/1981 de IRPF, donde se consideraba renta el 2% del valor de segunda y sucesivas viviendas. Tampoco se ha optado por incrementar el IBI de las viviendas vacías, como sugerían Rato a lo largo de 2002. No se ha optado por tanto por penalizar de algún tipo a los poseedores de viviendas vacías, sino que se les ha dado un premio, (al contrario de lo que planteo UCD, el PSOE y el PP).

Mi opinión es que debe haber un mercado de alquiler eficiente, y dado que hay unos cuantos millones de viviendas en el mercado se debe presionar vía impuestos y desde luego no socorrer a los propietarios (sobre todo si son bancos), para que las saquen al mercado a precios razonables, vía alquiler o vía venta. Porque si los precios de los alquileres suben, (y ya están muy altos en relación a los sueldos), lo que se consigue es que las personas jamás podrán ahorrar para comprar un piso y jamás podrán llegar a tener absolutamente nada, porque se pasarán la vida pensando en el fin de mes.

El objetivo tiene que ser que cada familia pueda comprar un piso, y si decide no comprarlo, que disponga de alquileres económicos que les permitan ahorrar su renta. Pero esto sería si queremos los pisos para construir hogares.

Si lo que queremos es que los pisos sean un instrumento de ahorro, y rentabilidad, lo que el gobierno debe procurar es que si no se puede vender un piso por 200.000 euros, que simplemente se alquile para que de los 200.000 euros y además el banco al final se quede el piso; que es lo que va a pasar.

Claro que después, que no venga nadie vendiendo motos de economía sostenible, talante, apoyo social, creación de valor añadido y demás palabrejas sin sentido, al lado de los hechos de que trabajadores y empresas que crean valor están malvendiendo y arruinándose, mientras los especuladores, (que por definición no crean valor, sino que en el mejor de los casos se dedican a comprar confiando en que se va a crear valor, y en general se lo inventan), cobran todos los meses los negocios que generan con la ayuda inestimable del gobierno.

Venda las motos que quiera, pero la realidad es que con su sistema, yo quiero ser un banco, quiero especular y desde luego lo que no quiero ser es trabajador o empresario, que está harto de pagar BMWs a toda clase de elementos, sin que podamos soñar con conducir ni un clio.

  1. #16
    03/12/09 10:35

    ¡Ah!. Perdona.

    no lo había pillado...

    es buenp!

    En eso si estoy de acuerdo y eso si estaba en el post.

    El soborno es un coste más que pagamos en el piso...

  2. #15
    Anonimo
    03/12/09 10:31

    Cuando veas escrito "hayuntamientos" no siempre debes entenderlo como una falta de ortografia.
    Es ironia por "Hay untamientos" o "que se unta a la gente", es decir, como entes corruptos que se venden al mejor postor.

  3. #14
    02/12/09 19:33

    De todas formas, gracias por la critica y lamento que no sea de tu agrado.

  4. #13
    02/12/09 19:33

    A anonimo de las 17.48

    lamento que no te haya gustado pero tengo la duda de ¿que es "aquí"?

    Respecto a tu comentario de los alquileres, pues vamos a ver. Una España es algo mas que Madrid, y ya he dicho que los alquileres van a subir, y que efectivamente cometi un error al dar por supuesto un razonamiento que no había puesto.

    pero estoy seguro de que los alquileres van a subir, aunque evidentemente quizas en Barcelona y Madrid no.

    Respecto al resto de criticas.

    Pues tu entenderas que solo me refiero a los ladrilleros cuando pongo...

    "Todos los fondos inmobiliarios, las socimi, las políticas económicas, las políticas monetarias, los informes, los expertos, las entidades financieras y desde luego promotoras, inversores, personas metidas a especuladores y constructoras, se han ocupado de demostrar que a cuenta de la necesidad de hogar por parte de las familias, "

    Vale, no he puesto partidos politicos, (quizás haya sido un despiste), y tampoco he puesto hayuntamientos, (es sin "h"), pero es que resulta que tendria que poner ayuntamientos por licencias, recalificaciones y convenios, CCAA a cuenta de los impuestos de transmisiones, Estado a cuenta de IVA y sociedades... y me olvido de plusvalias, de tasas y algo mas... pero crei que metiendo las politicas economicas los incluia a todos, (quizás resumi demasiado)

    Por cierto que me olvide de los arquitectos y aparejadores y sus colegios, los api y sus colegios... pero es que si sigo así acabo poniendo las paginas amarillas...

    y por cierto. ha fallado algo más...

  5. #12
    Anonimo
    02/12/09 18:48

    Eres demagogico y poco informativo.
    Esto lo podia esperar en Publico pero no aqui.
    Demagogico al culpar a los especuladores capitalistas ladrilleros bla bla y no decir que sin boom los hayuntamientos no hubieran crecido tanto y los partidos politicos tampoco.Esos han sido los que partian el bacalao del monopolio del suelo y lo subastaban.Esa gente no esta preparada para reducir el presupuesto municipal ni sus saraos electorales a la mitad.
    Poco informativo porque los alquileres no han subido.Eso de la demanda contenida que al no comprar piso se pasa al alquiler es falso.En un contexto de salarios cada vez mas reducidos y precarios, en dos años y en Madrid ,los alquileres han bajado un 15%, si no te los comes con patatas.
    Fiscalmente se sigue incentivando la compra y no el alquiler.Al Estado le conviene seguir urbanizando España y eso no se hace con alquileres sinohipotecando a todo el mundo.Lo unico que ha fallado es que no se pueden fabricar un millon de casas anualmente y pretender que el precio siga subiendo.

  6. #11
    02/12/09 00:52

    Valentin.

    El endeudamiento excesivo viene de que los gastos se han incrementado mucho mas que los ingresos.

    no es solo de la vivienda, aunque esta este tapando bastantes marrones.

    De todas formas, ya te digo, en general no creo que se haya tomado riesgo excesivo.

    Se han firmado hipotecas a tipo variable por dos razones, basicas.

    la primera es porque la tipo fijo te la ponian al 4 y a 15 años... con lo cual es imposible, y ademas no es rentable porque si te das cuenta, por encima del 4 no ha estado mas que un par de años.

    la segunda es que las parejas y las familias suponian que los de los bancos y los bancos centrales sabian lo que hacian. lo cual fue un error, pero que me resisto a poner en el debe de mis vecinos de arriba. que trabajan el de operario y ella en el corte ingles de dependienta.

    y por otra parte ante la politica de subirlo todo hasta dejar fuera de juego al 15% de la poblacion, no puedes hacer nada salvo intentar no estar en ese 15%. Pero un 15% siempre estará.

  7. #10
    02/12/09 00:38

    En respuesta a Yo Mismo:

    A) Cuando un bien es especulativo, como lo es la vivienda, está sometido a las burbujas cuya magnitud tanto al alza como a la baja es impredecible.

    B) Tras el boom de las .com muchos invirtieron en inmuebles como protección del capital. Por eso se inicio el boom inmobiliario (es mi impresión).

    C) El endeudamiento ha sido en la muchos casos de riesgo excesivo, ya vemos como muchos no puede pagar y están endeudados hasta el cuello. Tú mismo lo estás diciendo en tus argumentos. ¿Por qué es excesivo, el riesgo tomado por el particular?

    D) Deuda contraída a muchos años con la expectativa de que lo van a pagar entre los rendimientos de trabajo de la pareja. Lo que no han tenido en cuenta:

    a) no haber cogido el tipo de interés fijo y estar expuesto a los movimientos del tipo de interés Euribor.

    b) No pensar que alguno de los dos puede quedar en paro o quedarse embarazada y querer permanecer en casa.

    c) No pensar que en una situación de recesión o depresión los salarios pueden reducirse a la mitad, y que la recesión es de las malas, además de poder perder el trabajo y reducir los sueldos a la mitad, te puedes encontrar con inflación.

    Aquí paro, pero para mí estos puntos se me antojan como “toma de excesivo riesgo por parte del particular”.

    Un saludo,
    Valentin

  8. #9
    01/12/09 22:24

    Valentin.

    todos somos conscientes de que la especulacion siempre ha existido. lo que importa es el grado.

    cuando tras las punto.com, todos los fondos se reconvirtieron en inmobiliarios... pues de repente lo que es algo que da liquidez al sistema se lo carga por completo.

    Respecto al problema del endeudamiento, no comparto el diagnostico. no creo que haya sido riesgo excesivo.

    Es simplemente que alguien compró el piso en el 2002, y no se le ocurrio que en el 2005 iba a comenzar un rally en el que le iban a multiplicar por 2.7 los tipos, a la vez que duplicaban comida, electricidad, gasolina... y todo en menos de tres años.

    todo ello con el sueldo contenido y eso los que siguen teniendolo...

    es una combinacion que no es capaz de aguantar nadie.

    Sobre todo por que si nos damos cuenta, tanto el euribor, como el petroleo, la comida y la electricidad, y todos los demas gastos basicos, suben hasta que la gente no puede mas...

    Esto es sencillo. Tenemos a los bancos centrales subiendo tipos. y el euribor sube. llega al 4...¿la gente aguanta?. Se sube... llega al 4.5...¿aguanta?,.. se sube.

    llego a cerca del 5.5... si hubiese aguantado hubiesen subido... hasta que la gente no aguantase.

    lo mismo con petroleo y demas...

    siempre me recuerda esto a dar golpes a un cristal con un martillo. le das despacio.. aguanta. le das un poco mas fuerte... aguanta. sigues dandole mas fuerte. y al final rompe

    la culpa del cristal???

  9. #8
    01/12/09 22:17

    Anonimo 17.36

    gracias pero sobra el usteo...

  10. #7
    01/12/09 22:17

    Respecto al nombre del blog, el ego y el mio... pues mira, la verdad es que el nombre del blog se me ocurrio hace mucho tiempo, y la verdad por algo tan prosaico como descartar.

    respecto al mio... pues para final de año...

    De todas formas, el nombre tampoco es algo que me interese demasiado. y quizas pensandolo no sea demasiado apropiado. Pero bueno. detalle menor.

  11. #6
    01/12/09 22:15

    Anonimo 12.50

    Agradezco tus sugerencias, pero sinceramente creo que no necesitamos mas impactos. Creo que necesitamos darle mas vueltas a las cosas y desde luego la primera leccion de esta crisis es que debemos pensar y analizar mucho más.

    Soy consciente de las circunstancias de internet, y de la forma de comunicarse, y desde luego, creo que es otro de los factores que han concurrido en todo este cristo. todo rapido, dinamico, inmediato y comercial. Ya he puesto que esto me recuerda a 1984, pues hasta en eso. ¿Recuerdas que una de las politicas era reducir el lenguaje?

    Creo que debemos acostumbrarnos a pasar de las 200 palabras...

    en fin, lamento que no sea lo que buscas.

  12. #5
    01/12/09 18:39

    ¿Para que son los pisos?

    Los pisos se adquieren para cumplir con el objetivo financiero o no-financiero que el comprador o adquirente desea, pudiendo ser este alguno de los siguientes:

    a) para el alojamiento de su familia (como hogar familiar)
    b) para la obtención de rentas (como negocio)
    c) para especular (como especulación: comprar barato y vender más caro)
    d) para protección ante dinero papel (como refugio)
    e) y posibles combinaciones de los puntos anteriores

    Siempre ha sido así, y lo podéis preguntar a vuestros padres, abuelos y bisabuelos.

    En época de mi abuelo y bisabuelo, cuando dos personas se casaban, el primer año solían comer cada uno de ellos en casa de los padres proporcionándolos una capacidad de ahorro que les permitía vivir de alquiler. La vivienda la adquirieron en un momento en el que el propietario quiso venderla y para entonces los abuelos ya dispusieron de suficiente dinero para pagarla o al menos poderla pagar en muy pocos años, ya que los créditos de aquel entonces se concedía a muy pocos años y evidentemente teniendo bienes (en aquellos tiempos las tierras de labranza).

    Las casas en aquella época, eran muy modestas; agua había que traerla a casa del pozo del pueblo en cántaros, bien mediante el burro o a carretilla. Servicio y baño no había, se usaba el corral para hacer las necesidades. Tampoco existían los rollos de papel para limpiarse el trasero, se utilizaba lo que hubiera, una piedra, césped,...
    Electricidad, en tiempos del abuelo aún se seguían utilizando los candiles de petróleo para salir al corral por las noches y moverse de un lugar a otro; y el bisabuelo posiblemente no haya conocido la electricidad ni radio ni televisión.
    ¡Calefacción!, pues de una única chimenea y la gloria atizada mediante piñatos y leña del pinar.
    Palabras de mi abuelo, nacido en 1901: “Nunca se ha vivido mejor como en esta época actual”.

    La compra de una vivienda a mis padres tampoco les fue fácil. En los años ’50 pudieron dar la entrada de un piso gracias a la aportación del abuelo cuando contrajeron matrimonio. La Letra a pagar era de unas 500 Ptas, y por aquel entonces se ganaba 500 Ptas. de sueldo. Los créditos se concedían a pocos años, y pudieron salir dando cobijo a familiares procedentes del pueblo que pagaban un pequeño alquiler por alojamiento. Hablamos de 60 metros cuadrados en el que habitábamos mis padres con sus hijos, obtuvo 4 hijos a lo largo de los años y dos personas más. Nada cómodo ni fácil ¡Verdad!.

    Una de las grandes diferencias que se observa, es que en tiempos pasados se pagaba cuando se tenía el dinero en mano para comprar el bien, o gran parte del mismo. El crédito se concedía a pocos años. Prácticamente nadie de joven y sin dinero podía adquirir una vivienda.
    En tiempos recientes, prácticamente todo joven a podido adquirir una vivienda sin haber tenido (mucho) dinero ahorrado debido al crédito fácil proporcionado por las entidades financieras a plazos muy largos. De modo que el comprador de vivienda actual pretende hacer el pago mediante los ingresos del mañana. Un riesgo excesivamente elevado, tanto para comprador como entidad crediticia, ya que están expuestos a la evolución de la economía del país.

    Saludos cordiales,
    Valentin

  13. #4
    Anonimo
    01/12/09 18:36

    Este articulo me parece excelente y pienso que acierta bastante en lo que piensa cualquiera con sentido comun.
    Yo de ti no cambiaria tu estilo, si simplificas perderas la esencia.

  14. #3
    Anonimo
    01/12/09 13:50

    He pinchado varias veces en tus post pero al final no he leído ninguno. Tus post ganarían impacto si los hicieras más breves: la gente no tiene todo el día para leer cosas en la internet y prefiere ir al grano, con información un poco resumida y presentable visualmente. Olvídate de pàrafos grandes, uno detras de otro. Sugiero también que cambiarle el nombre a tu blog. La web está llena de gente con el ego hinchado y ya no llaman la atención. Sugiero algo que suene muy profesional, o si lo que quieres es algo personal, pues tu nombre o un seudónimo que refleje tu personalidad.

  15. #2
    01/12/09 12:15

    Buenas.

    pues es un buen post. La verdad es que en esto tienes razón, he asumido algo que no había explicado.

    Verás, las razones por las que creo que el mercado de alquiler va a subir es por las fuerzas del mercado.

    Mucha gente, no va a poder pagar su casa, otra no va a poder comprarla, va a haber movilidad geográfica y un techo es un bien de primerisima necesidad.

    la demanda va a crecer.

    tienes razon en que la oferta va a crecer, pero en este sentido tenemos dos grandes grupos de propietarios. Los desahogados, (no van a alquilar bajo).
    Los no desahogados. No les va a servir un alquiler bajo.

    De todas formas, este tema creo que merece un post.

  16. #1
    Anonimo
    01/12/09 02:18

    Buenas noches,

    Me gustaría que desarrollara más el razonamiento que le ha llevado a afirmar que los precios de los alquileres subirán.

    No creo que el pseudo-endurecimiento de la LAU convierta a arrendadores en nobles que presionen el mercado de tal manera hasta agotarlo.

    El caso es que toda vivienda, hogar o piso que tenía el descolorido cartel de se vende, ahora tiene el cartel de se alquila.

    Esto va unido a la falta de potenciales arrendatarios ya sea por falta de medio económicos, a la crisis de confianza del consumidor que usted personaliza en anteriores publicaciones y a la marcha de extranjeros residentes.

    Por si no hubiera suficientes motivos de la bajada de alquiler, añadamos a esto que los bancos y promotoras sin posibilidad de vender a los precios de tasación saca al mercado esos pisos a precios que rompen el mercado. Y si no recuerde la noticia de que la Spaviv recibía no sé cuantos pisos de promotoras con precio máximo de 550 euros al mes de alquiler.

    Por todo esto, creo que su razonamiento está equivocado en su afirmación pero estaré encantado de leer su razonamiento de que los precios de los alquileres subirán.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar