Acceder

Hace unos días expresaba mis temores ante el cariz que estaba tomando la libertad de expresión en España; lo ocurrido este fin de semana no ha ayudado a calmarme. Ahora tan solo nos queda adivinar donde están los limites; los de la libertad de expresión, los de la sociedad y los de los dirigentes.

Algo tiene que ir muy mal para que de repente nos encontremos con  dos personas encarceladas porque en una ¿obra? (reconozco que ni me gustan demasiado los titiriteros, ni los títeres) han representado a un policía corrupto poniendo un cartel que hace referencia a un grupo terrorista que todo el mundo menciona (por seguir la nomenclatura de los que se libran de todas) para simular una acusación falsa de pertenencia a  esa banda armada. También nos cuentan que en la obra (que no se sabe si era para niños o por motivo de los carnavales) existen violaciones, asesinatos y no sé cuantas cosas más. En todo caso esto último no parece el motivo de la cárcel; acaban en la cárcel por enaltecimiento del terrorismo, por mostrar un cartel que colocaban en manos de alguien para simular un delito en una ficción con la que pretendían dar moralina. Ironía es que pretendiendo ofrecer moralina mediante una ficción los acaban de convertir en mártires reales (espero que salgan pronto y que nadie acuda a la ONU, Europa o instituciones porque podemos quedar realmente mal).

Cuando creo que ya no me puedo sorprender, viene más realidad y me zambulle en ese plus de realidad a lo bruto. Tenemos aristas por todas partes. La verdad es que todo esto me ha recordado ciertas piezas de televisión o cine. La primera es “La vida de Brian”. ¿A que nos parecía absurda la escena de la lapidación del que había pronunciado Yahvé? Pues hoy corremos cierto  riesgo pronunciando el nombre de este grupo terrorista que nos ha amargado la existencia  (ironía también es que una vez agonizante siga haciéndolo). De hecho tampoco parece que sea muy buena idea nombrar a otro grupo de animales con un nombre parecido a la primera parte de las pilas que no son de litio (ya saben: las alca-linas) porque un juez puede estimar que estás enalteciendo a alguien.

¿Se supone que en una democracia madura (por favor.. que no se piense que me refiero a cierto personaje de un país del otro lado del charco) tenemos que expresarnos como si estuviésemos jugando al tabú mientras parodiamos a una parodia? De verdad que es muy cansado.

Pero hay un problema adicional. Resulta que los límites son variables; de hecho yo no sé muy bien donde están. El jueves de la semana pasada estaba viendo “cuéntame”. Ya saben; una serie con pretensiones de acceder a la familia en la que se pretende repasar la cotidianidad de nuestra historia más reciente. Pues resulta que en la trama un policía, bastante corrupto, intenta presionar a un periodista llevándose a su hijo y a su sobrino. Este policía, que incluso ha asesinado, busca que  el periodista publique una lista de objetivos de los Gal (el camino rápido aunque, en mi opinión, desastroso que ha tomado cierto partido político en descomposición). El periodista acude a Euskadi a avisar a una persona que no se define explícitamente como terrorista (sino como concejal de Batasuna) pero que evidentemente tiene contactos con los terroristas de que es objetivo de los Gal. En el episodio, programado en el prime time de la primera cadena (la pública) se ven todo tipo de símbolos de eta en la recreación de lo que sería el País Vasco de los 80. No sólo eso, se muestra un lado humano de esta persona que tiene una familia, una niña y una mujer. Una persona hipotéticamente en un momento y unas circunstancias dadas podría llegar a considerar la posibilidad de tener una cierta lastima de que un padre de familia muriese. Ya sé que con tantos disclaimers el post me va a quedar muy largo, pero me gustaría quedar claro que hay personas a las que les da pena que mueran incluso las personas repugnantes.

Pero a lo que voy; ¿por qué no ha actuado el  fiscal en este caso? ¿Por qué no se ha generado follón en las redes?

Recuerdo también la película “Valkiria” y a un Tom Cruise interpretando a un muy patriota oficial alemán que coloca una bomba para asesinar a Hitler. Entiendo que en la escena donde es asesinado podemos sentir lástima; pero ¿pueden salir esvásticas en la película? Hoy quizás no.

Más peliagudo me parece el caso de “El hundimiento del Laconia” basado en otro caso real. Un submarino alemán  hunde un transatlántico mixto (transporte de pasajeros y carga) por error, creyendo que se trata de un carguero militar.

Toda la miniserie va de los esfuerzos de la tripulación nazi de rescatar a los supervivientes al comprobar el horror que habían provocado. En la serie aparecen también todos los símbolos nazis; pero se comprueban los esfuerzos de más naves alemanas por rescatar a los náufragos mientras son atacados por los aliados. ¿Estaríamos enalteciendo el régimen nazi? ¿Ya no podemos sentirnos tristes y repudiar una guerra que finalmente acabaría también con un capitán nazi, que murió nazi y que a pesar de todo era persona?

¿Podríamos en España contar todas las aristas de cualquier persona que haya participado en  cualquiera de los  dos bandos de la guerra? ¿Podremos reconciliarnos con alguien sin intentar entender nada? Vamos apañados.

Lo peor de todo no es que la situación haya llegado a ser digna de las mejores prácticas de sitios que encarcelan a la gente por todo tipo de opiniones. Lo peor de todo es que estoy empezando a ver las ventajas operativas de un sistema basado en la censura. Ya sé que tal instrumento tiene mala fama. Pero que te prohíban la publicación de lo que no interesa es una ventaja frente a acabar en la cárcel por incluir un cartel en un espectáculo de títeres.  Y, en definitiva, ya estamos jugando bastante al “tabú”.

La buena noticia es que ya será Carmena la que imponga la censura previa. ¿Qué hará el ayuntamiento de Madrid  a partir de ahora con cualquier representación que se le plantee? Pues va a ser censura, porque una exjuez del supremo y el ministro del interior han sido los primeros en olvidar lo que siempre recuerdan cuando se acusa a un político de algo: los titiriteros son mártires para unos y culpables para otros sin haber sido condenados.

En fin. ¡Que hay veces que nos ahogamos en la libertad! Será que es tan inmensa como el mar….

162
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #160
    11/02/16 22:31

    Me gustaría poder volver atrás en el tiempo y cambiar el guión de la función, sería básicamente la misma historia, pero cambiaría los personajes:

    - La monja pasaría a ser una feminista anti-sistema
    - El juez ahorcado pasaría a ser un político comunista
    - En lugar de Gora Eta se diría Viva la Falange (o la legión)

    Me da a mí que la opinión de muchos cambiaría... No somos un País subjetivo

    Para mí ha sido una chapuza, y aunque estoy muy a favor de la libertad de expresión, estoy más a favor del respeto

  2. en respuesta a Siames
    -
    Top 25
    #159
    11/02/16 21:40

    El.productor del espectáculo (área de cultura del ayto.) es responsable y debe dar la cara sobre la naturaleza del espectáculo y el auditorio que había "disfrutándolo".

  3. en respuesta a Solrac
    -
    #158
    11/02/16 19:20

    No estoy contento con los insultos. Reconozco que me ha sacado de mis casillas.

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    #157
    11/02/16 19:18

    No sé si la actitud del juez es por negligencia o por intencionalidad política. Me inclino por lo segundo pero claro, eso hay que demostrarlo. En cualquier caso la negligencia no es excusa sino causa de prevaricación. He buscado un poco y pone esto: "Prevaricación culposa: negligencia o ignorancia inexcusable ...".

  5. en respuesta a Siames
    -
    Top 100
    #156
    11/02/16 19:00

    A ver. Creo que el mensaje no gustó a los padres... En mis tiempos los títeres llevaban garrotes y demás...

    Pero es que da igual. Un juez dice que eso es delito pero no por los niños. -¿se puede hacer esa obra hoy para adultos?...

    Zapata citó unos chistes negros en una discusion sobre humor negro y....

    Puedes decir lo que quieras...pero ojo....cuidado con criticar a según quien...que te puedes meter en un buen billón.

  6. en respuesta a Siames
    -
    #155
    11/02/16 18:58

    Hay muchas líneas en este tema:

    - La protección de menores: Nadie ha dicho que todo ha sido todo correcto y legal. Evidentemente no es correcto emitir esa obra ante niños. La propia Carmena ha dicho que le parece un fallo grave y lamentable. Pero vamos, la falta es como quien se equivoca y les pone una peli porno. Que yo sepa el técnico ya ha sido cesado. Ahí tenía que haber terminado la historia.

    - Las responsabilidades políticas: Creo que hay un principio de proporcionalidad. No es lo mismo un acto principal con miles de asistentes que un guiñol en un barrio con 12 niños de público. Quizás la concejala deba dimitir, pero me parece un poco traído por los pelos. Si un guardia civil hace una apología del franquismo, ¿debe dimitir el general? ¿Y el Ministro de Interior? Debatible.

    - La actuación del PP. En mi opinión muy censurable lanzándose desde el principio a una campaña política muy evidente, con querella incluida. Por no mencionar los comentarios del Ministro de Interior. Lamentable. Y que yo sepa ni se han retractado ni han retirado la querella. Lo harán pero por la puerta de atrás, cuando pase la tormenta. Incluyo aquí a AVT.

    - La actuación de fiscal y juez. Ya lo he dicho, en mi opinión clara prevaricación. Pensaba que les salía gratis. No se puede tener 5 días a alguien en prisión sin fianza arbitrariamente. Está en juego la defensa del Estado de Derecho. Me gustaría ver aquí a más gente apoyando, y no celebrando 'que les den caña a los perroflautas'. Esta línea todavía traerá cola.

    - El criterio del ayuntamiento financiando esa obra con dinero público. Hombre, muy discutible, pero por ahí no sé si llegamos muy lejos, viendo lo que programan otros ayuntamientos de otros partidos, todo sería discutible. A mi no me gusta y por eso no les voto.

    - La libertad de expresión. Creo que el PP está en una línea muy peligrosa con la ley mordaza. Y en general los conservadores se han puesto en un plano de superioridad moral, con 'la gente de bien', juzgando de forma muy dura todo lo que se mueve. Parece que volvemos a antes de la movida madrileña.

  7. en respuesta a Yo mismo
    -
    #154
    11/02/16 18:54

    No se pa mi que vivis en otro pais. España es ese sitio donde se pita masivamente el himno, los medios y el publico en general atacan e incluso insulta a los miembros e instituciones del Estado. Además parte de sus representantes dicen públicamente desacatar la Constitución y promover la secesión de una parte. Yo creo que en España jamas ha habido tanta libertad de expresión y tan mal uso de ella y en pocos paises del mundo gozan de una libertad así. De verdad crees que si esta obra no es ante niños hubiera tenido la repercusión que ha tenido? alguien aqui defiende que estos guiñoles hagan su obra ante niños es una muestra de libertad de expresión?

  8. en respuesta a dilbert
    -
    Top 100
    #153
    11/02/16 18:46

    Me parece bien. Pero no creo que proceda prevaricación. Creo que fue negligencia. En todo caso es mi opinión.

    Joder con la ironía... En la obra después de ser acusados falsamente de terrorismo engañan al juez y se lo cargan...

    En fin. No toda cagada es delito... No para unos ni para los otros...

  9. en respuesta a Siames
    -
    Top 100
    #152
    11/02/16 18:40

    La libertad de expresión en España está en riesgo. En serio te digo que hay veces que tengo temor. Lo he dicho muchas veces.

    El problema no ha sido esta anécdota. En este caso sale bien pero claro. Pero hoy no hay unas reglas claras, la situación al respecto es muy grave.

    El error de gestión del Ayuntamiento en la contratación me parece bastante menor... El error en la gestión tras el incidente me parece gigantesco. El hecho de que ahora van a imponer censuras previas y demás...me parece demencial (y lo van a hacer)

  10. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 10
    #151
    11/02/16 18:39

    No creo que al PP se le pueda considerar culpable de todo, una parte le corresponde al tener el poder, esto va "en la nómina" .... lo que ocurre a mi juicio es que se están produciendo dos cosas, una es una especie de "venganza", la palabra tal vez no sea ésta, sino un "te la devuelvo", y la otra cosa la calificaría de "miedo".

    La primera, es obvio que el PP, con todo el derecho del mundo, debido a su mayoría absoluta, ha gobernado con "el rodillo", son multitud las iniciativas en las que se ha quedado solo, nadie del parlamento ha convenido con ellos, son su bancada has tirado por la directa y a otra cosa, repito, con toda la legitimidad del mundo, no obstante ni en momentos de mayoría absoluta del PSOE, que algo de rodillo hubo, demasiado en mi opinión también, se había llegado a tan alta utilización de tal rodillo, con lo cual de alguna forma hay "recuerdos" que pesan, y si ahora me necesitas, vas y te jodes ...... si lo combinas con la poca talla política que tenemos, tienes la tormenta perfecta, antes te jodo a ti, que mirar por lo conveniente ante la ciudadanía.

    La segunda, el miedo, es que con lo que sale de corrupción, pocos se atreven a pactar o estar al lado del PP, no saben si esto les puede salpicar, supongo que ni las propias altas esferas, dígase Cospedal, Saenz de Santamaria o el mismo Rajoy, savben (me temo) lo que hay, si se acaba, o saldrá mucho más ..................

  11. en respuesta a Yo mismo
    -
    #150
    11/02/16 18:37

    Además de la querella por prevaricación que ya se ha puesto contra fiscal y juez, hay una campaña en change.org con casi 25.000 firmas. Acabo de firmar. No tengo ninguna simpatía por ese par de titiriteros, pero sí por el Estado de Derecho.

  12. en respuesta a Yo mismo
    -
    #149
    11/02/16 18:34

    Dije desde un principio que lo de terrorismo no me cuadraba (ahí estan mis posts),... al juez le llego la denuncia y con el cartel requisado de "gora Eta" y no investigo mucho más. Lo que me parece tremendo es que por ese error al final este incidente vaya a servir para meter caña al PP (que insisto no entiendo que pinta) y decir que la libertad de expresión en este país no se respeta (en serio lo pensais?), lo que me parece una tomadura de pelo cuando lo que debería ser era para juzgar el incidente como lo que es un error de gestión del ayuntamiento. Ah bueno lo mejor es que de paso sirve para que le llamen a uno totalitario por denunciar que los de podemos tienen un discurso "encendido de verdad vehemente", eso ha sido bueno.

  13. en respuesta a Siames
    -
    Top 10
    #148
    11/02/16 18:24

    Cierto, el problema es que la utilización de cualquier cosa como arma arrojadiza con el adversario político, se está pasando tres pueblos, el cariz que toman las cosas, no es malo, es horroroso, y el problema es que los ciudadanos como colectivo, les estamos haciendo el juego a los políticos .... ¿contra el PP? es una forma de "hacer el juego", no se trata del PP, al menos en mi opinión, se trata de desgastar con cualquier cosa por poco representativa que sea al contrario, ahora le toca al PP, porque casualmente es quien ostenta el poder, pero con "las tallas" políticas que tenemos, iba a ocurrir más de lo mismo si el gobierno fuera socialista y el PP en la oposición, la diferencia sería solo que el blanco de las iras iba a ser el PSOE.

    Lo que no ayuda para nada, es que al PP le convenía una cierta renovación, y cambiaron algunas caras, por ejemplo Pablo Casado, Andrea Levy, Javier Maroto, incluso podemos considerar como "nuevo" a Martínez-Maillo ..... hombre comparados con el otro Martínez (Vicente Martínez-Pujalte) algo se ha ganado, al menos en las formas ...... pero en "los fondos", algunos vemos poca diferencia, y te aseguro que sin ser nada pepero, me preocupa, porque como indiqué un partido conservador fuerte, serio, cabal, con don de gentes .... es imprescindible en cualquier estado de derecho que se precie.

  14. en respuesta a Siames
    -
    Top 100
    #147
    11/02/16 18:19

    A ver. Para saber si era para todos los públicos o no habría que ver la obra. Yo no la he visto. Pero esto es otra cosa.

    El problema es que existan unas leyes que pueden permitir estas acusaciones o cualquiera... Esto no tiene sentido.

    Otra cosa es lo de los menores...

    Y hombre... Tampoco es muy gratificante lo de que si no es por terrorismo que sea por otra cosa...

  15. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #146
    11/02/16 18:16

    Destrozar la sociedad y fulminar los pocos instrumentos con los que los jueces respondian fiandolo todo al poder y posibilidades que cada cual tenga es lógico que al final acabe pasando esto

  16. en respuesta a dilbert
    -
    Top 100
    #145
    11/02/16 18:14

    Evidente. Explicaré las razones que me llevan a creer....

    En todo caso no creo que es prevaricación. Tampoco creo que la decisión haya sido por motivos ideológicos. Creo que ha sido negligencia de manual (sobre todo en el caso del juez).

    En el caso del fiscal pasa una cosa curiosa. También creo que ha sido negligente, pero creo que hay una perversión del sistema y me gusta como ha actuado. En mi opinión los fiscales deberían (ya se que no están las normas así) acusar y olvidarse de defender o se controlar la legalidad de las acusaciones... Eso es para el juez.

    Y respecto al pp... Pues creo que ha ido a rebufo... Y claro que ha manifestado.... Pero no creo que haya sido el detonante ni culpable del caso en particular.

    Evidentemente pp es un gran culpable (de los mayores) de la situación que ha permitido que pasen estas cosas. Si pones ley mordaza, Atacas a todo Dios, acusas a todo el mundo de terrorista, destrozar la s

  17. en respuesta a W. Petersen
    -
    #144
    11/02/16 18:11

    No iba por ti en particular. Desconozco lo que ha dicho Pablo Casado ni me importa. Insisto lo importante aqui es lo que dice el PP?

    Quiero haceros una pregunta si al final todo esta correcto y legal (que yo insisto creo que alguna ley en defensa del menor habran incumplido) este tipo de eventos pueden realizarse sin problemas delante de menores y padres que no han sido advertidos de lo que van a ver? No se, me parece que por ahi esta el debate, que ya sabemos que el PP es un asco, no hace falta atizarles ahora, que el juez se ha podido extralimitar vale, pero no os parece un despropósito de la alcaldia y de la concejala de cultura? es que parece que al final tenían todo el derecho ha hacer lo que hicieron no? es pura libertad de expresión verdad? Si pensáis sinceramente que la democracia y la libertad de expresión en España están en peligro pues entiendo que os preocupe más. Creo que cada uno ya ha expuesto de sobra sus posturas y no parece que haya mucha posibilidad de dialogo.

  18. en respuesta a Solrac
    -
    Top 10
    #143
    11/02/16 17:55

    Cooooño, cuando te conocí, no me diste la impresión de ser bolivariano, pro-iraní, anti-sistema, etc., etc. .... macho en corto engañas ..... "podemita" .... ahora que lo pienso ..... ya sé, no llevas corbata !!!!

  19. en respuesta a overdose
    -
    Top 25
    #142
    11/02/16 17:48

    A ver si aprendemos a usar la palabra "demagogia", que cansa escuchar a muchos acusando de demagogia cuando debería decirse, en su lugar, "retorcer argumentos, desviar el foco de atención, doblepensar o relacionar sin fundamento".

    Pero demagogia no, leñe. El diccionario de la RAE es gratis en internet

  20. en respuesta a dilbert
    -
    Top 25
    #141
    11/02/16 17:39

    Curiosamente es el mismo que cuando la discusión se centra en algo que no le toca la moral, pide serenidad porque "sólo estamos debatiendo".

    https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2727500-situacion-mercados-todo-rojo?page=27#respuesta_3084167

    Debería aplicarse esa misma frase a si mismo. Menudo recital de insultos, contradicciones y bilis.


Sitios que sigo