Rankia España
Blog Las reglas de la economía han cambiado
36 suscriptores
Un debate abierto sobre la economía actual

Otra más a cuenta de la seguridad jurídica

En el asunto del cierre de canal 9 en Valencia, hay un par de asuntos que han quedado ocultos entre la discusión sobre la conveniencia o no del cierre del citado ente. Y lo peor es que siendo importante la discusión sobre si mantener o no la televisión pública, los otros asuntos son más importantes. Esto afecta principalmente a la seguridad jurídica, y estamos ante otro ejemplo de la disparidad de criterio y de análisis. Cuando los perjudicados son determinados grupos, siempre se pone la seguridad jurídica por encima de todo; Por ejemplo, no se puede reformar la ley hipotecaria en base a dicho argumento y de hecho nadie se plantea si se puede sostener esto.  En este caso estamos al contrario.

La dichosa televisión, recordemos no puede ser cerrada porque como un servicio público está regulada en una ley; ley que como todas se ha manifestado como la garantía para algo, en particular que existiese un servicio público con unos parámetros determinados. Desde luego es obvio que no se ha proporcionado en ningún momento lo que la ley ofrecía, pero llama mucho la atención que no haya costado ningún esfuerzo decidir por parte del ejecutivo cambiar una ley por la vía de urgencia, en base a una circunstancia sobrevenida.

Supongo que todo el mundo me dirá que las circunstancias mandan sobre las leyes, pero es que esto precisamente es la base de la seguridad jurídica, sobre todo porque es más que evidente que el único sentido y objetivo de cualquier ley que protege un servicio público, no tiene otro sentido que para protegerlo de los vaivenes y de las circunstancias.

Esto es lo que se han cargado y no se ha hecho otra cosa que profundizar en el destrozo de la calidad de las leyes como garantes de un esquema en el que nos podamos mover con cierta garantía. Existía una ley que obligaba a mantener abierta una entidad hasta que se decide cerrar esta entidad, ergo la ley no servía tampoco para esto, (está claro que para lo de la claridad y lo de la pluralidad tampoco).

Pero si grave es este aspecto, más lo es teniendo en cuenta cual ha sido el detonante, que no es otro que la declaración de los tribunales de que el ERE vulneraba los derechos fundamentales de los trabajadores. En realidad es así de simple; lo que acaba de ocurrir es la demostración palmaria de que los tribunales no sirven para nada y que además no se puede recurrir a ellos, en base a la posibilidad de que en caso de ganar, las consecuencias sean mucho peores.

¿Se hubiese presentado la demanda por estos hechos sabiendo cual iba a ser el desenlace?. Probablemente no se hubiese tomado la misma decisión, de tal forma que lo que finalmente fue una vulneración declarada y admitida, (desde el momento en el que el recurso ni se plantea), de la normativa hubiese quedado completamente impune. (mucho más que ahora).

Discutamos sobre si es bueno o no tener una compañía de televisión pública, valoremos los beneficios y los costes si queremos; como deporte estará bien pero sólo a estos efectos ya que directamente ahora mismo ni las leyes garantizan nada, ni los tribunales sirven para nada.  Y sin esto, pues no hay nada.

  1. #12
    Pocholo r.

    Entrevista a Pedro Páez Pérez, Superintendente de Control del Poder de Mercado de Ecuador, colega del venezolano Presidente del Indepabis, Eduardo Samán. Ambos parte del poder regulador de las respectivas economías americanas.

    -Para salir de la crisis ha habido dos tipos de recetas.

    1. Rescatar a los bancos porque, según dicen, son demasiado grandes para caer.
    2.La otra receta son las políticas de austeridad…

    ¿Esto es cierto?

    Sobre el rescate a la banca...
    Por supuesto. Parte del problema es precisamente ese. Los bancos no solo juegan y apuestan con dinero ajeno, sino que también son capaces de crear dinero de la nada. La creación secundaria, la creación bancaria de dinero, les permite a los bancos tener el privilegio exorbitante de emitir por cuenta propia capacidades de compra de activos, de concentración de la riqueza, contra nada.

    Es como si fuera un equilibrista cuyo punto de apalancamiento es la liquidez con la que juegan con el banco central o, eventualmente, cada vez más importante ahora, el tema del shadow banking (sistema bancario en la sombra, un conjunto de entidades financieras, infraestructura y prácticas que sustentan operaciones financieras que ocurren fuera del alcance de las entidades de regulación nacionales). Esto les permite tener liquidez y lidiar con un nivel de apalancamiento gigantesco que en realidad con poquísimo capital les permite tener un monto de préstamos ingente; o sea, que crearon una cantidad de compra nueva gigantesca.

    Cuando un banco es demasiado grande está comprometiendo un volumen de recursos que puede afectar al conjunto de la economía de un país entero. Muchas veces la deuda generada por esta creación artificial de recursos, de capacidad de compra, que hacen los bancos normalmente a su grupo de amigos, puede terminar siendo pagada por una sociedad entera que es lo que está pasando ahora.

    Entonces deberíamos tener, dentro de las propias leyes del capitalismo, unos mecanismos para controlar con mucho más rigor cómo se están comportando y saber exactamente dónde están poniendo nuestra plata.

    Sobre la austeridad...
    Claro, el absurdo que estamos viviendo, y que es absolutamente contradictorio con la democracia y con el avance de la civilización, es el hecho de que el 99% tiene que ajustarse, sacrificarse, para pagar la corrupción y la incompetencia del 1%. Yo creo que aquí hay una situación que no es solamente de absurdo económico sino de absurdo legal y democrático que es necesario corregir aquí, allá y en todos lados.
    La oficina independiente del propio FMI tiene al menos dos ejemplos paradigmáticos en los que reconocen haber metido la pata: Argentina y Corea del Sur. Yo creo que inclusive, tímida pero oficialmente, el propio FMI ha mostrado una serie de reparos frente al entusiasmo sádico de sus otros socios dentro de la Troika (Comisión Europea y Banco Central Europeo) respecto de la eficacia de las políticas de austeridad.

    En realidad se ha probado clarísimo en Sudamérica durante los 30 años de aplicación de políticas neoliberales que la austeridad no es en absoluto eficaz para reducir el déficit fiscal. Por el contrario, instala de manera crónica una crisis fiscal en la medida que el multiplicador de cada recorte de gasto o de inversión pública tiene un debilitamiento de la base tributaria muchísimo más importante que termina ampliando la brecha. Lo que se está haciendo es detonar un mecanismo de más endeudamiento, de endeudarse para pagar la deuda que empieza en el sector público pero que termina multiplicándose a nivel de los gobiernos regionales o de las empresas.

    -Lo que se propuso desde Ecuador para salir de la crisis fue la autonomía financiera, la independencia de Latinoamérica respecto de estas instituciones. ¿La Superintendencia de Control del Poder de Mercado sirve para empoderar esta región?

    Sobre la respuesta regional latinoamericana...
    Es parte del esfuerzo que estamos haciendo el poner a los mercados al servicio de las sociedad, de ciudadanizar al Estado, de incluir la participación ciudadana de manera transversal a todas las funciones del Estado y de transformar también el eje de las prioridades de la sociedad en su conjunto. Pero un elemento central aquí es el tema de la transparencia. Fue fundamental el hecho de que en el Ecuador se iniciara muy pronto una auditoría ciudadana sobre la deuda externa, sobre la deuda pública. Esto fue muy saludable sobre todos los sectores. A nivel mundial debería haber transparencia en lo que tiene que ver con la tarea de los bancos centrales, saber a dónde va la plata de la ciudadanía, y transparencia respecto a las agencias de notación (agencias de calificación), que tienen un efecto de notación sobre la economía mundial, no solamente sobre los mercados financieros.

    El modelo financiero alternativo tiene 3 patas:

    - El Banco del Sur.
    - El Sucre.
    - El Fondo del Sur.

    1.el Banco del Sur, es una banca de desarrollo de nuevo tipo pero también una banca para un nuevo tipo de desarrollo, para otro tipo de prioridades que no sean el cortoplacismo y la dictadura de las altísimas tasas de ganancia que tienen la banca comercial y la multilateral actualmente.

    2.el segundo gran concepto es el de la moneda. Transformar la lógica de una moneda que hasta ahora ha sido el instrumento de mayor explotación, de mayor discriminación, de más especulación, de más opresión, para volverla un instrumento que permita movilizar las capacidades productivas, la creatividad de la gente, movilizar otro tipo de emprendimientos desde otro tipo de lógicas; desde la pluralidad, la inclusión y la sustentabilidad. Hoy por hoy existen gran cantidad de monopolios que no vemos porque asumimos que vienen dados pero que, inclusive en el caso de economías tan fuertes como la europea, permanentemente están condicionando las transacciones más elementales. Si España necesita comprar petróleo de Nigeria no lo hace en euros, tiene que hacerlo en dólares y contratando bancos privados estadounidenses con corresponsales en Estados Unidos. Por eso tienen que pasar a través de un monopolio privado que se llama Swift (Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales. Organización que controla una red internacional de comunicaciones financieras entre bancos y otras entidades financieras) y pagar un peaje a la Reserva Federal de EEUU. A ese nivel se llega.

    Lo que hemos hecho con el Sucre ha sido eliminar a los intermediarios a través de un sistema de intranet y de la creación de una tarjeta de crédito recíproca que nos permite tener abiertas muchas otras oportunidades tanto para el sector púbico como para el privado.

    3.el tercer pilar ha sido crear una red de seguridad financiera, un mecanismo de defensa de nuestras economías para dejar de ser presas, precisamente, de esos actores poderosísimos y tan hábiles que desde la hostilidad, desde la incertidumbre, desde el control de los mercados financieros internacionales, pueden poner de rodillas a nuestros países. Y esto sería el Fondo del Sur.

    La propia refuncionalización de los bancos centrales es absolutamente posible aquí y ahora, y los bancos centrales pueden pasar a jugar un papel patriótico muy importante en defensa, no solo de la estabilidad macroeconómica y financiera de nuestros países, sino también de la estabilidad social y democrática de los procesos. En este sentido hay un amplio margen. Los bancos centrales no tienen por qué seguir sometiéndose a las dictaduras y los designios de los entre comillas mercados financieros cuya agenda, como insisto, muchas veces puede esconder terceros intereses.

    ------------------------

    ¿Estas políticas son de izquierdas o de derechas?

    Este tipo de economía no está vinculada con las ideologías de izquierdas, centros o derechas. Es un tema que muestra las tremendas oportunidades encerradas en los peligros graves que encierra la crisis, que es el hecho de que se están deteriorando de manera rápida los mecanismos tradicionales con los que estaban funcionando los países. Esta propuesta abre otro tipo de coaliciones. Creo que no hay que tener una visión dogmática respecto a las coaliciones más amplias de un gran frente popular, no solo en España sino a nivel mundial, para parar la agenda de desestabilización de conflicto, de guerra, a la que nos quiere llevar la oligarquía especulativa mundial. Eso lo primero.

    Segundo, creo que hay que romper con muchos tabúes. Creo que la principal fortaleza de esa oligarquía especulativa es la captura de nuestros propios cerebros. Hay que romper con ese océano de imposibilidades que nos autoinfligimos, tener un pensamiento científico que nos permita hacer un análisis concreto sin tabúes. También se decía que se iba a acabar el mundo si se utilizaba el Sucre, y funciona desde 2010. Que se iba a acabar el mundo si Ecuador hacía una auditoría de la deuda y redujimos en diez mil millones de dólares el stock de deuda, que en valor presente son 30.000 millones a futuro.

    hay una gran cantidad de opciones pero es necesario verlas de manera científica, sin ningún tipo de traba mental o de dogmatismo ideológico. Hay una gran cantidad de empresas que son absolutamente viables si se quitan de encima las exigencias de altísimas tasas de ganancia que tienen ciertas pretensiones capitalistas. Los trabajadores pueden hacer que funcionen muy bien. Hay una cantidad enorme de posibilidades de autoempleo, de pequeña y mediana empresa, de economía popular y solidaria que son perfectamente viables si se les otorga otros mecanismos de liquidez, de reciclaje del ahorro local, de transacción y de pagos que hoy por hoy no están disponibles y que se asumen como que son poco serios: las monedas alternativas, clubes de solidaridad, cooperativas…

    Creo que es una necesidad recuperar para nosotros el Estado, la democracia, las instituciones. Y también de recuperar el mercado. Lo que no podemos permitir es que las tareas se las presente como algo imposible. Hay que empezar a resolverlo aquí y ahora. Desde un análisis teórico riguroso es posible cambiar la perspectiva y darnos cuenta de que es absolutamente viable encontrar opciones para generar otro tipo de articulaciones de la energía social que no pasan por las discusiones tradicionales que en muchos casos son estériles.

    http://www.lamarea.com/2013/11/22/paez/

  2. en respuesta a Pocholo r.
    - Ver mensaje
    #11
    Vaqubike

    Gracias por tomarte el interes y dar la explicacion.En pocas palabras te daré la mia.Lo que no acepto es la hipocresia de las dos varas de medir a la hora de criticar el poder.Contra el abuso, el nepotismo,la descomposicion del estado de derecho( empezó cuando aquel iluminado tan gracioso que estuvo en el gobierno tantos años dijo aquello de " Montesquieu ha muerto").Ya hemos visto lo que vino despues: Un poder judidial hecho a medida del poder de turno.Pues eso es una base del gran mal que nos corroe.Y por eso considero hipócritas a quienes estuvieron tantos años callados a la sombra del poder y ahora claman( algunos ladran) cuando se perjudican sus intereses.Lo dicho,gracias por tu atencion

    2 recomendaciones
  3. en respuesta a Vaqubike
    - Ver mensaje
    #10
    Pocholo r.

    No, te he entendido. El problema es que no quieres entender como reacciona la mayoría de la gente. Hay una minoría que se preocupa por los demás, que realmente le importa cuando los damnificados son otros, por ejemplo Tomás, o tú mismo si eres sincero en lo que afirmas. Pero la gran mayoría de la gente es muy egoista y sólo se preocupa de las cosas cuando le afectan de manera directa. De ahí, el desgaste electoral del bipartidismo y el caso Barcenas. Hay mucha gente a la cual han afectado de manera personal y esa gente, aunque muchos se suiciden o se abstengan, es la gente que no va a volver a votar en su vida al PSOE o al PP. Para ellos se ha convertido en una cuestión personal. Les han jodido y se van a vengar. Lo dicen las encuestas.

    Pero el tema de Canal 9 no tiene nada que ver con los trabajadores de Canal 9. Quien cierra Canal 9 no son los trabajadores. Es más, pienso que los trabajadores tienen su pequeña parte de culpa, como los españoles que pagamos la nómina de esos trabajadores (Y de los de TVE, TV3, ETB, etc, etc) y toleramos todos estos abusos sin decir ni mu. Sentados en el sofá de nuestras casas mirando películas o programas infumables que nos están costando un pastón sin pensar en ello siquiera. No hay dinero para Dependencia pero hay dinero para pagar a Raphael, Montserrat Caballé, Bustamante, etc un anuncio de la Lotería Nacional. ¿Cuanto hemos pagado a esos "famosos" por rodar ese SPOT?¿6000 euros por cabeza? Sí, todos tenemos parte de culpa de lo que ha pasado en la televisión pública valenciana, pero quien tiene más responsabilidad son los de arriba: el Presidente de la Generalitat Valenciana, el conseller de turno, el director general del area, los gerentes de la Televisión valenciana, estos y no otros son los principales responsables. Acusar a los trabajadores de Canal 9 de ser los culpables del cierre por no haber sido valientes y haber denunciado en su momento la corrupción de la dirección de la empresa pública es puro fascismo. Porqué son el eslabón más débil de la cadena de errores/intereses particulares que nos han llevado aquí. No puedes exigir al personal de Canal 9 que se comporte como un héroe en su empresa cuando, cuando tenemos trabajo, todo el mundo obedece, calla y coge el dinero ante sus clientes o ante sus jefes. Porqué todos tenemos facturas que pagar.

    El tema del post no es culpabilizar al PP o a los trabajadores por cerrar Canal 9. El tema es : "Discutamos sobre si es bueno o no tener una compañía de televisión pública, valoremos los beneficios y los costes si queremos; como deporte estará bien pero sólo a estos efectos ya que directamente ahora mismo ni las leyes garantizan nada, ni los tribunales sirven para nada. Y sin esto, pues no hay nada."

  4. en respuesta a Pocholo r.
    - Ver mensaje
    #9
    Vaqubike

    Creo que no me has entendido.Lo que aborrezco no es la falta de valor para denunciar cuando se merece, no. Es que se haga cuando nos interesa , a nosotros , sin importarnos un bledo cuando los danmificados son otros, sea económica o ideológicamente.Y entonces actuar como luz de Trento y martillo de herejes.Pura hipocresia y fariseismo. Y por desgracia nuestra vida pública y social está llena de casos asi

  5. en respuesta a Vaqubike
    - Ver mensaje
    #8
    Pocholo r.

    A ver quien es el valiente, hoy en España, que muerde la mano del que le da de comer. Seguro Vaqubike, que destacas en el trabajo por decir las verdades a la cara a tu jefe o a ese cliente insufrible. Te imagino cantándole las cuarenta y casi lloro de emoción... Sí, los que tienen un contrato de trabajo en España se pasan el día denunciando las maldades que hacen sus empresas y sus jefes. Esta claro, los españoles somos todos unos héroes y tú el primero, el más mejor.

    Somos héroes del mañana
    llenos de fe y de ilusión,
    y en nuestros pechos arraiga
    el mas noble y patrio amo

    Por España lucharemos
    hasta vencer o morir.
    Marchad, marchad,
    sembrando paz y amor.
    Marchad, marchad,
    por la ruta imperial.

    Somos camisas azules
    de la Falange imperial.
    Venimos del campamento
    con paso alegre y marcial.

    Marchad, marchad,
    sembrando paz y amor.
    Marchad, marchad,
    por la ruta imperial.

    La herencia que me dejaron
    mis hermanos al caer,
    son las consignas de lucha
    por el Nuevo Amanecer.

    ¡Arriba España!, gritemos,
    que es consigna juvenil.

    Por España lucharemos
    hasta vencer o morir.

    Marchad, marchad,
    sembrando paz y amor.
    Marchad, marchad,
    por la ruta imperial.

    *Cuando en la canción se habla de paz, se refiere a la paz de los cementerios o a la de las fosas comunes en las cunetas. Se trata de precisar.

  6. #7
    Vaqubike

    Absolutamente de acuerdo en que en España hay un deficit de seguridad jurídica.Ahora bien , no sin cierto mosqueo noto como muchos blogueros y comemtaristas( ellos ya saben quienes son) se acuerdan ahora de ella, cuando les tocan su bolsillo o su ideologia.Desde hace muchos años la inseguridad fiscal( esta web va de economia no? )campa a sus anchas por este pais llamado España.Y es una inseguridad jurídica mas , digo yo.
    Corolario: A ver si nos ocupamos tambien de criticar cuando al que tocan el bolsillo es al otro y no a mi.
    Y con respecto al tema Canal 9, ya que ha salido a colacion, me parece totalmente rechazable y vergonzoso que ahora que les tocan el bolsillo, nos salgan estos señores periodistas entonando el mea culpa por sus pecados... informativos del pasado.Seguramente cuando en la carrera se cursó aquello de la ética profesional no asistieron a clase

    1 recomendaciones
  7. #6
    Tito11934

    Hola llevas mucha razón, lo único que me sorprende es que te des cuenta ahora de que las leyes que sirven para proteger algo son eficaces mientras al gobierno le interese protegerlo cuando deja de interesarles se cambia esa ley y en paz. O no recordamos todos la famosa frase de las pensiones seguiran subiendo siempre por ley, están protegidas por la ley, hasta que les ha dejado de interesar que suban las pensiones y han cambiado la ley. O las primas de las renovables etc.
    Saludos.

  8. #5
    chachi

    y más que vendrá, vamos a una dictatocracia.¡Como manejan los tiempos¡, gracias a la "crisis" van a implantar toda una serie de leyes represoras. En todo esto habrá una parte de la población que estará de acuerdo con esas medidas.
    Volvemos a la frase aquella de los tiempos de Franco "en que si no te metías en política podías hacer y pensar todo". O sea, el que se mueva palo con él. Lo peor de todo no es lo que no podamos hacer, sino lo que pensaremos que no podremos, ni opinar. En tiempos de Franco la autocensura previa era más efectiva que la censura del gobierno.Hubo un tiempo en el que el "enemigo" estaba identificado : la dictadura, contra ella valía todo y se tenía poco respeto por por la misma, estaba deslegitimada, ahora como estamos en "democracia", si pretendemos hacer lo mismo, es ilegal y punible. Hay que ver que fácil es controlar a la gente mediante el miedo.Cambiamos la etiqueta y ya tenemos justificación para dictar leyes represoras.

  9. #4
    Pocholo r.

    Sobre el tema de la destrucción de la "Seguridad jurídica".
    - Ayer se inició el juicio contra un policía autonómico que agredió a David Fernández de las CUP cuando la Generalitat catalana decidió desalojar la acampada del 15M en Plaza Cataluña. David Fernández en ese momento aún no era diputado. Pues bien, sorprendentemente esta es la única denuncia que han aceptado tramitar. Inician el juicio contra el actual diputado regional y OOOOh SORPRESA. El fiscal, como en el caso de la infanta Cristina, pero al revés, se pone del lado del policía y contra David Fernández, la víctima de los 23 porrazos. La hostia!!!

    La fiscalía intercambia los papeles y defiende al policía imputado por la 'limpieza' de plaza Cataluña.

    Inapropiada actuación del ministerio fiscal en la mañana de ayer lunes durante el juicio por el desalojo –'limpieza' según el eufemismo empleado por Felip Puig– de plaza Cataluña el 27 de mayo de 2011. El juzgado de instrucción 4 de Barcelona ha celebrado una vista oral contra el subinspector de los Mossos d'Esquadra Jordi Arasa, por los supuestos porrazos y patadas que propinó al entonces periodista y actual diputado de las CUP, David Fernàndez. A pesar de tratarse de la acusación pública, la representante del ministerio fiscal ha adoptado la misma postura que el abogado de la Generalitat, Josep Lluis Florensa. En el turno de los interrogatorios, la fiscal ha decidido no hacer ninguna pregunta al acusado Arasa y, por el contrario, ha hecho un duro interrogatorio a David Fernàndez, quién hay que recordar que estaba en la sala en condición de víctima. El abogado de Fernàndez ha calificado la actuación de inquisitorial e impropia de una institución que tiene que velar por los derechos de la ciudadanía.

    http://www.diagonalperiodico.net/libertades/20777-la-fiscalia-intercambia-papeles-y-defiende-policia-imputado-por-la-limpieza-plaza

  10. #3
    Pocholo r.

    Sobre el tema de la destrucción de la "Seguridad jurídica".

    - Este viernes el PP inicia la reforma de "La Ley de Seguridad Ciudadana".

    "Todo indica que el texto va a suponer un ataque directo a las libertades públicas y a derechos fundamentales tales como la libertad de expresión o la libertad de reunión y manifestación."

    "La reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana que se esta planteando puede resultar incluso más preocupante que la reforma del código penal, dado que hay mas gente expuesta a ella y las multas que se impondrán carecen de control judicial a priori, es decir, si quieres que un juez revise la legalidad de tu sanción, al ser llevadas a través de lo contencioso-administrativo se tendrán que pagar las tasas judiciales correspondientes, con las nuevas y abusivas tarifas que conocemos, así mismo como van a suprimir las faltas muchas de ellas pasan a infracción administrativa, multas que se imponen desde la Delegación del Gobierno, por lo que como comentaba antes carecen de control judicial".

    http://www.diagonalperiodico.net/libertades/20778-interior-busca-apretar-tuercas-al-15m-con-la-reforma-la-ley-seguridad-ciudadana

    "Hacer un escrache frente a la casa de un políltico, las concentraciones no comunicadas cerca de instituciones tales como el Congreso de los Diputados o la grabación y difusión de imágenes de agentes de las fuerzas de seguridad en el ejercicio de sus funciones serán consideradas infracciones muy graves y, por tanto, podrán ser castigadas con una multa de entre 30.001 a 600.000 euros."

    "Otra de las principales novedades es que los padres tendrán que hacerse cargo económicamente de los desperfectos que ocasionen sus hijos menores de edad en la vía pública y la Policía tendrá potestad para establecer "zonas de seguridad".

    "también se contempla como infracción "muy grave", sancionada con entre 30.001 y 600.000 euros, el uso y la distribución de imágenes de los policías, así como datos personales de los agentes con fines que puedan suponer un atentado contra su intimidad, su familia o que puedan poner en riesgo una operación. Con esto se pretende evitar hechos acontecidos tras algunas concentraciones en las que asistentes fotografiaban a antidisturbios y luego difundían las imágenes en redes sociales."

    "La perturbación del orden público en espectáculos, acontecimientos deportivos u oficios religiosos y demás actos públicos también se considerará "muy grave", así como las manifestaciones sin autorización en torno a las consideradas infraestructuras críticas como, por ejemplo, una central nuclear -objetivo muchas veces de movimientos ecologistas- o un aeropuerto."

    "En el apartado del orden público, pero ya dentro de la infracciones graves, se contempla la participación en disturbios con capuchas, gorros, pañuelos o máscaras a efectos de dificultar la identificación por parte de las Fuerzas de Seguridad del Estado."

    Infracciones muy graves

    (Multadas con entre 30.001 a 600.000 euros)

    - La grabación y difusión de imágenes de agentes de las fuerzas de seguridad en el ejercicio de su trabajo que atenten contra el derecho a su honor o su imagen y que puedan poner en peligro su seguridad o la de la intervención policial correspondiente.

    - La perturbación grave del orden en actos públicos, religiosos, deportivos o espectáculos de otro tipo.

    - Las concentraciones no comunicadas ante instituciones del Estado como el Congreso, el Senado, los parlamentos autonómicos o los altos tribunales, aunque en ese momento no tengan actividad.

    - Las protestas no comunicadas o prohibidas ante infraestructuras críticas, como centrales nucleares o pistas de aeropuerto.

    - Los escraches o actos de acoso a cargos públicos. La ley contemplará que la Policía pueda establecer un perímetro de seguridad que no deben sobrepasar los concentrados.

    - Deslumbrar con dispositivos tipo láser a conductores de tren, metro o pilotos.
    Infracciones graves

    (Multadas con entre 1.001 a 30.000 euros)

    - Alterar el orden público encapuchado o con cualquier elemento que dificulte la identificación.

    - Amenazar, coaccionar, vejar e injuriar a los agentes de las fuerzas de seguridad cuando estén velando por el mantenimiento del orden público, por ejemplo en manifestaciones u otro tipo de protestas.

    - El ofrecimiento, la solicitud, la negociación y la aceptación de los servicios de prostitución en las proximidades de zonas infantiles, como parques o colegios, o en lugares donde se ponga en peligro la seguridad vial, como los arcenes. Lo que significa que podrán ser sancionados tanto los clientes como quien ejerza la prostitución.Interior deja claro que la prostitución como tal no se sanciona y que se multará en esos supuestos por la vulnerabilidad del lugar.

    - La tenencia ilícita, el transporte, el abandono de la droga o de los útiles para su preparación, así como plantar y cultivar estupefacientes como la marihuana aunque no sea para traficar.

    - El botellón cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana y cuando no esté autorizado por la administración correspondiente.

    - La conducción de cundas o taxi de las drogas que trasladan a drogodependientes a los lugares de compra de estupefacientes.

    - Los daños a mobiliario urbano como marquesinas, papeleras o contenedores, así como los actos vandálicos a servicios públicos.

    - Obstaculizar la vía pública con neumáticos u otros enseres que impidan la normal circulación de vehículos y personas.

    - Escalar como acción de protesta edificios públicos o precipitarse desde los mismos.

    http://www.publico.es/483195/los-escraches-y-protestas-frente-al-congreso-se-castigaran-con-hasta-600-000-euros

  11. #2
    Pocholo r.

    Sobre el tema del cierre de Canal 9 el periodista valenciano Guillermo López abre otro debate. ¿Si cerramos Canal 9 para no recortar en Educación y Sanidad (Fabra dixit) porqué no tenemos dinero, no deberíamos ahora cerrar el Valencia Club de Futbol?

    "con noticias como la decisión del TSJ de "devolver" a la Generalitat su condición de avalista del Valencia CF y su gigantesca deuda, que no tiene nada que envidiar a la de RTVV. Cabe suponer que, en consecuencia, en breve el Consell nos anunciará su decisión de liquidar el club, que al fin y al cabo es una institución privada. Que puede que sea una medida impopular, pero ¿qué importa? Aquí tiene la Generalitat, y su presidente, Alberto Fabra, una inmejorable oportunidad para demostrar la firmeza de sus convicciones y de su compromiso con la educación y la sanidad públicas. ¿Acaso las eventuales consecuencias de la desaparición del Valencia CF (una institución privada, a diferencia de RTVV) deberían interferir en lo más mínimo con el propósito supremo del Consell por defender los servicios públicos esenciales?"

    "No se ha creado apenas una industria audiovisual privada orientada hacia la TDT local y autonómica, por la sencilla razón de que esta TDT local y autonómica tenía muy poco de local y de autónoma, puesto que está compuesta, en su mayoría, por televisiones de ámbito nacional que programan en cadena o por licencias realquiladas a diversos engendros de tarot y teletienda. Y así, poca industria audiovisual se genera (a la Bruja Lola le basta con una cámara fija que enfoque su afán por escrutar el futuro en unas cartas o en los posos del café).

    En esta situación, el sistema audiovisual valenciano se orientó sustancialmente en torno a RTVV, de manera que cuando RTVV iba bien (o mal, pero fluía el dinero), las productoras se enriquecieron. Cuando empezó a retrasarse en los pagos, a pagar cada vez peor... comenzaron a pasarlo mal. Cuando RTVV entró en la indigencia, las productoras también lo hicieron, cerrando o cesando en su actividad a la espera de ver la resolución del contrato programa. Y cuando, finalmente, dicho contrato programa se ha desvanecido, y con él, el modelo que había delineado la Generalitat para la nueva RTVV, las productoras se verán abocadas, en su mayoría, a la extinción."

    http://www.valenciaplaza.com/ver/108384/-cerramos-rtvv-para-salvar----el-valencia-cf-.html

  12. #1
    alpibardos

    Parece que ese es el objetivo

Autor del blog
  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar