Otra PPeada; ahora explicaciones new age de la cuenta contable: Miguel Blesa

18

 

Hace un par de años, colocaba un post acerca de un asesinato acaecido en el pueblo de mi madre, que creo que puede entrar en la antología del disparate. El plan era un disparate, las conclusiones del fiscal absurdas, y la defensa en el juicio surrealistas. Tan absurdo y cómico era todo que incluso se llegaba por momentos a olvidar lo que había ocurrido: ¡un asesinato!.

Me gustaría recordar, que un vecino se encontró en un monte una bota de vino, una lata de atún, una de calamares, un par de latas de cervezas y mandarinas. Resulta que se lo comió y que la bota de vino estaba envenenada con estricnina. Un año más tarde detuvieron al asesino, (confeso y condenado), que era su archienemigo. Pues la defensa lo que manifestaba era la teoría del accidente. Venía a decir que efectivamente el veneno era del acusado, que este lo había colocado en el vino, pero que fue un accidente porque todo lo que buscaba era matar a los jabalíes y perros de los cazadores que destrozaban las cosechas, (que ni tan siquiera eran suyas).

En fin, todo tan absurdo que ya hacía hasta gracia. El caso es que fue condenado a pesar del papel que, según los periódicos, protagonizó el fiscal.

Pues todo este absurdo es lo que está ocurriendo en torno a los sucesivos escándalos que están sacudiendo el Partido Popular, donde descubrimos toda una serie de chapuzadas que no se pueden entender de ninguna forma, para luego buscar una explicación tonta al respecto.

Es imposible entender el hecho de que se siguiese pagando a Jesús Sepúlveda, (no tiene justificación semejante metedura de pata), pero más absurdo fue la explicación de que no se le podía despedir debido a la imputación por ser funcionario del PP. Explicación tan absurda que en el mismo momento se despidió.

De la misma forma, tampoco se puede entender el hecho de que se siguiese pagando a Bárcenas, y mucho menos la justificación de que no se le pagaba ofrecida por una Dolores de Cospedal que entre tartamudeos confesaba un delito contra la seguridad social.

Respecto a los papeles de Barcenas, me gustaría recordar la explicación de la contabilización del préstamo  a García Escudero, por importe de 30.000 €, cuando en realidad enseñaban una contabilización de un préstamo de 24.000 €

Pues hoy aparece una noticia en infolibre, en la que se reproducen los balances de sumas y saldos de la enésima contabilidad oficial del PP, en el que constan pagos por 600.000 a Blesa y aporta las fotocopias de estos documentos de los años 1999, 2003 y 2006. El Partido popular emite un comunicado niega los pagos y trata de justificar estos apuntes contables de la siguiente forma:

En la contabilidad del Partido Popular únicamente figura un pago a Miguel Blesa por un trabajo de asesoría profesional en el año 1994 por un importe cercano a 9.000 euros, muy alejado de la cifra que se ha publicado.

 

……

 

Como consecuencia del pago a Blesa del año 94 anteriormente citado, se creó un apunte contable con su nombre y con su correspondiente número, 410069. A partir de ese momento, en dicho apunte se fueron anotando saldos de distintos acreedores de todas las sedes del PP de España.

 

El apunte comprende, por tanto, sumas agregadas de muchos proveedores distintos que tienen el mismo número contable y corresponden a distintas provincias. Si bien, del listado de todo el partido, sólo sale el nombre del primer acreedor, que dio nombre a la cuenta en la sede central en el año 94, independientemente de que ese acreedor haya tenido operaciones posteriores.

 

En la información remitida al Tribunal de Cuentas aparecen la totalidad de los proveedores que se incluyen en el apunte 410069, que –por error- se han imputado a Miguel Blesa, por ser el primero de los muchos nombres incluidos en el apunte.”

 

¿Tiene sentido esta explicación?. Pues lo primero es que no tiene sentido desde el punto y hora en que el problema es que el tribunal de cuentas concluye entre otras lindezas que el Partido Popular no presentaba las informaciones de “las sedes del PP” de España y tampoco este documento. (ya había comentado dichos informes en su día).

Pero siendo este aspecto fácilmente desmontable, lo que tenemos es el absurdo de otra explicación a lo “simulación de contrato” o “funcionario Sepúlveda”, que es la de los números de las cuentas.

Para los que no conocen la contabilidad, tenemos que explicar que ese número 410069 tiene un significado y una lectura. Los tres primeros dígitos identifican lo que significa la cuenta y está normalizado en un cuadro de cuentas. Por esto podemos saber que la cuenta 410069 se corresponde con una partida que reconoce: “Acreedores por prestación de servicios”.

Los siguientes dígitos reconocen a cada uno de los acreedores de tal forma que lo normal, y lo que hace el Partido Popular es asignar un código a cada uno de los Acreedores por prestación de servicios que tengan. (lo que ahora niegan). Es tan sencillo reconocerlo como analizar cualquiera de los documentos que nos adjuntan, en los que además del 410069 se encuentran muchos acreedores por prestación de servicios adicionales; por ejemplo el 410068 que corresponde a Pasadena Viajes, S.L. (que curiosamente está incluida en la trama Gürtel). Es decir, el mero hecho de que nos den toda una lista de acreedores por servicios varios, cada uno con su cuenta, desmiente el hecho de que estén contabilizando los acreedores por servicios en una cuenta que por error han llamado “Miguel Blesa..”

Normalmente cada vez que se contabiliza una factura de un acreedor, (al igual que si fuese un proveedor), lo que se hace es hacer un asiento contable, en el que por un lado anotamos el tipo de gasto o inversión que se realiza, y por otro lado se apunta la deuda generada por esta factura. Las formas de hacerlo son varias, pero lo normal es que el programa de contabilidad permita buscar al proveedor, de forma que se seleccione de alguna forma y por tanto se introduce el código automáticamente.

Esto es importante, por varios motivos. El primero y muy obvio es que identificando a cada proveedor con un número, sabemos inmediatamente la situación y las operaciones con él. Lo cual nos lleva a otro gran fiasco de la explicación del PP. Si todos los proveedores se computan en la misma cuenta, sería imposible saber cuántas operaciones y porque valor tiene un determinado proveedor en la contabilización. ¿Cómo puede llegar a saber el PP que no hay facturas de Blesa, de ser cierto que no los identifican?. 

Ya de paso nos lleva a la frase “apunte 410069”, que denosta un profundo desconocimiento de contabilidad, ya que la frase es “cuenta”. Esto es importante, porque si se mira el resto de hojas nos encontramos con otra gran burrada; en los ejercicios 1999 y 2006 el saldo de la cuenta de Blesa es “DEUDOR”, mientras que de una forma simple se ve que los saldos de los demás son acreedores, (están situados en el lado derecho, en lugar de el izquierdo). ¿ Que significa esto?. Pues el saldo en una cuenta de Acreedor, nos da el importe que debemos a ese acreedor en particular, por lo que siempre tendremos que tenerlos individualizados.  Este saldo cuando es una cuenta de Acreedores, siempre tiene que estar en la columna de derecha. Sin embargo en el caso de Blesa, lo realmente curioso es que los saldos están en la izquierda, lo que viene a decir que es Blesa el que le debe dinero al Partido Popular y por tanto la cuenta no sería apropiada.

Más allá de la burrada contable, esto se explica solo con el hecho de que Blesa haya cobrado más que lo que ponen en las facturas, (y que esto se contabilizó). El menor de los problemas está en que esto no es correcto contablemente, (si ha cobrado más de lo que tenía que cobrar, tenían que haber contabilizado un anticipo a un acreedor, en lugar de una factura no pagada). El tema es que el descontrol es tan extremo que es imposible dar por buena una contabilidad que olvida algo tan básico como que las cuentas de pasivo, (obligaciones de la empresa), siempre tienen saldo acreedor (en el lado de la derecha de los balances de sumas y saldos para los profanos y contables del Partido Popular).

En definitiva, el comunicado del PP es otra chapuza a nivel extremo.

  1. en respuesta a Yo mismo
    #18
    27/05/13 09:24

    Gracias Tomas,

    Puedo entender un cambio de titulo de en una cuenta contable por cambio en la denominación social del tercero pero nunca cuando ademas el identificador fiscal es distinto al de la cuenta origen , se trataría de otro y no del mismo tercero; también puedo entender una renumeración de las cuentas contables siempre y cuando las ctas. que se quieren reutilizar no tengan movimientos, por el motivo que fuere. durante un periodo de tiempo prudencial y siempre distinto al ejercicio en curso y que ademas no deben tener saldo alguno pendiente.

    También, creo, que el apunte contable correcto, en caso de que un nuevo tercero con distinto NIF asumiera la actividad/relación comercial del antiguo y el saldo (que no los movimientos anteriores a tal asunción), el apunte correcto sería un traspaso del saldo pendiente, si lo hubiere, acreditando dicho asiento de traspaso con el correspondiente documento contable físico que justifique plenamente dicho mov. de traspaso, como por ejemplo la carta del nuevo tercero comunicando la nueva situación y siempre conformado por responsable alguno de la administración que lo registra en su contabilidad, peeeero posiblemente mi forma de entender y practicar contabilidad este obsoleta, por ello seguiré indagando sobre el asunto, no me gustan las interrogantes y menos en lo que se refiere a mi profesión aunque este sin actividad, todavía tengo alguna esperanza de volver a ser contable en activo antes de los 67........

    http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2013/05/25/el_410069_gordo_4048_1023.html.

    SL2

  2. en respuesta a estrellacaixatimada
    #17
    26/05/13 21:58

    hombre.

    Existe la posibilidad de que la cuenta "cambie el nombre", que es bastante habitual cuando la persona a la que se refiere cambie el nombre.

    Ej,. si yo contrato con un proveedor llamado PEPE, y luego resulta que o su actividad o cambia el nombre a MARIA, lo normal es que cambie todos los datos.

    En todo caso, lo del NIF y lo de la cuenta no es totalmente personal e intransferible.

    De hecho incluso pasa en determinados programas que los números de cuenta no son los mismos de un año para otro porque se pueden renumerar sin problemas.

    Es decir, si tengo 3 proveedores.. uno es el 400000, otros el 400001 y el 4000002; y resulta que el año que viene dejo de trabajar con el 1; o bien cierra o lo que sea, puedo renumerar todas las cuentas sin problema. Está claro que el programa del PP no hace esto, (la cuenta de Miguel Blesa es la misma a lo largo de los años), por lo que la explicación más plausible de este efecto es que la nueva asume las funciones de la antigua.

    Pd. no me molesta. De hecho lo agradezco.

    un saludo.

  3. #16
    26/05/13 08:49

    Buen domingo:

    Sigo dando vueltas a esta "contabilidad", para mi un sin sentido , por lo que recurro a vosotros ya que desconozco el procedimiento por el cual una Cuenta Contable es susceptible de ser heredada por otra Persona Física y/o Sociedad Mercantil. No os penséis que estoy de broma, como bien sabemos todos los que sabemos algo contabilidad, creo una cuenta contable es personal e intransferible solo sujeta a modificación en lo que se refiere a Domicilio social, Denominación Social....., pero NUNCA en lo que se refiere a Numero de Identificación Fiscal que también es personal e intransferible como la correspondiente Cuenta Contable. Esta "duda" me surge en base a esta nueva noticia http://www.lasexta.com/videos-online/programas/mas-vale-tarde/videos/miguel-abogado-barcenas-heredo-cuenta-dinero-blesa_2013052400174.html.

    Puedo entender que un tercero asuma el saldo pendiente de otro, pero contablemente no entiendo que esto se registre cambiando la titularidad de la cuenta del que originó el saldo,¿Es posible que este yo en un craso error?.

    un comentario para leer http://blogs.periodistadigital.com/unpaisaladeriva.php/2013/05/23/error-contable-o-trilerismo-contable-

    Espero que al autor de este estupendo blog no le moleste y si es así, que imagino que no, pido disculpas

    SL2 agradecidos

  4. en respuesta a Sasha
    #15
    24/05/13 12:49

    Con tanto candidato mas cualificado que yo para ocupar el puesto no vacante creo que voy a desistir en mi empeño. Suerte y a por el toro.

    Por cierto, me resulta curioso el numero de "apunte", mejor dicho Cuenta de Blesa aparte de ser un numero erotico, no entro en matizar mas, también significa para muchos el yinyan que describe las dos fuerzas fundamentales aparentemente opuestas y complementarias, que se encuentran en todas las cosas

  5. en respuesta a W. Petersen
    #14
    24/05/13 12:30

    Si es por pagar bien, en la vida real yo estoy por hacer un cambio de negreros, por supuesto... lo malo es que perdería la indemnización, que es un pico del copón y que me vendría de perlas. No me pagan mal pero me pagarían algo más en la nueva.

    También el cambio de ambiente me está ilusionando. Y vería cosas nuevas. ¿Qué harían Uds., esperar a que me manden al mamaero Domeq (paro) o saltar a otra rama? Cuánta duda.

  6. en respuesta a josep_u3
    #13
    24/05/13 12:25
    Número de carnet del partido¿?
    410069 ;p~~~~~~~~ Soy lo mejor que le puede tocar al partido, la verdad. Vaspaññña!!!!
  7. en respuesta a Sasha
    #12
    24/05/13 12:25

    si pagan moderadamente bien, ningún problema, incluso estoy colegiado (colegio profesional) ... pero no tengo el carnet del partido, como indica el compañero rankiano.

  8. en respuesta a Sasha
    #11
    24/05/13 12:11

    @Sasha:

    Te veo muy apropiado, HP (eso es los ordenadores, no?), Solaris esa es la nave espacial de Alien no?.

    Sólo necesito una respuesta: Número de carnet del partido¿?

    Un saludo,

  9. en respuesta a W. Petersen
    #10
    24/05/13 10:19
    Los que han demandado al Sr. Blesa, los del 15MpaRato y Manos Limpias creo, solo tienen que contratar a un contable, no hace falta que sea el rei del mambo en contabilidad, nada un contable cualquiera como yo les saca de dudas
    Alguien se está ofreciendo a alguien... ¿? ;p~~~~~~ Yo voy a hacer lo de estrellacaixatimada y les voy a ofrecer mi CV para trabajar de director general contable; soy técnico de sistemas senior HP-UX, Solaris, linux y otras virguerías, así que tengo más capacidad que los que les llevan las cuentas ahora. Ofrezco imparcialidad, buen humor y ojos azules. Visto lo visto, son una carta de recomendación en sí mismos...
  10. en respuesta a W. Petersen
    #9
    24/05/13 08:10

    ¿El Jefe de Contabilidad?.....Siento no poder estar de acuerdo, jejeje.... es el/la Auxiliar u Oficial 2ª Admin.(como en mi caso) quien comete el error(es el apuntador y no otro, salvo excepciones) y no tiene ni pajolera idea por eso no es jefe y si hay que cortar alguna cabeza sera la suya es decir la del "Yvenme".

    Por cierto, estoy por presentar mi curriculum, en Génova, ya que soy parada de larga duración, como muchos años de experiencia y con los conceptos contables mas claros que quien ha redactado la "im-presentable" nota oficial que nos ocupa, (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/05/23/comunicado.pdf)

    SL2

  11. en respuesta a Yo mismo
    #8
    24/05/13 07:44

    Muchiiiisimas gracias Sr.Iglesias, lamento haceros trabajar en demasía, de forma altruista, tanto a ti como al Sr.Petersen a quien también se lo agradezco es su blog.

    ¡¡¡¡¡Sois fantásticos!!!!

    SL2 agradecidos.

  12. #7
    23/05/13 23:47

    A ver si resulta que mi sandez del 13 (una de tantas) tiene visos de coincidir con la idea del juez, si es del 13, comentario 13 https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1811084-otra-vez-bankia-para-variar#comentario_1814479 .... porque la imputación, al menos por el texto, que he leído (está enlazado al principio del post) resulta que algo de "buena idea" tiene.... y su señoría tira por ahí ????? porque si esto de la cuenta son 600.000 y no 6.000, dudo que los tenga en casa en una caja fuerte, vete a saber si pueden ser una "aparición" tipo Lourdes, pero en Ginebra, Basilea, Berna o Zurich .... es un suponer, un presunto suponer.

  13. en respuesta a W. Petersen
    #6
    23/05/13 23:04

    pd el argumento va por lo de las cuentas..

    es decir el plan dice que las cuentas de acreedores por servicios se cargarán por... pero lo que es libre es la estructura a partir del tercer digito y sobre todo los nombres de las cuentas...

    No hay normas sobre cuando, como agrupar... (sin embargo con la emision de facturas, si.., que es otro tema porque resulta que los intereses de hacienda son primero que los de otros). y por tanto tiran por aquí. Pero sin embargo, está lo de la uniformidad, lo de las memorías,... en fin. aquello que se perdió de la "imagen fiel"

  14. en respuesta a W. Petersen
    #5
    23/05/13 22:57

    ¡y la constitución!!!! y vamos...

    En todo caso, ya te digo que el argumento va a ir por ahí...

  15. en respuesta a Yo mismo
    #4
    23/05/13 22:44

    Me parece que el plan contable es O - BLI - GA - TO - RIO .... 5 Palabras como diría D. Jesús Janeiro (dos palabras, "Im - prezionante").

  16. en respuesta a W. Petersen
    #3
    23/05/13 22:36

    pd. Lo que van a decir es que la contabilidad es "libre"... pero vamos, ya digo yo que eso no cuela, a menos que haya muchas ganas de que cuele. tantas como para creer en Papa Noel. sobre todo porque a pesar de que a nadie se le ocurre regular por esto, (¿cómo coño se le ocurre a alguien regular sobre esta tontería?), está lo de la práctica contable...

  17. en respuesta a W. Petersen
    #2
    23/05/13 22:33

    Por no hablar que las cuentas de "varios", son de las primeras que creas en una empresa, y además suelen sacarse del orden lógico... es la tipica... 4100000, o bien la 4199999... en fin, alguna de estas que no moleste para cajón desastre.

    Lo que no tiene sentido es que un partido político de no se cuantos años cree una cuenta de varios en 1994, y que sea el numero 89 del orden... Al fin y al cabo el problema que planteas es de las primeras cosas que se te plantean...

  18. #1
    23/05/13 22:27

    Macho todo esto de manual .... hasta una mie*** de contable como yo, sabe eso, entonces el jefe de contabilidad de una "empresa" mas bien grande como es un partido político, vamos .... pero si me permites y para no contables, indicaré que si es posible una cuenta de acreedores que agrupe a varios, de hecho es recomendable, tener una cuenta de acreedores varios abierta ... esperad, esperad ... que ello no justifica esto ni por asomo, la cuenta de varios se utiliza para pequeñas partidas de proveedores o acreedores (se suele tener una de proveedores y otra de acreedores (*)) esporádicos, por ejemplo si el gerente se va de viaje y trae facturas de carburante de una gasolinera de Almedralejo, dónde tal vez no vaya otra vez, se utiliza la de acreedores varios, o una compra en en super por parte de un hotel, porque resulta que se le han acabado los yogures a las 9:30 de la mañana, y tiene ahí a una panda de críos de un grupo, y no puede esperar a que los reponga el proveedor habitual, pero al final esta cuenta de varios solo contiene eso, pequeñas y esporádicas partidas, las demas??? a una cuenta contable especifica para cada proveedor o acreedor.

    (*) Diferencia entre acreedores y proveedores, los segundos son los que nos venden mercancía o componentes para fabricación o venta de nuestros productos, y la otra, los acreedores son en concepto de gastos o servicios que indirectamente componen el proceso productivo, como los gastos energéticos, los servicios, etc.

    Los que han demandado al Sr. Blesa, los del 15MpaRato y Manos Limpias creo, solo tienen que contratar a un contable, no hace falta que sea el rei del mambo en contabilidad, nada un contable cualquiera como yo les saca de dudas, y si quieren para que el juez se lo crea, es mera cuestión de uno que esté colegiado como censor jurado de cuentas y habilitado para actuar judicialmente, y todo demostrado ... a ver que va a decir el perito de la defensa, que la contabilidad es interpretable, o que el plan general de contabilidad que utilizan es otro distinto al plan de 1990 o el de 2008 y es "especial" para partidos políticos !!!!!!!

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar