¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

¿Es cierto lo de “no rescatar a Lehman provoca esto?.

 

Un argumento muy sutil al respecto de las ayudas a la banca, parte del argumento de que “no rescatarlo sería peor”. Para tal afirmación normalmente se usan principalmente dos casos; por un lado nos dicen que en la gran depresión de los años 30 del siglo pasado no se rescataron bancos, (y pasó lo que pasó); el segundo, mucho más cercano, fija el origen de todos los males en la decisión de no rescatar a Lehman Brothers en 2008.

Estos dos casos, sirven para construir una moraleja, en la que como todo cuento, se nos trata de adoctrinar sobre algo; en este particular la mencionada necesidad de rescatar a las entidades financieras porque el no hacerlo será peor. Y esto sirve para justificarlo absolutamente todo.

La pena es que estas dos cosas son directamente mentira. Y en particular me gustaría centrarme en la segunda, (principalmente porque es algo que todos hemos vivido y por tanto podremos entender mejor).

Si nos damos cuenta, el más puro y breve repaso, nos llevaría a 2007 en el que se desata la crisis subprime, que provoca las primeras intervenciones coordinadas de los bancos centrales inundando el mercado de liquidez. Esto no impide que en marzo de 2008 caiga Bear, lo cual al final impone nuevas medidas, hasta que en septiembre de 2008, Lehman Brothers cae. Es este momento el que se fija ahora como inicio de una crisis histórica, y es la decisión de no rescatar a Lehman la que marca los acontecimientos posteriores.

Sin embargo, lo que tenemos que tener claro es que en la segunda quincena de septiembre de 2008, la decisión que se tomó no fue dejar caer a Lehman. Este punto es importante, porque los efectos posteriores deberían ser explicados por la decisión tomada, que no fue otra que la de rescatar a la banca de inversión en pleno, que es un aspecto sobre el que no se habla en ningún lugar.

Evidentemente el argumentario de la necesidad de ayudas a la banca para evitar una determinada situación varía en función de la decisión que se haya tomado, y por supuesto, nadie del entorno de los mercados financieros nos va a contar que mientras caía Lehman, se estaba rescatando a todo el sector financiero con todo tipo de artimañas y artilugios.

De hecho, lo que ha ocurrido posteriormente es que todas las reglas sobre los riesgos morales, apoyar (o por lo menos guardar las formas) a los ciudadanos y los limites a los apoyos explícitos al sector financiero se fueron a tomar viento en esas fechas.

El cambio real no fue la caída de Lehman, sino que fue la caída de toda la economía que a partir de ese momento quedaba totalmente subordinada a las necesidades del sistema financiero. A partir de ese momento, nos encontramos de vez en cuando con entidades que tienen unas pérdidas brutales, (Bankia entre otras en España, Dexia…), lo cual no significa absolutamente nada para los mercados financieros. Repito, lo que ocurrió en esa época no es que se comprobase que podían caer las entidades financieras, (lo que provocaría reiteradas caídas tras malos datos), sino que a partir de ese momento caen países cada vez que un banco de ese país tiene problemas.

Por tanto, es lógico y razonable entender que si algo está provocando una situación es lo que realmente ocurrió, y tenemos que entender que en esa fecha tenía que caer un banco, (en realidad no importaba demasiado cual fuese), para lograr la coartada necesaria para implantar todo este tipo de medidas que son las que nos han llevado al desastre y nos llevarán a un desastre mayor, hasta el momento en que cambien otra vez las cosas y las perspectivas.

En definitiva, lo que debería quedar claro es que evidentemente es muy mala noticia que caiga el sistema financiero, pero lo que no tiene sentido es cargarse la economía, (y cargarse los ciudadanos es precisamente esto), para salvar a bancos, que a su vez dependen de la economía. Lo peor no es que sea injusto; lo peor es que es una tontería, absurda que no lleva a ningún sitio porque ni tan siquiera los bancos lograran mejoras estables.

Por cierto, en la década de los años 30 se tomaron muchas medidas, y absolutamente todas para apoyar a los mercados financieros buscando una recuperación desde el crash del 29. La situación económica, sin embargo se fue deteriorando cada vez más, lo que a su vez provocaba los problemas en los bancos. ¿Cuándo se empezó a solucionar?. Pues curiosamente cuando se dejó de rescatar bancos y se afrontó el problema de la economía.

Es así de simple, escuchamos análisis de mercados financieros, banqueros centrales y ministros de economía, además de toda la pandilla de organismos internacionales. Todos absolutamente dicen lo mismo y dibujan un escenario absurdo, por la sencilla razón de que se olvidan de que empobreciendo a todo el mundo, al final tenemos pobres, y de que el problema no es que en septiembre de 2008 haya caído un banco; el problema es que en septiembre de 2008 cayeron las sociedades enteras.

  1. #1

    troyano01

    La tecnica mas popular para conseguir algo es infundir miedo y amenazar a tus rivales.

    La banca infunde miedo al pronosticar un caos economico en caso de que no se le inyecte dinero de los ciudadanos.

    El sector sanitario promete un escenario de muerte de los ciudadanos en caso de liberalizacion de su sector, el educativo de que la gente no sabra leer ni escribir, el politico de que se procaria una dictadura y desapareceria la democracia, el sector privado amenaza con despidos....

    Aqui cada uno defiende lo suyo, eso si, llenandose la boca argumentaciones basadas en el interes general, cuando en realidad lo que mas les preocupa es conseguir su cuota de dinero, aprovechando el sistema recaudatorio de redistribucion de la riqueza, y meterselo en el bolsillo.

  2. #2

    Sasha

    en respuesta a troyano01
    Ver mensaje de troyano01

    El sector sanitario promete un escenario de muerte de los ciudadanos en caso de liberalizacion de su sector, el educativo de que la gente no sabra leer ni escribir

    También podemos decir que quien pretende liberalizar promete que el servicio va a ser mejor, que los ciudadanos no tienen nada que temer, que eso de que los consejeros anteriores de sanidad trabajen ahora en el sector privado no tiene nada que ver; o que __________________ es insostenible y por eso hay que aplicar reformas en el sector.

    Como se ve, tan peligroso es el infundir miedo como el empeño en amansar.

    En estas tierras lo del liberalismo es la cantinela de los que necesitan ganar pasta a costa de la salud o los ahorros de los demás. ¿Qué ha pasado con la liberalización de las compañías eléctricas o la desregulación en el mercado de las petroleras?

  3. #3

    Cheldri

    Está claro que El Capital ha querido dar una vuelta de tuerca más y que las socialdemocracias con protección social ya les dejó de interesar, con el aliado China de su mano, todo lo que nos han contado no es más que una sarta de mentiras, aparte de destrozarse entre las familias de capos de Wall Street a los que nos han hundido es a las clase medias con lo que el colchón que había entre pobres y ricos ha desaparecido con las consecuencias finales que ello tendrá, está claro que inventaron dinero de la nada y ahora tienen que sustituirlo por el que nos roban, como te comenté en algun otro post yo mismo fuí afectado por la caída de Lehman con sus famosos estructurados de Banif y soy de los que piensan que esta crisis que han creado ha venido para quedarse...que nadie albergue esperanzas, una y trágica solución es la que ya dieron después del 29... hoy sería la 3ª guerra mundial, otra...la rebelión de las sociedades conjuntamente y a nivel mundial reclamando devuelvan lo que ha sido robado y encarcelando a los culpables una vez hayan sido desposeídos de todo patrimonio, extremo que se me antoja cuasi utópico...¿Hay otra solución...? Saludos Tomás.

  4. #4

    Karl baden

    El sistema monetario está podrido desde hace 4 siglos. Es la banca privada la que tiene el privilegio de crear dinero de la nada... Es increíble y vergonzoso que los Estados tengan que pedirle dinero a sus creadores (banca privada) en vez de crearlo sus propios bancos centrales. La banca privada corrompe políticos para que legislen a su favor y poder "fabricar la máxima deuda" desvinculada de la economía real beneficiándose del cobro de intereses y generando continuamente inflación. Salvan a los bancos porque los oligarcas tienen que ayudarse entre ellos y aprovechan la ocasión para concentrar aún más su poder. El plan es simple, por ejemplo, se empobrece un 30% a las "clases medias" ( a los pobres es difícil empobrecerlos mucho más) y con eso reestructuran el descalabro actual... Es verdad que el consumo caerá también: muchas empresas pequeñas se hundirán y las grandes se "encogen" pero el gran Capital está dispuesto a disminuir sus beneficios a cambio de, en un futuro, salir reforzado con un Poder y un CONTROL mayores.

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar