Acceder

Indicios para aburrir de Contabilidad irregular en el Partido Popular

 

A costa de jugarme la denuncia del Partido Popular, toca un post tratando de justificar que en mi opinión existen indicios claros de actividades irregulares, contabilización irregular y un nivel de falta de inteligencia fuera de toda medida en la cúpula del Partido Popular. Del mismo modo tengo que decir claramente, que hasta hace unos días ni de lejos podría sospechar una realidad que ahora considero la más probable. A su favor tenga en cuenta que no soy juez, no tengo apenas documentación y por tanto la mayor parte depende de lo que es mi opinión y experiencia.

Y si, digo experiencia, porque voy a tirar de algo que hasta ahora a lo largo de unos cuantos años no he hecho. En estas cosas tengo un criterio acreditado (aspecto que espero no tener que demostrar en un tribunal). El primer argumento, y sin que sirva de precedente, es que se confíe.

En base a esto le voy a decir el segundo criterio que me hace pensar que el Partido Popular, ha infringido las leyes; aviso que tampoco es definitivo. A lo largo de estos días, según iban saliendo las noticias nos encontramos con distintas fases en las respuestas; la negación,  las evasivas, (la famosa ironía, el contestaremos, el “esto no afecta al gobierno de Soraya”, (¡ya me explicarán cómo es posible que una acusación al presidente del gobierno de este calibre no afecta al gobierno),… con otras fases que son las amenazas. Pues le voy a decir algo; cuando se trata de revisar algo de alguna persona o se investiga alguna cosa, es muy raro que existan amenazas, y lo curioso es que casi nunca vienen de quien no oculta nada. Las amenazas suelen ser un indicio importante de que se oculta algo, y lo curioso es que suelen preceder al derrumbe. Por supuesto no prueba nada, pero si investigando a la pastelería: “menudo bollo tenemos en el horno S.L.”, se encuentra este patrón se investigará más.

De hecho esto me lleva a otro indicio; hay dos formas de afrontar una investigación, (aparte de esconder la cabeza y esperar que pase); o bien se hacen todos los esfuerzos por aclarar y aportar documentación sobre aquellos puntos que están en duda, (o que la empresa piense que está en duda), o bien se hacen todos los esfuerzos por aportar documentación para justificar el cumplimiento, con la salvedad de que la documentación rodee aquellos puntos débiles o dubitados. Le voy a poner un ejemplo; existen dudas sobre unas operaciones y sobre los pagos en negros y pide tiempo, (otro clásico frente a la prisa del investigado que quiere aclarar), ofreciendo toda una documentación que es abundante, está bien pero no va sobre ese punto en particular. Si la pastelería de antes contesta con documentación y argumentos que esquivan los problemas, a pesar de que reiteradamente se le diga que esto no sirve..¿que es lo que piensa?. Pues frente a pagos en b, difícil podemos entender que unas declaraciones de la renta (que por cierto han presentado ya por ejemplo Cospedal en su parlamento), van a aclarar el tema. Se lo han dicho y tienen un ministro de hacienda por ahí que seguro que les explica. Por cierto, normalmente esto suele empeorar la situación porque normalmente se envía documentación innecesaria que acaba complicándolo todo, (este es un consejo gratis, que supongo que no es necesario, porque parece que lo de “dar la menor información posible lo tienen aprendido”).

Pero si seguimos buscando indicios, para hacernos una idea de la situación deberemos tener claro también las declaraciones de las personas. Lo que nos cuentan. Vamos a asumir, que absolutamente todo el mundo dirá que todo lo tienen claro y todo lo tienen legal, (¿Qué persona de las muchas que se condenan por todo tipo de delitos, faltas o infracciones no lo ha negado?). Por supuesto, quien no tenga nada que esconder dirá exactamente lo mismo. Por lo tanto las proclamas de inocencia son universales o lo que es lo mismo, no servirán para formar criterios. Pero ¿y las contradicciones?. Las contradicciones son un elemento principal para determinar la credibilidad de una persona, (sería la ausencia de ellas). Todos los documentos eran falsos, luego resulta que se conoce que algunas operaciones son reales y poco a poco nos vamos encontrando con un goteo de operaciones que eran ciertas. Y entonces se cambia la versión y resulta que estamos ante una construcción elaborada por alguien desconocido de medias verdades y mentiras. En los dos casos estaban plenamente seguros.

Nos cuenta que los papeles son apócrifos, pero luego nos cuentan que han encargado un calígrafo que ha determinado que nos dicen que se han hecho de una sentada, en base a que la letra siempre es la misma y deciden demandar a Bárcenas, (entendiendo que estiman que es él quien ha escrito y filtrado, ya que si no….¿de que demandan?). Como entiendo que tenían unos cuantos papeles escritos por Bárcenas en su sede, todos sabemos que el calígrafo este que han contratado, (y estoy seguro que es lo primero que han hecho, antes incluso que la SER), ha llegado a una conclusión que sabían cuando anteayer nos han contado lo de que no conocían al autor.  

El sábado se publica un informe de la tesorera, en la que determina que existen muchos movimientos de caja, pero que todos los movimientos están perfectamente documentados mediante documentos soporte, pero sin embargo el domingo se publica en ABC la contabilización del préstamo de Pío Escudero y hoy mismo lo corroboran con la explicación de que como está contabilizado queda probado que existió. ¿Pero no quedamos en que todo se justifica con documentación?, ¿Dónde está la documentación soporte de algo tan importante y que deja tanto rastro como un préstamo?, ¿conoce algún caso de un préstamo sin ningún tipo de documentación de ningún tipo que se haya dado disponiendo de dinero de los demás (porque el dinero de la organización, en teoría, no es de ninguno de los dirigentes)?. Es más, la distinción entre un interventor y un auditor es que el primero verifica que existe documentación suficiente para respaldar una disposición de dinero; mientras que el segundo verifica que existe documentación suficiente para respaldar una contabilización. ¿Cómo es posible que tanto una interventora, como los auditores de las cuentas del PP, (recordemos que están auditadas), no hayan puesto pegas a una operación en la que se nos cuenta que no hay absolutamente ningún documento?.

Esto lo unimos a que aparece la contabilización de un préstamo de cuatro millones, en lugar de los millones de los que se habla y del aspecto increíble de que no consta el cierre de la contabilización del año 2000. No es posible tal aspecto, porque los programas hacen los cierres automáticamente. Pero aún en el caso de que fallase, el asiento de cierre quedaría descuadrado por cuatro millones de pesetas, que nos lleva a otra imposibilidad. Queda la posibilidad teórica de un fallo en el asiento de cierre y que no tuviese en cuenta este asiento; pero claro, saldría un saldo en la cuenta bancaria, superior en 4.000.000 al que efectivamente habría (el ordenador no habría tenido en cuenta la salida de dinero tampoco), lo cual no hubiese podido salvar una auditoría ni de lejos, (ya que la conciliación de las cuentas es algo sagrado).  En definitiva, la mejor explicación lógica es que este asiento se ha añadido posteriormente, a toda prisa y por alguien lo suficientemente chapuza como para crear una “empresa 2” en el programa de contabilidad y manipularla para conseguir una prueba. Evidentemente esto hay que probarlo, pero los indicios son abrumadores, porque la chapuza de este mayor contable es de escándalo. En todo caso, y aunque por alguna extrema razón esto pudiera pasar, ¿Qué posibilidades hay de que la interventora que está revisando precisamente estas cosas no se haya enterado de que hay estos errores tan graves?.

Tenemos por supuesto, (y es otro indicio aparte de una gran contradicción), el hecho de que el Partido Popular tiene un gran movimiento de efectivo; ¿Esto no es un indicio en sí mismo, tal y como defiende el propio partido popular que ha basado en gran parte todo el fraude fiscal al control y a los limites de efectivo?. ¿Qué decía, hace bien poco,  el partido popular de las organizaciones empresariales que pagaban en efectivo?, ¿a que lo achacaba?. Por supuesto se puede entender que en ocasiones se necesita caja, pero ¿para pagar los gastos de las personas que trabajan en la entidad?. ¿Me puede decir como paga el ministerio de hacienda los gastos de los inspectores desplazados?, ¿La Policía Nacional los gastos de dietas de los antidisturbios cuando los desplaza?, o ¿Telefónica los gastos de sus directivos y trabajadores?. ¿Cree de verdad que todo el mundo anda con grandes cantidades de efectivo o se inventan hojas de gastos y liquidaciones para justificar los gastos que luego se pagan por transferencia o cheque, al igual que los anticipos?.

Nos cuenta el mismo informe que es tanta la seguridad que jamás se le ha dado a ningún cargo ninguna tarjeta de crédito. Un ejemplo perfecto de a lo que me refería con lo de las vueltas y los argumentos que suelen ir por otro lado y liarlo todo. Es fácil entender que tal argumento viene derivado de ciertos escándalos de cargos de ayuntamientos u organismos que han pagado con la tarjeta de crédito en clubs de alterne y similares, u otras cosas. Pero ¿Por qué los han pillado?. Pues porque el pago con tarjetas de los gastos es (y esto lo sabe todo el mundo), infinitamente mucho más seguro que el hecho de ir recopilando tickets, (que en muchas ocasiones no se sabe ni de quien son), para luego pagar en efectivo. Con las tarjetas queda todo registrado y si bien es cierto que ha habido casos en los que se ha pillado al que las ha malusado, es precisamente porque son sencillas de controlar. (Como, y vuelvo a repetir, el propio Partido Popular sabe al aprobar la normativa que prohíbe determinados pagos y fomenta otros).

Pues como tenga que demandar a todo el que publique que hay indicios de que la contabilidad del Partido Popular no responde a la realidad, nos vamos a encontrar en una situación en la que o bien los periodistas van a tener que buscar en los libros de religión la suficiente fe como para creer o van a colapsar los juzgados.

Y como puede ver, hasta aquí he llegado sin tener en cuenta absolutamente para nada las libretas de Bárcenas, que evidentemente constituyen una fuente de indicios que no se puede obviar en ningún caso.

Imaginen que tenemos un inspector de hacienda que obvia una libreta, manuscrita y con los movimientos identificados con fecha, con nombre y apellidos y en muchos casos con descripciones. Es simplemente ridículo cuando en la inmensa mayoría de los casos el trabajo de recopilar toda la información para llegar a lo de esta libreta es precisamente el mayor de los problemas. En la inmensa mayoría de los casos nos encontramos con libretas o archivos de ordenador, en los que constan movimientos y usos de claves para esconder la información y resulta que ¿alguien propone ahora que se olvide el chollo del siglo?.

¿Cómo se explica que el país confunda el movimiento del famoso préstamo de Pio Garcia Escudero diciendo que es una entrada de dinero en el PP, siendo realmente una salida, y el PP lo explique?; ¿Cómo se explica que el sábado se presente el informe de las operaciones en el que se dice que se comprobó todo y que no había irregularidades, cuando en esos momentos (y aún ahora) se cree que es un ingreso en efectivo pero que resulta que en realidad es un pago y el domingo aparezca que devolvió el dinero por transferencia?.

Es más, ¿no es cierto que un inspector que ignore un documento en el que hay un documento que pone para cancelación de préstamo, cuando luego nos encontramos con una cancelación del préstamo, que además es muy seguida a otra, cuando luego no se vuelve a hacer otra aportación hasta pasado un año debería ser acusado como poco de negligencia?.

Evidentemente hay indicios y son abrumadores, y cualquiera entiende que hay motivos para investigar, y por supuesto no por el investigado, (digo yo que esto cae de cajón); evidentemente no hay transparencia por ningún sitio. Y la mejor forma de entenderlo es quitar el nombre Partido Popular de la ecuación y poner el nombre de cualquier empresa que se nos pueda ocurrir. Que coja cualquier empresa algunas de estas cosas y se pase por Hacienda, ya veríamos que ocurre. De hecho, este matiz es importante, porque lo único que salva esta situación es la resistencia que tenemos todos a creer que el partido que está en el gobierno se ha dedicado a estas cosas, con tal descaro y con tal chapucería. Pero espero que esta no sea su defensa.

Comprenderemos que tal cantidad de indicios y algunos de ellos muy contundentes, (la contabilización incorrecta del préstamo y el no cierre es un hecho), es algo completamente inusual; hasta el punto de que sí en realidad alguien creyese que se necesitan más indicios, tendríamos problemas reales para encontrar algo que investigar. Y claro que hay que investigar, porque en esta situación hay responsables que hay que determinar y hay muchos hechos (casi todos) que no están claros y de esto trata investigar: de determinar hechos y culpables de haberlos.

Y sí la presunción de inocencia que le de la gana; por supuesto, pero la presunción de inocencia nos dice que nadie es culpable hasta que se demuestre, pero ojo, que nadie dice que no se investigue cuando hay indicios racionales. Esto sería presumir que somos estúpidos.

Y por supuesto, lo mismo que antes; no creo que vaya a ocurrir; tampoco es algo que me vaya a gustar, pero si me tengo que pasar por un tribunal a decir esto; pues se va y punto. Es más; nunca firmaría una cosa distinta a lo que acabo de escribir si tuviese que responder de ello.

35
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #20
    05/02/13 23:02

    hombre.. el de ABC que explica que el 1/1/2001 se le concede un prestamo porque pone apertura y se paga por transferencia y luego que el 1/1/2002 se le concede otro de 1.000.000 por transferencia porque pone apertura... parece que no tiene muy claro esto de la contabilidad...

    Y hombre esta auditoria parece un poco benevola... ya quería ver yo cuando pidieron: ¿la justificación documental de esto?... vamos, el acuerdo, las firmas de alguien, lo del dichoso 600... y nada de nada...

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 10
    #19
    05/02/13 22:49

    Sé que se agradecen, también lo hago, pero convendrás que muy normal no es montar una especie de chat en un blog, porque la idea es otra, al menos en teoría ....

    Y no "anticipos" con "no empleados", no cuadra ... y tampoco el secuencial de febrero a noviembre o un apunte antes de la apertura, menuda chapuza o menudo programa ¿será de un todo a 1 €, o de una tienda regentada por ciudadanos chinos?

    ¿Explicación? pues un error de codificación de cuenta contable, nada relevante, y lo curioso es que a muchos les parecerá irrelevante, que si se supone que son cuentas auditadas, esto de la poca relevancia, pues ya no ... no son toca pelotas los auditores en estas cosas ....

    A estas alturas mi presunción es ya de chapuza consumada, al menos en términos contables, pero al mismo tiempo para explicar en un periódico y a no contables vale perfectamente, incluso ante personas que sepan interpretar balances, porque a tanto nivel de detalle no suelen llegar, es habitual que se sepa analizar las macro cifras de un balance, pero sin tener idea de la mecánica necesaria para llegar al mismo, y dudo que exista mucho periodista que al mismo tiempo tenga idea de la contabilidad, de su mecánica.

  3. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #18
    05/02/13 22:40

    hombre... ¿disculpar por las participaciones?... yo creo que me estoy perdiendo un poco el sentido en este mundo. Normalmente estas cosas se agradecen...

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 10
    #17
    05/02/13 22:22

    Yo lo hago además por otro motivo, te cuento, mi hija en sus estudios le explican algo de balances, de interpretarlos, y no estudia económicas, ahora está en la universidad, pero antes realizó un módulo de grado superior, y yo me dije ¿como se puede entender bien un balance y una cuenta de resultados, sino se tiene ni idea de como se construye? pues venga niña si te explico de dónde sale y te ves obligada a cuadrar, creo que te será mas fácil entender todo esto, y que mejor manera que contabilizando algo simple como son unos pocos, muy pocos alquileres ....

    Desde luego en un caso así una hoja excel es mas simple y mucho mas entendible, y mas cuando la normativa fiscal obliga a llevar en personas físicas o en los sistemas de imputación de rentas (SC'S o CB'S) las cuentas separadas por unidad, entonces un libro excel con hojas para cada finca, es mas fácil de entender que esto de "los balances", la pega es que en excel no cuadras nada, la doble partida te obliga al cuadre de todo, no te olvidas de nada, siempre y cuando todo el movimiento pase por una cuenta bancaria al efecto.

    Y por cierto disculpa que estoy monopolizando tu blog.

  5. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #16
    05/02/13 22:09

    Pues creo que hay para los dos, y para muchos más, y cuantos más puntos de vista, casi que mejor. El problema es que se empiezan a amontonar los casos...

  6. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #15
    05/02/13 22:08

    Bueno, en parte es normal, porque los encargados de los autónomos... pues están acostumbrados a esto. Sin embargo en este caso me da a mi que no va a caer en ese departamento. Si te das cuenta, tu estas llevando la contabilidad en el contaplus porque tienes más facilidad por otras cosas del trabajo. Yo cuando fui presidente de la comunidad y me daban los ingresos y gastos me volvía loco.

    En todo caso, el problema no es la contabilidad.

  7. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 10
    #14
    05/02/13 21:43

    Gracias, entonces de dejo a ti las publicaciones del caso Bárcenas, no haré un post en mi blog, lo pensé, de hecho compré El País el domingo para ello .... pero casi mejor que sigas tu, yo seguiré con Bankia, Banco de Valencia, y a ver si empiezan a salir temas del hijo del ex president, que me temo que dará que hablar.

  8. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 10
    #13
    05/02/13 21:35

    Esto de suponer que cualquier inspector de hacienda sepa de contabilidad, el plan general contable, es mucho suponer, no todos los subinspectores tienen esto muy a mano, al menos por mi experiencia en dos revisiones de gestión tributaria, problemas tuve. Mira yo los alquiles los llevo con un contaplus normalito, no es obligatorio en una Comunidad de Bienes, ya que como sabes solo hay que llegar un registro de ingresos y gastos, pero por deformación profesional lo hago por contabilidad, pues amigo mejor que para el futuro lo haga con un excel por columnas, en un lado los ingresos y en el otro los gastos, me temo que iba a ser mas simple, y no fue solo con un subinspector, fueron dos distintos ....

  9. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #12
    05/02/13 21:26

    Lo de Ana Mato, lo he estado siguiendo muy por encima....la verdad poco puedo aportar. Respecto a lo de las ayudas a familiares de victimas de terrorismo, supongo que te refieres a los pagos que salen en la libreta que parece que son ciertos para los casos de terrorismo. Esto sí que estoy intentando redactar algo en el que salen porque aquí creo que tienen otro gran problema.

    Luego estoy intentando redactar el de porque no creo que tienen contabilidad A.

  10. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #11
    05/02/13 21:23

    La explicación chapucera viene del artículo de ABC y viene del partido popular.

    En mi opinión, (y sin ningún tipo de información de ningún tipo y tan sólo como hipotesis más probable), yo creo que están revisando cuentas y modíficandolas a lo loco; por supuesto tienen gente preparada para hacerlo, (inspectores de hacienda...), pero no pueden usarlos porque están hablando de top secret. En consecuencia este balance lo han impreso, lo ha cogido alguien... ha mirado lo de apertura... sumó los 4.000.000 y los 1.000.000 y como daban 5.000.000 pues soltó al periodista la explicación, que a su vez no tiene ni idea, pero como se lo dice Arenas...¿para que preguntar al contable?. Lo curioso de este episodio es que aparte de que creo que no tienen la contabilidad del 2000, (evidentemente en la apertura de la del 2001 aparecen los 4.000.000), creo que no saben ni lo que está contabilizado ni lo que no. Esto lo estoy intentando preparar en un post, porque cada vez tengo más claro que el grave problema (uno de ellos) que tienen es que no creo que tengan contabilidad B; pero cada vez tengo más claro que tienen un grave problema con la A, (ni tan siquiera esto).

    Respecto a lo de los tempos y porque no antes y no después... pues no estoy nunca muy de acuerdo con esto. Las cosas siempre saltan ahora... y cuando saltan siempre nos preguntaremos esto. (sea el 30 de enero de 2013 o el 27 de junio de 2013).

    ¿Por que el mundo se mete?... Pues probablemente por la misma razón que Esperanza Aguirre saltó del barco hace unos meses... era cuestión de tiempo y el mundo trata de mantenerse a flote. La razón no ha salido a tiempo y ahora le toca acelerar y mantener.

    Particularmente no creo en las conspiraciones; creo más bien en la chapuza supina.

  11. en respuesta a Sasha
    -
    Top 100
    #10
    05/02/13 21:13

    tranquilo. Soy consciente de que no va a haber denuncia, o eso espero; porque resulta que espero que por lo menos tengan un mínimo de inteligencia.

    Si me denunciasen, conseguirían que un pringao con muy poquitos lectores se hiciese famoso y que todo el mundo leyese el post aunque fuese para entender porque me denuncian, (se llama efecto barbara Streisand). Y lo curioso es que veo casi imposible que la denuncia o querella se admitiese a trámite, porque todo lo que digo está basado en información pública, y además luego quedaría expedito para denuncia falsa....

    vamos. Que estoy completamente seguro que no va a haber denuncia.

  12. en respuesta a 8........s
    -
    Top 100
    #9
    05/02/13 21:10

    No creo que estemos ante un tema de tempos. Creo que estamos ante un punto de desborde. Esto ha llegado hasta un punto de no retorno y hay mucha gente que ya se está dando cuenta que hay que elegir camino.

    En todo caso, los periódicos están dosificando la información por acojone... es decir. no creo que estén acelerando, sino que están frenando.

  13. Top 10
    #8
    05/02/13 21:05

    ¿Vas a comentar los temas de Ana Mato y las ayudas a familiares de víctimas del terrorismo?

  14. Top 10
    #7
    05/02/13 20:52
    A costa de jugarme la denuncia del Partido Popular, toca un post tratando de justificar que en mi opinión existen indicios claros de actividades irregulares, contabilización irregular y un nivel de falta de inteligencia fuera de toda medida en la cúpula del Partido Popular. Del mismo modo tengo que decir claramente, que hasta hace unos días ni de lejos podría sospechar una realidad que ahora considero la más probable. A su favor tenga en cuenta que no soy juez, no tengo apenas documentación y por tanto la mayor parte depende de lo que es mi opinión y experiencia.
    Macho, te pasa como a mí, creo que haremos un buen tandem en el juzgado cuando nos demanden, yo con una mierda de ordenador de 7 o puede que 8 años de antigüedad, y algo de sentido común, descubrí presuntas incongruencias en las declaraciones de los imputados en el caso Bankia, y lo publiqué en mi blog, pues tú lo mismo, con un ordenador, supongo que mas nuevo que el que tengo en casa, algo de "nariz" y sentido común, vas y ves esto ... entonces, un juez instructor, un fiscal, unos abogados, una acusación particular (si alguien se mete, claro está), si hay voluntad de ello, que esta es otra, lo que puede llegar a saber ... ahora bien que recuerden todos que los jueces suelen ser "de letras", y esto de la contabilidad no todos lo tienen tan claro, no es su tema, por tanto la concurrencia de peritos se haría muy necesaria. Y recordemos todos, que a pesar de lo que se publica, nos están manipulando de forma descarada ¿porque se publica ahora y no antes? ¿quien filtra y con que objetivo? ¿porque un periódico pro pepero como El Mundo se mete en este berenjenal? Lo de que El País les tenga ganas, hasta lo entiendo, no es ningún secreto que peperos no parecen ¿porque La Razón nos presenta esta justificación, que apunta a chapuza del trece, han consultado a su contable antes de publicar? ..... y no me quejo de las publicaciones, que entiendo que deben realizarse, lo que preocupa es no saber el porque de "los tempos" y a que intereses responden.
  15. Top 100
    #6
    05/02/13 20:26

    ¿Cómo defenderte ante un tribunal?

    * "indicios claros de actividades irregulares, contabilización irregular"
    Hay indicios, pues los hay. Que haya actividades o contabilización irregular, todavía debe determinarse, pero de que existen los indicios de ello, existen.

    * "un nivel de falta de inteligencia"
    RAE define inteligencia como capacidad de resolver problemas. Evidentemente no han resuelto un grave problema.

    * "cúpula del Partido Popular"
    Si alguien se siente ofendido, tendría primero que demostrar que pertenece a la cúpula. RAE define cúpula como "Conjunto de los máximos dirigentes de un partido (...)". Como el concepto de máximo dirigente es un tanto ambiguo, realmente si alguien se siente insultado es por un problema de ego, al darse por aludido. Al que le cae el guante, que se lo plante.

  16. en respuesta a Yo mismo
    -
    #5
    05/02/13 16:33

    Creo que es muy contundente ,que no hubiera dado una rueda de prensa el mismo dia que aparecio en pantalla y se limito a decir dos palabras ES FALSO..........en habitacion aparte de los de la prensa,pienso que alguien que no tiene nada que ocultar,acepta el reto,voy a ser benevolo y creer que es honesto,pero da la impresion que esta ocultando algo que huele mal,o a alguien de la "peña" para defender la poltrona,pero igual se encuentra con la sorpresa que entre los que esta defendiendo,se encuentra la mano que mece la cuna,se han visto cosas peores

  17. #4
    05/02/13 09:25
    A costa de jugarme la denuncia del Partido Popular
    ¿Tú has oido hablar de eso de 'perro ladrador...'? Si te ponen alguna denuncia, pásame texto (sin que los demás lo vean, envelope-style ;) que pondré yo otra nota a los cuatro vientos para que se querellen contra mí. Y animo a los demás a que lo hagan. Si Uds. miran durante unos segundos a la mujer de un maltratador, éste se les encarará y les dirá algo así tipo 'como sigas mirando a mi mujer terrrrrajo'. Bueno, pues salvando a las distancias, esta es la actitud del PaPo. ¿O no?
  18. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #3
    05/02/13 01:46

    entiendo que no estes de acuerdo con lo de la ruptura...pero te dare dos referencias de las que hemos hablado alguna vez...seguro que recuerdas cuando la cia compro la opinion de relevantes periodistas en un pasado muy reciente...periodistas que siguen ejerciendo.... y verguenza da...y la de veces que hemos hablado de los ataques bajo falsa bandera... un abrazo...aunque repito en que se demuestre o no ...la corrupcion existe y hay que erradicarla...

  19. en respuesta a 8........s
    -
    Top 100
    #2
    05/02/13 00:59

    Hombre claro que los medios sacan con los motivos que sean y por supuesto que esto es por negocio. Pero es que me parece bien además que este sea su negocio. Me parece perfecto que los medios saquen por vender, porque yo pagaré por un períodico que me informe.

    Pero independientemente de los motivos que tenga uno u otro medio, lo que tenemos que hacer es ir formandonos una opinión. Por supuesto que hay que demostrar, pero esto no lo podemos hacer nosotros. Esto tiene que ser un juez.

    Pero no estoy de acuerdo con lo de ruptura. Cualquier ciudadano, tendrá su preferencia política y en cualquiera tendrá estos casos. Pero ojo, que a cualquiera le tiene que doler más de los suyos. En todo caso, necesitamos esto. Necesitamos el sol que es el mejor desinfectante. Hoy no es un lujo. Es algo necesario.

    abrazo.

  20. Top 100
    #1
    05/02/13 00:51

    tomas que se investigue...con lupa...pues claro que hay indicios...e indicios graves...pero esto es una cosa y otra dar algunas informaciones por ciertas y hacer escarnio con ellas...tu sabes que yo no tengo dudas del nivel de corrupcion en el que esta sumido el pais...pero aun asi...hay que demostrarlo...maxime cuando esta corrupcion a mi parecer y entender esta extendido tambien entre los medios de comunicacion...que hacen negocio ... que habria que distinguir entre negocio licito o ilicito...pues solo los fines seran los que den o no esa licitud...y se me antojan que algunos medios...y se que esto puede parecer que se este matando al mensajero...pero no es asi...esconden fines espureos...opacos...y contrarios no solo a una actitud de convivencia entre ciudadanos ...sino que promueven una ruptura entre otras muchas cosas para tapar tanta ...MIERDA...un abrazo...


Sitios que sigo