Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
6 recomendaciones
13

 

Me preguntan en un comentario sobre la posible existencia de un nuevo modelo socio-económico y sus posibles nombres y me sugieren un post que creo que es interesante.

Lo primero que me gustaría aclarar, es que es más que evidente que se están tomando toda una serie de decisiones que suponen un ataque brutal contra las condiciones de la inmensa mayoría de la sociedad, que de alguna u otra forma viene sufriendo un deterioro de sus condiciones. Este proceso, además es común en casi todos los países, en los que además se están tomando las mismas medidas en lo que parece ser una carrera perfectamente planeada.

Por otra parte, es difícil negar que exista un gran apoyo y consensos sobre las medidas, tanto en la prensa como en todos los expertos que tienen hoy voz.

Con todo este panorama, puede parecer que en medio de todo el lío y la confusión, tan sólo deberíamos tener claro que vamos hacia una especie de mundo pseudo-feudal, retrocediendo a tiempos más oscuros en los que tan sólo existía una clase dominante que vivía con todos los lujos, (los de cada época), y el pueblo que tan sólo tenía que sufrir todas las estrecheces. Este puede parecer el camino, y además puede entenderse que esto puede parecer el resultado de un plan.

He comenzado con esta pequeña introducción sobre una opinión acerca de los motivos por los que estamos en un camino porque es muy importante centrarnos, y sobre todo porque creo que es totalmente equivocada, lo cual tiene unos determinados efectos.

En mi opinión, no estamos en un proceso planificado de destrucción de la clase media, ni de instauración de la pobreza en ningún lado. De hecho, no creo que tal cosa haya ocurrido de forma generalizada en ningún momento de la historia y en ningún lugar. No creo que haya personas pensando en cómo arruinar a nadie, sino que hay personas pensando en cómo enriquecerse, en muchas ocasiones a cualquier coste. Esto es muy importante, porque significa que la destrucción de la clase media no es un objetivo de nadie, sino un “daño colateral”, o una consecuencia de las medidas que se toman para los objetivos primarios, que por cierto, un día fueron conseguir grandes beneficios, y hoy son simplemente sobrevivir.

Por supuesto, a aquellas personas que, o bien en una guerra o bien en la situación actual, acaben siendo “daños colaterales”, les importará bastante poco si son víctimas de una bomba en la que eran objetivos o víctimas de una bomba que ha estallado donde ellos estaban. Pero independientemente de que ambos casos sean totalmente deleznables, existen diferencias.

Desde hace unos cuantos años, (no sólo desde la crisis, sino que precisamente la crisis viene derivada de ahí), lo que se ha buscado es como sea tomar todas las decisiones posibles para que los mercados financieros suban. Todo lo demás, simplemente ha ido perdiendo importancia a medida que la situación en los mercados financieros es cada vez más dramática. Las bajadas de sueldos, la necesidad de instaurar monopolios, el apoyo descarado a toda empresa cotizada, los rescates, el hecho de que las cotizadas y las personas con capacidad de inversión en mercados financieros no paguen impuestos, la impunidad absoluta de estos, indultos varios… Si nos damos cuenta, todas y cada una de las medidas tienen un efecto inmediato que es el empobrecimiento o empeoramiento de las condiciones de los ciudadanos porque de diversas formas, lo que hacen es trasladar renta, alterando las relaciones entre consumidores-empresas y trabajadores empresas, de forma que el poder de negociación y por tanto los precios y sueldos y rendimientos se trasladan) de las personas a las empresas y por tanto a los mercados  financieros.

Por supuesto, siempre tendremos una justificación para cada una de las medidas y en este sentido tenemos cuatrocientos  mil personajes buscando la forma de justificar de formas cada vez más innovadoras el hecho de que es bueno para todos que se les de cierta ventaja a estas empresas. Esto tampoco responde a un plan, sino que responde a un procedimiento simple. La inmensa mayoría de los formadores, (no creadores) de opinión, lo que hacen es bucear y difundir los análisis que apoyen las tesis que nos interesan. Como esto todo el mundo lo sabe, es fácil concluir que los lobbys de las empresas van a publicitar aquello que de ventaja a las empresas, y a su vez, los que escriben sabrán que se pueden obtener rendimientos mucho mayores, ofreciendo lo que quieren los que tienen capacidad de pago.

En realidad todo no es ningún plan, sino que estamos ante todo un conjunto de medidas y de análisis que tienen el denominador común de buscar unos intereses en particular, a costa de los demás. Sin embargo, entramos en los efectos secundarios. Por un lado los evidentes, ya que cuando se destroza a una persona, la persona queda destrozada. Pero lo más importante es que cuando se destroza al conjunto de personas de una economía, tenemos un efecto más amplio que es destrozar el sistema económico.

Por esta precisa razón, es por la que considero que esto no es un plan. Es algo básico que destrozando a todo el mundo destrozas cualquier sistema económico, de tal forma que ocurre una situación paradójica.

Los más beneficiados de un determinado sistema económico, serán por definición aquellas personas más interesadas en ese sistema económico. Del mismo modo, cuando el sistema económico se cae, también se ven perjudicadas. Esto es lo que ocurrió en 2008, en las punto.com y en tantas y tantas ocasiones, y es lo que ocurre incluso también a nivel macro y países con el caso del euro. En definitiva estamos ante aquello de “los ricos también sufren”.

En estos momentos es cuando nos encontramos con las posibilidades. En una situación de deterioro, entra el poder para tratar de transmitir las pérdidas, por lo que evidentemente es cuando se empiezan a tomar toda una serie de medidas que tratan de limitar las pérdidas en parte del sistema; (volvemos a todas las medidas), que lo que hacen es imponerlas a las demás partes del sistema económico. En este caso, no es lo mismo la situación en el entorno de las punto.com que actualmente ya que en aquellos momentos la sociedad fue capacidad de asumirlas durante una temporada, hasta que se llegó a la situación actual.

La paradoja vuelve a ser evidente; a medida que se producen pérdidas, se necesitan medidas para proteger a los mercados financieros, de forma que se hunde la economía, lo que nos lleva a la necesidad de nuevas medidas en un círculo vicioso en  el que no sólo no existe ningún tipo de planificación, sino que en realidad no puede haberla, por la sencilla razón de que en el momento en que se haga un análisis medio serio, se comprueba que no existe posibilidad alguna de mantener este esquema de funcionamiento. Dicho de otra forma, no se puede mirar para adelante, porque cada patada hacía adelante pedida e impulsada por quien tiene el poder, empeora las condiciones de estas personas, (y del resto que siguen, seguimos) siendo daños colaterales.

La conclusión es que en toda esta chapuza, con medidas que nos llevan a ningún lado y con la necesidad imperiosa de cerrar los ojos, (creciente a medida que el resultado del camino es cada vez más obvio), significa que no tiene sentido poner un nombre de un proceso, que simplemente no existirá.

De hecho me gustaría mencionar que de esta forma tenemos nos encontramos con una situación en la que después de tomar todas las medidas que exigían “los mercados”, al final todo el mundo está en problemas y además enfadado, (mercados incluidos), mientras se desmorona todo.

Lo positivo es que en el momento en que se derrumben los mercados, estaremos ante otra oportunidad para cambiar el modelo y volver a poner la economía, (no los intereses de unos cuantos) en el lugar que se merece, y no tardaremos mucho.

Por lo tanto para concluir, diré resumiré diciendo que la situación actual es, y es fruto de, una chapuza incontrolada e incontrolable, que no degenerará en un entorno estilo Mad Max, sino que lo más probable es que acabe desembocando en un nuevo new deal, o sea que exactamente lo contrario de un nuevo sistema feudal. Cuestión de algo de tiempo.

  1. #13
    Bender

    Hay una distopía, SOS Bonheur

    en cómic, o mejor, novela gráfica

    http://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_Bonheur

    con guión del genial Van Hamme, que es/fue economista y es para mí un agudísimo analista social, y nada menos que de la década de los 80.

  2. en respuesta a Mafijus
    #12
    Mafijus

    Como dije. Acabo de leer que las grandes fortunas de E.E.U.U están vendiendo acciones de los grandes bancos de inversión, que tanto daño han hecho, algunos en forma masiva porque huelen algo.
    Parece que algo va ha pasar con estas entidades financieras que están abusando demasiado de todo.
    Son especulaciones o alguíen sabe algo?

  3. #11
    8........s

    si tomas...hablabamos hace algun año de el como se casaban las grandes foetunas para que no se disolviese sus capitales y
    patrimonios o el como grandes conglomerados se unen para lo mismo..estas son medidas dw concentracion...o el simil del motor de cuatro tiempos ...compresion...despues vwndra la explosion...o expansion como inevitablemente pronosticas ...con un programa de estimjlos que recuperen la demand'.despues...escapd de nnuevo en formulas de buebujas de lo mas variopinto...y dtras l adla admision...a mi eate esquema me ayud comprender las mecanicas...un abrazo...

  4. #10
    Cambioyev

    A lo largo de la historia ha habido demasiadas grandes crisis financieras, las anteriores al siglo XX, la de 1907,

    http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1nico_financiero_de_1907

    http://drzito.wordpress.com/2008/10/23/el-panico-de-1907/

    la de 1929,

    http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Depresi%C3%B3n

    http://historiacontemporanea-tomperez.blogspot.com.es/2008/05/la-crisis-de-1929-y-la-gran-depresin.html

    y la de ahora.

    Parece que las reformas duran poco y que de la Edad Media sólo salimos lo justo para tomar unas bocanadas de aire y volvernos a sumergir en ella.

    Pero como, aunque podamos perder el trabajo, el dinero, los bienes, la salud... la esperanza es lo último que se pierde, quería mencionar un informe publicado en el mes de julio pasado por el "Centre for Research on Socio-Cultural Change" titulado "SCAPEGOATS AREN’T ENOUGH: A LEVESON FOR THE BANKS?", posteriormente comentado por investigadores de "The London School of Economics and Political Science", en el que se preguntan qué es lo que hemos hecho mal y qué debemos hacer:

    En todas las crisis financieras se hace patente una variable constante pre-y post-crisis que es la oligarquía financiera. El período anterior a la crisis revela décadas de reformas sin espinas para las entidades financieras. El período posterior a la crisis revela una marcada renuencia política para aprobar reformas significativas y para cambiar las estructuras que han devastado la economía.

    Lo que se necesita es una investigación pública con un mandato judicial, con miembros procedentes de un amplio sector de la sociedad con el objetivo de hacer frente a una redefinición fundamental de los roles sociales y económicos de las finanzas. En resumen, los bancos deben convertirse en empresas de servicios públicos con el deber de servir a la economía en general, no a los jugadores en los casinos.

    Una investigación rigurosa sobre las finanzas rápidamente llegaría a la conclusión de que gran parte de la banca es "socialmente inútil". Los sucesivos informes CRESC y documentos de trabajo, como el "Informe Banca Alternativa" (2009) han acumulado una gran cantidad de evidencia empírica que establece la inutilidad económica y social de las finanzas.

    ¿Qué tipo de políticas se deben tener en cuenta? Podemos empezar simplificando los bancos de inversión y los minoristas y más tarde reduciendo radicalmente y frustrando sus modelos de negocio basado en altos volúmenes de negociación, lo que liberaría fondos que serán canalizados hacia la economía productiva.

    En términos más generales, tenemos que romper el "demasiado grandes para quebrar / bancos cárcel" porque el poder político concentrado de los bancos aumenta su capacidad de extraer las políticas favorables del gobierno en detrimento de otros grupos de interés social.

    Lo que revela el pasado es que la crisis bancaria es una crisis de la política y la democracia desconectada que permite a las finanzas trabajar en contra del bien común. Esto requiere una solución política que a su vez requiere voluntad política. Debe haber transparencia y restricciones sobre los lobbys y la financiación de los partidos políticos debe ser reformada para que los políticos puedan librarse de la élite de patrocinadores ricos y empezar a ser más responsables ante los ciudadanos.

    http://www.cresc.ac.uk/sites/default/files/LEVESON%20FOR%20THE%20BANKS%202012%2007%2001.pdf

    http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/2012/07/04/banking-on-change-bowman-et-al/

    Veremos como queda el decreto ley de reforma financiera que, según ha confirmado De Guindos, garantizará "un entramado para evitar que se reproduzcan crisis bancarias en España" y ha asegurado que la transferencia de activos al futuro banco malo no supondrá ningún coste para los contribuyentes.

    Suena bien, pero parece que el New Deal no viene en esta ola de medidas.

  5. #9
    Mafijus

    Los señores feudales conocían su territorio, incluso algunos de sus ciudadanos. Sabían cuantos pueblos tenía su feudo y por eso duró tanto.
    Los neoliberales feudales no saben que es un pueblo, no saben cómo son los ciudadanos normales, no tienen ni idea de cómo es el mundo en relidad. Ellos viven en su mundo aparte y acabarán dándose de cruces con el mundo real que desconocen completamente.
    No hay que temer demasiado a los ignorantes neofeudales. Tarde o temprano la realidad les acabará pasando factura.

  6. #8
    Pingpong

    Que bien te has animado a comentarlo.
    Como no suelo escribir mucho imagino que me explique mal, lo que quería decir no es tanto que su fin sea arruinarnos, sino que me parecer increible que una minoria poderosa pueda en el año 2012 con toda la informacion disponible al alcance de cualquiera conseguir que trabajemos exclusivamente para sus intereses, intereses que nos acabaran llevando a todos (incluidos a ellos a la ruina) y que ademas nos sintamos los culpables de acabar en esa situacion. En la historia siempre se han dado nombres a las situaciones en las que las minorias han establecido situaciones injustas para el conjunto de la sociedad.
    Tampoco estoy tan seguro de que estemos cerca de crack, ojala, pero yo veo que hay bastante gente sin ningun tipo de problema en que sigamos como hasta ahora. Pero si lo hay mas razon para dar un nombre a la epoca que hizo nacer ese new deal.
    Tiempo al tiempo

  7. en respuesta a Comstar
    #7
    Valentin

    Bueno, yo estaba con la mente puesta en el ciudadano español y la expropiación de vivienda en España.
    Lo que ocurra en otros países, me parece interesante conocerlo, pero solo me interesa muy tangencialmente, ya que no pretendo comprar inmuebles en USA.

    En esta época de "capitalismo salvaje" como yo lo llamo, la banca utiliza estrategias novedosas que rozan la ilegalidad. Recuerdo hace ya algunos años, como en Alemania los bancos vendían sus hipotecas a inversores financieros extranjeros (para recapitalizarse), y los problemas que surgieron a los hipotecados. La legislación siempre por detrás de este tipo de invento financiero intenta poner orden, pero mientras tanto muchas familias quedan destrozadas.

    Tan solo decir a todos, que nuestra familia fue despropiada de viviendas y negocio (pagados) en Madrid , por la simple razón de haber proyectado una autopista en cuyo trayecto estaba el inmueble.
    Evidentemente, no te pagan por ello aquello que piensas te mereces. En este caso no hablo de bancos, sino del Estado, la comunidad, ayuntamiento... o llámese como se quiera.

    Saludos,
    Valentin

  8. #6
    aa123

    Hay que partir de la idea de que nunca ha habido democracias reales, sino sistemas de gobierno feudal que se han autodenominado democracias, pero que han consistido en el gobierno de unos pocos para el interés de unos pocos. Utilizando la falsa idea de democracia evitas que la gente se te subleve, les mantienes aletargados con la idea de que son ellos quienes deciden.

    Cuando llegan las crisis entonces hay que tomar decisiones drásticas y entonces los "demócratas" se quitan la careta y velan por sus intereses.

  9. #5
    Gaspar

    En este tema valdría retomar los textos de Hedley Bull acerca del neomedievalism que es a donde yo creo que estamos caminando y sobre todo en respuesta al enorme poder que ciertos grupos han adquirido. Siempre y cuando esta corriente tome al bien común como prioridad y no se desvirtúe el objetivo de Bull.

    saludos

  10. en respuesta a Valentin
    #4
    Comstar

    Creo que falta estar un poco más al tanto de las noticias. En los EUA es común que una persona no morosa o incluso sin hipoteca vea su casa expropiada por un banco.
    -----------------------
    Man without Mortgage Loses Home in Foreclosure
    http://www.ritholtz.com/blog/2010/09/man-without-mortgage-loses-home-in-foreclosure/
    “When Jason Grodensky bought his modest Fort Lauderdale home last December, he paid cash. But seven months later, he was surprised to learn that Bank of America had foreclosed on the house, even though Grodensky did not have a mortgage.
    -----------------------
    No se trata de uno o dos casos, sino montones. Los bancos firman expropiaciones sin leer los documentos, lo que les convierte en máquinas de expropiación comunista. Busca en Google bajo el titulo de "robo-signing"
    -----------------------
    BofA's unfunny foreclosure tricks
    http://finance.fortune.cnn.com/2010/09/23/bofas-unfunny-foreclosure-tricks/
    The irresponsible foreclosure practices of banks have been in the headlines. Employees of both GMAC and JPMorgan Chase (JPM) have admitted to signing off on foreclosure documents without actually having read them. The reports have led to renewed questions about the banks' foreclosure practices.
    ------------------------
    Si el asunto de la expropiación comunista bancaria de las casas parece un "accidente" para el incrédulo que piensa que los bancos son honestos, vale ver el mismo fraude de robo-signing, pero con tarjetas. Le quieren cobrar a la gente deudas de tarjetas que no tienen. 90% de los juicios de los bancos contra supuestos deudores no tenían esa deuda.
    ------------------------
    Robo-Signing is the Tip of the Iceberg for the Banks
    http://moneymorning.com/2012/02/03/robo-signing-is-the-tip-of-the-iceberg-for-the-banks/
    In what one judge called "robo-testimony," falsely attested-to statements by bank document custodians have been submitted in courts around the country by banks trying to win judgments against delinquent credit card debtors. Apparently, tens of millions of credit cards issued by banks have not been accompanied by good recordkeeping, either.

    Collectors Robo-Signing for Credit Card Debt Suits
    http://abcnews.go.com/blogs/business/2012/08/collectors-robo-signing-for-credit-card-debt-suits/
    Reminiscent of the foreclosure crisis, a number of credit card companies that are suing to collect their debt are said to be “flawed” and point to “robo-signing” or “robo-testimony.” “I would say that roughly 90 percent of the credit card lawsuits are flawed and can’t prove the person owes the debt,” said Brooklyn civil court judge Noach Dear, according to the New York Times.

  11. en respuesta a Comstar
    #3
    Valentin

    Hola Comstar. Desconozco si con propiedades te refieres a la vivienda. Si Así fuere, me gustaría hacer el siguiente comentario:

    - Si los bancos quitan la vivienda a alguien, es porque nunca fueron propiedades suyas, ya que no estarían completamente pagadas. Y esas reglas las conocemos todos, aunque a mi personalmente no me gustaría estar en situaciones así.

    - Por otra parte, aunque hayas terminado de pagar tu vivienda, y hayas terminado el contrato con el banco, sigues siendo co-propietario de la vivienda (si no pagas las tasas municipales, te enterarás de quien es el copropietario).

    Saludos cordiales,
    Valentin

    1 recomendaciones
  12. #2
    Comstar

    Los bancos le quitan las propiedades a la gente como antes los nobles feudales se apropiaban de lo que tenían los campesinos. No vamos hacia un modelo feudal, ya estamos allí.

  13. #1
    Suil Eruhc

    Seguramente no se trate de ninguna conspiración, pero puede tampoco sea algo tan improvisado.

    Un saludo y enhorabuena por el blog

    chure


Sitios que sigo
6 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar