50

 

El otro día a cuenta del post sobre los límites en efectivo, surgió un comentario acerca de la eliminación del dinero físico como medio de pago para evitar el fraude.  Lo primero que tenemos que tener claro es que plantear como solución la eliminación del dinero físico como lucha para evitar el fraude es similar a eliminar los coches para luchar contra los accidentes. El dinero físico tiene toda una serie de utilidades y ventajas, de las cuales la inmensa mayoría no tiene absolutamente nada que ver con el fraude. Es cierto que al ser una de las ventajas el anonimato y la no intervención de terceros en las transacciones, es el medio que va a ser usado en los fraudes.

Pero lo más curioso es que lo mismo ocurre con los accidentes de coche, en los que siempre está presente algún coche, o con los divorcios que se podrían eliminar completamente eliminando el matrimonio, en el caso del dinero, no podríamos eliminar jamás el fraude, y tampoco el dinero en efectivo.

Es posible, no obstante, que a alguien se le ocurra la barbaridad de eliminar los billetes y monedas de curso legal; es decir proponer que los billetes y monedas que tenemos en nuestros bolsillos no sean un medio de pago legal en España. Más allá de la aberración que supondría entrar en un sistema en el que, o bien el gobierno, o bien entidades privadas al servicio de personas privadas y controladas por personas privadas, puedan controlar absolutamente todas nuestras vidas y ¡cobrar por ello!, lo que se conseguiría es exactamente eliminar este instrumento como un medio de pago y de acumulación de riqueza.

Y la palabra clave en la frase es “un”, en lugar de “el”, porque debemos tener en cuenta que el dinero en efectivo no es el único medio de pago, ni el único medio de acumular la riqueza, sino que es uno más de los medios que se usa con otros. Es decir; hoy podemos pagar en billetes o con tarjeta (entre otros); y podemos mantener nuestros ahorros en billetes, en cuentas, en acciones o en multitud de activos. Pues estaríamos eliminando una de las posibilidades, que en ocasiones usamos por una serie de razones muy variopintas, (si, una de ellas es el fraude, pero es importante entender que no es la única), que son las que al final determinan que cada cual de nosotros tome una decisión u otra.

De hecho en bastantes momentos de la historia y en algunas circunstancias muy particulares, hemos llegado a puntos en los que el dinero de curso legal, no tenía atractivo o no solucionaba los problemas, o incluso en algunos ámbitos simplemente no existe. A lo largo de la gran depresión se crearon numerosas monedas locales, para buscar de esta forma apoyar el comercio local y para dar solución a personas que quedaban fuera del mercado monetario legal. En muchos países, la devaluación monetaria, ha hecho que la confianza en la moneda propia se haya desmoronado y en consecuencia, las personas han usado otras monedas. Pero quizás sea más interesante el esquema que nos encontramos en reductos donde el dinero carece de validez; pongamos por ejemplo la situación en prisiones antiguas o el ejemplo de los campos de concentración; por supuesto, la actividad económica en un entorno como este es mínima, pero aún a pesar de la hibernación existe. Desde el momento en que existe una cierta actividad económica, surge la necesidad de una moneda; lo ideal es que sea legal, pero en caso de que no exista o no tenga validez por cualquier razón, acaba surgiendo una moneda informal, que en el ejemplo de las cárceles eran los cigarrillos.

Y esto es lo que ocurriría si se prohibiese el dinero en efectivo. Probablemente habría un período de cierta dificultad y adaptación, pero tendremos que tener en cuenta que las ventas de droga, las ventas de resultados de robos y toda una serie de actividades ilegales se van a seguir produciendo. No hace imaginar demasiado que estas actividades generarían una cantidad de dinero negro determinada, (ese que normalmente luego se blanquea para llevar al banco). Ese dinero  va a ser pagado y va a ser cobrado, de tal forma que al final va a ser atesorado por algo. Por descontado, no se van a realizar las operaciones con un  medio bancario y por tanto se buscarán soluciones, que dependerán de las circunstancias del momento y lugar. Lo más normal, es que si la medida fuese una prohibición en España o en la Eurozona, lo que se haría sería usar otras monedas. Es decir, los billetes y moneda de euro, perderían valor, pero se podrían usar perfectamente otras monedas.

Incluso en el caso de que todas las monedas del mundo dejasen de circular, (harto improbable), tendríamos la posibilidad de crear nuevas monedas informales, de cualquier tipo y color.

Se puede entender que esto afectaría a las actividades ilegales, pero debemos recordar que el dinero tiene sentido si se usa. Es del todo evidente que cualquier persona que cobrase en esta moneda, (aunque fuese la más informal que se nos ocurra), logrará cambiarla a su vez por otros servicios o bienes. En la cárcel el que quiera vender algo por cigarrillos, lo hará aunque no fume, ya que esto se convertirá en un medio de valor. En nuestro ejemplo, si un narco quiere comprar un coche o quiere hacer una reforma o joyas, o blanquearlo, no tendrá excesivos problemas en conseguir que alguien acepte el dinero, (formal o informal), que tenga a su disposición, (aunque para ello quizás tenga que hacer algún tipo de cambio o blanqueo); el tema estará en el descuento del valor del dinero aceptado.

De esta forma se introduce el nuevo dinero o la moneda de referencia en el sistema económico. Alguien tendrá ahora este dinero que a su vez usará para pagar en B, y si nos damos cuenta, tendremos montado otra vez un sistema de economía sumergida sin excesivos problemas, pero con un problema adicional.

Cuando en cualquier sistema económico, coexisten una moneda “mala” y otra “buena”, lo curioso es que la moneda mala acaba expulsando a la moneda buena del mercado. Esto se basa en que la circulación de la mala es muy superior a la de la buena, ya que todo el mundo tratará de deshacerse en primer lugar de esta, usando la otra para el ahorro. En este sentido, si ambas son legales la buena desaparecerá completamente, mientras que si una de ellas es ilegal el proceso no será extremo hasta el punto de la desaparición total, pero sin embargo, el esquema fundamental es exactamente el mismo, de tal forma que la consecuencia inevitable de esta consecuencia, será la creciente importancia de la circulación de la moneda mala, (hasta el punto que responde a una ley denominada de Gresham, que es de las pocas que aguanta siglos en vigor en el campo de la economía).

Dado que la moneda mala, implicaría fraude fiscal, lo que podríamos inferir con una facilidad pasmosa, es lo que ocurriría en tal circunstancia con el fraude fiscal, que en teoría es lo que se trata de evitar. 

  1. #52
    14/04/12 00:49

    Estás totalmente equivocado. O interesadamente intentas hacer creer que es una barbaridad a algún ingenuo. Pues en Suecia será realidad a corto plazo. Delitos seguirán existiendo por supuesto, y se comerciará en dólares aunque se prohiba. Pero entonces será un delito perseguible, y mucho más limitado. Yo no aceptaré un solo dólar jamás. Hoy en día utilizar dinero negro es en la práctica cuasi legal porque todo el mundo te lo acepta. Es indistinguible el que circula del que sale de un banco tras cobrar una nómina legal, previa y fuertemente fiscalizada. Todo se acaba convirtiendo en negro enseguida. Pagar y cobrar en negro es un delito siempre impune, y generalizado. Imposible de perseguir. El dinero se atesora en cajas fuertes y circula casi siempre sin pagar impuestos. Está consentido por el sistema que se conforma con sangrar a los asalariados y machacarlos a base de IRPF e IVA no deducible.

  2. en respuesta a Fercanarias
    #52
    23/01/12 21:26

    Totalmente cierto, yo creo que yo no habia nacido en esa epoca, yo nunca he visto que la gente tenga honor y palabra, en ningun sitio, en ningun pais y en ningun continente, en unos menos que en otro y unos son mas sofisticados que otros, pero para mi todo es una selva y solo existe la ley de la selva.

    Y un vendedor vende lo que sea a quien sea y como sea, y ya sea un vendedor de banca, de coches o de lo que sea, y a ser posible te vendera arena en el desierto.

    Un estratega o director intentara maximizar el beneficio de la empresa como sea posibe corriendo los minimos riesgos (o no) y le dara todo igual.

    Lo que me sorprende es que la gente siga picando, porque esto es asi desde que tengo uso de razon, pero aun asi la gente sigue pensando que el del banco es su amigo y no, es un vendedor, lo curioso es que si toca la puerta un vendedor de enciclopedias le dan portazo pero al del banco no.

    Y es que la gente se impresiona por los que dicen cosas que o comprenden y llevan traje, que le vamos a hacer!

    Yo he tenido unas cuantas broncas con bancos diversos por tomerme el pelo de mala forma y no me fio de ninguno, pero ni de bancos ni de casi ninguna otra empresa, ya que aqui todo el mundo mira por lo suyo y por maximizar su beneficio a cualquier precio.

  3. en respuesta a Dalamar
    #51
    23/01/12 21:02

    Bien, pero hubo un tiempo, que quizás no recuerdes, no tan lejano donde la gente tenía palabra, honor y otras virtudes similares, donde con la palabra o dando la mano se sellaba un pacto, acuerdo o contrato, y está bien que tu o yo sepamos leer y que leamos y que no adquiramos aquellas cosas que no entendemos aunque nos prometan hacernos millonarios, porque sabemos que nadie da duros a peseta, pero cuando esto se hace con gente de 72 años, con estudios primarios, que leen con dificultad y escriben con dificultad, entonces estamos ante otra cosa. Esa gente confía en que una persona de traje y corbata, trabajando en una institución en teoría seria y respetable, no les va a engañar y que si les dice que tal producto, denominado pagaré, es tan seguro como una IPF, lo van a creer, porque vivimos en una sociedad occidental uno de cuyos pilares para progresar es la confianza mutua, se que mi hermano confía en que el conductor del bus que lleva a sus niños al colegio tiene carnet de conducir adecuado y además no va borracho, no le pide el carnet cada vez que los sube al bus ni le hace la prueba de alcoholemia, sino esta sociedad sería insufrible, aunque parece que sea la tendencia.

    Estoy seguro que por aquí te pueden corroborar que esto es real, y yo lo he visto, como he visto como cuando iba a pedir un IPF me querían colocar un pagaré, diciéndome que era igualmente seguro y garantizado, ¿tu lo crees?.

    O como también he visto colocar uno de esos estructurados, "garantizados" a esa misma pareja de ancianos. Es decir, la honorabildiad brilla por su ausencia.

    Y cierto, comparto tu último párrafo.

  4. en respuesta a Dalamar
    #50
    23/01/12 09:06

    Estoy de acuerdo, además es imposible agradar a todo el mundo, en lo público siempre vas a tener cerca del 50% de la opinión en contra, con críticas muy agresivas, eso tiene que ser muy desagradable, con lo cual ante la posibilidad de lucrarse, vivir bien y reconocido en un entorno que además te guste por desempeñar algo que te gusta y te valoran adecuadamente, pues la elección es clara.

    Lo público tiene que ser muy vocacional y/o muy lucrativo, la experiencia nos está diciendo que es muy lucrativo para algunos, pero por la puerta de atrás.

    Y sí, yo soy partidario de los bonus como creo que ya escribí, a todo servidor público que sea capaz de cumplir sus compromisos en tiempo y plazo, sea una promesa electoral, sea la ejecución de un puente por parte del ingeniero responsable.

    En España tenemos cosas malas, como en todas partes, pero tampoco es que seamos lo peor del mundo. Somos tan válidos como cualquiera a todos los niveles, es cuestión de recursos e intereses, lo que no hay que tener es complejos.

  5. en respuesta a Fercanarias
    #49
    23/01/12 08:58

    Lo que quiero decir es que la gente que tiene las cualidades adecuados optara por un puesto en el extranjero o donde sea, en vez de ser politico, ya que les compensa muchisimo mas tanto economicamente, como personalmente, ser politico no es facil, ser una persona publica no es facil y recibir tantas criticas y sobre todo si te estan ofreciendo trabajos mucho mas lucrativos en la empresa privada.

    Como bien dices no hay muchos ejemplos en ningun sitio de politicos tan capaces, y simplemente es que las personas capaces no se dedican a la politica, excepto en algunas situacines como en Singapur por ejemplo, donde los funcionaros pueden ser despedidos u obtener bonus y donde los politicos ganan tanto o mas que en la empresa privada, eso si la corrupcion esta en minimos.

    Singapur es el mayor exito politico del ultimo siglo y no es una democracia, no tienen tantas libertades como en muchos paises, pero sus ciudadanos parecen estar mucho mas contentos con sus politicos.

  6. en respuesta a 7.......s
    #48
    23/01/12 08:58

    Bueno hay una parte que sí, creo yo, sobre todo desde el momento en que algo que debía ser una ciencia como la contabilidad, pasa a ser un arte con lo cual ya nada es homogéneo, ya nada admite comparación.

    En ciencia un metro es un metro aquí y en Pekín.

    En arte, las cosas dependen del color del cristal con el que se mira, y en esto se ha convertido la contabilidad, que desde que se le añaden los adjetivos de creativa, ingeniería financiera, etc, etc, desvirtúa su función, y de esos polvos, estos lodos.

    Pero sigue habiendo muuuuchos profesionales que no saben ni emitir una factura, muchos de ellos con empleos públicos, y ciertamente a mí eso me ofende y molesta mucho más que el que ejerce una actividad en negro por subsistencia (que también me molesta), entre otros motivos porque hay ciertas normas que impiden a mucha gente "blanquearse", haría inviable su actividad.

  7. en respuesta a Fercanarias
    #47
    23/01/12 08:54

    Claro que las empresas no roban, son las personas, en lo bancos y en donde sea.

    Y el ejemplo del gimnaso me parece bastante similar al del banco, el gimnasio no te roba, te deja ir cuando quiera solo que sabe que X% de la gente no lo hara, el banco te vende productos y tienes toda la informacion disponible y si, se pueden entender, dime uno solo que no se entienda, yo trabajo en banca y en productos estructurados, pero juegan con que la gente tiene evaricia y egoismo y se le llenan los ojos de beneficios y va a por lo que no entiende sin molestarse en leer la letra pequenia, si no puedes leer letra pequenia pues no compres o que alguien te la lea, yo personalmente no compro nada que no entiendo o no invierto en algo que no entiendo.

    Simplemente los depositos deberian ser el producto de la inmensa mayoria y la banca de inversines deberia de estar separada de la convencional.

  8. en respuesta a Dalamar
    #46
    23/01/12 08:53

    Bien, pero no pueden gobernar España ni sus instituciones desde el extranjero, el nivel de vida aquí es el que es, y para acceder a dichos gobiernos tendrían que estar aquí y no en Dinamarca.

    Ahora bien, a pesar de las diferencias salariales existentes en la zona media por así decir, vemos que en la clase política dichas diferencias no son tan grandes con respecto a los europeos. Luego estamos hablando de otra cosa, para estar en algo público creo que hay que tener una cierta vocación y si no se tiene las disculpas pueden ser infinitas, estamos en la era del YO o del "p'ami"

    ¿Algún ejemplo de buen político internacional con esas cualidades que les pides a los españoles? ¿Me gustaría saber cuántos las tienen en el mundo? O bien estamos como siempre denostando lo propio, con un cierto complejo de inferioridad.

    Habría que definir el concepto excelencia. De entrada creo que se debe evaluar en al menos 20 o 25 años, no en 5 o 10.

    Bien pero para que el pueblo entienda, lo que habrá que hacer es educarlo, darle opciones y oportunidades de entender, lo que tu indicas es poco más o menos que volver al feudalismo, lo que en vez de Marquesados y Condados, tendremos titulados que eligen por el populacho.... No olvides que el pueblo es mayoría aunque te parezca lo contrario. Efectivamente en cierto modo creo que mucha gente vota por la foto del candidato, el logotipo o los chistes que cuenta o las fábulas que inventa para decir que todo irá bien, cuando no lo irá, pero reitero a discernir eso, sólo se llega mediante la educación y eso no es algo que se improvise.

  9. en respuesta a Dalamar
    #45
    23/01/12 08:44

    Es más, dichos productos ni ellos mismos los entienden. Recuerdo cuando me intentaron colocar (vale no es un robo, intentan venderme algo que no necesito, que no entiendo y que me perjudica, pero no es un robo) unos swaps o como se escriba y ni el comercial ni la directora de la sucursal sabían explicarme su funcionamiento en todo caso, y en qué me beneficiaba a mí eso. Luego fueron condenados varias veces (no ellos, su entidad) por la venta de dichos productos.

    Si, publicidad engañosa es robar, hay mucha gente que no tiene la suerte ni de saber leer bien y a partir de ciertas edades la letra pequeña no se lee por limitación física, no por vagancia. Es un robo en toda regla con mucha apariencia legal, es un robo moral al menos.

    El Gimnasio no te roba, es el cliente el que deja de ir, descuento le hacen, pero ellos juegan con que la gente se le llena la boca d e intenciones, sobre todo a inicios de año, y a los 3 meses ya las han abandonado casi todas.

    Las empresas en sí mismas no roban nada, los que lo hacen son los estrategas que no empresarios, que hay detrás de ellas. Existe una falta de sentido global que es muy perjudicial.... Y sobre todo una falta de visión de largo plazo.

  10. en respuesta a Cambioyev
    #44
    23/01/12 08:42

    Pues ya te dije cambioyew, que creia que te entendia, pero la lucha contra el fraude no se conseguira con la implementacion de sistemas electronicos, en principio creo que los sistemas de los gs, los jp y demas son mas eficientes que los de los estados, entiendo que el fraude fiscal se produce en su gran masa entre las grandes empresas, si, esas que tienen todas o casi todas sus transacciones en formato electronico, este es el mundo real, nos cuentan las cuentas de los pobres ...toda una formula para reducir el dinero negro, esta pregunta es la que me hago, quien es el gran beneficiario de este comercio electronico?...un abrazo.

  11. en respuesta a Fercanarias
    #43
    22/01/12 18:34

    Los ejempos que te he puesto son espanioles que han estudiado en Espana y se han ido de Espana ya que no encontraban buenas opciones en Espana, para mi es el mismo marco de referencia, cualquier candidato a politico que tenga experiencia, idiomas, etc etc... tiene como opcion lo nacional y lo internacional, asi como las grandes empresas reclutan en el mercado internacional yo creo que para la politica y la gestion de un pais no se deberia limitar a los que no esten dispuestos a salir de su pais, ya que no creo que sea nada conveniente, un buen politico tiene que tener experiencia internacional, idiomas, haber visto mucho mundo etc... Si no no se como podra competir y tomar decisiones de ambito internacional.

    Claro que si los politicos no deben de ser gente que piensa en lucrarse... bufff no se si quedara algun candidato, desde luego la teoria esta muy bien, pero la practica nos dice que eso no es realista, la experiencia nos dice que los politicos como cualquier otro profesional de cualquier otro sector se quieren lucrar, y si pudiesemos elegir solo a gnete no interesada en lucrarse seguramente estariamos en desventaja con los gestores de multinacionales que si pagan sueldos altos y pueden contratar a los mejores profesionales para gestionar sus negocios, simplemente hay que admitir que las personas que llegan a la excelencia, que se esfuerzan muchisimo y que son muy superiores a la elite van a querer lucrarse en su mayoria y si algun caso excepcional no fuese asi, seria muy dificil distinguirlo, hacer promesas es muy facil.

    Yo no creo que la suspension de la democracia sea buena, pero creo que no se puede dejar elegir al pueblo lo que no entiende, se deberia de poder votar solo lo que se comprende, ya que a final la democracia actual no es una democracia real, no es mas que premiar el arte de la demagogia, y los politicos que tenemos no son los mejores gestores, los mas cualificados y los mas preparados, son simplemente los que han convencido a mas gente que no entiende de casi nada para que les vote.

  12. en respuesta a Fercanarias
    #42
    22/01/12 17:56

    Lo que hace la banca es robar? Legalmente yo diria que no, aunque tengo que decir que muchas veces me siento robado por la banca, muy cierto, tambien por las empresas de telecomunicaciones, cuando haces turismo ni te cuento, taxistas que se aprovechan etc etc... Cual sera el sector que no roba si puede? No lo se!

    La banca ofrece productos financieros que la mayoria no entiende, por eso los mejores productos no tienen mas demanda que los peores, los que se venden mejor son los que tienen mejor marketing sin mas, si te ponen un deposito a 3 anios al 5% (es decir uno y pico por anio) al anio y lo compras como si fuese 5% por no leer la letra pequenia o preguntar, te estan robando? Quizas... pero no es mucho peor que cuando un gimnasio intenta que te apuntes durante un anio haciendote un descuento e ves de pagar mes a mes ya que sabe que la inmensa mayoria lo dejara al poco tiempo y no sera constante, eso es robar? Pues en el fondo es aprovecharse del desconocimiento de la gente, ya sea de una forma o de otra.

    En el fondo las empresas "roban", todo el mundo lo sabe, pero siguen haciendolo, porque tienen clientes, ni mas ni menos y porque las empresas que no lo hacen no pueden competir con eso.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar