Rankia España
blog La macroeconomía al descubierto.
Analizando las contradicciones del mercado

¡Bye bye Chusma!

Desde que empecé este blog, me he esforzado en mostrar a quién quiera escucharme que atravesamos la peor crisis económica, política y geopolítica de los últimos 400 o 500 años. No tengo ninguna duda al respecto. Aunque suene un poco “prepotente”. Lo que pasa es que tengo una visión holística de la realidad que me permite analizarla desde diferentes perspectivas. Será por mi formación de historiador… El caso es que por el mundo proliferan un montón de conflictos que siempre salen a colación cuando los imperios están al borde del colapso. Uno de ellos se refiere a la terrible desigualdad social que observamos entre los más ricos y el resto. Desigualdad que va in crescendo. Hoy sin más, leía la noticia de que el top 3 de los españoles súper ricos duplica la riqueza que posee el 20% de la población más pobre (según el último informe de Intermón Oxfam). Aunque no es una situación específica de España; ya que Spain is not diferent de lo que sucede en Estados Unidos, Europa y el resto de Occidente. Y es que en todas partes, menos en Asia, “cuecen las mismas habas”.

Esas diferencias de ingresos promovidas por las políticas irresponsables de nuestros banqueros centrales son una pésima señal de lo que se avecina… De lo que se avecina desde YA, pues la ola ya está aquí. Cuando los dirigentes de un país o de un imperio no pueden o no quieren redistribuir la riqueza entre sus ciudadanos, la economía entra en una espiral deflacionista muy difícil de contener. Es así porque la tendencia “natural” de los oligarcas es la de atesorar el dinero; probablemente, porque esperan forrarse con la recompra de los activos cuando su precio se haya desplomado. Lo cuál restringe el crédito bancario. En España este fenómeno se manifiesta en el estado lamentable de decenas de miles de pymes que malviven sin financiación hasta que, muchas de ellas, son fagocitadas por los tiburones que pululan en los despachos de los administradores concursales. ¿Os acordáis de la empresa de mi amigo Alberto? Bueno, en su caso fue incluso peor. No pudo superar el concurso, porque cuando los bancos provisionan los créditos fallidos se desentienden de los procesos concursales. Y sin su presencia, los empresarios no pueden reunir el quórum suficiente entre los acreedores para conseguir las quitas que les permitirían continuar con su actividad. De este modo, muchas compañías terminan sus días en las subastas; dónde se liquidan sus unidades productivas por cuatro duros para pagar las deudas contraídas con Hacienda o con el resto de los proveedores. No sé… Tras varias charlas con mi amigo, a uno le queda la sensación de que el sistema está en manos de una mafia formada por la banca, sus empresarios afines y los jueces de la administración concursal. En el caso de Alberto, al menos, pudo mantener la propiedad de la marca y cobrar unos royalties por ello. Pero no todo el mundo tiene esa suerte.

De vez en cuando, los gobernantes se dan cuenta de que la desigualdad social extrema no lleva a ninguna parte e intentan algo para remediarlo. Entonces el Estado pasa a la ofensiva. Los viejos emperadores romanos lo sabían muy bien… Tiberio por ejemplo, se inventaba todo tipo de excusas para procesar a los senadores corruptos que habían abusado del sistema en los tiempos de bonanza. Sobre todo a los que habían violado las leyes julias por conceder préstamos por encima del interés legal. Los encerraba en la cárcel o los mandaba asesinar para quedarse “por la cara” con sus propiedades, que pasaban a engrosar las arcas del Tesoro. Desde luego el viejo no tenía compasión. Pero es que ese era el camino más corto para obtener la financiación que necesitaba para sufragar la obra pública del Imperio. Así pues, no sólo eliminaba a las élites molestas que podían hacerle sombra, sino que contentaba al populacho de Roma con trabajo cuando más lo necesitaba. Y si lo pensáis bien… Salvando todas las distancias, la política de Tiberio no difiere demasiado de la que está aplicando Vladimir Putin desde su llegada al poder. Encarceló y encarcela a los oligarcas corruptos con delirios de grandeza y nacionaliza sus compañías energéticas para que el Estado pueda disponer de esos recursos en beneficio de una mayoría social.

 

La chusma neoliberal

Sin embargo no siempre los gobernantes se preocupan por sus ciudadanos. Normalmente eso pasa cuando las élites instaladas en el poder boicotean la acción del Estado en su propio beneficio. Tratan a sus correligionarios como si fueran ovejas a las que tienen que esquilar; sin importarles un carajo si eso es bueno o malo para el desempeño económico a largo plazo. Por supuesto saben que tarde o temprano el sistema se vendrá abajo. Pero les da igual. Mientras los demás sufren, ellos ganan dinero a raudales porque tienen la extraña creencia de que su status social los protegerá de los embates del destino. Es lo que pensaba María Antonieta… La reina vivía en su burbuja personal y cuando le preguntaron sobre que podía hacerse con el hambre que pasaban las masas harapientas de París, dijo: Bueno, si no pueden comer pan… ¡Que coman bollos! Menuda respuesta. Y es que cuando uno gobierna absolutamente, puede terminar con un deterioro absoluto de su sistema cognitivo. En fin…  Su plan de desarrollo económico se fue al garete el 16 de octubre de 1793, cuando los revolucionarios le cortaron la cabeza en la guillotina.

Las razones sobre el “por qué” las élites se niegan a compartir su riqueza con los demás son muy complejas. Puede deberse a ciertos planteamientos ideológicos de base; o bien, a la emergencia de una crisis de tipo malthusiana en el que la casta reacciona agresivamente ante las demandas del populacho (pues si alguien tiene que joderse… Mejor que sean los pobres). O a las dos cosas a la vez. En cualquier caso, en ambos casos se reactivan los conflictos de clase de que hablaba Marx. Conflictos que suelen degenerar en revoluciones, fascismo, colonialismo, feudalismo, “yihadismo” o lo que dios quiera. Dependerá de la naturaleza de cada país. Cuando el egoísmo de los oligarcas transcurre en medio de una economía en expansión la situación puede reconducirse porque el origen del mal es “ideológico” y eso puede arreglarse con un cambio de gobierno. Siempre y cuando haya alguien con los cojones suficientes para enfrentarse a la casta. Es lo que pasó en Estados Unidos a principios del s. XX. El Capitalismo languidecía por el sobrepeso de los monopolios empresariales. La ley de la oferta y la demanda había dejado de funcionar porque tipos como Rockefeller acaparaban el mercado y fijaban el precio de los productos a discreción, en función de los vaivenes de su estado de ánimo (o de sus esposas). Asimismo las caídas salariales proliferaban por doquier, lo cuál situó al país al borde de la revolución más espantosa. La persona que tuvo los arrestos para enfrentarse a semejante desaguisado fue Theodore Roosevelt, el líder del Partido Republicano. Ganó las elecciones y se enfrentó a las élites. Recuperó la autoridad del Estado y cada conglomerado industrial fue troceado en varias compañías menores con dueños diferentes. Eso restauró automáticamente la libre competencia y una política de precios equilibrada que favoreció el despegue de la economía por la vía del consumo. Asimismo, también le ayudó la accesibilidad de una fuente de energía barata como entonces era el petróleo. Pero no nos engañemos, ¿eh? Roosevelt se jugó la vida por su país. Y lo convirtió en una nación mucho más poderosa y democrática de lo que había sido antes.

Ahora bien: ¿qué sucede cuando el egoísmo “natural” de los oligarcas no se debe sólo a su posición ideológica?; ¿cuándo éste está motivado por una relación desigual entre los recursos disponibles y un tamaño sobredimensionado de la población? ¡Porque eso es lo que tenemos ahora! Entonces amigos, pintan bastos. Si algo nos enseña la Historia es que este tipo de crisis acaban con imperios y que cuando un país entra una espiral descendente hacia la precariedad, sus élites babean con las riquezas de sus vecinos porque no desean correr la misma suerte que tuvo María Antonieta. Por eso Obama está tan nervioso. O debería estarlo; porque se pasa el día jugando a golf… Estados Unidos es un país insolvente dominado por una caterva de economistas neoliberales adscritos a la Universidad de Harvard cuyo lema es “la codicia es buena”. Se trata de tipos como Jeffrey Sachs, Alan Greenspan, Ben Bernanke o Larry Summers, entre otros, que fueron amamantados en la época de Reagan cuando Occidente luchaba contra la U.R.S.S. Esta gentuza es la principal responsable de las siderales diferencias de riqueza que hoy observamos al otro lado del Atlántico. O dicho de otra forma: el Imperio es rehén de unos funcionarios al servicio de los súper ricos enemistados con el Estado que creen en la desregulación de los mercados para crear nuevos monopolios empresariales; y en la falacia de que el crecimiento económico será eterno porque los recursos naturales son inagotables. Pues en eso consiste otro de sus eslóganes: Perfora chico, ¡perfora! Vamos, esta gente da por hecho de que vamos a tener petróleo hasta el fin de los tiempos.

Los modos en que ese grupillo ha enriquecido a las élites son inescrutables. Les sobra imaginación. Pero no puede negarse que han aprovechado el dinero regalado por la Reserva Federal –venga o no a través de los QE-, para forrarse a costa del común de los ciudadanos. El mecanismo es sencillo; cuando llegó la Gran Recesión y el precio de los activos se desplomó, recurrieron a sus colegas del Banco Central para obtener el efectivo que necesitaban para crear nuevas burbujas que restauraran el balance de las entidades financieras. Pongamos un ejemplo: las acciones de la compañía “XX” se dan un castañazo. Entonces el banco “XY” le pide dinero prestado a la FED al 0’25% para comprarlas. Sin apenas riesgo porque los tipos son muy bajos. Y el valor empieza a subir. Lo cuál llama la atención de los hedge funds que desean aprovecharse de la tendencia alcista. Para ellos el coste de adquisición de las acciones es un poco más caro que lo que pagó el banco “XY”; pero da igual, su entrada en el capital de la compañía impulsa su cotización hacia arriba y eso llama la atención de otros actores del mercado que quieren ganar dinero. Y lo hacen. Y así sucesivamente hasta los inversores minoristas –que suelen ser los últimos en entrar-. Así se crean las burbujas. Sea en la renta variable o en la renta fija. Luego la cosa se complica cuando la compañía “XX” acude al banco “XY” para obtener crédito que utilizará en recomprar sus propias acciones… Y eso ya es el colmo “señores”. El banco se lo da gustosamente porque la tendencia bursátil sigue siendo alcista y porque los gestores de las multinacionales ponen como aval el sueldo de sus empleados. De modo que las caídas salariales que se observan en todo el mundo; en buena medida, no son otra cosa que “un fondo de cobertura” encubierto para obtener beneficios con que pagar dichos préstamos en caso de desplome bursátil (en mi humilde opinión).

Esta situación no puede ser más deflacionaria. Y por eso casi nadie invierte en la economía real. Pero aún hay más. No se vayan todavía… El banco “XY”, cuyos ejecutivos son “unos machotes”, aprovecha su posición de monopolio para drenar la riqueza en posesión de la clase media. Toma el dinero de la FED al 0 o 0’25% y lo presta a intereses prohibitivos:

¿Dónde está nuestro “Tiberio”?

Y luego hay gente que se extraña de que el consumo esté tan tocado…. Los salarios caen, el crédito se encarece y las familias hacen lo que pueden para ahorrar de dónde se pueda:

Sea en carburante (gasolina)

O en comida -evolución de las ventas de McDonald’s-

En definitiva, se han reproducido las mismas circunstancias que estuvieron a punto de aniquilar el bienestar norteamericano a principios del s. XX. Si Theodore Roosevelt levantara la cabeza… Volvería a su tumba de inmediato. No creo que pudiera soportar la imagen de 50 millones de estadounidenses viviendo de los cupones de alimentos que sufraga el gobierno de Barack Husein Obama.

 

El problema es la energía: ¡estúpidos!

El principal problema de Estados Unidos es que está dirigido por una secta: la secta neoliberal. En la que habría que incluir también a los funcionarios “neocon” que pululan tanto en las administraciones republicanas como demócratas. Y es que el Partido Demócrata es una sombra de lo que fue… Por eso sus bases izquierdistas han abandonado a Obama y su índice de popularidad está por los suelos. Un presidente demócrata de verdad habría imprimido dinero para dárselo directamente a la población que lo necesitara –como hizo Franklin D. Roosevelt en los años 30-. Pero claro, para los acólitos de la secta eso es pecado porque significa transferir a riqueza de los ricos a los pobres. Dicen que eso conlleva “riesgo moral”; como si salvar a la banca no lo tuviera… No, es mucho mejor imprimir dinero para financiar el desarrollo económico; medida que Jim Rickards cuestiona en el siguiente gráfico:

La opinión de Rickards es interesante porque es un insider del Sistema

La emisión de moneda es, básicamente, emisión de nueva deuda. No dudo de que en un momento dado pueda funcionar como estímulo de la economía. Sin embargo y por muy bajos que estén los tipos de interés, finalmente la montaña de deuda es tan grande que absorbe toda la creación de riqueza. El análisis de Rickards es importante porque parece que hemos llegado al peak de la deuda. Es más, si seguimos imprimiendo dinero muy pronto será a costa del PIB. Quizá por eso han detenido la flexibilización cuantitativa, ¿no creéis? No sé, es un tema que me da que pensar…

En cualquier caso, esta tendencia no habrá pasado desapercibida a los burócratas de la FED. Por eso han financiado la burbuja del fracking. Alguna mente pensante habrá llegado a la siguiente conclusión: “Ok, si la economía no crece debido a la deflación salarial, lo mejor será que imprimamos dinero para abaratar los costes energéticos que soporta el país. A fin de cuentas, los recursos naturales son inagotables”. Y se entregaron a sus mantras particulares: Perfora chico, ¡perfora!; ¡la codicia es buena!

Y vaya si perforaron… En los últimos 4 o 5 años las petroleras norteamericanas han convertido las praderas del medio oeste en un queso de gruyere. ¿Cuántos pozos han levantado?: ¿12.000, 15.000…? Una inversión extravagante cuya producción Irak igualaría sólo con la puesta en marcha de 60 pozos de crudo convencional. En mi blog ya he hablado muchas veces del desastre medioambiental que supone el fracking y de los daños colaterales que provoca a su alrededor. Lo peor de todo es que se trata de un negocio ruinoso; pues por cada dólar que se extrae del subsuelo, las compañías invierten 1’5 dólares sólo para mantener abiertas las explotaciones. Como bien apunta Gail Tverberg: Las personas que creen que el gas natural resolverá los problemas energéticos del mundo están contando pollos antes de que salgan del cascarón. La vida de los pozos es muy corta, de 5 años a los sumo –por 30 o 40 de los rusos-. Por eso no se construyen oleoductos y por eso, también, Shell y otras multinacionales han abandonado el país tras reconocer miles de millones de dólares en pérdidas.

De verdad que me gustaría ver por “la cerradura de la puerta”, la cara que habrán puesto los miembros del club neoliberal al darse cuenta de que la burbuja del shale gas ha fracasado. Pero eso es lo que pasa cuando no tienes ni puta idea de geología, ni de termodinámica, ni lees los informes del Post Carbon Intitute, ni preguntas a la gente que realmente sabe de estas cosas como Gail Tverberg o Antonio Turiel. Así pues, visto el fracaso de la operación… Ahora la iniciativa pasa a los políticos; concretamente, a los chiflados neocon que han secuestrado la voluntad de la administración Obama. Seamos realistas, Estados Unidos está en bancarrota. ¡Lo sabe todo el mundo! El futuro del Imperio depende de dos circunstancias: 1) de que el resto del mundo siga interesado en reciclar su superávit comercial nominado en dólares en la deuda del Tesoro norteamericano (según establece el “Dilema de Triffin”); y 2) del mantenimiento del status del petrodólar; es decir, de que el resto de países siga interesado en realizar sus intercambios comerciales en la divisa estadounidense. En caso contrario, toda la política monetaria de la FED colapsará.

Hoy en día, ambas cosas están en peligro. Los BRICS y los países que los acompañan empiezan a transaccionar en sus propias monedas y han creado instituciones paralelas al FMI, el Banco Mundial y la OMC (el último el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructuras o BAII, cuya capitalización dobla la del Banco Asiático de Inversiones…), para emanciparse del modelo colonial impuesto por Washington tras la conferencia de Bretton Woods (1944). Eso explica el arribismo de los neoconservadores estadounidenses; saben que su futuro está en juego y han ideado un plan para saquear los recursos naturales de Oriente Medio y de Rusia para que la rueda siga girando a su favor durante unas décadas más. Sergei Glaziev, asesor y amigo íntimo de Vladimir Putin lo explica muy bien:

Nos estamos moviendo ahora del ciclo estadounidense de acumulación de capital a un ciclo asiático. Esta es otra crisis que está desafiando la hegemonía estadounidense. Para mantener su posición dirigente frente a la competición que supone una China en alza junto a otros países asiáticos, los estadounidenses quieren comenzar una guerra en Europa. Quieren una Europa debilitada, desintegrar Rusia y someter al continente euroasiático entero. Es decir, en vez de una zona de desarrollo desde Lisboa a Vladivostok, que es lo que propone el Presidente Putin, EEUU quiere empezar una guerra caótica en este territorio, enredar a toda Europa en ella, devaluar el capital europeo, cancelar su deuda pública, bajo cuya carga EEUU ya está derrumbándose, cancelar lo que le deben a Europa y a Rusia, someter nuestro espacio económico y establecer controles sobre los recursos del gigante continente euroasiático. Creen que este es el único camino a seguir para mantener su hegemonía y derrotar a China.

Personalmente, creo que la iniciativa norteamericana se va a estrellar contra un muro. Mientras Obama va, Putin vuelve. Los BRICS han calculado todos los movimientos de Washington con antelación y nada les sorprende. Ya conocen su modus operandi (los papeles de Wikileaks y las revelaciones de Edward Snowden hicieron mucho daño). Las gracias también habría que dárselas a la chusma neoliberal vinculada a la Universidad de Harvard, cuyas huestes aterrizaron en la Rusia de Boris Yeltsin para destruir lo que quedaba de la URSS. El sueño de los harvardianos buscaba la destrucción del Estado ruso; reducirlo a la mínima expresión, anular la amenaza militar y privatizar sus vastísimos recursos energéticos para que pudieran exportarse a Occidente a precio de saldo. Perfora ruso, ¡perfora! Sin embargo después de la muerte de Yeltsin, los yanquis colocaron en el poder a un funcionario que en palabras de Bush hijo: Era un tipo en el que se podía confiar… Y ése alguien resultó ser Vladimir Putin; un lobo vestido con piel de cordero.

 

¿Y ahora qué?

Menuda elección hicieron en Washington… Huelga decir que cuando se sintió con fuerzas, Putin echó a los economistas de Harvard y anuló todas las reformas neoliberales puestas en marcha por esa secta de parásitos; restaurando con ello, gran parte de la independencia de la Federación.

Han pasado varios años desde entonces. Las relaciones internacionales están cambiando a velocidad de crucero y los BRICS se han convertido en un actor de primer nivel. Ahora bien, a los rusos les queda una cosa por hacer: rediseñar el panorama energético mundial. En este mundo se da la extraña circunstancia de que los asiáticos pagan un pastón por el gas natural mientras Occidente paga lo justo y “sin dar las gracias”. Es así porque en Estados Unidos y en Europa creemos que tenemos derecho de pernada sobre todos los recursos naturales del planeta. Se trata de una vieja tradición que se remonta al s. XIX, cuando los imperios occidentales que al final dirimieron sus diferencias en la I Guerra Mundial, iban por los cinco continentes saqueando las riquezas de sus colonias. Eso explica en buena medida porque los indios, los paquis, los japoneses, los koreanos y demás, pagan el triple o el cuádruple de lo que pagamos nosotros por el gas. Seamos francos, ¿eh?; ellos subvencionan por la fuerza o por la coacción gran parte de nuestro Estado del Bienestar.

Diferencia de precios del gas entre Japón (JCC) y Estados Unidos (Henry Hub), 2003-2013. Fuente: GLG

Naturalmente, el elevado precio de las materias primas energéticas afecta a la productividad de sus economías. Sin embargo a partir del megacontrato que los rusos acaban de firmar con los chinos para suministrar gas al gigante asiático durante los próximos 30, 40 o 50 años, todo va a cambiar. Ese acuerdo sólo es la punta del iceberg; pues Gazprom negocia actualmente un contrato paralelo de 30.000 millones de dólares y Rosneft otro por un importe similar para vender su petróleo –todavía no han especificado el periodo de vigencia de esos contratos-. Lo que va a pasar a partir de ahora –y especialmente a partir de 2018 o 2019 cuando estén terminados los nuevos oleoductos siberianos-, es que todas esas naciones querrán mamar de la teta de Rusia para afianzar su crecimiento y bienestar. Todo el mundo sabe que dichos oleoductos llegarán hasta la India (el país pertenece a los BRICS y muy pronto ingresará en la Organización de Cooperación de Shanghái); aunque es harto probable que también lleguen a Korea y a Japón –varios diputados del Parlamento nipón desean reunirse con Putin para hablar del tema…-.

La proyección de Rusia hacia Asia, dejará fuera del mercado a los qataríes y a los canadienses; pues son ellos los que se benefician por la venta del gas a 12 o 14$/Btu (un precio exorbitante aunque incluya el sobrecoste del transporte en forma de GNL). Luego, comprendo perfectamente que ambos países se hayan subido al carro de las sanciones de Occidente contra Rusia. Pues todos tenemos mucho que perder… Nuestras sociedades envejecidas y endeudadas no soportarán la más que probable subida del precio de las materias primas energéticas a partir de 2018 –puede que antes-. En Europa la cosa pinta fatal; pero también para los yanquis, pues desde ya se avecina una explosión de nuevas transacciones comerciales nominadas en divisas locales que acabará con la primacía del petrodólar y con la filosofía de “pensamiento único” impuesto por la escuela neoliberal harvardiana.

¿O es que creéis que la violencia desatada en Ucrania y en Oriente Medio son una casualidad? Y Greenspan diciendo que tenemos que comprar oro: ¡ver para creer!

 

Un abrazo amigos/as!

Nota: Quiero darle las gracias al rankiano Gfierro por los enlaces que me pasó referentes a la políticas que los neoliberales harvardianos aplicaron en la Rusia de Yeltsin.

 

Comentarios
96
Página
5 / 5
  1. #81

    Claudio Vargas

    en respuesta a Sigur
    Ver mensaje de Sigur

    Muchas gracias sigur! Estoy totalmente de acuerdo en lo que apuntas en los párrafos finales del comentario. A medio-largo plazo el rublo sólo puede subir a medida que éste sea demandado por las naciones que quieren comprar los recursos naturales de Rusia; sobre todo a partir de 2018, cuando estén terminado los oleoductos siberianos hacia China.

    Un abrazo!!

  2. #82

    Publicis

    Gracias Claudio, como siempre, por tu visión sobre el estado de las cosas.

    Lo del Petróleo a $75 por barril es -creo yo- una "jugadita" de Obama a su "amiguito" Vladimir, para perjudicarle lo más posible y que "se arrodille" ante él.

    ¿Hay algo de eso o estoy paranoico?

    Mil gracias por todo!

    1 recomendaciones
  3. #83

    Corvinus

    Otra vez excelente Claudio, que calidad tienes chico.
    Y lo mismo de los foreros que escriben aqui, da gusto, empieza uno a leer comentarios y se engancha que no hay forma de despegarse de la pantalla. Mi enhorabuena a todos.

    Por mi parte dire que creo que casi nadie esta para tirar cohetes. Si USA esta en bancarrota, con respiracion asistida via QE de donde sean, y Europa es un paciente clinicamente muerto, Rusia creo que no va mucho mas alla. Y las devaluaciones del rublo creo que no le ayuden mucho a corto plazo. Los chinos, lo ya dicho por muchos, mientras sigan metiendo lenha en la caldera el tren va para adelante, pero no durara siempre, creo que no es sostenible.

    Ahora mismo solo veo que puedan sacar pecho los del Middle East, porque tienen mucho que sale del suelo sin currar demasiado, y porque tampoco necesitan tanto para vivir. Les sobra tanto que despilfarran sin miramientos. Y ademas tienen interesantes planes de futuro que les permite ver las cosas desde un punto de vista mas relajado, energeticamente hablando. La caida del precio del crudo es algo que a ellos les afecta relativamente poco, pero USA y Rusia desde luego las pueden pasar muy negras, estoy segurisimo que si por estas dos fuera no bajaba de los 100 $ en lo que resta de historia petrolifera, mas bien al reves.
    Personalmente creo que la caida del precio del crudo obedece a caida de la demanda, unido a pocas ganas de los Saudies de portarse bien con los dos nombrados anteriorente. By the way, petroleo barato = mas madera para la locomotora china.

    Lo que es un enigma para mi es lo de los BRICS, aunque Claudio lo vea tan claro. Brasil no va ningun sitio (si, mucho hierro, pero poco mas, estan estancados), Sudafrica no es un pais demasiado relevante (mineria y eso, pero vamos, que no es un productor clave en nada), la India que son muchos, pero ni de conha como os chinos (la capacidad productiva media de un trabajador average indio no creo que sea un 25% que la de un chino, aunque sea mano de obra algo mas barata)... y al final quedan los rusos y los chinos, que obviamente si tienen un peso brutal en el entorno economico mundial. Todos estos juntos + algun otro que se junte, pues no lo se... Igual si son los que corten el bacalao el dia de manhana. Me intriga saber como podria funcionar su propio banco central y divisa, y ver como el $ puede irse a tomar por ** un rato...

    Un abrazo, enhorabuena de nuevo y gracias a Claudio por su impagable trabajo (impagable porque no nos cobra a los lectores,claro)

    1 recomendaciones
  4. #84

    carlos2011

    Es un lujo leer tus comentarios amigo Claudio.s2

    1 recomendaciones
  5. #85

    Claudio Vargas

    en respuesta a Corvinus
    Ver mensaje de Corvinus

    Hola Corvinus (saludos a Publicis, también),

    Los BRICS no están solos, hay una constelación de países alrededor de ellos; países que beberán de su crédito y que, por lo que parece, sustituirán su fuente de financiación en dólares, por la de yuanes, rublos o lo que sea. Y eso es muy interesante! Décadas atrás la restricción de la política monetaria de la FED hubiera metido mucha presión en todos esos países; hubieran tenido que subir los tipos de interés -como ha hecho Rusia, por cierto- e imprimir dinero para obtener la liquidez que necesitan para engranar sus economías. Ahora la cosa es diferente, el nuevo Banco de los BRICS o el BAII van a financiarlos bypasseando con ello la influencia de la FED. El Banco Central de Rusia ha tenido que subir los tipos de interés... Pero todo el mundo comprende que en un plazo de un año o dos a lo sumo, la estrategia de subir los tipos no será tan necesaria porque podrán financiarse a través de sus propias instituciones. Así que si EE.UU. y Europa tienen que presionar en algún momento; ese momento es AHORA. China ya está financiando con yuanes a toda Latinoamérica y varios países más. Sin ir más lejos la Argentina acaba de obtener un préstamo suculento en yuanes que puede convertir en dólares si así lo desea, que manda a tomar por saco la influencia de Estados Unidos a través del FMI y los Fondos Buitre. Y lo mismo puede decirse de Brasil, México y demás. Ahora bien, en el seno de los BRICS no todo es color de rosa. Brasil está muy mal y Dilma casi pierde las elecciones...

    Los problemas de los BRICS, también son los problemas del resto del mundo. Y ese problema se llama "declive de la producción de crudo convencional". Asimismo, por primera vez en décadas o siglos, se dan cuenta de que "tienen que caminar solos". Occidente está en bancarrota y su economía no puede crecer ni imprimiendo todo el papel del mundo. Lógicamente, se están organizando para sobrevivir al "Mundo del Mañana", que decía Frank Biancheri; mundo que YA está aquí. Por eso me atreví a recomendar la compra de las acciones de GAZPROM. Este blog no está pensado para recomendar nada. Pero hombre, a veces tras analizar la macro te das cuenta de que algunas inversiones pueden ser muy recomendables... Por supuesto, la decisión es personal. Pero para mi queda bastante claro que las acciones de Gazprom tienen mucho atractivo; por una doble vía: 1) Porque los BRICS, Japón, Korea y otros países, se van a convertir a partir de 2018-2019 en nuevos clientes de la multinacional rusa con que la Federación Rusa podrá exigir mayores precios a los europeos por el gas (y si no aceptamos, pues nos congelaremos de frío...). Y cualquier multinacional que amplia brutalmente su mercado, como en realidad ya está haciendo Gazprom es una buena apuesta; y 2) porque a medio plazo y a medida que los BRICS se financien con su banco e incrementen las transacciones comerciales en sus propias divisas marginando al dólar, sus monedas se van a fortalecer mucho. Y sí, también el rublo. Sin embargo el único problema que yo le veo a esta "recomendación" es que Estados Unidos se anime a un enfrentamiento militar a gran escala... Claro que entonces, si sucede, todo el mundo perderá.

    En mi modesta opinión, el precio del crudo cae porque la economía global está en recesión. Ahora mismo, se da la circunstancia de que la demanda cae en un momento en que la oferta se mantiene estable. Pero en un par de años como máximo, muchos pozos tendrán que cerrar porque a estos precios no son rentables; con lo cuál, los precios deberían subir por la restricción de la oferta. Hasta entonces hay financiación... Pero luego tiene pinta de que habrá un "cortocircuito". Respecto a Arabia Saudita, dudo mucho que esté coaligada con Estados Unidos para derribar los precios. No estamos en los años 80. He leído algunos artículos en los que se dice que necesitan el precio del barril a 100 dólares. Su megayacimiento de Ghawar se está agotando y el país cada día consume más energía para desalar el agua y modernizar sus ciudades e infraestructuras. Creo que al final, acabarán en manos de los chinos... Como medio planeta. A fin de cuentas, es su mayor cliente! Y terminarán aceptando el pago en yuanes, por supuesto.

    Un abrazo amigos!
    ¿Yo cobrar? No!!! Eso pasará cuando la estrategia de "Buy&Hold" de Gfierro se imponga sobre todo lo demás -pues parece que es una estrategia a prueba de Apocalipsis...- y yo tenga que escribir libros de ciencia ficción... Je je.

    3 recomendaciones
  6. #86

    Corvinus

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Interesante lo de los BRICS, sin duda. Veremos como les sale el invento, tambien es cierto que son muchos intereses dentro de una misma organizacion, lo cual puede generar desacuerdos a la hora de tomar decisiones que no favorezcan a todos por igual. Como nos pasa en Europa, sin ir mas lejos...

    En cuanto a Arabia, te dire lo que pienso: aun les queda petroleo para mucho, no se hasta que punto se esta agotando Ghawar pero creo que todavia hay mucho que ordenhar. El barril por debajo de 100 $ obviamente les renta menos, pero creo que tienen margen mas que de sobra. A 80 $ pienso que siguen ganado mucho. Si lo piensas, como es posible que baje por debajo de 80 $ si nadie con ese precio cubre gastos y obtiene su margen? Porque los chicos del fracking no cumplen, los rusos malamente, los de las plataformas offshore tampoco van sobrados de margen... a alguien si le tienen que salir los numeros, no? Yo creo que a los del Middle East les vale. Aunque coincido contigo que ademas de estrategias politicas, la recesion mundial y caida de la demanda es el principal motivo.
    Otra cosa: por Arabia dicen que el petroleo en el subsuelo les dara mayores beneficios que extraido en grandes cantidades; asi, tienen un plan energetico brutal para empezar a sacar provecho de las renovables, especialmente, claro esta, solar. Lo cual es obvio teniendo en cuenta que hablamos de desiertos donde luce con fuerza el sol mas de 350 dias al anho. Como curosidad te dire que no es la desalacion lo que les obliga a un gran consumo electrico (la osmosis inversa en desalacion es un proceso tecnologico bien perfeccionado y eficiente, tengo entendido), es EL AIRE ACONDICIONADO. El 70 % de la energia electrica consumida en Arabia Saudi se va al aire acondicionado, que la gente arranca en marzo y no para hasta finales de octubre. Y los establecimientos no te creas que estan a 25/26 grados... son congeladoras, estaran a 20 maximo.

    Avisa cuando escribas sobre ciencia ficcion, estaremos ahi tambien.

  7. #87

    Merowingio

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Una apreciacion, segun Jauma Puig ( Gaesco ) el mundo crece a tasas del 3%

    Yo por cierto estoy bastante de acuerdo con el ( y la caida del crudo poco tiene que ver con esa premisa equivocada )

    Os invito a ver la presentacion de Jauma, asi como el resto de maravillas de mi baul
    https://www.rankia.com/blog/buscando-valor/2533020-baul-maravillas

    1 recomendaciones
  8. #88

    Gonzimer

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Buenas a todos!! Lo primero que necesito hacer, y de ahí registrarme y ser este mi primer comentario, es agradecer a todos, en especial a Claudio, el trabajo realizado. LLevo poco tiempo investigando sobre la burbuja del fraking, el conflicto de Ucrania, la incógnita de los BRICS, etc.,y me encontré con este artículo que ha sido como la Caja de Pandora. Y remarco que dije necesidad porque así lo siento.

    Yo, a diferencia de muchos de vosotros, tengo un escasísimo conocimiento de economía y por eso estoy aquí, tratando de entender el puñetero mundo. Mi vocación es la ciencia política así que a partir de ahora intentaré aportar mi granito de arena desde otra perspectiva. Eso sí, con la máxima y más consciente humildad.

    He visto que señaláis con mucha incertidumbre el fenómeno de los BRICS pero en mi opinión lo tienen bastante claro. Si en Europa llevamos 6 o 7 años de crisis, en América Latina no levantan cabeza desde el hijo de madera que les hizo el FMI-BM en los años 70. Pero de aquello sacaron conclusiones muy positivas y a pesar de los populismos que se han generado allí (con el factor de herencia cultural, la ausencia de élites efectivas, etc.) están tejiendo una clase intelectual que está trabajando mucho para generar una conciencia, por decirlo de alguna manera, autosuficiente, y ante todo y mucho más importante, de región. Esto conduce inexorablemente a ir generando respuestas a un sistema que es sabido les perjudica. Y como bien señaláis, no son cuatro gatos el mundo que se va a configurar en torno a ellos. Tienen materias y tienen, como señalo, algo de experiencia. Mano de obra, infraestructura y ahora la liquidez, que es en mi opinión es el disparo de salida: el Banco de Desarrollo.

    La batalla de egos es otra cosa, y ahí es donde creo que pueden haber fallas. Y sin olvidar el aparato de propaganda norteamericano o medios como internet. Coño, digo yo que los chinos se darán cuenta alguna vez de lo puteados que están, a pesar de todo el "lastre" cultural que puedan tener para ser de aquella manera.

    En cualquier caso, da mucho miedo el interesantísimo desafío que presentan los BRICS. Y el miedo no lo considero como algo negativo, pero empiezo a pensar que después de 600 años de monopolio del poder, nos va a tocar torcer la mano.

    En fin, vuelvo a agradecer vuestro trabajo y estaré siguiendo muy muy de cerca todo este debate. Recordaros, además, la importancia que tenéis al echar más leña al fuego. Muchas gracias.

    Un saludo.

    PD: Claudio, me gustaría que algún día, si pudieras, nos dieras una opinión sobre la perspectiva que te merece la geopolítica estadounidense, y si lo ocurrido en Siria, Irak, Libia, etc., (que algo he leído en otros artículos vuestros) obedece a todo lo que comentáis, siendo un posicionamiento puramente militar. Terrorífico.

    3 recomendaciones
  9. #89

    Claudio Vargas

    en respuesta a Gonzimer
    Ver mensaje de Gonzimer

    Muy buenas Gonzimer y disculpa por demorar tanto mi respuesta... Eres más que bienvenido y me alegra que te guste tanto el blog. Lo hago lo mejor que puedo. Este blog va de Macroeconomía; pero como la Macro es un tema tan amplio, al final se puede hablar de casi todo. A mi también me gusta hablar de Historia, de Política, de la vida cotidiana y demás. Al final todo está relacionado.

    Yendo a las cosas que preguntas, Estados Unidos ha adoptado una actitud imperial más beligerante porque su economía -y sobre todo, las perspectivas de su economía-, no son tan halagüeñas como ellos querrían. El ascenso de China es la "gran noticia" de los últimos 50 años; y lo que es peor para los yanquis es que ésta está articulando en torno a sí al resto de los BRICS. La alianza entre China y Rusia, tanto comercial como militar, debería asustar al más pintado... Si te fijas, todos los grandes conflictos internacionales (Siria, Irak, Ucrania y demás) tienen como denominador común el tema de la energía. Porque es allí donde ahora está el foco. Si Estados Unidos consumía el 25% del petróleo mundial y éste se está acabando; entonces, evidentemente tienen un problema... ¡Todo el mundo tiene un problema! Hace casi 10 años que alcanzamos el peak oil, pero es ahora que empezamos a notar los efectos de verdad. Por eso creo que los años venideros se presentan moviditos.

    En el próximo artículo no, en el siguiente hablaré de Ucrania y del fascismo. Estoy seguro que te gustará... Je je.

    Un abrazo amigo!!

    1 recomendaciones
  10. #90

    Gonzimer

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Gracias por la respuesta, ni que fuera de obligado cumplimiento!! =)

    En términos geopolíticos es escalofriante que las políticas de contención de Kissinger y Mackinder hayan sido sustituidas en su forma pero no en su objeto: dominar el mundo y con ello extraer la renta sin pegar casi un tiro. Lo malo es que ni Rusia ni China merecen más confianza que los yankees.

    Yo, desde la perspectiva Europea lo tengo claro, somos un "país" de 500 millones de habitantes. Tenemos fuerza y peso, pero no entiendo por qué nos da mas miedo el invierno ruso que el escudo antimisiles...

    Seguiré con ilusión y ganas de aprender a vuestro lado.

    Un abrazo!!

  11. #91

    Claudio Vargas

    en respuesta a Gonzimer
    Ver mensaje de Gonzimer

    Eres muy amable y humilde Gonzimer. Aquí en Rankia hay gente preparadísima; tanto en su especialidad como en otros campos. Es lo bueno de esta Comunidad Financiera. Hacen una gran labor y los currantes de Rankia son gente muy maja (a la mayoría los conozco personalmente).

    Totalmente de acuerdo en lo que comentas. Aunque la Unión Europea tiene un grave problema de legitimidad democrática y ahora mismo, es un guirigall por haberse ampliado hacia el E de Europa demasiado rápido. Con un poco de suerte la Eurozona tomará las riendas y re-fundará el proyecto europeo. Pero ni así lo veo claro. El S de Europa está acumulando demasiado sufrimiento y no tengo nada claro que países como Grecia, Portugal, España o Italia vayan a mantenerse fieles al proyecto europeo...

    Un abrazo amigo!

    1 recomendaciones
  12. #92

    Desconfiado

    Hola Claudio, un placer siempre leerte.
    Como sabemos, vamos directamente hacia lo que en Argentina ocurre hace décadas, jajajaja.
    Europa y USA no tiene solución. No olvidemos que la población actual tenemos la educación que tenemos y eso no es fácil. Osea, tanto tienes en el bolsillo/cuanta bancaria, tanto vales; la educación que tengas y la manera de conseguir el dinero no cuentan.
    Con estos mimbres es imposible regenerar una sociedad, mejor dejarla reventar y ya mejoraremos lo que sea necesario después de la limpia.

    1 recomendaciones
  13. #93

    carlos2011

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Es muy bueno el blog Claudio,esta claro que China y Rusia van a decir mucho en un futuro y la supremacía de EEUU acabara terminando.A mi me preocupa Europa,la vieja Europa languidece,no crece y puede ser la gran perdedora de esta partida,sobre todo los periféricos,paises con altisimas tasas de paro,poco consumo y gran deuda,paises en definitiva sometidos por sus deudas,cuando no debes nada eres libre y no es nuestro caso y no vamos a mejorar en el corto plazo.
    Un placer leerte Claudio.

    1 recomendaciones
  14. #94

    Gonzimer

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Supongo que ya lo habréis visto, pero por si acaso... Os hago copia y pega de una entrada que hecho en mi Facebook particular. [Al final viene el link del vídeo, por si no os queréis fumar el párrafazo!!]

    POR FAVOR, os pido 2 minutos de atención:

    LLevo algún tiempo investigando sobre el concepto del "peak oil", algo así como el cénit de la producción del petróleo. Todos me conocéis por tratar de tener un rigor escéptico y, por extensión, científico, sobre la naturaleza del mundo que nos rodea, he luchado contra leyendas urbanas como los "chemtrails", magufadas como el ébola, envenenamientos a nivel mundial mediante la fluorización del agua, etc...

    El problema es que he llegado a un punto que, cuanto más sé, más seguro estoy del camino hacia la extinción que, como civilización, estamos tomando.

    Si en 2050 el clima aumenta "tan sólo" un par de grados, el mundo como lo conocemos, se iría al garete. Pensad, tan sólo, en los millones de toneladas de comida (por ejemplo, en forma de cereales) que no podrían producirse al no poder las siembras aclimatarse a tan severas condiciones. Esto es sólo una parte.

    Aparte del clima, está el tema que os he señalado anteriormente. El petróleo se acaba y nuestro mundo y nuestra economía, centrada en el ABSURDO del crecimiento ilimitado en un planeta limitado, se basa, precisamente, en la energía y, por lo tanto, en los combustibles fósiles, en su gran mayoría en el petróleo. Los datos de bajada del petróleo son un problema de demanda y la consiguiente crisis, y no de oferta, como algunas marionetas tratan de explicar. El boom del fracking tiene algo que ver en esta bajada, algunos pensaran que "bendita burbuja". Pero no es así, el peak oil está aquí y estamos tirando de extraer petróleos no convencionales, de ahí que, aunque haya menos produccón de convencionales, éstos suplan la oferta de los convencionales y, en términos de producción, estemos en una línea planta que alcanza el quinquenio y, por lo tanto, siendo la misma producción (ni más ni menos) baje el precio conforme baje la demanda ¿Y qué le pasaría al planeta si se acaba el petróleo? NADA. ¿Sabéis por qué? Porque el planeta y sus miles de millones de seres vivos seguirán habitando este planeta, independientemente del destino de nuestra especie. [Conste aquí que aún estoy lejos de entender siquiera mi propia argumentación: no soy físico, ni economista, ni ingeniero, pero no os quepa duda que muchos que saben mucho más que yo ya hablan de ello].

    Si a todo esto le añadimos la situación geopolítica, de la que tengo el placer de tener un conocimiento aproximado, apaga y vámonos. Ucrania no es más que el posicionamiento que el mundo occidental quiere plantear ante el mundo oriental y, dado el cambio de testigo que ya se ha producido (hace una semana que China ya es la economía más grande del mundo), los tambores de guerra resuenan. Siria, posicionamiento. Irak, posicionamiento. Irán, será un posicionamiento.

    Nunca os hubiérais imaginado vivir una Tercera Guerra Mundial, ¿verdad...? Pues vamos inexorablemente hacia ello. Algunos podrán pensar que estoy exagerando, y tal vez tengan razón. Tal vez nos quede tiempo. Tal vez, el ser humano salga, a nivel general, del prisma del individualismo que este capitalismo ha enseñado y que todos, muy gustosamente, hemos aprendido. ¿Quién no tiene coche, móvil o un PC y no disfruta - y se jacta - de ello?

    En fin, como no me gusta hablar por hablar (aunque muchos lo crean) y a pesar de las miles de errores que he cometido, cometo y cometeré, os traigo una entrevista para poder ayudar a florecer mi argumento e iniciar un debate que entiendo como el MÁS NECESARIO... ¿Vamos camino de la autodestrucción?

    La entrevista la concede el vicepresidente de la Asociación Española para el Estudio de los Recursos Energéticos. No creo que nadie que pueda leer esto, pueda tener una opinión mejor formada que él.

    Yo, por mi parte, realizo mi aportación con estas líneas, algo que se aleja mucho de cualquier tipo de solución pero que, sin duda, ayudará en cambio a caminar hacia ella.

    Los últimos minutos de la entrevista son tan geniales como terribles. Espero que me ayudas a concienciar a todos y cada uno los que nos rodean. Entre mis amigos en facebook existen físicos, biólogos, ingenieros, economistas, politólogos, filósofos, historiadores, etc, y os pido que me ayudéis a trasladar este debate a vuestras cabezas, lo primero, y después, al resto de la gente.

    Gracias por vuestro tiempo, aquello que temo que ya hemos perdido.

    La entrevista en cuestión:

    https://www.youtube.com/watch?v=g3MLj8E-GyY

    1 recomendaciones
  15. #95

    Claudio Vargas

    en respuesta a Gonzimer
    Ver mensaje de Gonzimer

    Tus preguntas son mis preguntas, amigo Gonzimer! Y básicamente, estoy de acuerdo en todo lo que dices. En el próximo artículo hablaré de todas estas cosas, entrelazándolas (es muy difícil entrelazarlas, pero quiero hacerlo para que la gente tenga una idea global sobre lo que nos enfrentamos).

    No creo que la Humanidad vaya a desaparecer. Pero creo que la mitad de la población del planeta se irá al garete; porque dime: ¿cuál es la capacidad de carga de la Tierra sin los recursos del petróleo? Me temo que son mucho menores... Ahora nos toca decrecer y ajustarnos el cinturón. Mucha gente habla de la guerra nuclear; pero yo creo que no es una opción porque nos autodestruiríamos mutuamente y la única vida que continuaría en la Tierra serían las bacterias y las cucarachas.

    Pero eso sí. Desde ya nos hemos metido en una espiral descendente cuyo final todavía no divisamos. El Imperio Norteaméricano va a caer... Pero todavía es pronto para saber o conocer la configuración geopolítica que nos espera.

    Un abrazo amigo!
    Espero colgar el artículo en un par de días...

    1 recomendaciones
  16. #96

    8........s

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    creo que las zonas de la tierra con mayor crecimiento poblacional son aquellas en las que los recursos energeticos no son tan accesibles...claudio...la poblacion no necesita de energia a raudales para crecer...necesita de medicinas y de ciencia...y de detergente para lavarse....un abrazo...

    1 recomendaciones

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar