¿A que partidos perjudica este sistema electoral?

Aqui está tb el resultado comparado por este método de las elecciones desde el 99


http://www.ugr.es/%7Esistemaelectoral/ejemplos.htm

El problema de circunscripciones autonomicas, es que hay comunidades muy pequeñas, como La Rioja, Navarra, Murcia, Asturias, Extremadura, Cantabria... en las que el sistema seguiría perjudicando a las minorias.

En cuanto a las circunscripciones nacionales, podría darse el caso de que en el parlamento no estuviesen representadas ciertas regiones, lo cual perjudica la representatividad.

A mi me ha gustado mucho una formula propuesta por la universidad de Granada y publicada tb en el país.

La asignación de los escaños a los partidos se hace en tres fases.

Primera fase.
En cada circunscripción se asignan, a los diferentes partidos o coaliciones,
los escaños de esa circunscripción que le correspondieron en el reparto de
los primeros 350 en proporción a los votos. Para este reparto se usará el
método d’Hondt.

Segunda fase: proporcionalidad.
Se asignan 380 escaños a los partidos en función de sus votos totales, pero
garantizando a cada partido un número mínimo de escaños igual al obtenido
en la fase primera. Para este reparto proporcional con mínimos se usa el
método d’Hondt.

Tercera fase: gobernabilidad.
Se asignan 420 diputados en proporción al cuadrado de los votos totales de
los partidos, pero garantizando a cada partido (o coalición) un mínimo de
diputados igual al obtenido en la fase segunda. El resultado de este reparto
es el número total de diputados que recibe cada partido o coalición.

Los resultados son muy equilibrados y no perjudican la representatividad, ni la gobernabilidad por lo que podría ser apoyado por todos los grupos parlamentarios.

http://www.ugr.es/%7Esistemaelectoral/resumen.htm

Yo creo que la conclusión es que los partidos minoritarios en cada circunscripción son muy perjudicados.

Si suponemos un partido x que tenga el mayor número posible de votos que no le otorguen ningún escaño en cada circunscripción, (esto es, que tengan pocos votos en Madrid o Barcelona por ejemplo pero pueden llegar a tener el 49% en ceuta por ejemplo)sería interesante ver hasta que porcentaje de votos se podría llegar matemáticamente sin obtener ningún escaño (seguro que es alto).

La conclusión que seguramente obtendríamos a partir de ese estudio es que el sistema electoral favorece a las fuerzas mayoritarias, sean mayoritarias en el ámbito español o en un ámbito más regional.

Un saludo,

Alfonso

Si no os parece justo el sistema elctoral actual, IU, a través de su página web esta recogiendo firmas para, al menos abrir un debate.
Una de las propuestas que barajaban era, añadir 50 diputados a los 350 que ya existen, y que estos 50 fueran repartidos como si España se tratara de un distrito único.
Por cierto, todos los que piensen que el voto de Soria vale más que el resto están equivocados, ya que cualquier voto fuera de los partidos mayoritarios está abocado a ser inútil.

Hola Paco, sólo decirte que en tu frase : " Vemos claramente como los partidos perjudicados son por este orden: IU, UPyD, BNG, CC y CiU." te has olvidado del que va en 4º lugar por perjudicado y es ERC, que está antes que CC y CiU con diferencia.
Saludos a todos!!

Como ya dije hace días, aunque Fernando aún no se ha dado cuenta, este sistema favorece a los partidos que sacan más votos (y, por tanto, escaños) en las provincias donde menos votos cuesta sacar representación. Por tanto beneficia a PP y PSOE que sacan la mayoría de votos en provincias poco pobladas como Soria, Cuenca, etc. Y perjudica los partidos pequeños que se presentan en zonas muy pobladas (ya sean nacionalistas catalanes -ERC, o CiU en Barcelona, por ejemplo- o nacionalistas españoles -UPD en Madrid). De echo NaBai y PNV se ven muy beneficiados de la ilegalización de Batasuna puesto que en sus respectivas circunscripciones aumenta mucho la abstención (y el voto blanco o nulo), también le pasa esto al PP y al PSOE en estas circunscripciones pero se ve enmascarado por su resultado global. Se pueden hacer muchos cambios en la ley electoral pero hay que ir con cuidado porque el estado español es muy complejo nacionalmente hablando y no sería bueno eliminar del parlamento a todo aquel partido que no interesara al nacionalismo mayoritario español.

Qué genial!

Que circule esto a ver si acaba ya la farsa esa de que favorece a los pequeñines que sólo sirve para fomentar el odio.

:|

A raíz de estas elecciones, me puse también a calcular lo mismo que has hecho tú, pero en vez de con el planteamiento de equiparar el coste por voto, sencillamente aplicando la Ley de Hondt con una única circunscripción.

En el momento en que lo hice vi que IU tendría hasta 12 escaños más, lo cual me demostró que el sistema actual es pésimo.

Por ello, me pregunto si no podríamos efectuar una recogida de firmas para que se modifique este sistema tan injusto, y que además se retire el mínimo del 3% de la circunscripción, porque también me parece injusto. Si tenemos 350 parlamentarios, que se correspondan a lo que piensa la población española (y la de cada autonomía en su caso).

El problema es que los que tendrían que promover el cambio a nivel legislativo son los partidos más beneficiados, pero tenemos algo muy importante en juego: la pluralidad política.

Me ha parecido una explicación muy clara y que seguramente sacaría de dudas a mucha gente (a otra no, por supuesto).

En cuanto a un sistema electoral alternativo: todos tienen sus pros y sus contras, y lo que es evidente, es que costará mucho llegar a acuerdo, porque los sistemas siempre perjudican o benefician a alguien. ¿Qué es lo justo? Muchos te responderían que lo que opina cada uno que es justo, y a partir de ahí todo son ostias.

Lo que hace falta es cambiar la cultura democrática de la gente y el resto vendrá solo.

¿Como se han contabilizado el resto de votos?

Fernan2, creo que generalizas demasiado. Los nacionalistas no son los beneficiados, sino que dependiendo del caso pueden resultar beneficiados (PNV y Na-Bai) o perjudicados(BNG, ERC, etc).

Estoy de acuerdo con la sugerencia de "p". El distrito por comunidades podría ser una solución intermedia que podría resultar interesante, según mi punto de vista.

Un saludo y gracias a todos por vuestros comentarios.

Paco.

Completamente de acuerdo con lo que decís. Yo creo en el distrito único, pero otra buena solución podría ser el distrito por comunidades, que sería un término medio entre las dos... IU lo lleva en su programa, pero la pobre se ha dado una leche increible por el bipartidismo reinante y el actual sistema electoral...

Si estamos en una sola nación, que "no es opinable y no es discutida" ¿por qué unos votos valen más que otros?

Pues como dices: los beneficiarios son nacionalistas (PNV y Na-Bai), y los damnificados los partidos no mayoritarios de implantación nacional.

La solución es clara: ¿por qué ir por provincias? ¡Distrito único!

s2