Ayer comentábamos la decisión de las agencias de calificación, sin entrar en detalle y sin hacer referencia a la importancia de poner en aviso a Europa ante una posible revisión de la calificación de la deuda.
Las autoridades europeas manifestaron irritación ante el lanzamiento de tal mensaje a tan sólo tres días de la importante cumbre, prevista precisamente con la finalidad de corregir errores y enderezar la situación
El aviso explícito lanzado ayer martes de rebajar también la calificación al fondo de rescate europeo EFSF fue el detonante de las iras. La respuesta en 90 días. Avisar del peligro de solvencia AAA al EFSF, como consecuencia de una rebaja a alguno de los países que contribuyen era redundante así como innecesario repetirlo a escasos días de la cumbre.
En un escrito publicado el pasado día 25 de octubre, mencioné este asunto muy concretamente:“La banca francesa, de las más grandes del mundo, tiene una elevada exposición a Grecia y al resto de PIIG. La presumible aplicación de una pronta quita de deuda griega, más el efecto contagio, provocaría el rescate a algunos bancos franceses por parte del estado. Las agencias de calificación de riesgo han advertido de una posible rebaja en su deuda soberana que presumiblemente se podría producir en caso de intervenir en el sistema bancario.
El fondo de rescate europeo, EFSF, debe ser dotado por países con máxima calificación -triple A- y si Francia la pierde daría al traste con la posibilidad de gestionar la crisis ordenadamente. Actualmente el 54% del EFSF proviene de países AAA (Alemania, Luxemburgo, Finlandia, Holanda y Francia).
Si Francia pierde la máxima calificación, el EFSF quedaría dotado por países triple A sólo en un 34.5% y entonces, los otros cuatro países triple A deberían ampliar sus dotaciones para que el fondo de Rescate conservara también su máxima calificación. Escenario inverosímil”.
Así Jean Claude Juncker, presidente del Eurogrupo, apuntó “I have to wonder that this news reaches us out of the clear blue sky at the time of the European summit — this can’t be a coincidence.”También dudó de la pericia de las agencias recordando que no vieron venir la vorágine subprime, origen de la crisis actual.
Ante la fatalidad de que el fondo EFSF perdiese su máxima calificación, e inseparable subida de su coste de financiación, y el proceso de reconstrucción europea quedara dañado, se ha propuesto la creación de un nuevo mecanismo dotado con €500.000 millones. Será por dinero!
Los datos de actividad ISM no manufacturero americanos resultaron flojos, en 52, por debajo del mes anterior y de las expectativas del consenso. El sector servicios aporta cerca del 80% a la actividad USA y es por tanto un indicador prioritario, por encima del manufacturero. Tras el insulso dato del ISM manufacturero de la pasada semana, con tintes negativos en el componente de empleo, USA mantiene a duras penas sus índices en zona considerada de expansión (>50). La evolución de los próximos meses será muy interesante de analizar.
SP500 en busca del nivel 800!
Jeremy Grantham ha lanzado el informe trimestral más escueto de su historia informando acerca de lo que piensa depara el futuro bursátil. Afirma que la política de crédito masivo implementada por Greenspan y su acólito Bernanke para insuflar crecimiento y “apuntalar” ha modificado el comportamiento normal e histórico de los mercados.
Estadísticamente, después de la explosión de una burbuja los mercados han necesitado tiempo para recuperarse pero la acción de la FED entrometiéndose en el desarrollo normal de los acontecimientos ha acortado mucho los tiempos. Ahora, con el balance de la FED tan dañado, quizá falte arsenal “apuntalar” la siguiente oleada de ventas en los mercados financieros. Publica el siguiente gráfico de proyección del SP500 para los próximos 10 años.
Naturalmente, la evolución económica es inquietante, puede y está presionando a la baja los beneficios empresariales. Otros factores de tipo geopolítico, inflación, guerra de divisas o batallas comerciales –por no entrar en otras- elevados precios de la energía u otros shocks externos, podrían contribuir al escenario arriba expuesto por Grantham.
Demasiados frentes abiertos en una coyuntura ya de por sí muy delicada y con evidencia clara y poco halagüeña del posicionamiento de los actores del mercado con visión de largo plazo, las instituciones más influyentes (fondos de pensiones, soberanos, compañías de seguros).
La posición larga neta en acciones de los fondos de pensiones ronda el 34% y la de las compañías de seguros el 15%, ambos en mínimos de 50 años. También cabría que estos gestores decidan aumentar su exposición, factor de demanda que animaría los precios.
Hasta que no se confirme un cambio de disposición y aumento claro del porcentaje invertido en renta variable de estos actores, esta lectura de mínima exposición debe ser tomada con mucha cautela.
Sugerencias en [email protected]
Antonio Iruzubieta,
Más información en www.anide.es
CEFA
El presente informe no presta asesoramiento financiero personalizado. Ha sido elaborado con independencia de las circunstancias y objetivos financieros particulares de las personas que lo reciben.
Este documento ha sido elaborado por Anide S.L. con la finalidad de proporcionar información general y está sujeto a cambio sin previo aviso. Anide S.L. no asume compromiso alguno de comunicar dichos cambios. Ni el presente documento ni su contenido constituyen una oferta, invitación o solicitud de compra o suscripción de valores o de otros instrumentos o de realización o cancelación de inversiones.
La información que se incluye en el presente informe se ha obtenido de fuentes públicas y consideradas fiables pero puede no ser exacta y completa y no debe confiarse en ella como si lo fuera. Anide S.L. no asume responsabilidad alguna por cualquier pérdida, directa o indirecta, que pudiera resultar del uso de la información ofrecida en este informe.
Comportamientos de variables en el pasado pueden no ser un buen indicador de su resultado en el futuro.
