Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
8 recomendaciones
88

Sorprende ver en muchas ocasiones un ataque constante a los fondos de inversión, y sinceramente no entiendo muy bien por qué.

En cuanto a si los fondos de inversión son, o no, un timo, primero deberíamos pensar en qué es un “timo” en un fondo de inversión. Para mí, un fondo de inversión que invierte en renta fija de gobiernos y que cobra un 2,25% de comisión, me parece un timo. Un fondo monetario que cobra un 1% de comisión me parece un timo. Pero pagar un 2,25% por la gestión de un fondo de renta variable o renta fija emergente que aporte valor, para mi, si tiene cierto sentido ya que entraña mayor riesgo, dificultad y otros requerimientos (y por tanto mayores costes) a la entidad gestora.

La industria está desarrollada y regulada, no obstante, en una realidad cambiante, pueden darse situaciones no previstas, como en todo en la vida, que hacen que la  industria se adapte y cambie, normalmente a mejor. Esto es como todo en cualquier evolución. Un ejemplo claro es lo ocurrido con los fondos monetarios. Éstos, para conseguir un pequeño plus de rentabilidad, compraron bonos de titulización de activos que, de un día para otro, pasaron de ser considerados activos “sin riesgo” calificados con AAA por todas las agencias de rating a convertirse en el peor activo de inversión posible. La selección de un fondo monetario pasaba por que no tuviera estos activos en cartera, cuando en algún momento se compraron como si fueran un bono senior del reino de España (ni tanto ni tan calvo). La consecuencia ha sido una mayor regulación para este tipo de fondos, la definición de unas características que protegen al partícipe que compra un fondo monetario y una mayor supervisión en la valoración de los activos. A mí, sin duda, me parece que el cambio es para mejor ya que, sobre todo, protege al partícipe.

En cuanto a la gestión de los fondos, debemos quitarnos de la cabeza el que se perjudique intencionadamente a los partícipes. Seamos un poco inteligentes y pensemos, por qué iban a querer las gestoras perjudicarlos, sinceramente no se me ocurre ningún motivo con un mínimo de lógica y que no sea “tirar piedras contra su propio tejado”. Insisto, no hay un “móvil”. Es como si dijéramos que Toyota hizo mal “el cambio de marchas” a propósito. Qué los resultados de un fondo no sean espectaculares no implica conductas poco éticas en la gestión. Los fondos pueden hacerlo mal por diversas razones:

  • su benchmark (índice de referencia) no tiene que ser necesariamente el 100% de un índice, hay fondos que tienen por ejemplo un 86% del mismo o se referencian a varios índices. Por tanto, la comparación con un 100% de un índice puede llevar a valoraciones erróneas de su comportamiento. Lo que debemos plantearnos es si queremos que nuestras inversiones vayan referenciadas al benchmark que sigue dicho fondo.
  • pueden no acertar con su estrategia en algún momento, igual que nos pasa a todos;
  • por política de la gestora pueden obligar a tener unas desviaciones frente a benchmark (tracking error) mínimas, o lo que es lo mismo, muy bajas, por lo que el gestor se puede ver bastante limitado en sus posibilidades para superar a su benchmark sobre todo si tiene comisiones de gestión elevadas. Esto pasa sobre todo en entidades grandes o conservadoras (muchas en España);
  • en los fondos de Ibex, salvo que sean fondos índice (que no lo son la mayoría) no puedes tener ni el mismo porcentaje en Santander, BBVA o Telefónica. Ya que pesan más del 10% en el índice y por ley, los fondos no pueden superar nunca ese porcentaje. Por lo que si estos valores se desmarcan del resto, esto afectará a los resultados de los fondos que no pueden igualar o superar sus posiciones;
  • puede que el gestor simplemente sea malo. En ese caso no hay más que decir.

Yo creo que es más probable que los resultados sean malos por algunos de estos factores que por el hecho de pensar que puede haber una persona que se dedica a hacer operaciones "fraudulentas" por decirlo de alguna forma (no entiendo que ventaja puede obtener la entidad y encima afectaría seriamente a su imagen si esto se descubre).

Con esto solo trato de haceros entender que en la gestión de un fondo, del mismo modo que en la gestión de un patrimonio, influyen varios factores, tales como la competencia del gestor, el estilo de inversión, las restricciones de la casa, el índice de referencia y, por que no, de la suerte. Por mucho que nos empeñemos en pensar que el estilo value “siempre” funciona, debemos ser conscientes de que hay momentos en lo que el mercado favorece a un estilo frente a otro. Por ejemplo, el año pasado fue un mal año para los inversores value en EEUU y sin embargo no lo fue para los gestores más agresivos o “de crecimiento”.  Muchas veces el mejor comportamiento de unos fondos no va solo ligado al estilo de inversión, sino que también va ligado al tipo de compañías en las que invierte a consecuencia de su estilo. En Europa, podemos comprobar que un inversor value, tiene un gran sesgo a la inversión en pequeñas compañías, mostrando una elevada correlación entre la rentabilidad de estos fondos y el de este tipo de empresas.

No nos engañemos, un fondo de inversión es una herramienta útil, en primer lugar permite diversificar las inversiones de los pequeños patrimonios (por zonas geográficas, tipos de activos…); y, en segundo lugar en España y otros países, gozan de una fiscalidad favorable. Los costes de contratación en España son nulos o muy bajos y también los costes de reembolso, en cambio tienen una comisión de gestión que se devenga durante todo el año. Del mismo modo, permiten hacer planes de ahorro sistemático para todos los bolsillos, de forma que una aportación periódica no tiene coste de contratación mientras que si todos los meses quisiéramos comprar 500€ en una acción las comisiones afectarían a nuestra rentabilidad de forma considerable (pensad que una comisión de 6€ ya representa un 1,2% sobre este patrimonio y esto es casi la comisión de gestión de un año).

Como ya comenté en el post, lo principal es hacer un buen análisis sobre ellos tanto desde el punto de vista cuantitativo (volatilidad, máximas caídas, % de períodos al alza y a la baja, ratios de sharpe, de información…) y cualitativo (quién es el gestor, cuanto tiempo lleva en la casa y al frente de la gestión del fondo, como se remunera a los gestores, que experiencia tiene, si es consistente, cual es su estilo de inversión, cual es su sesgo…). Este análisis está al alcance de todos, la información cualitativa es generalmente pública y la cuantitativa podemos calcularla nosotros mismos en base a datos históricos. Herramientas como Mornigstar, S&P o Citywire nos pueden servir de apoyo para seleccionar fondos y gestores. Y en el caso de las dos primeras, éstas realizan también un análisis cuantitativo sobre fondos concretos.

Para evitar comprar el fondo que nos quiere vender la sucursal del banco, lo mejor y más útil, es acudir a un intermediario especializado que distribuya gran parte de los fondos de terceros que hay en el mercado. Esto nos dará libertad para comprar aquellos fondos en los que confiemos.

Y para terminar, dos ejemplos de que SI hay valor añadido en la gestión. En primer lugar, un clásico Franklin Mutual European, de estilo value, y en segundo lugar, me permito el lujo de incluir un fondo de inversión español (Bancaja Renta Variable), para mostrar que no toda la gestión es tan mala ni se hace tan mal en España (Bestinver a parte).

No seamos tan injustos y miremos las clasificaciones de Citywire que nos muestran que hay gestores españoles que sí están aportando valor a la gestión. Y no es la primera ni la última vez que ha habido gestores españoles calificados en Citywire como unos de los mejores de Europa. Tales han sido los casos de Francisco Paramés y Alvaro Guzmán (Bestinver), Gonzalo Lardíes (cuando estaba en Metagestión), Enrique Roca y Francisco Blasco (Bancaja), o Javier Bollaín (Bankinter), de entre otros.

A mi parecer, los fondos son una herramienta muy útil de diversificación de nuestras carteras y como ya he dicho en varias ocasiones, nos permite acceder a mercados y activos que para un particular podría no ser eficiente comprar. Seamos un poco humildes y deleguemos una parte de nuestra cartera en gente que normalmente tiene más experiencia, conocimientos e información que nosotros, eso si, partiendo de la base que supone un buen análisis.

No obstante, se que este es un tema frecuente de discusión así que les invito a debatir sobre el tema si lo desean.

Saludos!

  1. en respuesta a Estrelladesur
    #88
    Eguzkialde

    Es un post muy interesante.Muy atrevido el planteamiento , pero el mercado deja una claridad de fondo.Las interpretaciones pueden ser multiples pero la realidad de fondo es única.

    Me gusta el trabajo de muchas personas de este foro.Entre ellas está Fernan2.La sinceridad de planteamiento es algo que aplaudo.Aunque pudiera estar sinceramente equivocado, igual que yo.

    Si cogemos toda la industria de los fondos nacionales en conjunto y vamos analizando la rentabilidad obtenida año tras año podemos decir con total tranquilidad que son malos.De la misma forma que podemos decir que si el país de EE.UU fuera una empresa nadie la daría crédito a una corporación con tales cifras.

    (Claro que esto lo dice Bil gross gestor de renta fija de Pimco)

    Sobre la renta fija más de lo mismo.Llinares ha abierto las puertas para todo el que quiera ver más allá de los fondos de renta fija.Estoy totalmente de acuerdo en cuanto a la renta fija con Juanmaza.Frankfurt, Stuttgartd,Londres .....nos están esperando.Al final todo es cuestión de precios.Animo a que las personas salgan del corsé de los fondos de renta fija.Te hacen sufrir pero hay vida más allá de estos fondos.Este foro nos abre los ojos para poder volar.Mientras no podamos volar solitos hay que aguantar lo que nos hechen......

    Pero en la caja de los fondos yo siempre me imagino veo un cartel que pone una adevertencia en rojo y mayúsculas que dice : ESTE FONDO ACABARÁ MATÁNDOLE FINANCIERAMENTE Y EN CASO CONTRARIO LE PROVOCARÁ UN DESTROZO FINANCIERO.

    Yo me lo imagino por tanto lo veo nitidamente.La adevertencia es clara : cuiden sus finanzas , pués la industria cuidará de las suyas.

    Un buen producto no es nunca garantia de un buen resultado.El ejemplo lo tenemos en los fondos.

  2. en respuesta a Berkaloff
    #87
    Berkaloff

    Los programas de TV y Radio sobre fondos, se parecen a las de las pitonisas, que parece que lo adivinan todo; pero el tema del que se trata cási siempre es de un oyente falso, preparado, sobre todo cuando cae la audiencia.

    Me sorprende que con 164 fondos que hay en España y 140000 en el mundo, se acuerden en el acto de cuál se trata...

  3. en respuesta a Irene G.B.
    #86
    Berkaloff

    Las cuentas de los fondos de pensiones se encuentran en la página web de Hacienda, los fondos en la CNMV (que no controla las pensiones). También podéis encontrar información de fondos en Morningstar, que además está incluyendo últimamente información sobre fondos de pensiones.

    Una consulta que hice a un abogado especializado; es si los fondos tienen fondo de garantía como las cuentas corrientes, la respuesta es NO, ante un fraude se reparte lo que queda entre los partícipes, que con frecuencia lo pierden cási todo.

    Otra cosa, no es obligatorio comprar o vender un fondo a través de un banco, puedes hacerlo directamente; pero te arriesgas a dar un dinero a quien no conoces. Yo me fío de Bestinver; pero hasta el BSCH tuvo sus dudas y eso que pertenece al grupo Acciona.

  4. #85
    Buso

    La mayoría de fondos españoles de renta variable compran Telefónica, Santander, BBVA e berdrola. Muchos añaden opciones sobre el Ibex. Los de renta variable acuden a emisiones en lugar de comprar en el secundario.

    Ambas cosas se pueden hacer sin intermediarios que cobren comisiones del 1% o del 2%.

  5. en respuesta a Penelopeglamour
    #84
    Jordi1980

    Es tan complicado defender algo que se cae por si solo. La verdad es que con el famoso estudio del IESE las cifras cantan por sí solas, pero gracias a la incultura financiera de este país la gente sigue comprando fondos (confiando en la sucursal) que a las acciones.

    De momento los fondos se llevan la palma en este país, no sé si los americanos e ingleses serán tan torpes de meterlo todo a través de fondos, duda interesante...

    A lo mejor soy yo el torpe y tengo que empezar a vender las blue chips y meterlo todo en fondos..

    S2

  6. en respuesta a Penelopeglamour
    #83
    Jgfox

    Penelopeglamour, muy sensatos tus cometarios, espero que se calmen un poco los ánimos, que estaban muy encendidos.
    Soy poco entendido, pero escucho lo importante que es la diversidad y me pregunto ¿no es eso lo básico de un fondo?, luego hay que eligir por cual te decides, creo que hay mucha información y ranking, de cuales son los mas rentables, los más arriesgados, cogiendo información aquí y allí vas seleccionado.
    Creo que es importante decidir a que plazo pretendes tener rentabilidad, si a corto, a medio o largo plazo, cuanto más a corto más riesgo, creo yo.
    Soy un fiel lector de Irene, me parecen sensatas sus exposiciones, un saludo público para ella.
    Bueno salud para todos y vamos a simplificar, no os parece, JGFoX

  7. #82
    Penelopeglamour

    Irene, en primer luegar, enhorabuena, no solo por este, al parecer, polemico post, sino por todos los que hasta ahora has escrito. En mi opinion tus reflexiones son de gran calidad, aunque por supuesto, como todo, discutible.
    Tras leer los comentarios que ha suscitado, no puedo por menos que acordarme de cuando veo un partido de futbol en un bar: y esque hay una cantidad ingente de magnificos entranadores de este deporte que estan sentados en un bar. Lo que no entiendo es por que no estan todos entrenando a los grandes equipos. Que facil es opinar cuando nunca se ha dado una patada a un balon, o tan solo se utiliza la demagogia.
    Por supuesto que la gestion ha de ser mejorada, como todo en esta vida!!
    Pero no podemos olvidar las grandes ventajas de la inversión via fondos:
    - Diversificacion: no poner todos los huevos en la misma cesta con un importe relativamente bajo
    - Fiscalidad: el tratamiento fiscal de un fondo es de los mas ventajosos dentro de los vehiculos de ahorro
    - Liquidez: en dos dias tenemos nuestro dinero en la cuenta
    - Accesibilidad: a mercados a los cuales nosotros no somos capaces de llegar (Rusia, China, Noruega..)
    Pero no podemos, por ignorancia nuestra, echar la culpa a los demas: o esque la culpa de que mi casa se haya devaluado es del banco por haberme concedido la hipoteca, o de la gente que me animo a que me comprase la casa?
    Lo importante, ante todo, es saber que estamos comprando y cual es el riesgo que NOSOTROS estamos dispuestos a asumir. Cuanto dinero podemos destinar a la inversion sin que nos suponga un perjuicio en nuestra economia y cuales son las perspectivas que tenemos por mercados. Y una vez elegido el mercado en el que invertir, no compararlo siempre con lo que mas sube sino con su mercado de referencia.
    Una vez hecho esto, ser pacientes, conocer nuestro horizonte de inversion (si invierto en China, tengo que ser capaz de asumir perdidas fuerte en un horizonte temporal de minimo 3 años; si no quiero perder, mejor irme a un fondo de renta fija a corto plazo)
    Y por ultimo, tratar de elegir la adecuada inversión, el mejor fondo, en media, a 3-5 años. Pero no solo en terminos de rentabilidad, sino de rentabilidad - riesgo.
    Señores, la inversion en fondos esta muy regulada y, en lineas generales, por lo menos en los fondos internacionales, profesionalizada. Y por suerte tenemos muchos mecanismos, como bien decia Irene, para hacer un análisis sencillo...sin ir más lejos los ranking del periodico!! Y sobre todo, lo importante, es conocerse a si mismo y, aplicando el sentido comun, decidir en que mercado invertir.
    Por supuesto que la persona que entra por la puerta de la sucursal no tiene por que tener cultura financiera suficiente, yo tampoco tengo cultura "de taller", por eso confio en el mecanico, o "medica", pero desde luego cuando se trata de algo tan importante como mi salud o mi dinero, trato de que no me vendan cualquier cosa. E investigo
    Os animo a todos a que dejeis los prejuicios de lado al hablar de los fondos de inversion y de utilizar frases hechas, y que aprendais un poquito de lo que nos enseña gente como Irene, para ser capaces de, poco a poco, ser capaces de hacer una adecuada eleccion de vuestras inversiones y ser capaces de pensar con objetividad sobre temas como las inversiones
    Nos volveremos a ver...

    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Irene G.B.
    #81
    Yo mismo

    Pero no es exactamente un juego suma cero....

    Por que ahí queríamos llegar...

    estan las comisiones, estan las carteras y marrones de los bancos, están las entidades interesadas en cancelar creditos con fondos de ops, (y por supuesto, no de las mejores empresas....).

    Y por supuesto, un fondo bueno, puede llevarse las perdidas de más de un fondo malo....

    eso es a donde llegamos...

    pero lo importante es entender que no es un juego suma cero.

    Y de ahí la sensación de que los fondos son malos...

    Cuando todo sube, los fondos suben poquito... cuando todo baja, los fondos se desploman... y los bancos....¿?.

    Pues en el juego suma cero, entiendes la asimetría, la maldad y entiendes el porque...

    Sea como sea, con esto o ganamos poco o perdemos mucho....¡y sin que nos enteremos tan siquiera!.

Las opiniones vertidas en este blog son del autor y pueden no ser las mismas que las suyas propias. En ningún caso se tiene en cuenta las circunstancias personales de los lectores y no será en ningún caso una oferta o invitación de compra o de venta de ningún instrumento financiero. Las decisiones son,por tanto, responsabilidad de el que las toma.
8 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar