¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
inbestMe

¿Sabías que en realidad la gestión pasiva no existe?

Los activos indexados o pasivos sí que existen

En otros artículos ya hemos explicado cuales son las ventajas de los instrumentos pasivos, sean fondos indexados o ETFs (fondos indexados cotizados). Cuando hablamos de estos activos financieros la equiparación de indexado=pasivo es bastante acertada. Como los fondos indexados (cotizados o no) son activos que siguen un índice de forma pasiva, es decir, lo replican sin más, el sinónimo es totalmente acertado. Las ventajas en costes y eficiencia de estos activos es lo que permite hacer carteras diversificadas muy eficientes.

 

¿Pero acaso pueden existir carteras gestionadas pasivas?

¿Pero qué pasa cuando construimos y gestionamos carteras? Por definición una cartera es un conjunto de activos, sean acciones u otros activos, como por ejemplo fondos o ETFs que se combinan para cumplir un objetivo financiero determinado de un inversor con un perfil de riesgo asociado. Construir una cartera tiene implícita la decisión de distribuir activos con sus pesos correspondientes. Por lo tanto, si la construcción de una cartera tiene implícita una decisión, no parece correcto estrictamente hablando, al menos cuando nos referimos a una cartera, que estamos haciendo gestión pasiva. De hecho, cuando leo esta combinación de palabras me suena como si alguien que no conoce bien un idioma combinara estas dos palabras: “comer agua”. Así como el agua no se come sino que se bebe, la construcción y gestión de una cartera implica decisión de alguien (al menos en el peso de sus componentes), por tanto “gestión=decisión pasiva” suena tan mal como “comer agua”. Como extremo, aunque hiciéramos una cartera con un activo (por ejemplo, con un ETF MSCI world), el decidir poner un 100% en este activo es ya una decisión: en este caso, y en breve, implica 100% renta variable, 0% renta fija olvidarse de países emergentes u otras clases de activos. Esta reflexión me la he hecho recientemente, y yo mismo deberé revisar artículos míos antiguos y revisar la nomenclatura utilizada.

 

La distribución de una cartera nunca puede ser pasiva

Siguiendo con este hilo argumental, el que gestiona carteras no puede hacer “gestión pasiva” porqué, como hemos visto, exige una decisión sobre la distribución de activos y una decisión nunca puede ser pasiva. En todo caso, puede hacer gestión con instrumentos pasivos o indexados. En inbestMe, preferimos hablar de gestión indexada (para nuestras carteras inbestMe Basic, en vez de pasiva), aunque lo correcto sería decir gestión con instrumentos indexados. Además, comercialmente esto de pasivo no suena muy bien, ¿quién quiere ser pasivo en la vida?1

Una buena distribución de activos es lo que determina el 90% del buen rendimiento de una cartera, es por ello que tiene una importancia central en nuestra metodología.

 

Comprar un activo indexado tampoco es gestión pasiva

Si queremos hacer “gestión pasiva” siempre nos quedará la opción de comprar un solo activo indexado, o sea no distribuir entre diferentes activos.  ¡Pues no! A mi parecer tampoco esto es gestión pasiva. Lo hemos visto antes con el ejemplo del MSCI world. Comprar un activo indexado, por el hecho de ser uno solo, es una decisión que implica concentrar  nuestro riesgo en un activo y esto en sí mismo no es pasivo. Siguiendo pues mi hilo argumental, llego a la conclusión que, estrictamente hablando, no existe la posibilidad de hacer gestión pasiva o inversión pasiva y esta combinación de palabras sólo puede tener sentido como contraposición a la gestión activa, que consiste en seleccionar activamente activos.

 

El uso de activos indexados o ETFs se está haciendo cada vez más popular

Si es así, ¿porqué entonces se ha hecho últimamente tan popular el concepto de gestión pasiva (“passive investing” en inglés)? Como casi todo, esta expresión proviene de los EEUU. En EEUU era hasta hace poco bastante común tener una cartera eminentemente “americana” sea vía fondos de inversión gestionados o haciendo “picking” de acciones (no olvidemos que el mercado EEUU representa aproximadamente el 55% de la renta variable mundial). Es en ese contexto que en EEUU se empezó a extender como alternativa eficiente, el comprar un ETF que replique uno de los índices americanos (sea el S&P 500, Dow Jones, Nasdaq, o el Russell) en vez de intentar adivinar qué empresas batirán el índice (el 80% de los fondos de inversión no consiguen batir el índice que siguen). Pero de nuevo desde un punto de vista estricto, la expresión se está refiriendo al uso de un instrumento pasivo (pura réplica del índice) versus seleccionar algunos de los activos que lo componen. Pero el americano que siga invertido sólo en EEUU, de nuevo está tomando una decisión implícita, exponer toda su cartera y olvidarse de la otra parte del mundo como opción para diversificar su cartera (creo que hay muchos americanos que siguen creyendo que el mundo se acaba en sus fronteras). Además, cuando escoge el ETF deberá decidir antes sobre qué índice quiere indexarse, y esto de nuevo es una decisión a tomar.2

En conclusión, sobre este punto y para ser estrictamente correctos, tendríamos que referirnos que el creciente interés y popularidad es al uso de instrumentos financieros pasivos o indexados (al cual inbestMe se ha sumado totalmente) versus decir que se está popularizando la gestión pasiva.

 

Diferentes tipos de gestión de carteras con instrumentos indexados

Siguiendo mi hilo argumental, y una vez aceptado que distribuir una cartera implica una decisión, un gestor de carteras puede optar por diferentes estilos de distribución dentro de la gestión de carteras con instrumentos indexados, al menos con ETFs. Una de las razones por las que en inbestMe hemos decidido optar por construir carteras con ETFs es precisamente la versatilidad que éstos permiten, imposible de conseguir con fondos indexados (por su limitada oferta). Con ETFs se pueden llegar a construir carteras extremadamente diversificadas con activos indexados teniendo en cuenta, entre otros, los siguientes parámetros:

En verde he resaltado los diferentes tipos de gestión de carteras indexadas que se pueden conseguir a través de inbestMe con nuestros diferentes servicios u opciones. Aquí podéis ver lo que entendemos por cada uno de ellos.

 

En conclusión, sobre la no existencia de la “gestión pasiva”

Mis reflexiones me han llevado a pensar que, aunque sí que existen activos indexados o pasivos, la gestión o inversión pasiva en realidad no existe. Por curiosidad he buscado en google hasta qué punto este es un término muy buscado: y sí, se puede confirmar que es creciente la búsqueda de gestión pasiva (“passive investing” en azul en el gráfico, en rojo “active investing”).

Viendo la distribución geográfica en google trends, vemos dónde se concentra (EEUU únicamente), lo que reforzaría que es un concepto que sólo puede tener sentido desde una perspectiva americana y “mirándose el ombligo” (ver nota 2). Por su peso en el mundo de la gestión de activos son los únicos que pueden permitirse la opción de simplificar y pensar así, el resto de ciudadanos estamos forzados a diversificar nuestras carteras al menos regionalmente. Por cierto, el que quiera distraerse un poco que busque esta combinación de palabras en otro idioma.

Mientras tanto, cuando os hablen de gestión pasiva preguntaros al menos con qué parámetros os hacen la distribución de activos ya que en esto estoy seguro que no me equivoco: la distribución de activos de una cartera nunca es pasiva, al menos para un ciudadano que no sea de EEUU.

 ¿Y tú qué opinas?

 

Nota:1: oí recientemente un podcast muy recomendable dónde Charles D. Ellis hacía esta observación.

Nota: 2 un ciudadano en EEUU puede estar cercano a invertir pasivamente si interpreta que lo natural es estar totalmente invertido en renta variable y que EEUU=mundo o se olvida del resto del mundo. Puede invertir en un ETF tipo el VTI de vanguard que replica el mercado total americano. Y sólo le cuesta un 0,05%, todo un lujo...para un ciudadano americano!

  1. #1

    Valentin

    Interesantes reflexiones Jordi. Respondo a tu pregunta:

    ¿Y tú qué opinas?

    1. Se considera gestión activa (en un mercado), a la intervención de un gestor en dicho mercado, cuyas intervenciones se consideran como “Market Timing” y “Selección de Activos”, con objeto de obtener un performance superior a la de Mercado en su conjunto.

    2. Se considera Gestión Pasiva (de mercado), a que no hay gestor por medio, a que no se hace market timing, y a que no se hace selección de activos.
    De modo que, y como bien expones, la gestión pasiva es siempre considerada como la gestión de activos del propio índice.

    El caso que expones en el título hace referencia a otro aspecto completamente distinto: “gestión pasiva de cartera” (y no de instrumento de inversión pasivo). Eso es otra cosa, que procurare contestar y expresar mi propia definición, la cual se puede compartir o no compartir, eso ya depende evidentemente de cada uno.

    Podríamos utilizar los puntos 1. Y 2. Igualmente para expresar lo activo o pasivo que gestionamos carteras. Así, por ejemplo, un inversor que pretenda utilizar productos indexados haciendo market timing, gestión táctica y cambiando de productos indexados en base módulos estratégicos (elección de activos en base a fundamentales, técnico, cuantitativo), lo consideraría gestión de cartera activa (aunque se proceda a hacerse mediante productos indexados). También existe una variante de ETFs conocida como ETFs de gestión activa en la cual hay un gestor activo detrás de ese ETF.

    Pero, ¿cual es el otro extremo de la cuerda?: sería la “gestión pasiva de una cartera”.

    Aquí viene mi consideración o definición propia:

    Se trataría de la concepción o diseño de una cartera mediante instrumentos indexados, que reflejen la estrategia diseñada a largo plazo, de tal modo que una vez determinadas las clases de activos y su ponderación, no sea necesario cambiar de producto de inversión ni de ponderación de producto establecido al inicio de la inversión.

    Ello conduce a dejar correr la cartera a lo largo de tu horizonte de inversión, sin necesidad de estar pendiente a cómo evolucione el día a día de la bolsa. Trabaja y disfruta de tu tiempo libre y no estés pegado a la pantalla. Sería lo que yo denomino: hacer un buy&hold&rebalancing
    Sí, incluyo el rebalancing como elemento de gestión pasiva de cartera, porque la ponderación RF/RF es precisa para ajustarse al perfil inversor.

    Personalmente y dentro de los dos extremos expuestos en la gestión de carteras, utilizo lo que denomino: “gestión adaptativa”, que es una combinación del extremo “gestión pasiva de cartera” como indicado, más la “gestión del riesgo” en casos extremos de mercado, con objeto de preservar el capital (p.e. preservar el capital en términos reales en supuesto de elevada inflación, sería uno de esos casos relevantes: "los índices de mercado piensan en términos nominales, no en términos reales").

    Saludos cordiales,
    Valentin

  2. #2

    Nega16

    que no es lo mismo aunque a los dos llames activos , recopilar índices ó acciones. Por la sencilla razon que un índice por ejemplo el S&P tiene 500 acciones. Y eso evita
    un tipo de riesgo. Por ejemplo que unos gerentes chorizos y listos hallan amañado cuentas, y los controles no los detecten. Asi de una tacada pasivamente con comprar una sola vez algo, te evitas un riesgo que te volverías activamente loco a base de comprar acciones. Y no estoy hablando de diversificación.

  3. #3

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Ademas eso es rebuscar en la terminología de las palabras populares. El termino viene de Usa asi que es mejor que fueras a las fuentes y a que se refieren con eso allí. La gestión pasiva se refiere a que no se necesita gestores que activamente te muevan la cartera. es sencillo de entender la cartera no se mueve, replica al índice , por lo tanto es pasiva. Si tienes un gestor que te va moviendo los valores en función de su pericia o el momento económico o vete tu a saber, esa cartera esta cambiando activamente sus componentes, sus acciones, en la proporción de la cartera , en contraste con la replica del índice donde las acciones siguen en la misma proporcion , no se mueven, no están activas, siempre es la proporción del índice, muy poca además , un 0,2% de media en el S&P. Eso comparado con lo otro es pasivo.

  4. #4

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    También habría que poner peros al decir que lo que se compra y vende en Nueva York, que componen los ETFs es solo americano. DE verdad Microsoft es americano o mundial. El banco santander que se compra y vende en Usa es americano ?. El maíz o el petróleo que se compra en la bolsa de Chicago es petróleo de Chicago ?.

    En fin, los índices se componen por las empresas que cotizan sean estas americanas o no. Todavía si te fueras a los mids cap, podría coincidir ese dato, pero no se porque cuanto tiempo.

  5. #5

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Como anécdota en el SPY el etf del S&P hay una empresa que se llama Chipotle Mexican Grill

  6. #6

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    el city lo ha comprado un árabe, asi que tendría que ser árabe , y a ver si hay mas oficinas del City en Asia que en USA,y asi todo

  7. #7

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Que os suena mal a unos gestores de dinero de clientes, la gestión pasiva, es bastante compresible. Lo raro es que la publicitarais , la explicarais y la alabaseis.

  8. #8

    Jordi Mercader

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Hola Nega16
    Gracias por tus comentarios.
    Estoy de acuerdo que no es lo mismo seleccionar acciones que índices. Lo primero se puede considerar más activo que lo segundo. Pero al final los dos implican una decisión, y es precisamente de esto de lo que va el post.
    En cuanto a ir a las fuentes precisamente es lo que he hecho para intentar entender porqué se ha impuesto al final el concepto de "passive investing", a pesar de ser una combinación de palabras como mínimo algo contradictoria.
    También estoy de acuerdo contigo que comprar mercados americanos es comprar más que medio mundo, al fin y al cabo estaremos comprando empresas multinacionales.
    En resumen, el mensaje de mi post es que la gestión con activos indexados, gestión indexada o gestión pasiva, es igual como se la quiera llamar, no es "inocente". No existe como tal LA cartera óptima indexada o pasiva. Existen múltiples carteras indexadas y escoger una u otras implica una decisión.
    Para finalizar sólo recalcar que sigo creyendo que la gestión de una cartera con instrumentos indexados o pasivos, es una opción muy eficiente, se la llame como se quiera. Está bien llamarla gestión pasiva o cualquier otra nomenclatura (yo prefiero gestión indexada o con índices) mientras se tenga claro que detrás hay una decisión de alguien (o de un algoritmo que ha diseñado alguien) en cuanto a la distribución y selección de activos (o máxime del activo) que compone una cartera.

  9. #9

    Nega16

    en respuesta a Jordi Mercader
    Ver mensaje de Jordi Mercader

    Me alergro que estes de acuerdo en algo y me parece serás el primer gestor de fondos que lo este. La verdad es que vuestra profesión se pasa un poco buscándole problemas a la gestión pasiva o invertir en índices . Podríais enfocar el punto de vista a que algunos de vosotros lo hacéis bien e intentar no buscar pegas y descalificaciones a la inversión pasiva en índices, o como quieras llamarle. O si lo hacéis que sea algo creíble

    Un saludo

  10. #10

    Jordi Mercader

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Hola Nega 16
    En primer lugar señalar que no somos gestores de fondos, somos gestores de carteras con activos indexados.
    Somos unos grandes defensores de la gestión indexada o con instrumentos pasivos o indexados, ya que de hecho nos dedicamos a esto. Ni mucho menos he intentado buscar pegas ni descalificar la inversión con índices. Sería un poco contradictorio cuando precisamente nos dedicamos a ello, y nos dedicamos a ello porqué creemos que es una de las mejores maneras de gestionar carteras eficientes y con bajo coste. Creo que si vuelves a leer el post podrás ver esta defensa.
    Puede que otra forma de entender mi artículo sea que hay muchas formas de hacer gestión indexada, y que al no ser única ya no puede considerarse estrictamente pasiva porqué implica una decisión. Y esta decisión (distribución/selección) puede ser más buena o más mala, más compleja o menos, más hedgeada a divisa o menos, con muchos o pocas clases de activos......en definitiva con diferentes perspectivas. Por tanto cuando nos hablen de "gestión pasiva" vale la pena mirar un poco más allá.

  11. #11

    Jordi Mercader

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Hola Valentin
    Gracias por tus comentarios. Creo que en general estamos de acuerdo aunque lo expresemos de formas diferentes.

    En el punto 2 solo aclarar que aunque no haya market timing sí hay selección de activos:
    - Hay que seleccionar qué índice aunque sea uno
    - una vez seleccionado el o los índices, hay que seleccionar qué ETF de la oferta que exista para cada índice. Cuando seleccionemos uno de ellos tenemos que escoger con qué criterio (coste, volumen. ADV...). Si es un índice de una región con una divisa diferente a la nuestra, escoger si la queremos hedgear o no.
    Saludos

Autores

  • Jordi Mercader

    Emprendedor, startups, fintech. inversor y corredor de fondo. CEO y fundador inbestMe . Invierto en carteras diversificadas de ETFs o en acciones, combinando valor, crecimiento y dividendo a largo plazo.

  • Jordi Martinez

    Jordi está vinculado al sector financiero desde 1996. Asesoró a clientes hasta 2008 en una entidad financiera, posteriormente se incorporó al departamento de planificación y proyectos comerciales del cual llegó a ser el Director. Desde 2014 es Director de Educación Financiera del Instituto de Estudios Financieros. Colabora habitualmente con medios de comunicación. Dispone de la certificación EFA de la European Financial Planning Association (EFPA).

  • Lorenzo Ippoliti

    Más de 20 años de experiencia como trader. Empezó su carrera en el mercado de divisas, para después dedicarse al mercado de renta fija. En estos últimos años ha sido “proprietary trader” invirtiendo en toda clase de activos. Ha tenido roles de responsabilidad en San Paolo Iml, Unicredit y Banca Leonardo. Licenciado en Economía Financiera y es Master en Business Administration por la SDA Bocconi School of Management en Milán.

Envía tu consulta

inbestMe es un gestor automatizado altamente personalizado e independiente de carteras (robo advisor). Nuestra misión es ayudar a la gente a invertir mejor, aplicando tecnología avanzada al proceso de inversión. Te puedes registrar en pocos minutos a través de nuestra página. Durante el proceso te recomendaremos cuál es el mejor plan para ti. Para ello puedes personalizar al máximo y escoger entre diferentes planes de carteras, perfiles de riesgo y múltiples objetivos vitales. Hemos diseñado carteras altamente diversificadas de ETFs, activos muy eficientes y de bajo coste, para poder maximizar tu rentabilidad real, la que te queda a ti. ¡Tus ahorros se merecen más! Te crearemos tu cuenta totalmente personalizada. Podrás consultar a tu área de cliente diariamente o casi mejor olvidarte de ella. Nosotros lo hacemos todo por tí. Toma el control de tus finanzas o regístrate en pocos minutos en: https://www.inbestme.com

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia· Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar