Acceder
En empieza el próximo webinar II Edición | Rankia Markets Experience Barcelona.

Respuestas al test de la emergencia climática

Quizá te sorprenda saber que el problema del clima no es tan serio como nos lo pintan, o quizá no te sorprenda en absoluto... 

Respuestas correctas


1. El mundo se calienta
¿Cuanto se ha calentado el mundo entre 1850 y 2022?

a) 0,9°C
b) 1,35°C
c) 1,5°C
De acuerdo a los datos oficiales de la Oficina Meteorológica del Reino Unido, en los 172 años en que hay registros (entre 1850 y 2022) el mundo se calentó en 1,35°C

2. El calentamiento se debe a nuestras emisiones
¿Cuanto se ha calentado el mundo desde que acabó la Segunda Guerra Mundial en 1945 y nuestras emisiones empezaron a crecer fuertemente?
a) 0,9°C
b) 1,35°C
c) 1,5°C
Los mismos datos nos dicen que en los primeros 95 años se produjo un tercio del calentamiento (0,45°C) coincidiendo con sólo un 10% de nuestras emisiones, en los últimos 77 años, coincidiendo con el 90% de nuestras emisiones, el mundo se ha calentado 0,9°C.

3. El Ártico se funde
¿Cuanto ha disminuido el hielo del Ártico en verano en los últimos 16 años, desde 2007 hasta 2023?

a) 0%
b) 16%
c) 29%
Según el National Snow & Ice Data Center de los EEUU, en 2023 la extensión de hielo marino en el Ártico ha sido esencialmente la misma que en 2007. A pesar del calentamiento y de nuestras emisiones, el hielo marino del Ártico lleva 16 años sin disminuir.

Extensión del hielo marino en el Ártico durante el mes de Septiembre en millones de km2.
Extensión del hielo marino en el Ártico durante el mes de Septiembre en millones de km2.

Según los propios científicos que creen que la pérdida de hielo se debe a nuestras emisiones, la probabilidad de que estén equivocados es ya del 90%. Fuente: Nature Climate Change (Swart et al. 2015), figura 3c, línea negra.

4. Los osos polares se extinguen
Se estima que en 1960 había entre 5 y 15 mil osos polares. ¿Cuantos quedan ahora?

a) Más de 28 mil
b) Entre 5 y 10 mil
c) Menos de 4 mil
El interés por cazar al depredador más grande de la Tierra redujo el número de osos polares a mediados del siglo XX, hasta que en 1973 las cinco naciones con osos polares firmaron un tratado en Oslo para limitar su caza. Desde entonces su número no ha dejado de aumentar y sus interacciones con humanos son cada vez más frecuentes. Fuente: The Global warming Policy Foundation. A pesar de la falta de evidencia de que el cambio climático o la reducción de hielo marino le afecten y de su alto número de ejemplares, el oso polar fue introducido en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN no por criterios científicos sino políticos.

5. El nivel del mar sube, amenazando nuestras playas y ciudades
¿Cuanto ha subido el nivel del mar en España en los últimos 60 años, desde 1960?
a) Más de 1 metro
b) 48 cm
c) Menos de 10 cm
El nivel del mar sube un milímetro y medio al año en España, una cantidad que no supone ningún riesgo en muchas décadas. Fuente: Media de los datos de los mareómetros de Santander, La Coruña, Vigo y Alicante.

La erosión modifica las costas, pero el mar no ha avanzado apreciablemente en 45 años. Foto: El Campello, Alicante.
La erosión modifica las costas, pero el mar no ha avanzado apreciablemente en 45 años. Foto: El Campello, Alicante.

6. La emergencia climática agrava los incendios
El área del planeta que arde cada año, entre 1982 y 2015...
a) Ha aumentado en un 12%
b) Ha aumentado en un 43%
c) Ha disminuido en un 24%
La gran mayoría de los incendios son causados por el hombre, por lo que no tiene sentido relacionarlos con el cambio climático. La NASA informa que los satélites detectaron una reducción del 24% en el área de la Tierra que se quema cada año entre 1982 y 2015. Cada vez hay menos incendios, no más.

7. La emergencia climática agrava la sequía
La precipitación media anual en la España peninsular en los últimos 60 años, desde que hay registros...
a) Ha sufrido una reducción significativa
b) No presenta cambios significativos
c) Ha experimentado un aumento significativo
La precipitación media anual en la España peninsular no muestra tendencia significativa alguna en los últimos 60 años. No hay más sequía ni peores sequías que en el pasado. Fuente: AEMET

En España hay una variabilidad considerable pero no una evolución a décadas más secas
En España hay una variabilidad considerable pero no una evolución a décadas más secas

8. La emergencia climática está transformando España en un desierto
En los últimos 120 años la superficie arbolada de España...
a) Ha aumentado considerablemente
b) Se ha ido reduciendo progresivamente
c) Ha disminuido considerablemente
El abandono de tierras de pastos y labranza, y el aumento de CO2 y de las temperaturas han dado lugar a un aumento considerable de la superficie forestal en España en los últimos 120 años, tal y como recoge el programa europeo de Geo-Información Historic Land Dynamics Assessment (HILDA). Hay hoy muchos más árboles en España que en cualquier otro momento del pasado reciente.

El programa HILDA muestra la gran expansión de los bosques en España en el último siglo
El programa HILDA muestra la gran expansión de los bosques en España en el último siglo

9. La producción de alimentos se ve amenazada por la emergencia climática
Entre 1961 y 2019 la población del planeta se incrementó en un 150%, mientras que la producción mundial de alimentos aumentó...
a) Igual que la población
b) Algo más que la población
c) El doble que la población
La producción agrícola y ganadera aumentó en un 290% entre 1961 y 2019 según Our World in Data. No se puede decir que el cambio climático amenace a la producción de alimentos cuando ésta crece el doble de deprisa que la población y el problema en muchos países es de sobrealimentación. Si sigue habiendo gente que pasa hambre, la culpa no es del clima.

10. El coste de la emergencia climática recae sobre los más pobres
En doscientos años de calentamiento el porcentaje de la población mundial viviendo en extrema pobreza ha...
a) Subido un 12%
b) Bajado un 22%
c) Bajado un 70%
Los niveles de pobreza han disminuido extraordinariamente en el mundo en los pasados doscientos años. El porcentaje de la población viviendo en extrema pobreza ha pasado del 79,23% al 8,61%, tal y como recoge Our World in Data. Si sigue habiendo pobres, la culpa no es del clima.

11. La emergencia climática aumenta el riesgo de muerte por fenómenos meteorológicos extremos
Desde 1920 el número de gente que ha muerto debido a fenómenos meteorológicos extremos...
a) Ha aumentado un 90%
b) Ha aumentado con la población
c) Ha disminuido un 90%
La mejora de los sistemas de protección, alerta temprana y rescate han hecho que el número de gente que muere debido a fenómenos meteorológicos extremos haya descendido en un 90% en los últimos cien años, a pesar de que la población se ha cuadruplicado. Fuente: Reason Foundation.

12. El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) considera respecto a las inundaciones que...
a) Hay fuerte evidencia y alta confianza en una tendencia positiva
b) No hay evidencia y hay baja confianza en cualquier tendencia
c) Hay media evidencia y baja confianza en una tendencia negativa
A pesar de lo que dicen los medios y algunos científicos, el IPCC aclara que no hay datos que permitan afirmar que las inundaciones estén aumentando en las últimas décadas. Aparte de las olas de calor, nada apoya que los fenómenos meteorológicos extremos estén aumentando.

13. Estamos luchando contra la emergencia climática
La Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático estableció en 1992 la necesidad de reducir las emisiones de CO2, desde entonces las emisiones anuales mundiales...
a) Se han reducido en un 5%
b) Han aumentado en un 8%
c) Han aumentado en un 60%
Para tratarse de un problema tan grave como nos dicen, llama la atención que en 30 años no se haya hecho ningún esfuerzo por reducir las emisiones y se haya permitido que el problema aumente en un 60%. Fuente: Energy Institute Statistical Review. Quizá sea porque no hay evidencias de que sea un problema causado por nuestras emisiones, o de que sea un problema grave.

En vez de frenarse, nuestras emisiones han acelerado y el CO2 ha pasado de aumentar 1,5 a 2,3 partes por millón al año
En vez de frenarse, nuestras emisiones han acelerado y el CO2 ha pasado de aumentar 1,5 a 2,3 partes por millón al año

Además:
  • Las islas del Pacífico no sólo no se hunden sino que están aumentando su superficie (Duvat 2018; Holdaway et al. 2021)
  • Algo más de la mitad de las especies en la lista roja de peligro de extinción de la IUCN cuya tendencia se conoce se mantienen estables. No hay extinción masiva. La gran mayoría de los programas de conservación europeos muestran resultados positivos
  • La Gran Barrera de Arrecife de Australia no está en peligro y ha alcanzado niveles récord  de coral en 36 años de mediciones. Fuente: Australian Institute of Marine Science (ABC News)

El cambio climático es real, que constituya una crisis o emergéncia no lo es. Como dijo Mark Twain: "Es más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada", aunque Baltasar Gracián lo dijera más de 200 años antes: "Todo necio es persuadido, y todo persuadido necio; y quanto más erróneo su dictamen, es mayor su tenacidad" (Oráculo manual y arte de prudencia, 1647, párrafo 183).

Puntuación:


De 0 a 4 respuestas acertadas:
Enhorabuena. Tu conocimiento de la emergencia climática es excelente. Estás preparado para ir un paso más allá y convertirte en un activista climático defensor del planeta. Considera el unirte a un grupo que realice acciones radicales, como atacar obras de arte en museos.

De 5 a 8 respuestas acertadas:
Hay espacio para mejorar y deberías aumentar tu nivel de preocupación por el clima. Considera prestar más atención a los medios de comunicación y a tu gobierno, que te informan con rigurosidad y exactitud de la ciencia del clima. Ellos saben lo que te conviene.

De 9 a 13 respuestas acertadas:
Ten mucho cuidado. Procura que nadie se entere de lo que piensas o corres un serio riesgo de ser expulsado o cancelado en las redes sociales. Tus conocidos pueden dejar de invitarte a sus reuniones si te muestras subversivo cuando sale el tema. El que demuestres tener razón solo empeorará las cosas.

Presentación de libro


El viernes 9 de febrero a las 19 horas presento mi libro "Resolviendo el puzzle climático" en un acto organizado por el Instituto Juan de Mariana que tendrá lugar en la Universidad Francisco Marroquín de Madrid, calle de Arturo Soria 245, 28033 Madrid. Quien quiera pasarse es bienvenido, y tendré mucho gusto en firmar mis libros.

36
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Lazarus Long 2020
    -
    Top 100
    #20
    18/01/24 22:08
    Bueno...la verdad siempre sale a la luz...los de l.d. tambien estan de perfil...la hojalateria abunda...lo veo desde otra optica...no hay tal problema...hay un problema derivado del expansionismo del capitalismo liberal...los niños de chicago murieron el dia que f.f. se hizo la foto en venezuela con chaves...el capitalismo inclusivo es el nuevo sistema...y eso los de l.d....vox...etc...no lo entienden ...y no lo quieren aceptar......detras de todo hay muchisimos intereses...prefiero aterrizajes suaves que guerras mundiales....prefiero una en o.m...que en mi casa....llamame hipocrita si quieres...la cosa esta muy jodida...a mi que un clan como el hang tenga el poder que tiene me eriza todos los vellos de mi ser.......hay muchos ingredientes ...muchos....hacer un buen caldo va a ser muy complicado....un abrazo.
  2. en respuesta a Knownuthing
    -
    #19
    18/01/24 20:40
    Otro problema añadido es que los "afirmacionistas" se sienten una fortaleza asediada por los enemigos de la ciencia financiados por las petroleras. Y cuando detectan una opinión contraria gritan "A las barricadas!" o "No pasarán!". He hablado con gente convencida de la ola negacionista que avanza incontenible. Así que se sienten justificados en exhibir Justa Rabia y Justa Intransigencia, al límite de la Violencia Justa. Todo sea por el planeta. Porqué madre no hay más que una. 

    Y yo, lo siento, no puedo ver esta ola. En España incluso la prensa de derechas está en el consenso. Los únicos que publican algo contra él son los de "Libertad Digital". 

    No sé que piensan en el blog. ¿Existe la ola negacionista? ¿Hay alguna fractura en el consenso mediático? 
  3. en respuesta a mikij1
    -
    #18
    18/01/24 20:23
    Las informaciones climáticas que recibimos están sesgadas por el consenso. Un científico experto en incendios, Peter T. Brown, escribió hace poco un artículo donde explicaba como había tergiversado la información de un artículo precedente para poder ser publicado. 
    https://www.thefp.com/p/i-overhyped-climate-change-to-get-published
    Toda la información climática que aparece en los medios generalistas van en la misma dirección. Los artículos alarmistas climáticos son un género literario en sí mismo. Por tanto si crees que las cosas van mal deberías comprobar todo lo que dicen. 
  4. en respuesta a Knownuthing
    -
    #17
    18/01/24 20:16
    Me temo que Barcelona sea una plaza difícil para las ideas de este blog. El sectarismo del consenso domina el campo. Es una lástima. 
  5. Top 100
    #16
    14/01/24 19:07
    ...no te dire la nota porque sabes que ya no me hablo con nadie....salvo en rankia...si te dire que ole tus cojones...y te pedire que sabiendo que casi soy un hombre pauperrimo...me regales el libro...jajaja....firmado off course...un abrazo.
  6. en respuesta a mikij1
    -
    Top 100
    #15
    14/01/24 19:02
    ...lee el como los fondos de inversion han entrado en el mundo de la aceituna y.....voila!!!!...un abrazo...lo que si estoy de acuerdo en que hay que frenar a china y cualquier excusa me parece buena si es el co2 ...el covid...o lo que sea....pero que se lo curren un poco mas...y no nos traten como borregos...yo me follo toda la inteligencia blanda del munfo cada dos fines de semana....conste mikij ...que....a mi el chinocentrismo me produce nauseas...pero la mentira mas...
  7. en respuesta a mikij1
    -
    Top 100
    #14
    11/01/24 18:21
    La ciencia se distingue de las religiones en que no basta con creer en las cosas, hay que apoyarlas en evidencias sólidas. O era así hasta la llegada de la ciencia climática.

    En qué datos te basas para decir que la sequía de este año, o de cualquier año en un país de sequías pertinaces, se debe en todo o parte al calentamiento (no hablemos ya de nuestras emisiones)? Acaso hay datos para demostrar que en España las sequías están aumentando de forma significativa en los últimos 45 años? Incluso si así fuera (que no es), ¿cómo sabrías que el cambio se debe al incremento de temperatura y no a otro factor o a variabilidad intrínseca?

    O sea, que nos tenemos que creer que la sequía actual es diferente a otras anteriores porque se debe al calentamiento y nos tenemos que creer que el calentamiento se debe a nuestras emisiones, todo ello sin ninguna evidencia sólida. Hablamos de religión, no de ciencia, con sus sacerdotes que interpretan las sagradas escrituras (científicos que interpretan modelos que no se pueden poner en duda), pecado original de la humanidad (nuestras emisiones), las siete plagas que caen sobre nosotros por falta de arrepentimiento (fenómenos meteorológicos extremos), y un dios enfadado al que hay que aplacar con sacrificios (el clima). No es de extrañar que tenga tanto éxito. Religión 2.0. Si la primera funcionó vamos con la segunda parte.

    Los científicos de otras disciplinas estamos alucinando con los del clima, con una respuesta predeterminada por la ONU en 1988 y publicando cualquier gilipollez con tal de que alimente la alarma.

    Será así o no, pero lo que dice la termodinámica es que en un planeta más caliente se activa el ciclo del agua y aumentan las precipitaciones, pero la atmósfera más húmeda gasta más energía por lo que se apacigua al disponer de menos energía para fenómenos extremos.

    Laliberté, F., Zika, J., Mudryk, L., Kushner, P.J., Kjellsson, J. and Döös, K., 2015. Constrained work output of the moist atmospheric heat engine in a warming climate. Science, 347(6221), pp.540-543. 

    La radiación solar entrante y saliente se combina con el intercambio de calor en la superficie de la Tierra para generar patrones meteorológicos que redistribuyen el calor y la humedad por todo el planeta, creando una máquina de calor atmosférico. En este artículo investigamos el trabajo que realiza este motor utilizando diagramas termodinámicos calculados a partir de observaciones reanalizadas y de la simulación de un modelo climático con forzamiento antrópico. Demostramos que la producción de trabajo es siempre inferior a la de un ciclo de Carnot equivalente y que está limitada por la potencia necesaria para mantener el ciclo hidrológico. En la simulación climática, el ciclo hidrológico aumenta más rápidamente que el ciclo de Carnot equivalente. Llegamos a la conclusión de que la intensificación del ciclo hidrológico en climas más cálidos podría limitar la capacidad de la máquina de calor para generar trabajo.

    O sea, la ciencia apoya lo contrario de lo que nos cuentan. Un mundo con menos fenómenos extremos y más lluvia.
  8. #13
    11/01/24 17:12
    A ver yo tengo dudas de que el calentamiento esté causado por el hombre como parecen defender la mayoría de científicos... entiendo lo que dice Know, escucho sus argumentos y le creo. Ok. Pero también creo que en este blog, en los comentarios también, se subestima el daño que puede producir dicho calentamiento, sea o no causado por el hombre. Hoy mismo he leído a un agricultor que avisa que el precio del aceite va a subir aun más debido a las sequías de los últimos años  en las zonas de cultivo de la aceituna (puede que en otros lugares como mi Galicia llueva igual que siempre o más no lo se), también leo que los pantanos están al mínimo en Cataluña y otras zonas... entonces leñe, el calentamiento no es tan "poco peligroso" como lo definís aquí ¿no?
  9. en respuesta a Lazarus Long 2020
    -
    Top 100
    #12
    11/01/24 11:01
    Muchas gracias, Lazarus.

    Yo no tengo problema en dar una conferencia en donde sea. El problema suele ser que hay miedo o rechazo en permitir que tome la tribuna alguien que no comparte el dogma climático.

    Un ejemplo fue el Colegio de Geólogos, cuya revista publicó la primera parte de un artículo defendiendo el cambio climático natural. Se lió parda. Hubo cartas airadas, salieron en la prensa de izquierdas como negacionistas. Como resultado pidieron disculpas, cambiaron las normas de publicación y cancelaron la segunda parte.

    Por la libertad de expresión y contra la censura hay que luchar siempre o te la quitan, y la autocensura es la forma en que se impone hoy en día. Comprar la ciencia ha sido la mejor inversión de los gobiernos.
  10. en respuesta a Juanma1949
    -
    Top 100
    #11
    11/01/24 10:46
    Impecable razonamiento.

    Durante el Optimo Climático del Holoceno, hace 9.000-6.000 años, las altas latitudes del hemisferio norte tuvieron veranos mucho más cálidos que los actuales debido a que el verano boreal tenía lugar cuando la Tierra está más cerca del sol, no como ahora. Lo sabemos porque la línea del límite de árboles llegaba mucho más al norte, a lugares donde ahora es imposible que crezcan, porque glaciares que ahora existen no existían, porque en verano el hielo marino en el Ártico solo llegaba al norte de Groenlandia y se han encontrado huesos de ballenas datados en esa época en playas de Groenlandia cientos de kilómetros al norte de donde ahora pueden llegar.

    Fueron miles de años de esta situación, no unas pocas décadas, y el metano en vez de aumentar disminuyó. El metano del permafrost es otro hombre del saco imaginario.
  11. en respuesta a Juanma1949
    -
    #10
    11/01/24 10:38
    Gracias por la explicación!!  También me la apunto. 
  12. en respuesta a Knownuthing
    -
    #9
    11/01/24 10:34
    Impecable , gracias por la explicación! 
  13. en respuesta a berbo
    -
    #8
    10/01/24 22:28
    Yo no tengo datos constatados, pero mi razonamiento es que si después del Ultimo Máximo Glacial (hace 20.000 años) La Tierra se ha ido deshelando progresivamente con temperaturas superiores a las actuales (Optimo Holoceno, Periodos Cálidos Micénico, Romano y Medieval),
    la superficie que fue cubierta entonces por las masas de hielo del ultimo ciclo glacial ha ido retrocediendo hasta la extensión actual, descongelando así el permafrost formado bajo el hielo y que había alcanzado originalmente zonas mas meridionales que las actuales. Como no recuerdo ninguna referencia a ninguna catástrofe climática durante el Holoceno debida al metano, yo diría que, dados los antecedentes, el proceso de descongelación del permafrost no deberá constituir ningún problema a nivel global. Personalmente creo que es un ejemplo mas del alarmismo gratuito que nos infunden los defensores de las hipótesis antropogénicas. 

  14. #7
    10/01/24 21:37
    Todo una farsa, cambio climático inventado por ellos para controlarnos y vendernos lo que quieren.
    Agenda 2030, la que nos espera.
  15. #6
    10/01/24 16:48
    Yo he acertado todas. Aunque he hecho un poco de trampa. Las preguntas de las que no sabía la respuesta, como la del incremento de la comida, las he respondido imaginando qué molestaría más a un "calentologo" o "tragacionista" (Gracias Ana por el concepto). Y acerté. 

    Lo que cuesta más en los debates con creyentes es entender lo que no saben y adaptarse a ello. En general los creyentes saben muy poco y lo que saben es falso. Además la mayoría son de tendencia progresista y también creen, por ejemplo, que cada vez hay más pobreza. Así que los argumentos suelen resbalarles como si estuvieran untados en aceite. 

    Su libro va hacer mucho bien. Da una visión global del sistema climático y no solo ataca a la teoría del CO2, de hecho se la ataca más bien poco. Leyendo el libro y comprendiendo sus conceptos se obtiene una comprensión general muy apreciable. Para mi ha sido como aire fresco entrando en una sala con más de 5000 ppm de CO2.  Los que aceptamos las tesis de su obra ya no somos "negacionistas", somos "alternativistas". 

    Espero que vaya bien la presentación en Madrid y deseo que pueda venir a Barcelona. 




  16. en respuesta a berbo
    -
    Top 100
    #5
    10/01/24 10:54
    El comportamiento de las fuentes naturales de metano es todavía poco conocido, y no hay una buena explicación a por qué los niveles de metano bajaron entre 1998 y 2008.

    El peligro del metano está sobredimensionado al decir que es un gas con un efecto invernadero más potente que el CO2. Lo cierto es que el metano es responsable de una parte muy pequeña del efecto invernadero de la Tierra, en torno a un 1%, y se oxida poco a poco a CO2. Además su incremento no muestra aceleración y crece al mismo ritmo que en los años 80.

    El cambio climático está lleno de historias de terror que no tienen base alguna. No hay evidencia alguna de que vayan a pasar pero tampoco hay evidencias para descartarlas. El metano natural de la Tierra está controlado por las bacterias metanogénicas que viven en los humedales. Cuando la Tierra se calienta aumentan los humedales y las bacterias son más activas provocando un incremento del metano natural, como muestran los registros de metano en el hielo de la Antártida. Es decir, el metano natural responde al calentamiento, no lo causa. A ello hay que añadir nuestra producción de metano que sigue creciendo. Los efectos sobre el calentamiento son todos teóricos porque nadie sabe como responde el sistema climático a su incremento, pero dado que contribuye poco al efecto invernadero, lo más probable es que los efectos no sean detectables.
  17. en respuesta a Espartal
    -
    Top 100
    #4
    10/01/24 10:38
    Muchas gracias, Espartal. Aún estoy por conseguir que alguien de mi familia se lo lea. 😆

    Es indignante cómo se induce una profunda preocupación en la gente sin causa justificada y cómo ello tiene un coste cero para quien lo hace.
  18. #3
    10/01/24 08:05
    6 aciertos de 13 y eso que me consideraba dentro del grupo de los escépticos… que mal!

    Si me permite una pregunta desde la ignorancia del iletrado climático… Como de grave y fundamentada es la supuesta liberación de metano en permafrost?  He visto alguna publicación que afirma que podría acelerar el calentamiento dado el potencial del metano como gas efecto invernadero. ¿Tiene sentido desde su punto de vista científico? 

    ¡Gracias por su labor de divulgación!
  19. #2
    09/01/24 21:35
    Llegué tarde a dejar mis apuestas por el test.
    A toro pasado te digo que habría acertado 9 como mínimo.
    También ayuda que ya me he acabado de leer tu libro (por cierto, te he escrito un correo para comentarte ciertos aspectos).

    Ayudaré a divulgarlo en mi entorno. Me parece genial que tengas oportunidad de hacerlo en diversos foros como el Instituto Juan de Mariana. Espero que algún día puedas hacerlo en alguna organización autoproclamada "progresista". Es desesperante que la ciencia esté politizada, cuando la ciencia, es ciencia.

    PD: no es erróneo eso que dices de que hay que tener cuidado al debatir de cambio climático desde la perspectiva de tu libro. Yo me estoy autocensurando en las redes sociales.
    Pero es que además, la gente tiene verdaderos problemas de angustia, de verdad que les afecta a la salud... más de uno cree que el planeta no será habitable para los seres humanos salvo en pocos sitios a finales de siglo, lo cual es alucinante porque para ello, sería necesario arrojar a la atmósfera una cantidad imposible de CO2 (no hay tantas reservas de combustibles fósiles ni aunque quisiéramos) suponiendo la hipótesis de calentamiento por reforzamiento de CO2.

  20. #1
    09/01/24 15:16
    Me siento mal. Resulta que voy a tener que ir a tirar pintura a las Meninas, cuando lo que quería era ser disidente (bueno, será disidenta, que si no lo mismo también dejan de ajuntarme los lanzadores de pinturas...)

    Muchas gracias. Enviaré este test a algún tragacionista, a ver qué responde.