Parece que algunos están mirando fijamente a un petardo que acaban de encender. Esperan la detonación, pero después de que se haya quemado ya toda la mecha, la explosión se hace esperar. Hasta tal punto que muchos empiezan a dudar y a especular acerca de la calidad de la pólvora, la mecha, la climatología... incluso los hay que empezan a dudar de las mismísimas leyes de la química y la física. Pero cuando empiezan a desesperar, a bajar la guardia, a quitarse los dedos de los oídos y a acercarse con cara de asombro, poco a poco, al explosivo que yace inherte, justo en ese momento otro trueno de mecha mucho mayor pega un bombazo justo en sus espaldas.
Eso es más a menos lo que puede ocurrir en el escenario macroeconómico global en un futuro próximo, solo que el petardo se llama inflación. Es decir, que mientras todos esperan una inflación (más bien reflación) inminente en los países desarrollados a causa de la ingente (FED) e inconfesable (BCE) facilidad cuantitativa habida y por haber, la realidad es sin duda recesiva y deflacionaria, sobre todo en determinados países europeos. Y el petardazo que puede retumbar sorpresivamente en las espaldas de todos ellos no es otro que la hiperinflación de los países emergentes.
¿A qué puede ser debido esto? Vamos por partes. La facilidad monetaria no es generadora de inflación si sus canales de transmisión no son eficientes. Es decir, que si el sistema bancario no transmite esa facilidad en crédito, la inflación difícilmente se va a producir. Pero si la facilidad monetaria no se transmite adecuadamente, ¿a dónde va? Obviamente el proceso de desapalancamiento tiene sus efectos, pero por otro lado el dinero que se filtra, junto con el ahorro, tampoco se destina a remuneraciones históricamente bajas en el mercado de Treasuries doméstico (otra cosa son los PIIGS de la periferia europea, que a causa de sus graves desequilibrios crean primas de riesgo que hacen subir las rentabilidades). No, el dinero busca rentabilidad, y en este mundo global lo hace muy muy lejos, allá donde hay crecimiento. Por lo tanto nos encontramos con un flujo de capital hacia los países emergentes jamás visto. Este año ha sido del órden de $270.000 millones la masa monetaria que ha fluído hacia los mercados emergentes ya emergidos.
Esa búsqueda de mayores rendimientos ha actuado como un perfecto imán. Para conseguir retornos equiparables a los ofrecidos en LATAM y en Oriente, los riesgos que se deben asumir en propuestas del mundo "desarrollado" son mucho mayores. Porque no olvidemos que el entorno de los países desarrollados de occidente es recesivo. Aquí la productividad es un preciado tesoro por el que matar en un futuro próximo. Y los capitales de norteamericanos, británicos, franceses, canadienses, etc obtienen en los mercados emergentes, sin duda retornos equivalentes o superiores con un riesgo muchísimo menor. Los gestores estrella lo saben perfectamente, y en la medida de lo legalmente posible se vienen decantado hacia esos mercados, tanto de renta fija como de variable o de private equity.
Esa avalancha que se viene produciendo y se producirá tiene, cómo no, sus efectos. La burbuja en RF y RV emergente está servida. Pero también debemos tener en cuenta el efecto de sobrevaloración de las divisas emergentes. Según un estudio de modelos de paridad de poder adquisitivo de Pictet, respecto a la divisa norteamericana la sobrevaloración del dólar australiano es del 49%, del real brasileño un 34% y de la rupia indonesia el 35%. Porque el binomio inflación/devaluación de la divisa no es cierto si esa inflación no viene provocada por la fabricación de billetes. Y en el caso de los países emergentes el QE1, QE2 y el enésimo QE viene y vendrá importado de occidente.
China se encuentra a gusto en ese escenario inflacionario. Es ideal, porque mantienen crecimientos estratosféricos sin que la inflación debilite peligrosamente su moneda. Por eso el People Bank of China aumentó en 2009 y 2010 en 9,6 y 7,5 billones de yuanes respectivamente sus créditos. Para que os hagáis una idea, el incremento normal para sus cifras estatales oscilaría alrededor del 16%, y los aumentos de los últimos 2 años suponen un aumento del 70%! Además, en el futuro les quedará un márgen de maniobra virgen para sus propios QE en caso de que los sesudos macroeconomistas del partido lo crean conveniente.
Pero ¿cómo se debe traducir todo esto en las estrategias inversoras para los próximos meses? Esa es la pregunta del millón. Pero nadie debería evaluar el escenario presente y futuro con los parámetros del old normal, como bien dijo Bill Gross. Y el new normal, que ya detectamos hace 3 años, no entiende de criterios de mediocridad entre los que camuflar las incompetencias, como antaño. Lo malo es que muchos inversores (privados e institucionales) ni siquiera leen con acierto lo que le está ocurriendo a la macroeconomía global. A partir de ahí, las respuestas que puedan encontrar, jamás serán acertadas.
Hay que esforzarse cada día para que no nos quiten lo bailao en 2010, es decir renta fija con rendimientos entre el +4% y +16%, retorno absoluto y mixtos entre el +6% y +16%, renta variable entre el +15% y el 27%, planes de pensiones entre el +14% y +20%... Y como dijimos hace ya 3 años, estamos ante la madre de todas las oportunidades. One in a lifetime, como dijo Berkowitz. ¿Cuanto dinero vale aprovechar las oportunidades? Que cada uno haga sus cálculos.
¿Quién dijo que 2010 ha sido un mal año? Que levanten la mano (propietarios de inmuebles abstenerse).
También os puede interesar:
Más información en http://twitter.com/ClusterFO
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin.
