Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office

Allá donde la sabiduría es un deber, la ignorancia es un crimen

Muchos empleados de banca asean sus consciencias de lo ocurrido con las preferentes y demás productos tóxicos, proclamando su ignorancia respecto a los peligros intrínsecos que conllevaban esas inversiones que colocaron a diestro y siniestro. También muchos se escudan diciendo que la responsabilidad era de sus jefes, y que ellos eran sólo unos mandados que cumplían órdenes de vender indiscriminadamente productos cuyos riesgos se ocultaron o se ignoraban. Y la excusa de la ignorancia de los riesgos que esos productos tenían, la esgrimen en mayor o menor medida en toda la escala jerárquica de la banca, desde el gestor de banca privada hasta el empleado de banca comercial, pasando por el director de oficina. Pero ni la jerarquía en la responsabilidad ni la ignorancia eximen de culpa a ninguno de ellos, como veremos más adelante.

 

La cruda y triste realidad es que esa venta sistemática e indiscriminada de productos que generaron jugosos beneficios para los bancos, se colocaron en su inmensa mayoría mediante el abuso de la confianza que los clientes tenían depositada en esos empleados de banca. Profesionales (sic) a quienes consideraban expertos, Asesores en mayúsculas que velaban por la idoneidad de las inversiones que recomendaban a sus clientes. Incluso algunos ahorradores les consideraban hasta "amigos".

Un abuso de confianza de libro. No importa que el empleado fuera o no consciente de los riesgos de la inversión que sus superiores le habían ordenado vender. Porque la obligación de todos y cada uno de los empleados de banca, y muy especialmente de los que tratan directamente con los clientes, es la de ser competentes en su trabajo, puesto que sus clientes les confían nada menos que su futuro. Y otra obligación ineludible que tienen es la de no abusar de la posición privilegiada que le dan sus presumibles conocimientos técnicos. Unos conocimientos que le sitúan muy por encima de los simples ahorradores que se sientan delante suyo, y a los que debe asesorar. Porque el servicio que publicita la banca es el de "asesoramiento", y así lo ven la mayoría de clientes que aún no son conscientes de haber sido engañados. No hay más que ver las campañas publicitarias del sector, en los que vemos metáforas y mensajes pseudo-subliminales de paternalismo, protección, ayuda, confianza, credibilidad y, en definitiva, Asesoramiento en mayúsculas.

Pero no debemos olvidar que los bancos no ofrecen un simple corte de pelo, ni pretenden vendernos una tarifa plana de telefonía ni una pulsera contra el reuma, no. La banca quiere nada menos que depositemos nuestro dinero, y por tanto nuestro futuro, en sus manos. Nada menos que confiarles el fruto del esfuerzo de toda nuestra vida, el bienestar de nuestra vejez y el futuro de nuestros hijos. Y la codicia y la ignorancia de esos vendedores no nos supone simplemente tener que comprar otro aspirador o artefacto defectuoso de la Teletienda, donde la publicidad engañosa nos cuela gato por liebre, no. Las consecuencias del fraude en el asesoramiento bancario son gravísimas y afectarán de por vida al bienestar de nuestra Familia. Con las cosas de comer no se juega. Por eso no sólo no sirven ahora las excusas de "hice lo que me mandaron" o "no sabía lo que vendía", sino que resultan excusas especialmente vomitivas. Y más aún cuando los gobiernos han decidido que encima rescatemos a esas entidades con el dinero de todos los contribuyentes, seamos o no clientes de esos trileros quebrados y sin escrúpulos.

Uno de los padres de la patria de los EE.UU., el intelectual y escritor Thomas Pine ya lo dijo de manera diáfana: "Where knowledge is a duty, ignorance is a crime." Allá donde la sabiduría es un deber, la ignorancia es un crimen. Y al asesor financiero, como por ejemplo al médico, al policía, al juez o al piloto de avión, se le debe exigir el perfecto conocimiento de su oficio y una honestidad exquisita. De lo contrario las consecuencias van muchísimo más allá de las de un mero vendedor simpático de Teletienda. Probablemente el problema radique en la incompatibilidad del oficio de Asesor financiero con el de empleado de banca, al menos tal y como están actualmente estructurados los bancos. Y los ahorradores harían bien en distinguir unos de otros, como cualquier enfermo debe distinguir a un médico de un mero vendedor codicioso de productos farmacéuticos, aunque éste vaya disfrazado con bata blanca impoluta y estetoscopio deslumbrante.

 

8
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
Las 5 grandes mentiras de los bancos
Las 5 grandes mentiras de los bancos
Los sueldos de los políticos
Los sueldos de los políticos
Por qué los presupuestos no valen para Nada (para el 95% de la gente)
Por qué los presupuestos no valen para Nada (para el 95% de la gente)
  1. en respuesta a Madoz
    -
    #8
    28/04/14 19:41

    Buena disertación! Permíteme un apunte: Si un asesor (que no intermediario) financiero cobra por su servicio independientemente de los productos que recomiende, tendrá la condición necesaria (que no suficiente) para ofrecer un asesoramiento sin conflicto de intereses. Si además concurren dos factores vitales como ser honesto y competente en el asesoramiento, el inversor estará ya muy lejos de la merienda de negros que supone hoy en día dejar los ahorros en manos de los banqueros. Estoy contigo también que lamentablemente los lobbys volverán a ejercer de Maquiavelos en la pròxima crisis/euforia. Y que las webs como esta pueden ayudar a la formación de los inversores, pero ojo, pq como todo en esta vida y sobre todo en la red, también pueden desinformar y alejarlos del camino correcto. Sin ir más lejos, hay infinidad de ejemplos en los cursos que no hacen otra cosa que fomentar la ludopatía bajo la pátina de falsa inversión.
    Muchas gracias por tu comentario, saludos!

  2. en respuesta a Madoz
    -
    #7
    Conanbab
    28/04/14 14:17

    El mundo,mejor dicho las personas,se mueven por interés y voluntad,ante estas fuerzas la moral es un títere,la putrefacción no tarda en llegar,por los siglos de los siglos...
    Bye

  3. #6
    Madoz
    28/04/14 12:11

    Yo recuerdo a Ihering que decía aquello de que el "derecho subjetivo es un interés juridicamente protegido" lo que trae a cuenta de que:

    La lucha en el campo moral

    Siguiendo su concepción del Derecho como constante lucha del individuo, Ihering llega a hablar de la lucha como un deber ético del propio individuo, de manera que consigue enlazar el campo normativo jurídico con el campo normativo moral. Así, el origen último del Derecho tendría una motivación ética, es decir, partiendo de una norma moral por la que luchan los individuos, terminaría asentándose una norma jurídica.

    Además, Ihering planteará una serie de rasgos de esa lucha por imponer el principio moral del individuo, según los cuales, la persona tiene un deber ético de atacar la injusticia, entendiendo el concepto como una culpa originaria (Schuld) por la que el individuo tiene que responder ante la sociedad y ante sí mismo. Así pues, la injusticia ha de ser repudiada y atacada por la persona, bien sea una injusticia cometida contra él, bien sea una injusticia cometida contra otras personas.

    Hay que destacar que muchos autores han señalado que el elemento clave en el razonamiento de Ihering es entender justicia e injusticia desde un punto de vista moral, y no jurídico, de manera que en esencia, al individuo ha de serle indiferente el que la injusticia esté o no reflejada en los cuerpos legales.

    Así, el concepto de lucha moral por el Derecho y contra el injusto de facto o de iure, será a la vez el nexo de unión entre Derecho y moral, así como el motor del cambio y evolución del Derecho.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_von_Ihering
    ----------------------------
    Yo entiendo que la competencia bancaria compromete el negocio de quién pretende manejar patrimonios ajenos como ustedes, pero la responsabilidad la englobaría a todo intermediario financiero que nunca vela por los intereses de su cliente y se aprovecha de su ignorancia, que no es exclusivo de los bancos y se da en muchos consejos faltos de renuncia a un claro conflicto de intereses.

    La ignorancia del cliente también es su responsabilidad y además como en el timo del tocomocho, algunos de los que ahora alegan ignorancia, presumían y se jactaban de su sabiduría para obtener "rendimientos sin correr riesgo ninguno" por lo que en muchísimos la mala fé venía de ambas partes que se querían aprovechar y que si no hubiera salido mal (en algunos se ha ganado y se ganará), no hubieran reclamado.

    Luego también muchos criticarán toda legislación que coarte la libertad de los intermediarios bancarios o no, según la cual todo se podía haber evitado.

    Aquí yo veo una doble moral, cuando cualquier intervención legislativa que pretenda proteger algo al cliente sobre el intermediario financiero porque de ahí viene el problema, es cuando se hace piña y lobby entre todos los intermediarios sean bancarios o no, hablando de una "intromisión intolerable" en la relación "libre" entre cliente y intermediario y se volverá a parar todo cambio legislativo por los grandes intereses creados y se repetirá de nuevo todo, aunque en lugar de preferentes (para los "mejores" clientes curiosamente) se le llame de cualquier otra forma porque ahora exista fraude en muchas otras intermediaciones financieras.

    El linchamiento "despues de" no vale para casi nada en la futura modificación de conductas si falla la voluntad política como siempre y el lobby de intermediarios es tan fuerte, sino que lo principal en mi opinión es la PREVENCION futura de que no se repita y en eso, el cliente, es el que DEBE mandar de verdad, no en apariencia.

    Por eso , en mi opinión, la principal misión de Rankia es enseñar cuando hay verdadero "conflicto de intereses" de juez y parte y no vender nada necesariamente como mejor generalizando, como en el caso de las preferentes porque en otros intermediarios financieros, no ví en su momento tanto rechazo a las preferentes.

    Un saludo

  4. #5
    24/04/14 22:52

    Muy buen artículo, si señor. Aunque, para mi gusto, no se ha hecho hincapié suficiente en como, en el caso de tratarse de las cajas de ahorros, ese abuso de confianza ha sido mucho más sangrante.

    Al hablar de la banca en general no suele distinguirse entre los dos tipos de entidades que la forman (o la formaban, porque uno de ellos pràcticamente ha desaparecido): los bancos y las cajas de ahorro.

    Los bancos son entidades lucrativas, que tienen como único objetivo conseguir el mayor beneficio posible. Y con eso está dicho todo. Es importante cuando uno trata con ellos que lo tenga muy en cuenta, y se ate bien los machos para evitar que el negocio sólo sea bueno para una de las partes: el banco.

    Las cajas de ahorro son, o eran, otra cosa. Nacieron y se desarrollaron con unos fines tan distintos a los bancos, que bien puede afirmarse que eran justo los contrarios.

    Ello puede perfectamente constatarse en el decreto fundacional de la Caja de Ahorros de Madrid, que fué la que sirvió de modelo para el resto de las cajas de ahorros de España, decreto aparecido el 25 de octubre de 1838 que transcribo en parte a continuación (por cierto, el nombre completo de la Caja es “Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid”):

    “Persuadida por cuanto me habéis expuesto, de lo conveniente que sería establecer en Madrid una Caja de Ahorros en la que

    puedan las clases menos acomodadas depositar sucesivamente cortas cantidades, percibiendo réditos, con facultad de retirarlas siempre que les convenga;

    deseosa de mejorar la suerte y las costumbres de estas clases tan dignas de mi maternal solicitud, estimulando su laboriosidad, economía y previsión, he venido en decretar, como Reina Gobernadora, en nombre de mi augusta hija la reina doña Isabel II:
    “Artículo único: Se establecerá en Madrid una Caja de Ahorros y de previsión…”

    Cita tomada de la “Historia de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid”, de Manuel Titos Martínez y José López Yepes. Página 98. Se halla disponible en INTERNET, en la dirección:
    http://www.fundacioncajamadrid.es/Ficheros/CMA/ficheros/F-edic-historiacaja-1.PDF

    Las personas del pueblo hemos confiado ciegamente en nuestras Cajas de Ahorro. Como confiaron nuestros padres y nuestros abuelos, sin se tenga noticia de que nunca fueran traicionados.

    Por otra parte, tampoco tenía sentido que trataran de conseguir mayores beneficios a cualquier precio, incluso a costa de engañarnos. No pertenecían a unos accionistas a los que hubiera que tener contentos distribuyendo suculentos dividendos.

    Por eso he dicho que el abuso de confianza ha sido mucho más grave, mucho más sangrante, en el caso de las cajas de ahorro, que cuando se trata de los bancos.

    Saludos cordiales

  5. #4
    23/04/14 19:55

    Buen artículo.

  6. en respuesta a Fernan2
    -
    #3
    23/04/14 16:48

    Muchas gracias Ismael y Fernan2, efectivamente y por desgracia el asesoramiento brilla por su ausencia en la banca que tenemos en este país. El conflicto de intereses parece algo inherente al negocio bancario y se obvia como si nada. En fin...

  7. Top 25
    #2
    23/04/14 13:19
    Sacado de Respuesta abierta a un trabajador de NovaGalicia Banco:
    Para mí, este tío es un caradura, que tuvo que elegir entre su trabajo y su dignidad, y eligió prostituirse... y ahora que es consciente del daño que ha causado, en vez de arrepentirse, escribe una carta abierta en la que dice que es culpa de otros.
    Pues eso...
  8. Top 100
    #1
    23/04/14 11:12

    Buen artículo y muy de acuerdo, en otros países si que han juzgado a los banqueros que han realizado malas prácticas, en España parece que todo va más lento, por llamarlo de alguna manera, quizá esta impunidad haga que florezcan los casos de mala gestión y nulo asesoramiento...
    En fin, a ver si empiezan a aplicar ciertos castigos a quienes actúen de mala fe...

    Un saludo!

Sitios que sigo
Te puede interesar...
  1. ¿Cuánto ganarán quienes inviertan hoy?
  2. Las mentiras del gobierno y las autoridades sanitarias españolas respecto al coronavirus
  3. Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
  4. Invertir en Medallion y Renaissance. Los secretos de los mejores gestores del mundo.
  5. Adiós al Patrón Solvencia. El dinero infinito es el nuevo Patrón.
  1. 15 frases geniales de Warren Buffett
  2. La muerte de la rana
  3. Kaizen. El control de calidad de nuestras inversiones.
  4. Pero... ¿qué es una Agencia de Aduanas?
  5. Si te toca la lotería tienes tres opciones.