13
Este contenido tiene alrededor de 10 años

 

Ya todos sabrán y habrán leído sobre la Operación Twist de la FED.  Es básicamente vender bonos de corta maduración y con el dinero obtenido comprar bonos de larga maduración, con el propósito de aplanar o darle un twist a la yield curve, aunque originalmente se había llamado Operación “Nudge” (1961). 
 
Supuestamente esta estrategia presionará (aún mas) a la baja los tipos de interés de largo plazo para ayudar al acorralado mercado inmobiliario. Bernanke cree que así podrá persuadir a los hogares para refinanciar sus hipotecas a mejores tasas, cumplir con sus pagos y tal vez ahorrarse unos centavos. También se pretende fomentar la inversión a Mediano y Largo Plazo reduciendo el costo de los préstamos para dichos periodos. Con las tasas bajando (de MP y LP), las compañías y emprendedores se sentirán mas confiados a pedir prestado si saben que los intereses de sus créditos irán disminuyendo.**  Algo similar a lo que United Tech esta haciendo al comprar Goodrich donde el pago es bastante alto pero con intereses tan bajos vale la pena. 
 
… United Tech is stretching to buy aerospace-and-defense group Goodrich Corp. United Tech is paying a 47% premium to Goodrich's price before rumors began. That equates to $5.3 billion, or about double the net present value of expected synergies taxed and capitalized at 9%. Those synergies aren't expected to kick in fully for five years. UTC foresees funding the $16.4 billion price tag with 75% debt and issuing new shares worth about $4.1 billion. Assuming, conservatively, that United has to sell its new shares at a 5% discount to today's price, this will boost its share count by about 7%. But when your cost of debt is a measly 3%, as United Tech claims, you can still come out looking good...
 
 
Ciertamente existen dudas de la efectividad del Twist sobre la economía, pero lo importante según algunos estudios es la gestión de expectativas por parte de la FED, es decir, qué tanto son capaces de hacernos creer que están haciendo todo lo necesario para salir de esta situación.
 
We have argued that the key to dealing with a situation in which monetary policy is constrained by the zero lower bound on short-term nominal interest rates is the skillful management of expectations regarding the future conduct of policy. By “management of expectations” we do not mean that the central bank should imagine that with sufficient guile it can lead the private sector to believe whatever if wishes it to, independently of what it actually does; we have instead assumed that there is no point in trying to get the private sector to expect something that it does not itself intend to bring about. But we do contend that it is highly desirable for a central bank to be able to commit itself in  advantage to a course of action that is desirable due to the benefits that flow from its being anticipated, and then to work to make this commitment credible to the private sector...
 
En lo personal prefiero un Twist que un QE3, pero aún así no me queda claro cómo van a incentivar el consumo hoy si al estar vendiendo deuda de corta maduración mandarán sus precios hacia abajo y sus yields hacia arriba. Al menos yo, con la situación económica actual y las tasas de largo plazo cayendo pero las de corto plazo subiendo, sacaría mi dinero de LP, lo depositaría en CP y seguiría restringiendo mi consumo.
 
Pero me estoy yendo por las ramas. No he escrito el post para ver si las acciones de la FED son o no acertadas, o si solucionarán el problema. El post va de cómo aprovechar los efectos que tendrá la Operación Twist
 
Independientemente del comportamiento de los Mercados al cierre de la semana pasada que posiblemente se vieron decepcionados, las acciones de la FED tendrán repercusiones de aquí hasta el 2012 que es cuando el Twist se acabará. Para tomar ventaja de ésto os dejo 5 opciones:
 
 
 

OPCIÓN 1

 
 
Esta es posiblemente la opción mas sencilla, ya que el propósito de este ETN es replicar la estrategia actual de la FED, es decir, vendiendo futuros de Notas del Tesoro a 2 años al mismo tiempo que compra futuros de bonos del Tesoro a 10 años. Mientras se vaya aplanando la yield curve (el diferencial entre tasas de 2años y 10años se reduzca) este ETN brindará beneficios, pero es necesario recalcar que este instrumento no es un ETF normal o de replica física, es un ETN es decir es un instrumento sintético creado a partir de derivados el cual implica riesgos adicionales
 
 
 
 

OPCIÓN 2

 
 
Estos ETFs de réplica física siguen el precio de los bonos de 7 años en adelante y se verán beneficiados si las compras de la FED resultan efectivas en un incremento de su demanda. 
The Committee intends to purchase, by the end of June 2012, $400 billion of Treasury securities with remaining maturities of 6 years to 30 years 
 
La pasada corrección del 23 de Septiembre de estos ETFs podría dejarlos en buena posición para remontar. Si tomamos en cuenta los movimientos que tuvieron los yields de estos activos durante los 3 primeros meses o 6 avisos de compra por parte de la FED en 1961, veremos que sus yields cayeron 12.5 puntos base (recordemos que para el caso de los bonos cuando los yields caen el precio sube).
 
 

 
 
 

OPCIÓN 3

 
La siguiente gráfica muestra que durante los 4 años que se aplico el Twist en los 60s, los yields de las Notas de 1 a 5 años crecieron un 41% en promedio aproximadamente. Aunque las circunstancias de aquella época no son exactamente iguales a las de hoy, existe la probabilidad de que las tasas y precios se comporten de manera similar y al menos podemos darnos una idea de un posible escenario. Como bien dijo Mark Twain: La historia no se repite, pero tiende a rimar.
 
 
 
Aquí tenemos dos alternativas que mezclan ETFs y ETNs. Podemos ir en corto con los siguientes ETPs, ya que esperamos que las ventas de deuda de corta maduración por parte de la FED aumenten la oferta y los precios caigan.
 
 
 
 
 
 
La otra alternativa es utilizar un Inverso e ir largos.
 
 
 
 
 

OPCIÓN 4

 
Aunque el Twist podría generar sonrisas para algunas empresas que estén planeando fusiones y adquisiciones, no levantará mucha alegría entre el gremio asegurador, sobre todo en las anualidades del sector pensiones que ya esta siendo vapuleado por la reciente caída que ha llevado a retiros y a la disminución de su ratio de financiación
 
El problema para las Aseguradoras es que ellos basan el pago de sus obligaciones en los rendimientos que obtienen de instrumentos de deuda a Largo Plazo, muchos de sus pagos son fijos o garantizados, y si los tipos de interés caen aún mas, tendrán menos dinero para pagar. Si la estrategia  la FED esta enfocada a reducir estas tasas, significa que los beneficios futuros tienen un valor presente mayor y esto aumenta el monto de los pasivos, es decir, necesitarán mas dinero hoy para poder pagar sus compromisos del futuro, pero al día de hoy tienen menos dinero porque los pensionados están retirando su dinero por pánico y porque los bonos de LP han bajado sus rendimientos.
 
Lo anterior puede llevar a que las Aseguradoras emitan menos pólizas para no aumentar sus deudas, lo que conducirá a una reducción de sus ingresos y por lo tanto a la caída de su cotización.
 
 
 
 
No es imposible que una Aseguradora quiebre, pero en el Corto Plazo este no es el escenario sino una simple caída en el precio de las acciones de esta industria y para a provechar esta coyuntura podemos ir cortos en los siguientes ETFs, donde los dos primeros son los mas recomendables ya que tienen mayor concentración en pensiones.
 
 
 
 

OPCIÓN 5

 
Hacer caso omiso de este post y tomar una posición defensiva con ETFs de Consumo.
 
 

OPCIÓN 6

 
Ser todo un contrarian y hacer todo lo contrario a lo propuesto en el post.
Anexo esta opción en Septiembre 27, 2011, después de haber dado un segundo pensamiento al comentario del Contrarian Deferrer.
 
 
**Esto es lo que se cree, pero con un entorno económico difícil y una demanda agregada débil, no será sencillo persuadir a alguien para tomar un crédito. Esto solo aplicaría para préstamos a tasas variables.
  1. #14
    13/12/12 19:02
    The original Operation Twist, which began in February 1961, was a two-part maneuver. First, the Fed sold short-term securities in an effort to raise short-term yields. At the time, the country’s balance-of-payments deficit meant gold was leaving more quickly than it was coming in. By raising yields, the Fed hoped to bring liquid foreign funds back to the U.S. Otherwise, these outflows threatened to deplete gold reserves and undermine the dollar, the basis of the Bretton Woods international monetary system. Second, the Fed used the revenue from these sales to buy long-term Treasury securities, hoping to bring long-term interest rates down. If effective, this would help spur domestic investment and residential construction, boosting an economy still recovering from the 1958 recession.
    http://www.bloomberg.com/news/2012-12-12/history-suggests-operation-twist-should-get-more-airtime.html?alcmpid=view
  2. en respuesta a geoffbond007
    -
    #14
    21/10/11 16:25

    Ojo!!! yo nunca dije que USO o UNG no tuvieran exposición al subyacente, lo que yo dije es que son ETFs sintéticos, es decir, están compuestos de instrumentos artificiales o derivados. Composición y Exposición no es lo mismo. La definición de sintético:

    A financial instrument that is created artificially by simulating another instrument with the combined features of a collection of other assets
    http://www.investopedia.com/terms/s/synthetic.asp#ixzz1bQNQ2mgW Otro link con la misma definición: http://lexicon.ft.com/Term?term=synthetic Cuidado no debemos confundir sintético con "synthetic long put/call". Por eso escribí en mi comentario (12) que primero debemos saber la diferencia entre ETF sintético y ETF de réplica física, porque la mayoría de los ETF que mencioné NO son sintéticos y por lo tanto no tienen el problema del rollover y para los que Sí tienen este problema especifiqué que son sintéticos. Los ETFs sintéticos de materias primas Sí tienen el problema del rollover como bien mencionáis, pero en este post nunca hablamos de ellos, para eso escribí el post ¿Cómo una buena idea puede convertirse en desastre https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/863851-etf-s-como-buena-idea-puede-convertirse-desastre Además entre los ETF de materias primas también hay que saber que existen sintéticos y de replica física, es decir, están los compuestos por contratos de derivados como el USO y los que poseen el físico como el GLD o el SLV. Claro que para el caso del petroleo sería imposible uno de réplica física. BTW, me parece fantástico que alguien de USA se pase por Rankia. ¿Cómo encontrasteis el sitio? Yo soy americano-cubano-español, viví casi toda mi vida en Miami, pero vine a estudiar aquí la universidad por cuestiones de presupuesto. ¿Cómo esta todo por NYC and Zuccotti Park? Mi madre comenta que OWS casi no sale en las noticias de la TV. Por acá en España solo sabemos lo que los medios y sobre todo en internet dicen. Tengo un par de amigos del High School que están en Zucotti Park, pero no creo mucho lo que me dicen pues solo van un rato por las tardes-noches y el resto del día están de compras y fooling around in Tribeca donde tienen un apartamento. Saludos
  3. en respuesta a Gaspar
    -
    #13
    21/10/11 04:43

    A ver amigo, Tu me estas diciendo que ETFs como USO o UNG no tienen exposicion en el mercado fisico bursatil de Petroleo y Gas?.. Yo soy un Trader del NYMEX y te garantizo que USO tiene en cualquier momento mas de 130 mil contratos largos en Petroleo Y mas del 60% en los futuros del NYMEX, el resto en el OTC. Y cuando hacen rollover pierden muchisimo dinero. Solo mira lo que sucede en el spread Nov/Diciembre cuando falte una semana para el Roll y veras como todos los traders del NYMEX se posicionan vendiendo el Fronth y comprando el Backmonth del contrato. Hace 5 años atras, USO y UNG solian hacer el roll durante los ultimos 2 dias de la fecha de vencimiento y era literalmente dinero facil para los Floor Traders del NYMEX Y los que tenian acceso al TT. Es tanto asi, que USO no tiene una gran participacion en los contratos del ICE (estos contratos son dominados mas bien por los indices como el GoldmanRoll).

    Unas de las formas de ganarle dinero a USO es el TAS al final del dia del NYMEX, porque sabes que ellos van a tener que hacer rollover y siempre el settlement sera -/+ 2 o 4 ticks (especialmente en esa semana donde se esta acabando el mes).

    Y el mayor peligro es cuando la curva en el petroleo se intesifica, como sucedio en el 2008/2009, donde los spreads alcanzaron hasta $20 dolares el barril.

    Con esto dicho, es obvio que no se puede comparar un ETF de Bonos o de un sector como OIH con ETFs de materias primas. Pero de todos modos, los ETFs de materias primas para el inversor (NO dije Trader) es un instrumento que generalmente da mas problemas que beneficios.

    Un abrazo.

  4. en respuesta a geoffbond007
    -
    #12
    02/10/11 18:18

    Creo que primero debéis entender la diferencia entre ETF de réplica física y ETF sintéticos y ETNs. Os recomiendo el siguiente enlace:
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/863851-etf-s-como-buena-idea-puede-convertirse-desastre

    Tu comentario sobre perder dinero con los rollovers solamente es válido en los ETNs, que si os fijáis con atención son únicamente 3 de 14 y por eso se hace la aclaración de que son sintéticos. Para el resto, son ETFs de réplica física y estos no tienen contratos de futuros por lo tanto no existe el rollover, por eso debemos saber la diferencia antes de juzgar al instrumento, no debemos confundir ETF con ETN.

    En la mención que hacéis de OIL, USO y UNG, primero debéis saber que estos son ETFs sintéticos, es decir, están compuestos de instrumentos artificiales o derivados. No podemos comparar un sintético con un ETF de réplica física como SHY, TLT, IEF, porque no funcionan igual y ni están estructurados igual, por lo tanto tu comentario es erróneo para 11 de los ETFs que se mencionan en el post y solo válido para 3. Respecto al efecto del backwardation o contango (dependiendo si estamos largo o cortos) ya se ha hablado en el siguiente post, pero recordemos que estos efectos solo aplican para ETFs sintéticos, es decir, que tengan futuros en vez del físico.
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/643796-invirtiendo-commodities

    Como bien mencionáis existen otras maneras de comprar valores del Tesoro de USA, pero como este blog es sobre ETFs me he centrado en ETFs. Por otro lado en necesario saber que para comprar Bills, Notes o Bonds de USA, la cantidad mínima son $100 y debéis comprar en múltiplos de 100, además que no se puede hacer en margen, es decir, tenéis que depositar el total de la operación. La ventaja con los ETFs y ETN es que podéis comprar en margen de 50%. Entonces es mas barato comprar un ETF donde se puede utilizar margen que un Treasuries donde no se puede. Esto es necesario saberlo sobre todo para inversionistas pequeños.

    Otra forma de invertir en treasuries es a través de futuros, pero todo el mundo sabe que los futuros tienen más riesgo que los ETFs de réplica física, debido a su volatilidad y apalancamiento. Entonces los ETFs no son mas peligrosos que los futuros de los bonos. Para jugar con los spreads, lo mas usual son futuros o tal vez CFDs, pero volvemos a lo mismo, son instrumentos derivados que implican un mayor riesgo y mayores conocimientos.

    Saludos

  5. #11
    02/10/11 17:31
  6. #9
    02/10/11 05:31

    El problema de usar los ETFs para ese tipo de operaciones, es que vas a perder dinero con el rollover de los futuros. Has visto el costo del carry y como estan los repos en bonos?? Invertir a largo o mediano plazo en ETFs de Bonos o Commodities es simplemente perder dinero y el tiempo. Los Rolls Over en los futuros se van a comer todas las ganancias de esos fondos ETFs. Solo mira esos ETFs de Bonos y Commodities y dime uno solo que supere al underlying asset, a mediano y largo plazo??..

    Cuando compras un ETF, lo unico que estas haciendo es prestandole dinero al fondo para que compren mas de ese commodity o bono. Tarde o temprano el carry cost se comen vivo al ETF cuando sea el momento del rollover. Lo mismo pasa con los commodities. USO u OIL o UNG pierden obsenas cantidades de dinero todos los meses haciendo el roll. Esos ETFs solo ganan dinero a mediano/largo plazo cuando el mercado esta en backwardation. En el caso de los Bonos cuando el Basis spread esta en negativo.

    Porque mejor no usar directamente los spreads del tesoro de US?? Son inmensamente mas barato, potencialmente mas lucrativo, Ofrecen muchisima mas fexlibilidad con quitar y poner legs en caso de emergencia y son menos peligrosos que usar los ETFs.

  7. en respuesta a Knownuthing
    -
    #8
    26/09/11 21:38

    Todo puede pasar, pero el problema con las burbujas es que no es posible saber con exactitud cuándo explotará el timing como bien mencionáis. Yo pienso que mientras la situación de Europa siga sin resolverse y el crecimiento económico permanezca en tela de duda, los ETFs de bonos de larga maduración todavía pueden subir a niveles cercanos de finales del 2008.

    De todos modos quien decida jugar con los Bonos debe de tener cuidado y ser un inversionista con experiencia en ese Mercado, por eso creo que el mas sencillo es FLAT, porque emula la estrategia de la FED.

    Ya veremos que sucede de aquí a un año.

    Saludos

  8. #7
    26/09/11 20:42

    No hay que olvidar que el Twist es una patada en los mismísimos al sector financiero, porque de funcionar y reducir los tipos a largo plazo, reduce una de las principales fuentes de financiación de la banca, tomar prestado a corto plazo a bajos intereses, y con ese dinero prestar a largo plazo a altos intereses embolsándose la diferencia. Justo lo que necesita el sector financiero, que le reduzcan los ingresos.

    Lo que pasa es que yo no jugaría con los bonos. La gente habla del oro, pero los bonos son la gran burbuja. Llevan 30 años bajando su rendimiento, y ya están tocando fondo con el 10T a menos del 2%. Hay quien creía que eso jamás se vería. Se acerca el momento del cambio de tendencia, y para complicar las cosas la Fed acaba de crear una presión vendedora de bonos a corto plazo de 400.000 millones. Salvo que los stocks caigan a plomo, la falta de compradores podría hacer caer el precio disparando un pinchazo de burbuja de proporciones épicas.

    Teniendo en cuenta el historial de la Fed, apuesto a que la han vuelto a cagar. En unos meses veremos. Creo que Bill Gross va a terminar teniendo razón, pero tarde. Y es que en esto el timing lo es todo.

    Yo desde luego no pienso ni tocar los bonos ni con pinzas. Desde la posición en la que se encuentran tiene una energía potencial considerable. Cuando decidan convertirla en energía cinética podrían estar otros 30 años bajando precio y subiendo intereses.

  9. #6
    26/09/11 19:06

    El Twist lo que hará es retrasar la inevitable recuperación.... Menores tipos a largo provocarán dos cosas del todo innecesarias en este momento: uno, que cueste más deshacer posiciones apalancadas (más cara la recompra); y dos, que cueste menos pedir más deuda. Vamos, justo lo contrario a lo que hace falta....

    Gracias por tu respuesta en el blog de Deferrer.

  10. en respuesta a Deferrer
    -
    #5
    26/09/11 17:55

    Una postura totalmente válida, ya veremos, tenemos un año para ver que sucede.

    saludos

  11. en respuesta a Gaspar
    -
    #4
    26/09/11 17:37

    Bueno, yo entiendo que la primera reacción a la contra (nada leve por cierto), es sobre todo al efecto (vendo la noticia) y por supuesto a la mejora economia que va generando la noticia.

    Pero luego, se impone la tendencia macro y se vuelve por el redil. Eso es lo que espero ahora.

  12. en respuesta a Deferrer
    -
    #3
    26/09/11 17:32

    jeje pues no se espera menos de un Contrarian, siempre es bueno ver las cosas desde otra perspectiva.

    Estoy de acuerdo que expectativas es la clave en muchas de las acciones de la FED, tal y como mencioné arriba:gestión de expectativas. Tal vez la situación mejore, pero yo veo dos problemas: 1)No sabemos exactamente cuando mejorará 2)Las probabilidades de mejorar se han ido reduciendo.

    Tenéis razón en parte con el efecto de los QEs, al comienzo de su aplicación los yields hicieron todo lo contrario, subieron en vez de bajar como expliqué en este post hace tiempo:
    El QE2 y la Caída de los Mercados

    Pero revisando la información nuevamente vemos que al final de los QEs (julio2011) las tasas de las Notas(1 a 7 años) Sí bajaron aunque las tasas de los bonos(10 a 30años) del Tesoro no lo hayan hecho. La explicación podría estar en el desglose de las compras por parte de la FED, ya que la mayoría de los valores que compró fueron de corta y mediana maduración y no de largo plazo. Así pues, aunque la primera impresión no fue la deseada, el efecto final sí lo fue.

    Independientemente de si sucede lo que yo he comentado o todo lo contrario como tu habéis propuesto, creo que el post brinda los instrumentos necesarios para operar desde cualquier bando, el tiempo y el mercado decidirán. Solo espero que esta ocasión no terminemos con porcentajes negativos los dos como en el caso de desarrollados Vs emergentes, porque entonces sí estaríamos fregados Todos.

    Saludos

  13. #2
    26/09/11 12:57

    Yo haria todo lo que has recomendado pero al reves. Apostaria por una empinacion de la curva y por caidass de los bonos.

    Expectativas es la clave. La situacion va a mejorara y las cosas ocurriran como digo.

    Si no observar que hicieron los bonos y la curva tras los QEs

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar