¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Estrategias

Estrategias operativas sobre acciones, futuros y fondos de inversión.

Popular ¿Robo de guante blanco?

Paso a exponer por qué creo que lo del Popular ha sido un expolio a 300.000 familias de accionistas hecho con nocturnidad y alevosía..

 

Estos son los hechos:

 

1.- Hoy la CNMV prohíbe los cortos sobre el liberbank a consecuencia de lo cual liberbank rebota en bolsa más de un 30% ¿Por qué no se hizo lo mismo en el caso del Popular cuando sus acciones sufrían el mismo ataque de cortos? ¿A qué se debe esta diferente vara de medir? ¿Es que acaso los accionistas del liberbank si que merecen protección y los del Popular no o es que había un interés en que la acción cayera para justificar luego la ·venta del mismo" a valor cero, mejor dicho de 1 euro?

 

2.- La operación fue claramente premiada por el mercado que aupó al Santander más de un 5%.

 

¿No habíamos quedado en que se tragaba un muerto, con una balance de -2000 o -4000 millones? ¿Como es posible que pese a ello y pese al anuncio del SAN de la ampliación de capital el mercado premiara la jugada del SAN con semejante subida? ¿Cómo es posible que la misma presidenta del SAN anuncie que esta "compra" va a suponer unos beneficios para el SAN de 5.000 millones para el 2020. ¿Y eso lo han pagado a 0?

 

3.- Hubo operadores con información previa de la operación.

 

Esto es incuestionable. Blackrock, o casualidad, principal accionista del SAN, vendió su 5% del Popular justo en los días previos a la ejecución sumarísima. Por otro lado, si se estudia los fondos damnificados, que raro, los hay de todas las gestoras menos del SAN. Esto es una clarísima información asimétrica que además contribuyó al desplome de la propia acción del POP ya que el paquete que vendió blackrock podía por si solo tumbar la acción... Nuevamente los accionistas minoristas estuvieron en clara desventaja frente a los claramente bien informados institucionales de aquellos cercanos al SAN

 

4.- ¿Y los bancos italianos?

 

El MUR se ha aplicado una sola vez en la historia de la UE. Ha sido  con el Popular, en apenas 24 horas, pero estos días nos estamos desayunando con que los bancos italianos con problemas son todos rescatados con dinero público y sin que el MUR siquiera se mente... Nuevamente diferente vara de medir.. ¿Por qué con unos se aplica el MUR y con otros vale la ampliación con capital público?

 

4.- La supuesta subasta del POP fue hecha deprisa y mal. 

 

Una vez el MUR fue aplicado por primera vez en Europa a velocidad de record, se llevó a cabo una supuesta subasta del banco. Subasta que claramente duró unas horas, y que fue hecha de madrugada.. Se ha filtrado que el presidente del BBVA fue informado de la misma y le dieron 2 horas para "pujar" por el banco a lo que Francisco González respondió que no era suficiente tiempo para reunir a su consejo de administración con tiempo suficiente para lograr quorum. A entidades como La Caixa ni se les llamó. SAN claramente ya tenía el asunto requeteestudiado pues además se sabe que el ministro De Guindos y Ana Patricia Botín estuvieron reunidos unos días antes con motivo de la reunión del club Bilderberg. Esto es lo que yo llamo una subasta en igualdad de condiciones.

 

Nuevamente recuerdo que no soy yo sino el mercado quien ha premiado con una fuerte subida la operación hecha por el SAN, luego, lo que adquiría debía de valer algo más que el euro que pagó como así reconoce su CEO hablando de los beneficios que va a producir para la entidad semejante "compra"

 

El mecanismo MUR en mi opinión resulta a todas luces perverso. Que unos burócratas sentados en un despacho de Bruselas decidan que algo vale 0 para regalárselo a su competidor sin derecho a réplica de sus dueños (accionistas) bajo pretexto de proteger a los ahorradores (estos están protegidos por el fondo de garantía de depósito, fondo que no está dotado con dinero público sino del resto de entidades) y que al día siguiente decidan que otro banco con similares problemas, en este caso italianos, no vale 0 y autorizan la inyección de capital público es inadmisible. A los políticos y burócratas hay que mantenerles con el menor poder posible pues sino las prevendas están aseguradas y siempre a costa de pequeños ahorradores.

14 comentarios

Añadir comentario
  1. #1

    Marimar33

    Y q m dices d la relacion Saracho-Botin? Todos los pasitos q ha dado Saracho ha sido para destruir el banco y blindar su remuneracion y la d los q puso a dedo para despues mal venderlo. Los accionistas y empleados no se merecen eso. X favor q todo el undo se anime a reclamar. Conozco gente q ha perdido mucho dinero xq confiaba en el banco. No hay derecho!!

  2. #2

    Nachoraj

    en respuesta a Marimar33
    Ver mensaje de Marimar33

    Lo de Saracho es de juzgado de guardia. Parece que ha buscado este final desde el principio. Al principio pensaba que no se podía ser más torpe, pero claro, lo que yo desconocía es que ha cobrado un bonus de 90 millones de euros por arruinar al accionista y cargarse un banco..

  3. #3

    Marimar33

    en respuesta a Nachoraj
    Ver mensaje de Nachoraj

    Sin contar con lo q habra ganado todo el q puso el y por lo q se jubilo Ron e indemnizacion. Una verguenza. Creedme q el negocio q ha comprado SAN es un chollo. Todo el mundo al banquillo!!! Q no paguen justos x pecadores. Recordemos q hay gente q lo ha perdido todo.

  4. #4

    David López Fk

    La misma historia de siempre... La bolsa española (la cueva de Alí Baba). La CNMV todavía se atreve a ir por ahí tildando de chiringuito financiero... Ellos no lo son!!!!!
    Que desastre...

  5. #5

    Pedro33

    en respuesta a Marimar33
    Ver mensaje de Marimar33

    Está claro que la información asimétrica y el regalo a santander es una acción concertada con varios actores de por medio.
    Los tribunales deberán dilucidar los delitos acontecidos y si los accionistas tuvieron información simétrica de la situación del Popular.

    Muchas preguntas que deberán responder ante tribunales:
    * Quién dió orden a los ayuntamientos, diputaciones,... de sacar el dinero del Popular los días previos a la expropiación (para dejar a propósito ilíquido temporalmente a la entidad)
    * Quién sacó el dinero del Popular y en base a qué información provilegiada (BlackRock, ....). Supongo que los jueces pedirán fecha, cuantia, titular,.... de las salidas de dinero de la entidad los días previos,...

    Y cientos de irregularidades de las autoridades competentes...

    A tu modo d ever, ¿qué opción deberían de realizar los accionistas minoritarios? Porque habrá muchas opciones: ampopular, OCU, abogados,... ¿Es suficiente con participar en una de esas demandas¿ ¿Mejor opción para minoritarios?
    Gracias.

  6. #6

    Nachoraj

    en respuesta a Pedro33
    Ver mensaje de Pedro33

    Hola Pedro.

    Claramente aquí hay varios tipos de perjudicados. Quienes creo que tienen todas las de ganar son los accionistas que acudieron a la última ampliación de capital y que en algunos casos además lo hicieron, y esto ya es el colmo, con dinero prestado por el propio banco, dinero que ahora siguen debiendo. La deuda se ha quedado y las acciones han desaparecido.

    Por otro lado los tribunales españoles, como ha ocurrido con el caso Bankia, dan mucha más protección a minoristas que a institucionales. Así que quien haya perdido valor porque su fondo tuviera participaciones o bonos del SAN, es decir, de forma indirecta, lo tiene más complicado, aunque esto sea absurdo porque detrás de una IIC siempre hay minoristas igualmente perjudicados

    Respecto a accionistas que hayan comprado a mercado directamente las acciones, podrían ir contra el regulador y el supervisor así como contra el antiguo consejo de administración del popular, Ya hay demandas en curso de por ejemplo la OCU o la asociación de minoristas, aunque si te digo la verdad esta vía la veo más complicada ya que la operación se ha "armado" de tal manera que sea difícil atribuir responsabilidades en la maraña burocrática de decisiones que se crearon.

    Creo de todas formas que el SAN, si es mínimamente listo, arbitrará algún tipo de compensación, eso si, por desgracia solo para minoristas y quizá solo para los que acudieron a la última OPV. Parece ser que lo están estudiando. Ya veremos. Lo que si se es que hubieran demostrado ser infinitamente más listos pagando una compensación, aunque sea tan baja como la cotización del último día, a todos los accionistas incluyendo IICs, ya que así se hubieran ahorrado la avalancha de demandas que le esperan, hubieran mejorado su imagen enormemente, y les hubiera supuesto 1000 millones más de ampliación, pero un clarísimo ahorro de costes en imagen y en pleitos. Creo que Botín padre si lo hubiera hecho así (habría que hablar mucho de la ampliación de 7.000 millones pues creo que han aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid para ampliar bastante más de lo necesario)

  7. #7

    Santos133

    Si algo he aprendido de todo esto son dos cosas:

    a) El mercado español es un chiringuito financiero. Esto que ha pasado con Pop puede pasarle a cualquier empresa, sobre todo a bancos y eléctricas. La CNMV no sirbe de nada, solo está para cobrar. Y cualquier cuenta de cualquier empresa puede estar manipulada.

    b) Da igual que gobierne la derecha o la izquierda. Esto que ha pasado bien podría haber pasado en Venezuela. Si hace dos años alguien me dice lo que ha pasado, pensaría que nos estaría gobernando Pablo Iglesias. Da igual comunismo que capitalismo.

  8. #10

    Feynmaniano

    Y apenas han pasado unos días y ya se ha olvidado todo. Es más, o eres accionista del POP, o el único recuerdo que queda en el resto de la sociedad, es que lo que se ha hecho es un ejemplo de actuación... Felicidades a los ladrones.

  9. #11

    Jose Maria Cardil

    en respuesta a Santos133
    Ver mensaje de Santos133

    Es c. ¡pobre P. Iglesias¡ hay que suponerle hasta lo que no hace, pues no Santos 133, a mi si hace dos años me dicen que iba a pasar esto no me rasgo las vestiduras, la mangancia está instalada en las altas esferas de este pais desde hace mucho tiempo y ya no digo nada desde que mandan Alí Barbá y los cuatrocientos ladrones.
    Ojalá llegue Pablo Iglesias mas pronto que tarde y limpie la pocilga

  10. #12

    Santos133

    en respuesta a Jose Maria Cardil
    Ver mensaje de Jose Maria Cardil

    No quería decir que la culpa es de Pablo Iglesias. Todo lo contrario. Antes de las elecciones nos decían que cuidado con Podemos, que van a venir y que nos van a quitar nuestro dinero y nos van a quitar el capital que tengamos invertido en las empresas. Y resulta que esto sucede ¡¡¡Pero gobernando el PP!!!

    Un partido que se le supone "capitalista" y "liberal". Madre mía, lo que hay que ver.

  11. #13

    Jose Maria Cardil

    en respuesta a Santos133
    Ver mensaje de Santos133

    He trabajado en el B.P. durante 39 años y 6 meses, hasta que me pusieron en la calle mediante un ere a mi y a 2.900 más y si claro que tengo, (tenía) acciones del banco.
    Lo de los reguladores en este país es escandalo en estado puro, Cnmv, B. España, Hacienda, todos mirando a otra parte. Estoy harto de que siempre paguemos los primos, estoy harto del capitalismo de amiguetes de este puñetero pais donde se adjudica un banco por 1 E. de tapadillo y ni si se sabe ni se sabrá lo que realmente pasó. La verdad es que cambian los actores pero no la obra, ¿nadie recuerda ya quienes pasaron por el banquillo en el caso Filesa?, siempre lo mismo, connivencia entre los poderes politicos y la oligarquia económica, y el españolito de a pie con el R. Madrid y el Barça y viendo la 13. Mientras tanto el Pirineo se va haciendo más y más ancho y el E. de Gibraltar más y más estrecho.

  12. #15

    Nachoraj

    en respuesta a Jose Maria Cardil
    Ver mensaje de Jose Maria Cardil

    Jose María,

    Particularmente me resulta bastante inexplicable como el SAN se mete en el charco de hacerse con un banco cargándose los ahorros de 305.000 familias siendo muchos de los empleados del POP accionistas del mismo. Muchas de las pymes que trabajan con el POP, también lo son y muchos de los clientes pues también... Osea, que ha entrado en un banco cabreando literalmente a empleados, Pymes y clientes particulares, de ahí que se hayan asustado y ahora barajen una compensación, solo para los accionistas que tienen vinculación con el banco...

    En lugar de provisionar 1.000 millones para futuras demandas bien podrían haber usado ese mismo dinero para pagar el mismo precio de cierre de las acciones del día anterior al desfalco a todos los accionistas. Se hubieran ahorrado mucha pérdida de clientes, empleados cabreados y yo creo que incluso a la larga dinero..

Autor del blog



Sitios que sigo

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar