Rankia España
Acceder
blog El Venture Blog de J.A.
Análisis económico y empresarial

Hayek nos enseñó que las bases del socialismo son las mismas que las del totalitarismo

Hoy me uno a esta comunidad financiera con el objetivo de colaborar en todo lo posible para dar a conocer las ideas aquí expuestas, con la intención de hacer de este país un lugar más próspero y rico, más liberal. Permitidme que me presente.

Me llamo Alberto Nicolau Francés. Estudié ADE y Derecho en la Universidad de Valencia, para  luego completar el Máster en Finanzas de ICADE Business School, en Madrid. Después de un período de tiempo trabajando como consultor de riesgos financieros en KPMG, recientemente me incorporé a E&Y para trabajar en el sector de la auditoría financiera.
 
No me considero una persona ni de izquierdas ni de derechas, ya que ese es un debate sin salida. Me considero liberal, ya que es el único camino a seguir si de verdad se quiere una sociedad más desarrollada en todos los aspectos. Hayek nos enseñó que las bases del
socialismo son las mismas que las del totalitarismo: una sociedad menos libre y más controlada por un ente llamado Estado, el cual creemos erróneamente que nos representa, y lo creemos capaz de organizar la vida de todos y cada uno de los ciudadanos de un país, mejor que cada uno de esos ciudadanos. Por tanto, podríamos decir que el socialismo menosprecia al ciudadano.

Como cualquiera durante sus años universitarios, tuve profesores de diversas ideologías y con diversas percepciones sobre la economía mundial, todas ellas respetables. De todos ellos aprendí y, a pesar de considerarme liberal, creo firmemente que la existencia de una pluralidad de ideologías es totalmente necesaria en el mundo actual, ya que otorgar la supremacía a una de ellas no haría más que corromperla hasta perder su utilidad. Por tanto, cualquier político, cualquier economista, necesita un contrapeso, alguien capaz de rebatir los argumentos ajenos para hacerse mejorar mutuamente y no caer en la tentación de creerse el único capaz de resolver todos los problemas económicos.


Personalmente, creo que un país basado en la economía de libre mercado es el país que más evolucionará, más se desarrollará, y más riqueza generará para todos los ciudadanos. Las instituciones, en su caso, deben asegurar el correcto funcionamiento de ese libre mercado, evitando abusos y monopolios.

Por ello, mi intención es escribir aquí sobre la coyuntura económica y política actual, defendiendo siempre un punto de vista liberal para la mejor comprensión y resolución de todos los problemas presentes actualmente, pero siempre compartiendo y respetando cualquier opinión, ya sea favorable o no, puesto que un requisito imprescindible para poder hablar de “libertad” es poder hablar de “tolerancia”. Sólo así se aprende, y sólo así se mejora.

  1. #1

    Lugan

    ;)

  2. #2

    Alcayotico

    Dice usted que su intención es hacer de este país un lugar más próspero y rico.
    Puestos a acometer grandes obras ¿por qué auto limitarse a este país y no hacer del mundo un lugar más próspero y rico?
    ¿Prosperar es ser más rico? Llegado a un punto ¿es beneficioso ser más rico?.
    No creo que todos podamos ser cada día más ricos, sino que la porción de riqueza que cada persona, grupo o país logra para sí es a costa de disminuir la riqueza de otro en la misma proporción.
    Ya nos irá contando a costa de qué otros países o personas será más rico este país. Los demás países tendrán la misma intención. ¿No sería mejor que todos los países se unieran en pos de mejorar la situación de todos los individuos de la especie humana?
    De nada sirve a la mayoría que el país sea más rico si la riqueza la acumulan unos a costa de otros.
    Tampoco me vale que la riqueza sea obtenida a costa de convertir el aire que respiramos todos durante toda nuestra vida en veneno. O el agua que bebemos o la tierra y el mar de los que comemos. Ni que sea obtenida a base de esclavizar personas por el trabajo o por las adicciones.

    También dice ser usted liberal. No sé si ya lo era antes de matricularse en una universidad pública, es decir en una universidad financiada por el Estado Español.
    Porque una de las contradicciones de muchos es que no quieren que el Estado meta las narices en sus asuntos, pero a la hora de aprovechar recursos estatales, subvenciones , rescates y jugosos contratos no le hacen ascos a ese mismo Estado

  3. #3

    Comstar

    en respuesta a Alcayotico
    Ver mensaje de Alcayotico

    Eres rico cuando te olvidas de que existe el dinero.
    El que es pobre se acuerda del dinero porque no tiene para lo que necesita.
    El que es billonario se acuerda mucho porque teme que se lo quiten.
    Ser rico es algo que está en medio.

    Dices que se trata de un liberal que estudia con intervencionismo estatal.
    Eso me recuerda a Huerta de Soto que siendo profesor pagado por el gobierno, defendía los recortes estatales.
    Sería bueno que lo recortaran a él para empezar, que para defender los recortes no necesita trabajar allí.

  4. #4

    Alberto Nicolau

    Gracias por los comentarios.
    Jamás defendería la desaparición de la Universidad pública, puesto que la considero necesaria. Los recortes del gasto público son necesarios, aunque no, ciertamente, en materia de educación. Si alguna vez yo hablara de recortes, me estaría refiriendo a recortar en subvenciones y ayudas públicas a sectores como la industria minera, el transporte ferroviario de alta velocidad, y un sinfín de actividades consideradas "arte y cultura". Ser liberal no significa defender la completa desaparición del sistema educativo público, puesto que es el único, probablemente, capaz de garantizar la universalidad del acceso a la educación. Por tanto, personalmente, nunca defenderé la desaparición de la universidad pública, pero sí la desaparición de muchas subvenciones públicas que financian a costa de todos los derroches de unos pocos. La educación es algo universal.

  5. #5

    Paco78

    Discrepo en que la existencia de una pluralidad de ideologías es totalmente necesaria en el mundo actual ya que las ideologías totalitarias no tienen cabida en ninguna democracia. Saludos.

  6. #6

    kiaran1

    en respuesta a Paco78
    Ver mensaje de Paco78

    Tendrías que definir cual es la totalitaria. Ardua tarea, toda vez que los mayores dictadores de este mundo se proclaman adalides de la democracia y de los derechos humanos

  7. #7

    kiaran1

    en respuesta a Alcayotico
    Ver mensaje de Alcayotico

    Creo que el Sr Nicolau ha defendido otra cosa. El Estado es necesario. La sociedad civil también. Menos Estado y mas sociedad civil. Menos intervención y mas libertad. Menos subvención y mas autonomía de la voluntad. Menos buroracia, menos empresas públicas, menos asesores, menos plutocracía......, pero creo que el Sr Nicolau no ha propunado la desaparición del Estado.
    Sludos

  8. #8

    gorgutes

    en respuesta a Alberto Nicolau
    Ver mensaje de Alberto Nicolau

    Enter las 200 mejores universidades del mundo más de 100 son americanas y privadas. Las españolas mayoritariamente
    públicas no destacan desde el Siglo de Oro.

  9. #9

    Alberto Nicolau

    en respuesta a gorgutes
    Ver mensaje de gorgutes

    Eso es cierto, y lamentable. Es un problema que vamos arrastrando hace tiempo. 50 universidades públicas y ninguna entre las mejores del mundo. En mi opinión, y según me han transmitido muchas veces profesores de la universidad pública y de la privada, contamos con demasiadas universidades pero de baja calidad. Suelen achacar este problema a dos causas: requisitos académicos para acceder a la universidad muy bajos o nulos, provocando que el nivel del estudiante sea cada vez menor; y actividad académica y de investigación por parte del profesorado inexistente. Es un tema sobre el que me gustaría escribir también.

  10. #10

    davinciflyandive

    Me parto con los llamados "liberales"... hablan de una teoría económica que ni ellos mismos se la creen y que no hay ejemplo práctico ninguno... alguien me puede decir un país que sea 100% liberal... que no sea neverland!!!

    La teoría "liberal" no es otra cosa que una dictadura plutocrática...

  11. #11

    kiaran1

    en respuesta a davinciflyandive
    Ver mensaje de davinciflyandive

    La libertad de las personas, el respeto al principio del neminem laedere junto con el derecho a la propiedad privada y la libre contratación, son principios esenciales que inspiraron la declaración de derechos humanos, que es y ha sido acatada por las mayorias. Con estas ideas se ha forjado el progreso, lo cual no quiere decir que esas ideas sean incólumes y estáticas: todo lo humano es mejorable y el liberalismo es todo menos una doctrina a impones.
    Las constituciones mas progresistas en los países mas avanzados han adoptado estos principios
    Desde Adam Smith a Milton Friedman las variantes y el respeto a esos principios han conllevado lo que como te digo se admite como progreso, pero insisto, puede existir o coexistir con otras ideas......que no se trata de imponer nada a nadie.....que el bien mas preciado que tiene el hombre como casi todos los pensadores han acordado es la libertad....que los liberales no se caracterizan por ser ricos ya que para ser libre no es necesario ser rico (en alusión a lo de plutocracia que mencionas y que a lo mejor interpreto erróneamente)...que me parece muy bien lo que pienses y que lo respeto.
    Saludos

  12. #12

    dilbert

    en respuesta a davinciflyandive
    Ver mensaje de davinciflyandive

    Bueno, no tienes ni idea... pero por lo menos lo pasas bien!

  13. #13

    Alberto Nicolau

    en respuesta a davinciflyandive
    Ver mensaje de davinciflyandive

    Precisamente, lo bueno que tiene el liberalismo es que es el sistema que menos tiene en común con una dictadura o un sistema totalitario. Como se lee en el título del post, Hayek explicó ampliamente en "Camino de Servidumbre" las similitudes entre socialismo y totalitarismo. Ambos sistemas otorgan el poder a unos gobernantes que dicen actuar en beneficio del pueblo, de hecho, otorgan plenos poderes a esos gobernantes. El liberalismo pretende reducir ese poder, otorgándoselo al individuo, dándole la oportunidad de gobernarse, dejando al gobernante un poder mínimo, el justo y necesario.

  14. #14

    davinciflyandive

    en respuesta a Alberto Nicolau
    Ver mensaje de Alberto Nicolau

    Primero agradecerte el hilo del debate en el que educadamente se pueden discutir puntos de vista opuestos... igual mi post pareció un poco irónico... no lo quiso parecer... pero es que estoy un poco hasta el gorro de los "liberales" de pacotilla tipo (Des)Esperanza Aguirre y gentucilla así... (por que creo que una cosa es clara y es que esta de liberal tiene bien poco.... )

    Una cosa es la teoría y otra muy distinta la práctica... como teoría puede quedar muy bonita pero en la práctica no existe y es todo debido a la naturalez humana... egoista y avariciosa...

    Por qué no funciona el comunismo... pues primero por que no deja de ser otra dictadura pero segundo es por que la gente necesita motivación y si mi esfuerzo no se va a ver compensado para que trabajar si me va a ser igual hacerlo que no... Pero de la misma manera te digo que el libre mercado tampoco existe... todo esta regulado y controlado... y si no por que hay planes Pive, nacionalizaciones de autopistas, subvenciones por la creación de empleo... eso sin contar otras regulaciones "encubiertas"... como un ejemplo donde se pusieron las primeras medidas económicas de Milton Friedman y los Chicago Boys... pues en el Chile de Pinochet, dictadura totalitaria militar que derrocó a un gobierno democráticamente elegido, esto muy liberal no me suena a mí.

    Estamos de acuerdo en una cosa... el Estado tal y como lo conocemos debería regular las normas de la partida para que todos tengan las mismas condiciones de oportunidades... cosa que no pasa en los estados a día de hoy... Estoy de acuerdo en la frase que dices; pretende reducir ese poder, otorgándoselo al individuo, dándole la oportunidad de gobernarse... y me suena genial, me gusta ya que creo que es el individuo el que deber tener el derecho y deber de instruirse y autogobernarse... me gusta ya que suena a anarquismo... pero entonces más que de liberalismo deberíamos hablar de anarco-capitalismo vs anarco-socialismo... esto ya sería otro debate aunque creo que algo hemos avanzado y es que a ninguno de los dos nos gusta el capitalismo de amiguetes instaurado.

  15. #15

    gorgutes

    en respuesta a Alberto Nicolau
    Ver mensaje de Alberto Nicolau

    Entiendo que es un problema complejo, consecuencia de factores múltiples. En todos los modelos económicos y sociales hay elementos positivos y negativos pero en última instancia considero que lo mejor puede ser guiarse por los resultados obtenidos. En cualquier caso no serían aplicables las mismas medidas en todos las sociedades con los mismos resultados.

  16. #16

    Alcayotico

    en respuesta a Alberto Nicolau
    Ver mensaje de Alberto Nicolau

    Las administraciones españolas deben revisar a fondo qué subvencionar y qué no.

    También deben revisar el procedimiento por el que otorgan y deniegan subvenciones, porque se les están colando [email protected] [email protected] de todos los estratos económicos. [email protected] [email protected] se han colado tanto entre los que reciben las subvenciones como entre los que resuelven concederlas o denegarlas.

    Pero me parece que las subvenciones públicas no se financian a costa de todos, sino a costa de todos los que sean contribuyentes netos, que es diferente.

    Los que más rabia me dan son los que reciben subvenciones con una mano mientras con la otra defraudan, los empleados públicos corruptos, la corrupción en los partidos políticos (que publican mucho sus cuentos y nada sus verdaderas cuentas) y los que falsean datos para obtener la subvención.

Autor del blog
  • Alberto Nicolau

    Consultor y auditor financiero. Licenciado en ADE y Derecho. Máster en Finanzas.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar