Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog El economista en casa
Noticias , reflexiones y recomendaciones sobre economia , desde un punto de vista muy casero.

Ser politico es ser gestor?

 

El otro dia almorzando en el bar , lugar de reunion de todo que aquel quiere levantar la voz pero en su casa no le dejan , y lo unico que oia era que si la crisis para aquí , la crisis para alla…y entre todo aquel murmullo me llego una pregunta por el aire , que aunque realmente no se quien la pronuncio , me llego como fuera de tono , como señal de alarma…¿Cuál es la funcion del politico?. Claro , en ese momento deje que la pregunta siguiera , pero en cuanto llegue a casa , me volvio a la mente. Estuve un rato pensando que si la funcion del politico es representar , mandar , dar imagen…..hasta que me vino una palabra que creo que cuadra a la perfeccion con lo que un politico deberia hacer….gestionar. Si,  me dije para mis adentros ,esta es la palabra que mejor se adapta a las funciones que un politico debe desarrolar.  

Siguiendo con mi calentón de cabeza , me puse a pensar que gestionaban los politicos , tanto los de pequeño orden , como los de gran orden…fiestas del pueblo , administracion del pueblo , nivel de salud de sus ciudadanos , bienestar de sus ciudadanos , justicia para sus ciudadanos…y ya no quise pensar mas. ¿Pero si no dan ni una en clavo? Pensé.

Empezemos por la sanidad. Para que queremos nosotros votar a unos gestores , si realmente estos gestores no gestionan nada.  Por que al menos para mi , gestionar significa optimizar recursos sin perjuicio de la calidad del servicio o producto que se ofrezca. Yo al menos lo tengo claro , si se privatiza la sanidad , los politicos no nos sirven absolutamente de nada. Me parece una aberracion que se quiera dar a otros gestores eficaces un servicio que de por si deberian hacerlo eficaz ellos mismos. Aclaro que eficaz no es sinonimo de rendimiento economico positivo , sino de rendimiento social positivo. Por que a mi me sobran aeropuertos , pero la salud que nadie me la toque. No puede ser que se use como argumento para privatizar la gestion sanitaria , el que es mas eficaz…¿y por que no lo es ahora?¿que les ocurre a los gestores actuales? ¿es que si privatizamos tendremos que pagar a mas gestores ,no? Pues no veo el ahorro por ningun sitio…ah bueno , a menos que se bajen sueldos , se hagan menos pruebas diagnosticas , se receten menos medicinas , la gente vaya menos al medico…todo va en contrapartida al rendimiento social positivo del que les hablaba antes.

Pues lo mismo ocurre en educacion , justicia y bienestar social. Tenemos que valorar el rendimiento social positivo. Uno no es mas feliz cuando puede ir de Valencia a Madrid en hora y media con el AVE , ni por visitar la Formula 1 en Valencia , ni por ir en avion al aeropuerto de Hueca , el mas cercano a los pirineos. Uno es mas feliz cuando tiene salud (y si no , que me cuenten lo que no la tienen) , cuando sabe que si se queda en el paro , lo protegeran hasta encontrar un nuevo empleo , que cuando le roban hay una justicia implacable que actuara de inmediato , que cuando se jubile tendra una pensión que le permitira vivir el resto de sus dias con comodidad y tranquilidad. Eso es rendimiento social positivo. Y no hay que confundirlo con rendimiento economico positivo. El rendimiento economico positivo se deberia aplicar en todas aquellas cosas que no mejoren la sociedad de bienestar , como carreteras por las que pasa 1 coche a la hora , aeropuertos sin aviones , centros de ocio vacios , trenes medio vacios…

En definitiva , que los politicos han confundido el rendimiento social positivo , con el rendimiento economico positivo. Y no solo eso , sino que el rendimiento economico lo aplican a su aire.

Entonces me pregunto…¿para que quiero yo unos gestores que no gestionan? 

  1. #1

    Alejperez

    Respondiendo a la pregunta, ¿y por qué no se eligen a gestores que sí gestionen? Es más, que gestionen en beneficio de los electores, del país/pueblo, etc... para el que trabajan.

    http://www.20minutos.es/noticia/1327035/0/vecinos-torrelodones/superavit-ahorro/presupuesto/ .

    Se les da una patada a los partidos tradicionales y se elige a gente que se pone a trabajar. Si no lo hacen bien, patada y a otros.

    Mi enhorabuena a los votantes de Torrelodones y mi pésame por (casi) todos los demás.

    Saludos

  2. #2

    gasconet

    en respuesta a Alejperez
    Ver mensaje de Alejperez

    toda la razon. yo por mi empezaba a dar patadas a diestro y sinietro. un saludo

  3. #3

    Sasha

    en respuesta a gasconet
    Ver mensaje de gasconet

    A la par que te acompaño en la tarea, te presto calzado; ahora me ha crecido el pie y me sobran unos cuantes variados: pares nuevos, casi nuevos o resistentes.

    Jodó con Torrelodones. Marcado por si al final emigro de la puñet capital del Imperio.

  4. #4

    Juanff

    Y el quid de la cuestión esta en saber como largas a estos amigos de lo ajeno cuando tienen no se cuantos millones de acólitos votantes. Te quedas perplejo escuchando hablar a algunas personas, sobre todo jubilados, cuando se lanzan a justificar la actualidad de esa banda de aves de rapiña. Mucha gente, la mayoría joven, ya ha tirado la toalla y saben que si quieren alcanzar el futuro este lo tendrán que buscar fuera, aquí desde luego no, para darse cuenta solo hay que echar un ojo al estado demencial de la "gestión" de los sistemas de pensiones públicos y privados.

    Un saludo

  5. #5

    Feinmann

    ¿y si estas equivocado? si, los politicos ¿deben gestionar? pues yo creo que no.

    Gestionar es una tarea de segundo nivel, la tarea de primer nivel es la del politico. Para hacerte un simil, el político es el que manda que vaya una flota a cruzar el Atlantico y descubrir un contienente, y eso lo hizo una reina, el trabajo de gestión, lo hace un funcionario de alto nivel, Colon en su caso, que es hacer lo que le han mandado, reclutar y armar tres barcos, ponerlos proa al oeste y hacer la travesía. Esto lo sabe hacer un funcionario y no lo sabe hacer una reina.

    Funcionarios de menor nivel calculan la derrota, manejan el timón, fijan y mantienen el rumbo, (segundo, piloto) otros de menor nivel despliegan unas u otras velas, baldean la cubierta, limpian la sentina, cocinan las raciones, etc.

    Lo malo es que en España los políticos quieren hacer de capitán de la nave, cuando se deberían limitar a fijar el objetivo.

  6. #6

    gasconet

    en respuesta a Juanff
    Ver mensaje de Juanff

    Siempre hay una manera de hacerlo...pero puede que a todos no les guste...

  7. #7

    gasconet

    en respuesta a Feinmann
    Ver mensaje de Feinmann

    Estoy de acuerdo con lo que dices , aunque creo que tenemos una pequeña diferencia de concepto en cuanto lo que es "la reina" , "capitan de barco". Puedo entender (aunque no comparto al 100% , que la reina son el presidente y los ministros , o si me apuras mucho , el congreso en pleno...pero es que todos los demas son funcionarios de alto nivel? empezando por todos los secretarios de estado , presidentes (y consejos y consejeros) de CCAA , Diputaciones , y ul largo etc de funcionarios de alto rango que segun tu opinion son los q deberian de hacer el trabajo.
    De todas maneras , en caso de ser como tu dices , aplicado a nuestro pais , falta la reina por marcar un objetivo erroneo , fallan los colones por marcar unas directrices erroneas hacia ese objetivo , y fallan los funcionarios de alto nivel por estar mirandose el ombligo la mayor parte del dia y no aportar soluciones a los problemas.

  8. #8

    Feinmann

    en respuesta a gasconet
    Ver mensaje de gasconet

    A eso me refiero, "la reina" debería ser los politicos, en tanto que los colones, los Pinzones, los marineros deberían ser los funcionarios. Pero los políticos no se limitan a ser "reinas", se empeñan en llegar a mas bajo nivel.

    Respecto a la actividad de los funcionarios ¿quien te crees que dijo a los políticos lo de montar la declaración de la renta por internet? ¿quien crees que dijo que se pudiese acceder a la información del catastro con la firma electrónica? ¿quien crees que montó el sistema de subasta electrónica de la AEAT? y esto solo por poner unos ejemplos. Han propuesto singladuras, algunas se las aceptan y otras no. Algunas se las financian insuficientemente y se hunden por el camino (como la Armada Invencible).
    ¿O te crees que el que España sea líder mundial en trasplantes se hace solo? ¿o te crees que tener una de las sanidades mas eficientes del mundo se hace solo?

  9. #9

    gasconet

    en respuesta a Feinmann
    Ver mensaje de Feinmann

    Perdoname Feinmann , pillo lo primero que me quieres decir , y creo que mas o menos estamos de acuerdo , pero no pillo lo que me quieres decir con las preguntas acerca de la actividad de los funcionarios.

  10. #10

    Feinmann

    en respuesta a gasconet
    Ver mensaje de gasconet

    Los funcionarios tienen los conocimientos, pero no la capacidad de decisión. Para que se haga ahora la declaración de la renta por Internet hubo en la AEAT unos funcionarios que propusieron que eso era factible y rentable hacerlo. Luego tuvieron que convencer al político de turno que "fletase" ese barco para que se iniciase esa singladura.
    Porque como tu comprenderás, los políticos de firma electrónica, certificados digitales, cifrado de canales de información ni cosas así no tienen ni idea, eso es cosa de los técnicos del DIT (Departamento de Informática Tributaria).

    Seguro que esto te sorprende:
    España es líder en Administración electrónica, según la Unión Europea

  11. #11

    gasconet

    en respuesta a Feinmann
    Ver mensaje de Feinmann

    vale , ya entiendo por donde van los tiros. Desde mi punto de vista refuerzas mi opinion de los politicos como gestores. Un gestor es el que dice que ideas o actos se producen o no , bien vengan de funcionarios de menos rango , o incluso de superior (como esta ocurriendo con el deficit de las CCAA). En este caso lo funcionarios aportatrian ideas , y el politico-gestor es el que dice cuales van hacia delante y cuales no.

  12. #12

    Feinmann

    en respuesta a gasconet
    Ver mensaje de gasconet

    Lo malo es que un funcionario hace el balance coste-beneficio, plantea la idea al politico que hace su balance coste-beneficio electoral.

    Pero las ideas también pueden partir del político, como la de hacer un aeropuerto en algún sitio donde no van ni las águilas (Ciudad Real, Castellón, Huesca) eso debería estar apoyado por un estudio coste-beneficio, pero el político en lugar de pedir un informe de ese estilo da la orden de que se haga, y los funcionarios lo hacen.

    El problema es que el político no debería llegar a un nivel tan bajo de toma de decisiones, debería establecer cuales son los criterios para que se haga un aeropuerto en un sitio:
    - debe haber demanda social.
    - debe ser rentable económica o socialmente.
    - debe fijar los parámetros de la rentabilidad social.
    - debe hacerse una memoria justificativa.
    - debe haber dotación económica disponible.
    - se deben priorizar los mas rentables antes que los menos rentables.

    Entonces los funcionarios recibirían recibir las solicitudes de hacer aeropuertos, hacer los estudios pertinentes, aplicar los criterios políticos establecidos y decidir que aeropuertos se hacen y que aeropuertos no, con criterios técnicos. Pero todo se va al garete cuando la decisión la toma un político porque le sale de las narices.

    Por eso digo que los políticos deberían limitarse a la función política, la gestión deberían dejarla a los funcionarios. También es cierto que se deben establecer los medios de control, de forma que los políticos controlen la forma en que los funcionarios ejecutan su función. Mal puede controlar el tribunal de cuentas a los organismos cuando el tribunal de cuentas está controlado por los políticos, y los que dirigen los organismos son igualmente políticos, esto es lo que se llama una debilidad de control, ya que los controladores y controlados tienen puntos de interés en común que pervierten el control.

  13. #13

    gasconet

    en respuesta a Feinmann
    Ver mensaje de Feinmann

    Feinmann sehuimos con lo mismo , tenemos una diferencia a la hora entender lo que son politicos y lo que son los funcionarios gestores. para mi van todos dentro del mismo lote.

  14. #14

    Feinmann

    en respuesta a gasconet
    Ver mensaje de gasconet

    Pues no deberían ser lo mismo, si son lo mismo el control se torna imposible, han de estar separados para ser controlables.

  15. #15

    gasconet

    en respuesta a Feinmann
    Ver mensaje de Feinmann

    Por eso son incontrolables...si no , mira como estamos

  16. #16

    Feinmann

    en respuesta a gasconet
    Ver mensaje de gasconet

    Me comentaba una amiga que trabaja en el ayuntamiento de Madrid que antes entre el alcalde y el funcionario de mayor nivel había 3 niveles jerárquicos, actualmente hay 7, claro, que los asesores se han multiplicado en el ayuntamiento, llegando a haber mas de 150 cuando el ayuntamiento de Paris, mucho mas grande que Madrid, no llegan a 40 asesores. Anda que no lo dice claro Saenz del Castillo "demasiado aceite flotando". A partir del minuto 9,
    http://www.youtube.com/watch?v=4rciG9Vjpzo

  17. #17

    gasconet

    en respuesta a Feinmann
    Ver mensaje de Feinmann

    no he visto el video , pero en el programa de salvados , el de "dedocracia" dan cifras parecidas

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar