Yo no tengo la culpa de tu crisis

imaginaba que no serías capaz de verlo....

es tipico...

no deja de ser ironico que pongas un post diciendo a los demás que son culpables y no lo vean...

Y el "mal hacer" de unos cuantos?... evidentemente que estamos ante el "mal hacer" de unos cuantos... pero sistemáticamente "unos cuantos", ven sin problemas el "mal hacer" de unos cuantos, y no hay forma alguna de que vean el mal hacer propio y desde luego el "mal hacer" de los que tienen poder.

En fin.. ¿que le vamos a hacer?...

Pero es muy apropiado el "no culpo de la crisis exclusivamente al ciudadano de a pie"; por que yo creo que en algunos casos ha existido culpa... PERO LA MÁS RELEVANTE NO ES LA SUYA. ¿o es que montar un sistema para que unos se forren y otros se arruinen es culpa del que se arruina?. ¿tomar todas las medidas para que unos se salven de la situación, (y por favor, no vengamos con el discurso de "me repugnan las medidas para salvar a... pero eran necesarias"), y otros no... etc...

lo siento.. ya entenderás algún día cual es la culpa y porque... nos va a llevar tiempo y paciencia, y cuando entendamos esto saldremos...

siempre hay resaca despues de una borrachera ...y de una estafa...aurelio no olvidar lo ultimo es olvidar el como se pudren las manzanas...y no aceptar la responsabilidad de apartar las pudridoras del cesto, esto tambien ha fallado, bien por omision o bien por interes...un abrazo.

El presente de muchos es fruto de la mala gestión de su pasado. No se trata de fustigar, no soy nadie para ello, pero sí de asumir responsabilidades. Ya está bien eso de vivir en los mundos de Yupi. Es hora de bajar al mundo real, poner las cartas encima de la mesa y aprender de los errores cometidos. Llegó la hora de la resaca.

Un saludo.

pero fustigar a los perdedores, no lo hacen ni los vencedores...Aurelio...maxime cuando los que ganan lo hacen con las cartas marcadas...nada liberal por cierto...un abrazo.

El crédito es el grifo del que mana agua contaminada, la anfetamina del gimnasta y el crack del drogadicto. La desintoxicación será muuuuuuy dura.

Pues la verdad es que no, no soy capaz de verlo. Creo que el único atisbo de culpabilidad que tengo es por el mero hecho de pertenecer a la raza humana, como todos los aquí presentes.

Ahora en serio, ¿de veras no crees que el "mal hacer" de unos cuántos ha contribuido a esta situación? A eso es a lo que me refiero en este articulo. Obviamente, no culpo de la crisis exclusivamente al ciudadano de a pie. Es obvio que ésta ha sido engendrada desde más arriba para hacer un poco más rico a unos cuántos a costa de nuestro sudor, por supuesto.

Tenemos un sistema mal llamado democracia que nos va a llevar por la calle de la amargura. Y lo peor, es que muchos aún no se han dado cuenta del final del cuento de hadas.

Resulta que se han aprobado normas para eliminar la competencia en muchos sectores, (por ejemplo en depositos...). esto me cuesta dinero... (recibo menos intereses, tengo que pagar más por la gasolina, por el tabaco, por la electricidad,...).

Resulta que además me han subido los impuestos,.... por lo que tengo menos dinero disponible...

Además resulta que me han bajado el sueldo.... Además es más fácil despedirme, y por supuesto mi capacidad de negociación se ha ido a tomar viento por que resulta que se han cambiado las reglas del juego para dar mayor capacidad de negociación a la parte con la que quiero negociar.

Y aún por encima, resulta que se siguen todas las politicas económicas basadas en las inmensas tonterias que dicen los "creadores de opinión"...

Es curioso, pero a veces la situación actual me recuerda mucho al fenómeno del maltrato. (no se tome literal)... Además del maltrato suele haber un proceso de justificación de "la culpa es suya".

Ahora bien, le puedes dar las vueltas que te de la gana, pero lo que no podemos olvidar es que TODO ha sido para generar todo tipo de negocios a costa de los ciudadanos, y por tanto, lo más normal es que se generen unos negocios fabulosos y ciudadanos arruinados. Los casos que dices tu son el "como" y no el "que". y por cierto, ya que estamos....

todos tenemos culpà, pero desde luego este post si te pone en el bando ce los culpables... ¡aunque no seas capaz de verlo!... (lo cual es un problema mucho mayor que el endeudamiento, que por cierto no es más que la primera causa).

Pues sí... el crédito es pan para hoy y hambre para mañana, y mucha gente está descubriendo que el "mañana" ya es hoy, y toca hambre.

s2

Éric Toussaint: "El eslabón más débil en Europa son los bancos"

El presidente del CATDM considera que la actual crisis europea no dista mucho de lo sucedido en América Latina en los años 80 y 90

Economía| 13/10/2011 - 01:30h

El profesor Éric Toussaint ha escrito y coordinado junto a Damien Millet una obra coral titulada La deuda o la vida (Editorial Icaria). En vísperas de una manifestación este sábado, 15 de octubre, en diferentes ciudades de Europa de los llamados indignados -cuyo epicentro estará en Bruselas- la cuestión de la deuda soberana y de la crisis de la zona euro cobran un mayor protagonismo si cabe. Toussaint, presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CATDM), ofrece en su último libro su perspectiva acerca de la actual situación de crisis que atraviesa Europa y que, según sus palabras, no dista mucho de lo sucedido en países de América Latina en los años 80 y 90 del siglo pasado.

El título del libro es La deuda o la vida. Dicho así parece que alguien nos está robando.

Claro que nos roban. Los grandes accionistas de los bancos continúan teniendo hoy toda la libertad para hacer lo que les plazca, a pesar de la crisis, a pesar de los aspectos más controvertidos de sus actividades. Aspectos que, cabe recordar, provocaron precisamente la crisis en el 2007, una crisis iniciada en Estados Unidos y que finalmente contagió a Europa. Y a pesar de sus nefastas actividades, ni Estados Unidos ni nadie ha tomado realmente medidas para disciplinar a estas instituciones que ahora, otra vez, están varias de ellas al borde de la quiebra, como ha sucedido con el banco franco-belga Dexia, que ha tenido que ser rescatado por segunda vez, exactamente tres años después de un primer rescate. Hay que tener en cuenta que las instituciones bancarias están tan interconectadas entre ellas que la quiebra de una o de dos puede tener un efecto desastroso sobre el conjunto del sistema financiero. No hay que subestimar los peligros actuales en este aspecto.

¿Por qué los mercados no acosan a Francia y Alemania, que cuentan con una deuda pública superior a la de España?

Los mercados, es decir, los grandes bancos, los fondos de pensiones, las aseguradoras, lo que llamamos inversores institucionales, especulan con los eslabones débiles de la Unión Europea, y los eslabones débiles ahora son países como Grecia, Portugal, Irlanda, España o Italia. No hay duda que en un año, o quizá menos, también se especulará contra Francia y contra Bélgica, mi país. Creo que es cuestión de semanas o meses en el caso belga. Su spread actual es de más de 200 puntos básicos. Es más fácil atacar los eslabones más débiles de una cadena que empezar por atacar a los más fuertes. Esto no quiere decir que vayan a parar. España e Italia serán los siguientes, después Francia y quizá, por último, Alemania. Nadie en la Union Europea puede considerarse inmune frente a mercados que actuan en total libertad para sacar provecho de la situación obteniendo beneficios a corto plazo. Lo grave es que estos mismos especuladores están en estos momentos en una situación virtual de quiebra. Es una situación escandalosa.

¿Los propios bancos que salvan los países atacan a esos países?

Exactamente. Los Estados están ayudando a los bancos a seguir desestabilizándolos. Es la pura verdad, es lo que está ocurriendo. No es una visión ideológica, es la lectura de la pura realidad.

Eso es casi como decir que el sistema se come a sí mismo.

De alguna manera, porque para los banqueros y otras instituciones financieras lo único que cuenta es el máximo beneficio a corto plazo. No tienen una visión a largo plazo, porque ellos piensan que los riesgos que tomen a medio o largo plazo serán rescatados por las instituciones públicas para reducir o eliminar sus pérdidas.

Como presidente del CATDM, ¿cree que se ha aprendido algo de las enseñanzas de los 30 años de ajuste estructural en los países, por ejemplo, de América Latina?

Los gobiernos de Europa demuestran que no quieren sacar lecciones de los 30 años de neoliberalismo en América Latina. Desde la Comisión Europea (CE) a los gobiernos nacionales, y por supuesto, el Gobierno del Estado español, se implementan políticas de ajuste, de reducción del gasto público, que deprimen la demanda global y generan un crecimiento reducido o simplemente recesión. Incluso Alemania, que había logrado sacar ventaja de la situación porque había logrado tener un superávit comercial con los países de la periferia europea (Grecia, Portugal, España), ha entrado ahora en dificultades económicas. Toda Europa está implementando el mismo tipo de política y los modelos basados en lograr crecimiento a través de exportaciones no funcionan, más que nada porque todos hacen lo mismo. He estado cinco veces en América Latina y varios altos representantes de diferentes gobiernos me han preguntado: "¿Cómo es posible que los gobiernos de Europa no hayan sacado lecciones de nuestra experiencia y estén empeñados en repetir los mismos errores?".

¿Qué comparación hace usted entre plan de ajuste en África, es decir plan de ajuste estructural del FMI, y los planes de austeridad en Europa?

Pienso que existe un paralelismo evidente. Son las mismas medidas del llamado Consenso de Washington, que están implantando en Europa. ¿Cuáles son esas medidas? Recorte del gasto público, despidos masivos de los funcionarios públicos, importantes privatizaciones, aumento de los impuestos indirectos tipo IVA, cambios en el mercado laboral, cambios en el sistema de jubilación (aunque en el caso de África nunca hubo jubilación, obviamente, pero sí en varios países de América Latina). Es exactamente el mismo esquema que produce una degradación de las condiciones de vida y resultados económicos muy pobres en términos de crecimiento.

Todo esto que cuenta me recuerda a aspectos que vivimos muy de cerca estos días.

Pues sí. Los acuerdos dictados por la troika (CE, FMI y BCE) a Grecia, Portugal e Irlanda son exacamente las medidas que se implementaron en América Latina durante las épocas del mandato de Carlos Menem en Argentina, medidas que desembocaron finalmente en el desastre y la rebelión de 2001, el famoso corralito. Europa está viviendo más o menos la situación de América Latina de la década de los 80 y los 90. La gente empieza ahora a entender el desastre que representa todo esto. Le costó años a América Latina levantar el vuelo. Espero que Europa no atraviese 10 o 15 años de neoliberalismo. Espero que gracias a la conciencia social, a la movilización de la ciudadanía, se va a dar un vuelco para cuestionar la legitimidad de la deuda pública, que aumenta porque se transfiere deuda privada a los gobiernos. En España, la deuda pública representa solamente el 17% de la deuda total. Está claro que la tendencia es transferir deuda privada al gobierno español, como ha ocurrido en casos emblemáticos como el de Irlanda, donde un país modelo, de déficit cero, de paro nulo, ha visto como con la quiebra de los bancos y la exposición de la burbuja inmobiliaria se encuentra ahora con un endeudamiento público masivo porque el tesoro público tuvo que asumir el coste del rescate bancario. Esto está todavía en camino en un país como España.

Este fin de semana, Merkel y Sarkozy parecen haber llegado a un acuerdo "total", "una solución duradera para los problemas de Europa". Y Barroso ha presentado un plan para recapitalizar la banca. ¿Qué opina del papel de la CE en esta crisis?

Los planes actuales de la CE siempre tienen un gran atraso. Ahora están respondiendo a la fase previa de la crisis. Tanto a nivel de la metodología como a nivel del volumen a disposición del Fondo Europeo de Estabilidad para intervenir. Este fondo, que llega a 440.000 millones de euros, es totalmente insuficiente, incluso si duplican, y ese fondo tiene que intervenir en Grecia, Portugal, Irlanda, España, etcétera. Se está ofreciendo el mensaje a la opinión pública que todo está bajo control cuando en realidad el suelo está derrumbándose bajo sus pies.

¿Caerá Grecia?

Para mi, el eslabón más débil en Europa son los bancos. Se habla mucho de Grecia pero en realidad los más frágiles ahora son los bancos. Dexia ya es un claro ejemplo, pero también BNP Paribas, Société Generale, la misma Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo en Italia y hasta grupos como Santader y BBVA. Esa es mi opinión. Veremos en los meses que vienen quién realmente se encontrará con más dificultades, si los bancos o Grecia, Portugal o Irlanda.

En su libro menciona a menudo la "doctrina del shock" de Naomi Klein. ¿Nos hemos quedado sin narrativa, sin historia, estamos desorientados?

Lo que estamos viviendo es la implementación de la estrategia descrita por Naomi Klein, llamada "la estrategia del shock". Por ejemplo, hace unos días, el Corriere de la Sera reveló el contenido exacto de la carta del BCE a Italia que le hizo llegar a inicios del mes de agosto. Allí está la descripción exacta de la "estrategia del shock". Más que recomendaciones era un dictado sobre temas que no son para nada de la competencia del BCE. Ejemplos: la creación de los convenios colectivos del mercado laboral. Es una intromisión de instituciones multilaterales que no incluyen en su misión cuestiones como el mercado laboral. Todo el mundo sabe que el objetivo del BCE es combatir la inflación. Lo que digo en el libro es que en 2008-2009 tuvimos un pequeño lapso de tiempo en el que todavía no se implementaba totalmente la "estrategia del shock" pero que a partir de 2010-11 estamos en la parte agresiva de su implementación y es fundamental para mi lo que puede ocurrir el 15 de octubre. Los indignados, sean de donde sean, ahora en Bruselas, protestan porque ven que se favorece a unos intereses privados contra los intereses de la mayoría. Y eso es una pérdida total de confianza de una parte importante de la ciudadanía respecto a los que nos gobiernan.

¿Qué alternativas sugiere usted en su libro?

Es necesaria una solución radical sobre el tema de la deuda pública a través de un proceso de auditoría para identificar la parte ilegítima y repudiarla; eso implica movilización social porque los gobiernos actuales no están para nada convencidos de ese camino. Segundo, realmente no podemos seguir dejando a los bancos actuar como lo hacen, por eso hay que socializarlos como entidades y no a sus pérdidas; los poderes públicos deben adueñarse de un instrumento para tener un sector público de crédito para la población y para incentivar la economía, crear empleo, etcétera. Precisamos de una nueva disciplina financiera, rigurosa, repecto a los mercados financieros.

Realmente, como dijo aquel trader en la BBC, Alessio Rastani, "Goldman Sachs domina el mundo".

Goldman Sachs 8GS) tiene una gran influencia pero no domina el mundo, al menos no todo. Mario Draggi, el futuro presidente del BCE, es un hombre de GS. También ha sido alto funcionario del Banco Mundial. Los mandatarios políticos terminan a menudo siendo miembros del consejo de administración de grandes empresas y viceversa. Y eso es en agradecimiento de sus ayudas y también porque las empresas industriales y financieras quieren usar esa influencia para hacer lobbies sobre los gobiernos. Tendríamos que sanear todo esto y que no haya conflicto de intereses entre mandatarios politicos y accionistas privados. Un político no puede pasar así como así al sector privado, al menos debe haber cinco diez años de distancia.

¿Por qué considra la deuda de muchos países europeos, entre ellos España, ilegítima?

Porque es el resultado de una política deliberada, injusta, que no respeta el principio fundamental de derecho, que es la equidad. Primero hubo una reforma fiscal neoliberal de reducción de la contribución tributaria de las familias más ricas, no hablo de la clase media, hablo del 5-10% más rico. Son ellos los que se benefician de estas políticas, y también las empresas privadas, que pagan muchos menos impuestos por sus ganancias. Entonces, los Estados tuvieron que financiar su presupuesto con más deuda; éste es el primer fenómeno. El segundo, es que la crisis ha sido provocada por las aventuras de los promotores inmobiliarios, que son grandes firmas privadas, y todo el sistema de crédito hipotecario, y eso generó la explosión de la burbuja inmobiliaria, y provocó una recesión económica que obligó al Estado a tratar de mantener algún nivel de crecimiento, que supuso un coste que hizo aumentar la deuda pública. Esa acumulación de deuda pública, que en España no ha llegado a un nivel comparable a Grecia, Italia o Irlanda, es el resultado de una política nefasta que ha favorecido a los responsables de la crisis, que siguen beneficiándose de las políticas de los gobiernos. Por eso hablamos de ilegitimidad. Un gobierno puede ser democrático y emitir deuda y que a nivel legal no tenga vicios, pero a nivel de legitimidad no tiene esa legitimidad por no respetar el principio de equidad.

Los políticos... falta la decimotercera acepción en la rae:
13. adj. Dicho de una persona: Que interviene en las cosas del gobierno y negocios del Estado para promulgar leyes o normas para su propio beneficio.

Los políticos. En un sistema en el que las decisiones de unos pocos repercuten sobre el resto los responsables serán los gestores del sistema. Es una depuración simple de responsabilidades. Ya lo he dicho muchas veces: cuánto daño nos están haciendo la UE y el Estado del Bienestar.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo contigo. Mi padre, que es un sabio y no tiene ni idea de economía, siempre decía lo mismo: "Venga préstamos y venga casas. En mis tiempos los préstamos no bajaban de un interés del 20% y no los sacaba nadie. Ahora vas al Continente y vuelves con dos tarjetas de créditos. Qué gente más ilusa".

Excelente, la culpa en parte también es de los ciudadanos irresponsables, que como bien mencionáis quisieron vivir mas allá de sus posibilidades. Yo tengo ejemplos ridículos de compañeros de la Universidad que con su paga mensual se engancharon con un coche que ahora tuvieron que devolver porque los padres obvio no le iban a pagar. Siempre empezamos culpando a los demás, pero pocas veces admitimos nuestra culpa.

Muchos ilusos se excusan y a los demás diciendo que no era su culpa porque no sabían y que no es justo porque ellos no saben de finanzas, pero como bien afirmáis al menos sí sabían leer y tenían boca para preguntar sus dudas. Además esto no va de finanzas sino de sentido común.

He conocido gente que no sabe que es el interés compuesto y aunque no tiene grandes fortunas al menos sabe una cosa: pedir prestado no es la mejor opción y menos si pasarás mas de un año pagando.

No es necesario saber de economía ni de finanzas, hay cosas que son sentido común. Las personas que pidieron 2 o más créditos para pisos, coches y demás no utilizaron mucho el sentido común. Tampoco las que pidieron prestado e invirtieron en la bolsa.

Las personas que han sido afectadas por la crisis y que utilizaron el sentido común, es algo muy lamentable y ellas sí que no tienen nada de culpa, pero a mi sentir, son las menos. Aquí en España todo mundo se creyó rico en algún momento y ahora estamos pagando nuestra falta de sentido común junto con los excesos de los bancos y autoridades.

Saludos

Buen artículo. Realista y sincero. Me recuerda la conversación que tuve anoche, cerveza en mano, con un buen amigo al que llevaba años sin ver. Me contaba él que estaba muy jodido por la crisis y que tenía muchos gastos mensuales. Le pregunté cuáles y al loro que los enumero:

- Hipoteca: 740 € (a 30 años, le quedan 26)
- Audi A4: 360 € (no quiso meterlo en la hipoteca, lleva 2 de 6 años)
- Tarjetas de crédito: 80 € (de una deuda de unos 2000€, no recuerdo exactamente, que las usó precisamente para unas vacaciones)
- Luz, agua, móviles, internet, comunidad, etc.

Él cobra 1250 euros en una oficina y la mujer no llega a 1000 trabajando en una tienda de un centro comercial.

Supongo que te refieres a esto con lo de las malas cabezas. Una pena de país.

El que ha tomado malas decisiones por vivir por encima de lo que debía es culpable de su situación, pero es que estamos en un estado en el que incluso el que no ha actuado así, también está fastidiado.
¿Quién es, por lo tanto, responsable de hacer que unas malas decisiones de unos cuantos sobrepasen el ámbito de ellos mismos y afecten a una gran mayoría? Dudo que sean los "pobres" cuyo estilo de vida no era el coherente.

¿El que compró un piso a precio de mansión en la costa no es culpable de su propia crisis? ¿El que se endeudó por encima de sus posibilidades tampoco? ¿El que no quiso estudiar pensando que poniendo ladrillos el resto de su vida sería millonario es inocente? Lo siento pero discrepo radicalmente contigo. En este artículo se analizan algunos ejemplos de malas cabezas, de cabezas con muchos pajaritos que ahora lo están pasando mal cuando son los únicos culpables de su situación.

Lo triste de todo esto es que los que en su momento gestionamos óptimamente nuestros recursos estemos también bien jodidos.

Cuando en una situación tan complicada como esta se intentan buscar culpables, pagan justos por pecadores. No seré yo quien diga que no ha habido (y lamentablemente aun hay) bastantes casos de los que comentas, pero hay otros muchos, ahora creo que ya son mayoría, que no tienen culpa y se les ha arrastrado; que com tú o yo han pasado años estudiando, ahorrando y viviendo de una manera equilibrada, y que por causas varias (derivadas de la situación) y no tienen el bienestar que sí se han "ganado".

"Yo no tengo la culpa", pero ellos tampoco.

No es impertinencia sino realidad. Te ha faltado escribir sobre la tele de plasma, el home cinema y las cenas dos veces por semana. A mí lo que me extraña es que con todo lo que está cayendo, 5 millones de parados y un sistema político corrupto e ineficiente, el país siga de pie y no se vaya a tomar por culo.

tienes mucha razon en muchisimas cosas en todas , lo malo es que no solamente es eso ,tambien es la falta de trabajo pero seguramente sino se hubiera hecho las cosas que describes no hubiera habido tantos problemas con la morosidad y demas circusntancias derivadas