El chabolismo de la Spanish Revolution

49

No se por qué pero me da que esto de la Spanish Revolution comienza a dar sus últimos coletazos. No negaré que la relación que guardo con ella es un tanto confusa: comenzé dudando de sus orígenes y acabé sumándome plenamente a la defensa de la misma. Sin embargo, las posturas adoptadas en los últimos días comienzan a resultarme bastante sospechosas.

Estos tíos en dos días montaron un tinglado revolucionario que parecía poder cambiar el sistema. Hasta ahí todo perfecto, ¿quién sería el necio que se negaría a aceptarlo? El problema aparece cuando vas a lo que ellos llaman una asamblea y vuelves maldiciendo a los anarquistas. El tufo trotskista y leninista que allí se percibe le cortaría la respiración a más de uno con dos dedos de frente.

Parecía que habíamos llegado a la conclusión de que lo que aquí sobraba era tamaño del Estado. Creí que lo que se pretendía era eliminar a esa casta entorpecedora del crecimiento que lo único que perseguía era llenarse los bolsillos, pero nada de eso. Lo que estos señores pretenden es avivar otra perestroika con un nuevo Estado todopoderoso que abofetee a toda mano invisible que ose acercarse a él.

Y para prueba un botón: con un par de decenas de tiendas de campañas por centro de operaciones y necesitan comisiones de las comisiones de las comisiones, todo un aparato logístico soviético que ralentiza hasta casi hacer inviable la toma de cualquier decisión. 

 

Creímos de corazón que se estaba gestando un movimiento apolítico y nos pegaron en la frente. Poco tardó el amigo Cayo Lara en meter la zarpa e y mover hilos para politizarla. Estaba tan convencido que empezó mandando a sus cachorros y terminó enviando a su propia hija. Así, ves que entrevistan a algún portavoz en televisión y te das cuenta de que tratas con alguien que no tiene ni puta idea ni de política, ni de economía, ni de nada, sólo paja revolucionaria mental.

Y con esto, un movimiento que iba encaminado a cambiar verdaderamente las cosas termina siendo plenamente absorbido por las telarañas de un sistema político y parasitario del que no se escapa nadie. Se luchaba contra políticos, mamarrachos y sindicalistas de turno, y hemos pasado a estar controlados por ellos.

Mi vecino, que es viejo pero muy sabio, comentaba que toda esa gente reunida la formaban votantes frustrados de izquierda. Decía el buen hombre que esa gente pensó hace ocho años primero, y hace cuatro después, que Zapatero representaría ese sentimiento progresista que convertiría España en un país moderno y mejor. Sin embargo, ahora se han dado cuenta del naufragio de esa esperanza y toman Sol buscando un cambio de sistema que les reafirme en su sentir de izquierdas en lugar de tirársele al cuello y criticar su pésima gestión político-económica, rozando en ocasiones la inutilidad.

Sea como fuere, no dudo de que el movimiento persistirá aún unas semanas, tal vez incluso meses. Su fuerza, sin embargo, se dilatará poco a poco. Pronto abandonarán la acampada y dejarán en Sol a cuatro perroflautas en lo que podría ser el departamento de atención al cliente más casposo y antisistema que se conozca en este país. El manifiesto, sus propuestas y la juerga continuará en blogs y redes sociales, pero de ahí no pasará. Será un sentimiento revolucionario frustrado que poco a poco se diluirá hasta convertirse en un grupo de Facebook en el que entrar y soltar toda la mierda que se te pasa por la cabeza. De cambiar el sistema nada, está demasiado bien atado.

  1. #50
    09/06/11 02:09

    esta mas que claro que este movimiento ha sido instrumentalizado con fines politicos, para muestra la repercusion que le han dado ciertos grupos de presion, la verdad que este post es de lo mas friqui economicamente hablando que te he leido... no se por donde cojerlo...un saludo.

  2. en respuesta a Socito
    #49
    09/06/11 01:32

    Completamente de acuerdo Socito....la perfección y verdad absoluta son cosas de otros tiempos y otras mentalidades.

    Pués sí, el sistema electoral de EEUU, para mi gusto es para echarse a la calle y cambiarse de estado, al estado en el que el voto de un elector, tiene más valor que el del elector de otro estado.

    Y la ley que comentas, que favorece a quienes sacan más votos para favorecer la gobrenabilidad.....pués ya lo dice todo, para mi gusto es aberrante, hace al fuete más fuerte y al débil un guiñapo...cosa muy americana por otro lado.

    A mi EEUU me parece un gran país en muchas cosas....pero en otras muchas no lo es para mi gusto....esto de poner siempre como ejemplo a los EEUU para todo, lo mismo vale para u roto que un decosido y es fuente de verdad, justicia, certeza y libertad...pués como que no.
    Su ley electoral no es que lo diga yo, es que lo opian multitud de analistas internacionales etc etc....tampoco me gusta ver a un niño de 12 años condenado a cadena perpetua o las torturas etc etc.

    Vamos que el ejemplo en este caso no me convence...que pensaría tú si el voto de un Madrileño, contara como 1,23 veces que el de un Leonés???, seguramente pondríamos el grito en el cielo.

    Cuando se habla de favorecer a partidos minotritarios, nadie da por sentado que serán menos chorizos...aun que no es menos cierto, que la proprcionalidad de casos de corrupción no son equitativos....psoe y pp tienen 10 veces más corrupción por edil, concejal,diputado o parlamentarios que IU....y yo no soy de IU te lo aseguro.

    De lo que se trata, es de que se gane en fiscalización.....cuando se produce la corrupción más sangrante?...cuando no hay un control parlamentrio o asambleario.... como ocurre por ejemplo en la Comunidad Valencia....que somos la capital internacional del chorizo español...y por que?..por la mayoría absoluta...si no quiere enseñar las cuentas no las enseña, aun que luego sea condenado por ello...que toman el control como aparato del gobierno?...no pasa nada, C9 es la risa en toda España.

    Por eso, si para adjudicar contratos, manejar los iformativos y programas de la tele pública, sistemas de subvenciones y ayudas...tienen que pactar entre ellos, baja la chorizería considerablemente.....eso está demostrado en todo el mundo mundial, no es que lo diga yo ahora :)

    LA picaresca como tu dices, no es del partido regionalista de turno, que saca rédito de un apoyo puntual.
    La culpa es de los simbergüenzas que prefieren pagar favores a pactar con las oposiciones mayoritarias unos presupuestos generales...
    Si los dos grandes, pactaran el presupuesto por ejemplo.....la política estaría más cerca de todos...de los que votan psoe y pp...dado que recopilarían partidas de ambas cuerdas.

    Y si les quitamos también el poder de sus votos a los partidos minotritarios, para que los queremos?, directamente se irían a su casa....
    En una familia, hasta el pequeño de la casa, se le concede alguna petición de vez en cuando...también es de la familia, pese a que no tenga mucho poder.

    Que es justo entonces?...que miles de personas no vean ni una sola de sus propuestas y políticas cumplidas?.....si son el 5% de los votos totales, no sería lógico pensr que al menos interviniesen en el 4 o 5 % de las decisiones?.....de la forma que tu planteas....simplemente serían ciudadanos que no tienen reconocimiento proporcional alguno en la sociedad política.

    Por esa regla de tres, abolimos el parlamento...el que gane las elecciones, que nonmbre sus ministros, haga sus consejois de ministros y saque el BOE todas las semanas....como son la mayoría que gobiernen y los demás a mirar. Si de gobernabilidad se trata lo hacemos también.

    ME repito, lo injusto no es que un partido minoritario saque partido de la irresponsabilidad de los políticos que representan las dos fuerzas mayoritarias....que pacten y consensúen...como debería suceder no deberían hacer pagos de guera al PNV..CIU ni a nadie.
    Pero usan nuestro dinero y voluntades poíticas, así que no les importa pagar o ceder politicamene a propuestas minoritarias.

    Saludos.

  3. en respuesta a Bizkaitarra
    #47
    03/06/11 01:47

    pues eso digo yo, si IU o UPYD sacaran 10.000.000 de votos como el PP o el PSOE, tendrían muchos escaños, y si representaran al 65% de una región como PNV o CIU también tendrían muchos escaños.

    el problema es que tienen pocos escaños porque tienen POCOS votantes.

  4. en respuesta a Ilustrisimo
    #46
    02/06/11 14:34

    Y otros dirán que así se garantiza una presencia mínima de cada región, de manera que no tengamos regiones gueto y hasta la más pequeña pueda estar debidamente representada, es muy discutible.

    A lo que voy es que a la mayoría de quienes secundan el 15M no les da por lo más visceral, rápido y práctido ¡dar leña al gobierno!, vamos, lo que se hace en cualquier parte del mundo. Aquí les ha dado por cuestionar el sistema electoral, que es meterse en camisa en camisa de once varas, pero con la paradoja de que más del 90% de quienes lo critican, no saben de que va. Yo estoy descolocao

  5. #45
    02/06/11 13:16

    Interesante análisis sobre la ley electoral aquí:

    http://berlunes.com/robo-sistematico-ley-electoral

  6. en respuesta a Bizkaitarra
    #44
    02/06/11 03:00

    No, por supuesto que no tengo ni idea de lo que pudiera ser lo más justo y equitativo. El tema es complejo y cada uno tiene su opinión.

    Circunscripción única para las generales lo tienes en Holanda y tampoco es perfecto. En España tenemos un senado para la representación territorial e infinidad de transferencias adquiridas por las autonomías, así que tampoco sería una locura que las elecciones al Congreso se hicieran mediante una circunscripción única. Pero quede claro que no me estoy pronunciando ni a favor ni en contra de este sistema y en todo caso no he sido yo quien lo está cuestionando, no tengo ni idea si sería mejor o peor.
    Para mí, lo único que hace falta en nuestro país, es cambiar un poco "mucho" de mentalidad y desalojar de todos los órganos de poder a toda escoria, chorizos, ineptos y caraduras que tenemos instalados.

    Sistemas electorales hay a patadas y supongo que hay que tener muy en cuenta el ámbito de las elecciones, el tamaño de la población, aspectos sociológicos de la misma.... Es un mundo. Nada tienen que ver unas municipales con cuatro vecinos a unas europeas.

  7. en respuesta a Economía_freak
    #43
    02/06/11 01:48

    Adelante, que mis posts no se hicieron para colgarlos en la pared, sino para que ayude a la gente a mejorar sus vidas y las de sus conciudadanos.

  8. en respuesta a Economía_freak
    #42
    02/06/11 01:44

    Lo cierto es que hay repúblicas bananeras mejores que esto, pero bueno, algo de lo que tenemos habrá que aprovechar.

    El sistema electoral es complejo, soy consciente de ello y de lo difícil que resulta obtener el máximo consenso posible. De lo que no hay duda, es que resulta imposible de banalizar con "reglas de tres".

  9. en respuesta a Socito
    #41
    02/06/11 01:43

    Entoces lo más justo y equitativo te parecería una circunscripcion única.
    Bueno, es una opinión. Entonces, en las elecciones europeas en tu opinión habría una circunscripción europea única, ¿te parece bien?

    Por cierto, ¿conoces algun estado donde las elecciones generales sean con circunscripción única? ¿cuales?

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar