Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Cazador de Cisnes Negros
Análisis de empresas small-cap

(2º Parte) Análisis Facephi: Beyond Biometrics

En caso de que no lo haya leído, este post, es la continuación del que aquí le remito: (http://www.rankia.com/blog/cazador-de-cisnes-negros/2400511-analisis-facephi-mab-pais-senores-todavia-no-visto-todo):

No tenía intención de hacer un segundo post tras el primer análisis de Facephi. Sin embargo, tras leer otra vez mi propio artículo y el de El País me he dado cuenta de que El País me permite utilizar la "última bala" que me quedaba en la recamara. La única información que no había utilizado en el primer análisis por no tener valor, tras el artículo de El País, ha visto incrementado su importancia considerablemente. Por ello me veo en la responsabilidad de comentarle a los lectores un último aspecto que puede interesarles.

Sin embargo, antes de eso me gustaría hacer ciertas valoraciones:

Sinceridad, Hechos e Interpretación

En el mismo momento en que empecé el análisis le fuí honesto. Y se lo vuelvo a recordar. No soy un experto en biometría facial y mi experiencia en el campo se reduce al estudio realizado. Por eso mismo he hecho tanto hincapié en todas las fuentes de información que le he proporcionado.

La razón por la que le doy tanta importancia a los datos es únicamente para que usted no se fíe de mi. Exactamente lo que quiero es que no se fíe de mi. Le doy toda esa cantidad de información para que sea usted quién juzgue, y de este modo, no tenga que fiarse de mi criterio. 

El análisis se dividía en dos partes: 

  • Contraste de los hechos respecto al propio DIIM
  • Mi interpretación

No hace falta decirlo, pero mi interpretación no es la suya, y nunca lo será. Por tanto, si en algún punto del análisis no ha coincidido conmigo no pasa nada. Y es que el objetivo de que usted me lea no consiste en que yo le convenza de nada, sino que usted, con la información que yo le he dado, aprenda algo que antes de leerme no sabía. O al menos haya conseguido información que le sirva para su propio análisis.

Mi interpretación debe ser sólo un ejemplo de como leer los datos mostrados. Nada más que eso. Y si quiere leerme para que le convenza respecto a "comprar o vender", le pido encarecidamente que saque su capital de la bolsa y haga con él algo más seguro.

Punto 9: Facephi y la máquina del tiempo (anterior análisis)

En caso de que haya habido algún tipo de malinterpretación por mi parte debo dejar claro lo siguiente. Soy consciente que lo referente a las 151.000 horas en I+D es completamente plausible y correcto por parte de la empresa. Mi único objetivo era resaltar la "rebuscada forma" (usar horas y contarlas de forma individual y no colectiva) de mostrar unos datos tan simples. Nada más.

Facephi y el humo

No hace falta decir que en ningún momento he nombrado las palabras humo, estafa o fraude, en el análisis anterior. De la misma forma que el artículo de El País hacía referencia a "sombras en el milagro" yo hago referencia a "hechos contradictorios, llamativos, o curiosos en el DIIM". Nadie ha dicho que sea una estafa, y en mi caso lo que digo es que el DIIM parece, a mi jucio, bastante confuso, con poca información y muy mejorable.

"Destruyan al MAB"

Si ya se escuchaba esto antes del artículo de El País pues imagínese ahora. Esto realmente no es así. Le recuerdo que a los accionistas de Facephi nadie les ha apuntado con una pistola y éstos han comprado porque han querido. Es el mercado el que decide quién avanza, quién se queda, y quién sale. Bodaclick ya ha desaparecido. Carbures probablemente irá al Continuo. Y otros se quedarán. Es cierto que se deben endurecer las medidas de entrada porque, a mi juicio, Facephi es empresa de capital-riesgo. Esto no es un chiringuito de playa donde pueda entrar cualquiera con un DNI falso. Pero por una razón u otra muchas personas se "mataban" el primer día por hacerse con unas acciones. Si el mercado fuera inteligente, cuando salió Facephi no debería haber subido nada, pero así de irracional es el mercado. Nadie quiere que se acabe la fiesta, pero cuando ésta se acaba son los últimos quiénes se quedan a limpiar el desastre.

¿Cuál ha sido el problema? La gente compra sin mirar. Le garantizo que el trabajo en referencia a los proyectos pasados de Facephi, tanto por mi parte como por parte de El País no ha sido para tanto. Ha sido, en esencia, lo más fácil del mundo. Y en un momento me va a entender. Si yo invierto en una empresa que tiene menos de dos años de vida debo buscar información de la empresa anterior, es decir, F7 Corporation, que no es más que el anterior nombre de Facephi.

Pues miré lo que puede usted encontrar en la primerísima página de google si busca F7 Corporation:

Pues bien, esta noticia http://www.valenciaplaza.com/ver/20495/la-compa%C3%B1ia-alicantina-f7-corporation-desarrolla-un-software-de-reconocimiento-biometrico-para-la-t4-de-barajas.html ,que ya utilicé en el anterior análisis y que aparece en segundo lugar en la primera página de Google, es en esencia lo único que necesitaba para hacerse una ídea de la situación.

Simplemente con echarle un primer vistazo, y no estoy hablando de leer el artículo entero, nos podemos hacer la idea de que ni el Empire State, ni Barajas, ni la CAM acabaron usando el producto. Lógicamente es relevante saber que lo del Empire State ni se llegó a tocar, pero lo relevante aquí es que quién fuera que compró Facephi ni tan siquiera miró la segunda noticia de la primera página que da google sobre F7 Corporation. ¿Cómo no quiere que la bolsa sea de locos si se compra de esta forma?

Simplemente mirando esto, y sabiendo que a día de hoy Facephi no tiene clientes, ya es más que suficiente para considerar que el producto no es tan bueno.

Miren hacia abajo antes de dar un paso al frente, vaya a ser que haya un precipicio delante suyo.

 

¿El Golpe de Gracia?: "nuestro hecho diferencial es el coste"
 

Este ha sido el único punto que no había utilizado en el post anterior ya que la sección de ventajas competitivas a la que pertenece me parecía bastante completa. No obstante, y a la luz de la información de El País, hay ciertos datos que me gustaría que el lector considerara. Lo que le voy a comentar puede considerarlo como un dato más o como el "golpe final", todo depende como siempre de su interpretación de lo que le voy a describir.

Y antes de empezar, vuelvo a lo mismo de siempre, NO SE FIE DE MI, yo le doy los datos, y suya es la interpretación. Empecemos.

La última percepción que tenía el presidente de su propio producto, a día 26-7-14, es la siguiente:

“Nuestra tecnología, siendo sinceros, es prácticamente igual que las que hay en el mercado y nuestro hecho diferencial es el coste” Fuente:http://economia.elpais.com/economia/2014/07/26/actualidad/1406400706_674020.html

No voy a entrar en la contradicción que supone decir un mes antes que eres "segundo mejor en todo" (Fuente:https://www.unience.com/blogs-financieros/MRDV/facephi_por_la_cara), y ahora decir que eres prácticamente igual a los demás.

Lo que ahora mismo me interesa es la cuestión del coste.

Tal y como vimos en el primer análisis el modelo de negocio de Facephi, o su vía de ingresos, se resume en proyectos y licencias.

Proyectos

Sintiéndolo mucho, aquí hay un muro como la muralla china. No va a ver nada.

En relación a los proyectos es imposible establecer un coste debido a todas las consideraciones que se tienen que tener en cuenta. ¿Dónde se va a instalar (ATM, videovigilancia, etc...? ¿Cuántos usuarios? ¿Cuántas licencias? ...

Para hacerse una idea sería lo mismo que pedir la contrucción de un hotel o un estadio de futbol. Cada constructora le proporcionaría un proyecto con un precio, y todos los precios serían diferentes.

Por tanto, para poder saber a ciencia cierta si Facephi es caro o barato deberíamos pedir a algún cliente de Facephi (cuando lo tenga) si realmente eligió a Facephi debido a que su competencia le pedía un precio más alto en referencia a los proyectos presentados.

La conclusión es simple. No se puede saber si es barato o caro si no sabemos el precio de todas las propuestas presentadas ante un proyecto complejo. Es imposible demostrar que sea cierto o que sea falso.

Puede preguntarle a Facephi y le garantizo que le va a dar la misma respuesta, con la misma razón.

El problema principal de todo esto es que no vamos a poder demostrar si la justificación del presidente es cierta para la mayor partida de ingresos. Una lástima. 

Licencias

Teniendo en cuanto lo anterior parece que no vayamos a ir a ningún lugar. No obstante, si la frase "tal y como hagas las pequeñas cosas en la vida, harás las grandes" tiene algo de razón, entonces podemos coger ese resultado para hacernos una idea de lo que sucede en los proyectos.

Es aquí donde importa su interpretación. Si considera que da igual lo que vaya a ver usted en las licencias, no siga, pero si cree que el presidente debe mantener su palabra tanto en las partidas pequeñas como en las grandes entonces le animo a seguir leyendo.

Pues vamos a lo que nos interesa.

Facephi no dice en ningún momento de forma explicita el precio por licencia. Pero si lee entre líneas lo puede encontrar. Y no le miento al decirle que no he preguntado a Facephi por la mera razón, y como ahora comprenderá, que si el número que yo obtengo no es el real, entonces la parte de ingresos referente a las licencias de 2015 tampoco lo es. Dicho de otro modo, tiene que ser, y debe ser el que yo obtengo, si o si, de lo contrario los ingresos del DIIM estarían en tela de juicio.

Pero cómo ya le he dicho mil veces, por favor, no me crea, y simplemente analice usted mismo lo que yo le muestro con sus propios ojos. Aquí tiene:

En cuanto al ingreso por ventas de licencias, se prevé que se hagan ventas del producto
por importe de 42.000.-€ en 2014 mientras que en el siguiente año dicha cifra se espera
que crezca hasta los 147.000.-€ a razón de venta de siete licencias cada mes. (Pag 49, DIIM)
Vamos a hacer una multiplicación y una división. Nada más.
 
Si Facephi sostiene que va a ganar 147.000 euros por vender siete licencias cada mes. Ello implica que va a vender en 2015 un total de 84 licencias. 7 licencias X 12 meses = 84 licencias en un año. No me invento nada. Una multiplicación. Usted la ha visto.
 
Entonces si por 84 licencias va a ingresar 147.000 euros, ¿a cuánto me sale cada una? 147.000 euros / 84 licencias = 1.750 euros por licencia
 
Una multiplicación y una división. No me he inventado nada. En mi opinión, no hay interpretación alternativa posible. 
 
Pues teniendo en cuenta esto, y considerando que el presidente sostiene que el punto diferencial de Facephi es el coste, es de suponer que los competidores de Facephi tendrán un precio más caro que la propia Facephi. Es lo lógico y lo normal si compites en coste. No me va a cobrar el Lidl o Mercadona más que el Corte Inglés.
 
Pues por desgracia solo he encontrado una empresa que me ofrezca con toda claridad de detalle sus precios. Pues tomaremos ésta como referencia y la considero válida. La razón la entenderá en un momento.
 
  • Neurotechnology

Vamos a recordar ciertos aspectos de esta empresa que ya tratamos en la primera parte del análisis. Aquí tiene la página web por si quiere echarle un vistazo:http://www.neurotechnology.com/

Esta empresa, como recordará, se presentó al test del NIST:

Aquí le vuelvo a remitir el informe completo: http://biometrics.nist.gov/cs_links/face/frvt/frvt2013/NIST_8009.pdf
 
Sin embargo, sus resultados realmente no fueron los "top". A pesar de ello, hay que admitir que se defendió con una 6º plaza respecto a 16 participantes. Y lo más importante de todo: se presentó y demostró la fiabilidad de su producto respecto a sus competidores sin subjetividad de por medio.
 
Aquí tiene el resumen en referencia a la precisión de cada algoritmo/producto.
 

Nota: Considere por favor que estamos hablando de la precisión del producto para reconocer 1-N, donde N=1,6 millones.

Además, en relación a los clientes, Neurotechnology es la fabricante del sistema de reconocimiento facial implantado por Indra en El Prat y Barajas, tal y como puede leer aquí: http://www.neurotechnology.com/download/CaseStudy_Spain_Airports_Border_Control_System.pdf

Bien. Con esto hemos repasado un poco los aspectos básicos de la empresa:

Vamos ahora a lo que nos interesa,

En primer lugar, considere el lector que estamos hablando de una empresa promedio-alto, es decir, que las 5 empresas por encima de ella tendrán productos, en teoría, más caros. Del mismo modo, dado que Facephi se diferencia en coste, ésta debe presentar precios bastante más bajos que Neurotechnology considerando que Facephi:

  • No se ha presentado al test del NIST.
  • Su precisión no es comparable a competidores.
  • No tiene clientes. Y los que han probado su producto desde 2010 lo han rechazado.

Pues vamos a ver. Neurotechnology nos ofrece dos productos: uno standard y uno extended. La diferencia entre ambos son los "paquetes" o "licencias" que ellos llevan consigo, para que quién obtenga el producto pueda desarrollarlo, tal y como le muestro:

Fuente:http://www.neurotechnology.com/vl_sdk.html#standard_sdk

La versión Standard contiene 4 "licencias", mientras que la extended contiene un total de 10 (no considero concurrent licenses para no complicar la explicación, con lo que tenemos basta y ello no varía el resultado).

¿Cuántas licencias tiene el sistema SDK de Facephi (producto vendido a clientes para que desarrollen sus productos)?

Venta de licencias. La actividad se limita a la venta de SDK de FACEPHI (que
incluye 5 licencias) a cualquier cliente, usuario final o no. (Pag 48, DIIM)

Pues ya tenemos todo lo que necesitabamos. Recordemos que el precio de Facephi, que es el que Facephi a utilizado en el DIIM, es de 1.750 euros.

¿Cuáles son los precios de Neurotechnology? A quí los tiene:

Fuente: http://www.neurotechnology.com/prices-verilook.html

 

Resumen de toda la historia:

SDK Standard Neurotechnology: 4 licencias y 339 euros

SDK Extended Neurotechnology: 10 licencias y 859 euros

SDK Facephi: 5 licencias y 1.750 euros

Bien. ¿Cuáles son los hechos demostrados?

Facephi por un producto no comparado contra sus competidores en el NIST, que no ha tenido clientes hasta ahora por haberlo rechazado, y cuyo presidente ha dicho que su hecho diferencial es el coste, cobra por su producto con 5 licencias 1.750 euros.

Neurotechnology, en el otro lado, habiendo comparado su producto contra los competidores ante el NIST, consiguiendo un sexto lugar en presición, y habiendo tenido como clientes a Lenovo (año 2007) y los aeropuestos de El Prat y Barajas por medio de Indra (2010) , cobra por el standard ( 4 licencias) 339 euros, y por el extended (10 licencias) 859 euros.

 

¿Y saben ustedes qué es lo mejor de todo esto?
 

Pues que yo "me lavo las manos" y no pienso decir nada más en lo referente al análisis.

Ahí tiene los datos, el camino que he seguido y dónde me ha llevado. La interpretación es suya y no ha habido magia, ni trampa ni cartón. Tiene todas las fuentes de información. Y dado que no soy experto en el tema esto es lo más lejos que puedo llegar. Si usted quiere ponerse a comparar cual es la comparativa técnica de cada producto y valorar si el precio establecido es correcto le deseo suerte en su camino.

Y le recuerdo que lo que acaba de leer puede ser erroneo. Por eso mismo le pido que no confie en mi. Tiene los datos y de dónde los he sacado. Vaya a las fuentes, verifíquelas, y saque sus propias conclusiones.

Eso ha sido todo por mi parte referente a Facephi. Y este es el 2º y último análisis de la misma, salvo que exista ,en un momento dado, alguna especie de dato importante que deba ser conocido por el lector.

Hasta aquí he llegado. Doy el culebrón por finalizado. Se acabó ...

 

 

P.D- Si le interesan mis post u artículos le dejo mi twitter donde les haré referencia nada más salgan (@BSHunters). Un saludo. Nos vemos pronto. Y gracias por leerme

Los usuarios también visitaron

  1. #1

    Solrac

    Bueno, para mí más que suficiente. Muy bien Vincent.

    No hace falta decirlo, pero mi interpretación no es la suya, y nunca lo será. Por tanto, si en algún punto del análisis no ha coincidido conmigo no pasa nada. Y es que el objetivo de que usted me lea no consiste en que yo le convenza de nada, sino que usted, con la información que yo le he dado, aprenda algo que antes de leerme no sabía. O al menos haya conseguido información que le sirva para su propio análisis.

    Sí señor.

  2. #2

    Oscarcor

    Puede ser que no hayas evaluado bien el tema de las licencias? Es decir yo creo que el verylook extended tiene 3 licencias y el standard 1

    Date cuenta que son componentes del SDK, por ejemplo el matcher es el componente que comprueba que la cara del usuario coincide con alguna de la base de datos. Eso se puede instalar en un servidor y solo te hace falta 1 por cada N clientes.
    El face client es lo que realmente tu estas asociando con "licencia". Ese componente es el software que se instala en el hardware de detección: un telefono, un pc con webcam etc.

    Realmente lo que te dice la web es
    "VeriLook 5.5 Standard SDK is designed for PC-based, embedded or mobile biometric application development. It includes Face Matcher and Extractor component licenses, programming samples and tutorials, Device Manager library and software documentation. The SDK allows the development of biometric applications for Microsoft Windows, Linux, Mac OS X or Android operating systems."
    y
    "VeriLook 5.5 Extended SDK is designed for biometric Web-based and network application development. It includes all features and components of the Standard SDK. Additionally, the SDK contains Face Client component licenses for PCs and Android devices, sample client applications, tutorials and a ready-to-use matching server component."

    Es decir el standard parece que realmente es solo una licencia, tal y como tu entiendes licencia, y el extended 3. La orientación del standard parece de un todo-en-uno para instalarlo todo en el mismo dispositivo y el extended cliente servidor.

    Ahora habría que ver que entra en la licencia de facephi, si son 5 licencias completas.

    Siento ser tan critico, pero creo que te has columpiado un poco en los dos análisis. Como tú dices no tienes conocimientos del sector, y te has lanzado a evaluar a la competencia y coste de licencias sin tener ni idea ni de lo que es un software. Deberías haber contactado con alguna empresa para que te explique bien todo esto.

    Yo también pienso que Facephi es una basura, pero los datos hay que darlos con fundamento.

  3. #3

    Oscarcor

    Y obviamente,a pelo, el de facephi sigue siendo un poco mas caro. Pero supongo que ahí ya todos sabemos que esto no se puede evaluar así, hay que mirar los servicios añadidos que entran ahí como soporte etc. Además que cualquiera que tenga un poco de experiencia en compra de licencias sabe que del precio tarifa que ponen en la publi al que realmente es al final...va mucho descuento ;-)

  4. #4

    Vincent Loup

    en respuesta a Oscarcor
    Ver mensaje de Oscarcor

    Te agradezco el comentario.

    Sin embargo me remito a lo que he dicho en el punto de "Sinceridad, hechos e interpretación".
    Esta es la información que he encontrado y lo la pongo a disposición del lector para que la use como considere.

    En ningún momento he dicho que uno sea mejor que otro, simplemente he comentado lo que hay. Además de dejar claro que ni soy especialista, ni he entrado a valorar los productos. He incluso he dicho que el informe puede ser erróneo.

    En cuanto a lo de columpiarme no creo que me haya columpiado en el sentido de que he dado mi opinión y he dicho que puede no ser la correcta. Lo importante no es mi valoración sino los datos dados.

    Te agradezco que hayas comentado y toda crítica es buena desde el respeto, así que te agradezco la aportación para aquel que pase por aquí.

    Un saludo.

  5. #5

    Alberto Romario

    Creo que estas informaciones recientes están siendo contenciosas. Ese cálculo del coste por licencia me parece absurdo ya que ahí se pueden incluir muchos otros servicios que (imagino) ofrecerá la empresa. Es posible que haya información incompleta o contradictoria en el DIIM pero, lo que creo que ellos han tratado de transmitir (transmitido de forma errónea) a los inversores es que, (aunque no se hayan cerrado contratos ni instalaciones) hay mucho interés comercial en un producto que se encuentra en fase de desarrollo. De ahí que no haya apenas facturación. Es preferible tenerlo todo al 100% antes de salir comercialmente.

  6. #6

    Oscarcor

    en respuesta a Vincent Loup
    Ver mensaje de Vincent Loup

    Vicent yo creo que estas tergiversando todo, es decir hay datos que no son interpretables. En este caso tu en el resumen de este post pones
    "SDK Standard Neurotechnology: 4 licencias y 339 euros

    SDK Extended Neurotechnology: 10 licencias y 859 euros

    SDK Facephi: 5 licencias y 1.750 euros"

    Y eso es totalmente erróneo, induces a error al dar por cierto unos datos que tú estas comprendiendo mal. Y así muchas cosas de estos dos informes, pienso que son un despropósito.

  7. #7

    Vincent Loup

    en respuesta a Oscarcor
    Ver mensaje de Oscarcor

    Tal y como he dicho en el post, puede ser erróneo, y cada uno tiene su interpretación.

  8. #8

    marsuf

    A mi lo que no me ha encajado desde el primer momento, sin analizar ningun numero:

    Dicen "Tenemos el software más barato del mercado y se monta con camaras baratas", como lo más destacable del producto.

    Si tu principal cualidad es el precio, para ser rentable tienes que vender bastantes licencias, que otro con precios más elevados para ser rentables.

    Esto contradice totalmente el que no hayan vendido todavia ninguna licencia.

    Deberian haber vendido al menos un monton de clientes pequeños, independientemente de que tengan un "unico cliente" de America interesado en un producto.

    No encaja y no me es creible, sin analizar ninguno de los numeros de licencias.

    Ademas alguien que vende un producto barato, suele ser claro en su politica de precios (pues queda bien cuando se le compara). Este parece que no es el caso, pues si sistema de licenciamiento y precios parece que no lo son.

  9. #9

    marsuf

    Indicas que las 151000 horas dedicadas en I+D te parecen pausibles.

    ¿Podrias indicar el razonamiento?

    Yo cuando lo lei me parecio que estaba inflado con los datos que ponia la empresa en el documento informativo de incorporacion al mercado.

    En la pagina 13 indican:
    2008: 5-7 personas en plantilla (no queda claro que todos sean ingenieros I+D)
    2009-2012 10-13 personas en plantilla (no queda claro que todos sean ingenieros I+D).

    Cogiendo para 2008 7 personas y 2009 a 2013 13 personas con jornada de 1800 horas anuales sale:

    1800x7+1800x13x5=129600 horas en vez de las 151.000 horas indicadas que indica en la pagina 38

    Yo entiendo que las horas estaran mas cerca de las 100.000 que de las 129600 que me salen, porque creo que toda la gente no son ingenieros I+D, y he tomado maximos ( a veces habran sido 10 en vez de 13 y habra habido bajas y rotacion con gente sin ocupar).

  10. #10

    Vincent Loup

    en respuesta a marsuf
    Ver mensaje de marsuf

    Tienes razón, a mi me salían las cuentas parecidas a las tuyas, pero no recuerdo el número exacto. Se que oscilaba los 125, 130.

    Sin embargo, no he querido alargar el tema, y más bien debería haber dicho que puede acercarse a lo correcto, y en caso de no acercarse no me voy a poner a tratar si realmente son o no son completamente esas horas, o a pensar como las ha calculado, o que horas ha considerado de I+D teniendo en cuenta que se han puesto a activar viajes...

    No obstante tienes razón y si somos totalmente estrictos deberíamos decir que probablemente no lo sea. Pero ese tema era un aspecto menor donde lo más relevante no es en si que sean o no las horas correctas, sino el hecho de que para explicar el tiempo que le has dedicado te pongas hacer piruetas para explicarlo.

    Te agradezco la matización, y yo mismo tendría que haber hilado más fino, pero comprenderás tenía mucho que tratar.

    Gracias por el comentario.

  11. #11

    marsuf

    en respuesta a Alberto Romario
    Ver mensaje de Alberto Romario

    ¿De donde sacas que el producto no esta acabado: que está en desarrollo y por eso no hay facturacion?

    En el documento de salida al mercado hablan de versiones que han salido en el pasado:
    4.0, 4.1, 5.0, 5.1.1.

    El producto lleva tiempo ya desarrollado. Otro tema es que el producto tenga mejoras. Todos los softwares en el mercado tienen una evolucion con mejoras periodicas que salen en nueva versiones del producto. Por ejemplo hay Windows 2012, pero esto no significa que antes del Windows 2012, el Windows estuviese en desarrollo y no hubiese versiones de Windows.

    Si de verdad el producto todavia no estuviese acabado y preparado para utilizarse peor lo pondrias todavia, significaria que habria que esperar más a que terminasen de vender el producto.

  12. #12

    Vincent Loup

    en respuesta a marsuf
    Ver mensaje de marsuf

    Como comenta muy bien Marsuf, por poner un ejemplo, la versión de neurotechnology cuando se vendió a lenovo era la 3.0, y ahora ya van por la 5.5,lo que quiere decir que el producto no se ha vendido en su desarrollo cuando los demás si.

    Y me acabo de dar cuenta que es un aspecto que me había pasado desapercibido, mira por donde, otro punto para la argumentación.

  13. #13

    Oscarcor

    en respuesta a Vincent Loup
    Ver mensaje de Vincent Loup

    A mí este análisis ya me da vergüenza ajena, literalmente. Y ya he dicho mil veces que Facephi me parece una basura, pero con este despropósito que has hecho lo único que consigues es ayudarles. La mayoría de información que das es errónea, la empresa podría escribir aquí y desmontar las tonterías que dices en 2 minutos y darte como ejemplo de ataques injustificados. Por que no lo hace? supongo que bastante tendrá con lo suyo o bien piensa que quedarían en evidencia al desmentir esto y no lo del pais, no lo se.
    Total, mas ruido y que el pequeño inversor no sabe quien tiene razón al final. Solo por dar algunas pinceladas sobre esto que has escrito

    -La forma de comunicar las horas de desarrollo que ha hecho la empresa es la CORRECTA. Se hace siempre así cuando se quiere ser preciso, siempre. Incluso las administraciones lo piden en ese formato a la hora de evaluar contratos y subvenciones. No es una manera enrevesada de explicar nada, es lo correcto y si pensaras un poco antes de escribir te darías cuenta. Otra cosa es que las hayan inflado, eso ya no lo se, pero la forma es la correcta.
    -Tu manera para evaluar las empresas que son competencia es totalmente ERRONEA. Vamos es de risa, la competencia son las empresas lideres del nicho, no la empresa que pone en su web que tiene un producto en ese nicho. La competencia se saca a partir de tablas de cuotas de mercado, y si no las tienes no puedes poner en duda lo que dice la empresa y menos con la argumentación que haces.
    -El tema de las licencias que dices es un disparate, no tienes ni idea de lo que hablas y es totalmente erróneo.
    -Y ya en un comentario he visto que hablas sobre las versiones de un producto como posible argumento. No tengo palabras ya. Que un producto tenga la versión 8.0 no quiere decir que este mas maduro o haya tenido mas tiempo que desarrollo que otro con las mismas funcionalidades y versión 1.0

    Y ya lo ultimo es que digas que en el post ya indicas que puedes estar equivocado. Eso no se dice macho, todo el mundo puede estar equivocado y no hace falta poner algo que es obvio.

    De traca. No se de donde te han sacado pero no recordaba alguien queriéndose pasar de listo al que le hayan dado tantos zas en toda la boca.

  14. #14

    orama

    en respuesta a Oscarcor
    Ver mensaje de Oscarcor

    Deberías dar las gracias a vincent por el estupendo analisis hecho. A mi personalmente no me merecía la pena ni analizar una empresa que vende menos que la churrería de mi pueblo...sí crees que el análisis le beneficia a facephi lo veremos en los próximos meses así como sí es rebatible punto por punto... Tiempo y lo veras

  15. #15

    Oscarcor

    en respuesta a orama
    Ver mensaje de orama

    Pues eso es lo que hay que hacer, no analizar nada y quedarte con una imagen que es bastante obvia de la empresa y su impresentable directiva.
    Pero si en lugar de eso una persona que parece que no sabe ni donde tiene la mano derecha hace un "informe" que no hay por donde cogerlo, con falsedades, y sin tener ni idea de lo que es un ordenador, una empresa, un software...pues en lugar de ayudar estar perjudicando.
    Porque el inversor que no conoce entra, ve mucha información pero todo muy chapucero y sin rigor...y no sabe que fuente consultar. Ruido y ruido.

  16. #16

    berebere

    en respuesta a Oscarcor
    Ver mensaje de Oscarcor

    Creo que esto te sobra, estás a tiempo de editarlo:

    una persona que parece que no sabe ni donde tiene la mano derechaz/blockquote>
    un poquito de respeto, por favor!
  17. #17

    marsuf

    en respuesta a Oscarcor
    Ver mensaje de Oscarcor

    Oscar lo que dices no tiene el minimo sentido.

    Te quejas de que Vicente hace unos informes chapuzas, que por lo menos ofrece algunos datos, y no te merece ningun respeto su opinión

    En cambio tu indicas:

    "Pues eso es lo que hay que hacer, no analizar nada y quedarte con una imagen que es bastante obvia de la empresa y su impresentable directiva. "

    Tu con una frae de "impresentable directiva" , no analizar nada ya te es suficiente.

    Eres un hacha para hacer informes/analisis de empresas.

    Asi nos va en España gente que critica sin mas el trabajo de otros en el que aporta datos objetivos con los que se podra estar de acuerdo o no, pero se bastan para valorar una empresa utilizando descalificativos sobre la misma.

  18. #18

    Adolfo Gómez

    No conozco esta tecnologia en profundidad, pero he leido algo al respecto. Y en la propia pagina de FacePhi hay una DEMO online que permite utilizar la web del ordenador de casa. He probado a utilizar un dibujo de una cara hecho a mano y ha funcionado, me pregunto si seria posible suplantar una identidad utilizando la fotografia de una persona. Pienso que esta tecnologia pasa por el analisis de modelos en 3D. Tal como explican sus creadores el software que distribuyen convierte las distancias biometricas entre distintos puntos de la cara en una cifra de x numeros, pero hasta que esos puntos no tengan una componente de elevacion no creo que este sistema de identificacion sea del todo fiable. Vamos, yo al menos no lo utilizaria para entrar en mi banco por internet. Saludos.

Autor del blog

  • Vincent Loup

    “Los dos guerreros más poderosos son la paciencia y el tiempo.” León Tolstói

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar