Análisis Hormel Foods (HRL) 2014-2023

          Hoy voy a analizar una empresa estadounidense de alimentos que ha tenido un papel significativo en la industria alimentaria a lo largo de los años: Hormel Foods.

          La historia de Hormel Foods se remonta a 1891, cuando George A. Hormel fundó la empresa en Austin, Minnesota. En sus primeros días, Hormel se dedicó principalmente al procesamiento y envasado de carne de cerdo.

          Un hito importante en la historia de Hormel fue la creación de SPAM, un producto de carne enlatada que se introdujo en 1937. SPAM se convirtió en un fenómeno culinario y ha mantenido su popularidad a lo largo de los años.

          Durante la Segunda Guerra Mundial, Hormel desempeñó un papel crucial al suministrar alimentos enlatados, incluyendo SPAM, a las fuerzas armadas estadounidenses y a los aliados.
A lo largo de las décadas, Hormel diversificó su cartera de productos mediante la adquisición de otras marcas de alimentos. Algunas de las adquisiciones notables incluyen Jennie-O Turkey Store, Applegate, Muscle Milk y Skippy, entre otras.

          Hormel ha mantenido un fuerte compromiso con la calidad de sus productos y ha buscado constantemente innovar en la industria alimentaria. La empresa ha introducido productos que reflejan las tendencias alimentarias emergentes, como opciones más saludables y sostenibles.

          A medida que creció, Hormel expandió su presencia global, llegando a mercados internacionales con una variedad de productos alimenticios.

          Hormel ha mostrado un interés creciente en la sostenibilidad y ha implementado iniciativas para abordar temas ambientales y sociales en sus operaciones.

          Hoy en día, Hormel Foods Corporation es una empresa líder en la industria alimentaria, con una amplia gama de productos que abarcan carnes, alimentos preparados, productos lácteos y mucho más. Su historia refleja una adaptabilidad constante a las necesidades cambiantes del mercado y una dedicación a la calidad y la innovación en la producción de alimentos.

          Los máximos accionistas institucionales son The Vanguard Group, Inc. (6,39%), State Street Global Advisor (4,87%) y BlackRock Institutional Trust Co. (3,77%). Aun así, el máximo accionista es Hormel Foundation (46,89%), una organización sin ánimo de lucro creada en 1941 por George A. Hormel y su hijo Jay C. Hormel con tres responsabilidades principales:

          Algunos de los principales miembros del equipo directivo son:

          Antes de comenzar a explicar las distintas ratios de Hormel Foods haré una pequeña comparación de los balances en 2014 y 2023.

          Dentro del activo se observa un aumento del activo no corriente, especialmente del fondo de comercio, de suponer un 22% en 2014 a un 36% en 2023. En el activo corriente, por el contrario, se observa una disminución del valor de la partida de inventarios, desde un 19% a un 12%.

          Dentro de la financiación, esta compañía destaca por tener gran parte de la misma como financiación propia, aunque sí se observa una ligera disminución desde un 66% en 2014 a un 57% en 2023. Esta disminución se complementa con un aumento de la financiación ajena a largo plazo, desde un 16% a un 25%.

          A pesar del aumento del activo no corriente, la ratio de liquidez muestra que esta empresa tiene todos los años un activo corriente superior a las deudas a corto plazo, siendo el activo corriente más de 1,5 veces el pasivo corriente todos los años y con una liquidez media anual de 2,01.

          Los datos que muestra el efectivo continúan los buenos datos anteriores, teniendo casi todos los años más del 30% de las deudas a corto plazo en efectivo y teniendo un test ácido medio anual del 50,20%.

          Los activos intangibles están en aumento desde un peso inicial del 32,64% hasta suponer la mitad del activo total en 2023. Además, el peso del fondo de comercio es mayor al 65% de los activos intangibles todos los años, aunque es habitual en empresas con un importante crecimiento inorgánico.

          La deuda financiera neta muestra una evolución muy buena, ya que casi todos los años fue negativa (tuvo más dinero en efectivo que deuda) y, en comparación con el EBITDA, tan solo en tres ocasiones fue superior a la unidad: entre 2021 y 2023, posiblemente por problemas relacionados con la COVID-19. Por término medio, la relación deuda financiera neta – EBITDA fue del 0,45 al año.

          Otro punto positivo con respecto a la deuda financiera es el escaso peso que tiene a corto plazo, siendo del 0% hasta 2019 y solo superando el 1% en 2020 y 2023 con un 19,86% y 28,73%, respectivamente.

          La composición del pasivo es otro aspecto positivo del balance, ya que más del 50% de la financiación es propia y, dentro de la financiación ajena, aquella con vencimiento inferior a un año es menor al 20% del total. Por término medio, la autonomía financiera toma un porcentaje del 64,81%.

          Además, dentro del patrimonio neto, las reservas aumentan de forma regular entre el 5%-10% todos los años con un aumento medio anual del 7,86%.

          Esta empresa divide sus ingresos en tres segmentos:

          Por la gráfica anterior se observa que el segmento que mayores ingresos proporciona a la compañía es el retail, habiendo sido en 2023 más de la mitad de los ingresos totales.

          Además, también hacen distinción según los ingresos que reciben en EEUU y el extranjero, habiendo supuesto en 2023 las ventas en el extranjero tan solo un 4,91% del total.

          Las ventas de la empresa aumentan ligeramente casi todos los años, habiendo disminuido tan solo en cuatro ocasiones y con un aumento medio anual del 3,16%. Cuando sí se observa un aumento especialmente pronunciado de las ventas son en los años 2021 y 2022, habiendo aumentado un 18,51% y 9,42%, respectivamente.

          El beneficio neto presenta mejores datos que las ventas, ya que, aunque también disminuyó en cuatro ocasiones, cuatro de los cinco aumentos fueron superiores al 10%. Por término medio, el beneficio neto aumentó un 4,12% al año.

          Además de tener unas evoluciones pobres tanto en ventas como en beneficios, el margen neto de esta compañía no presenta rentabilidades muy elevadas, algo habitual en compañías con poco poder diferenciador de los productos. Tan solo consiguió superar el 10% en dos ocasiones y de manera muy escasa: un 10,60% en 2018 y un 10,31% en 2019.

          Las rentabilidades que obtiene la empresa de los activos empleados (ROA), la financiación propia (ROE) y la financiación total (ROCE) son muy buenas y casi siempre por encima de los mínimos exigidos del 5%, 10% y 15%, aunque con una clara tendencia bajista en las tres ratios, acabando la década con rentabilidades peores que las iniciales.

          El ROA superó el 10% desde el inicio hasta 2020, año en que empeora ligeramente los datos cayendo hasta valores cercanos al 7% en 2021 y 2022 y cayendo a un mínimo del 5,90% en 2023.

          El ROE superó 15% desde 2013 hasta 2020, año en que cayó hasta tomar porcentajes cercanos al 13% entre 2020 y 2022 y al 10% en 2023.

          El ROCE tuvo unos porcentajes más elevados que las ratios anteriores, superando el 20% hasta 2020, cayendo hasta mínimos del 10% en 2023.

          En este último apartado analizaré datos relacionadas con el número de acciones y los flujos de caja.

          El beneficio por acción siempre fue superior al dividendo por acción, aunque su evolución no es muy buena, habiendo disminuido en cinco ocasiones y con una disminución media anual del 3,22%.

          El dividendo por acción, sin embargo, aumentó de forma más constante que el beneficio, habiendo disminuido tan solo en una ocasión y habiendo tenido aumentos superiores al 10% en cinco ocasiones. Por término medio, el dividendo por acción aumentó a un ritmo del 5,61% al año.

          A pesar de la irregular tendencia del beneficio por acción, la ratio payout no toma valores excesivamente preocupantes hasta 2023 situándose siempre por debajo del 60%. Sin embargo, este último año llegó a alcanzar un 76%.

         Los datos que muestra el flujo de caja libre son bastante buenos, ya que superó las obligaciones de pago de dividendos todos los años estudiados. Sin embargo, la diferencia entre los dividendos y el flujo de caja libre se va acortando con el paso del tiempo, desde una diferencia en 2014 de $371 millones hasta un mínimo en 2023 de $183 millones.

          Otra forma habitual de retribución directa al accionista es la recompra de acciones, práctica que esta empresa no lleva a cabo demasiado a menudo, habiendo realizado tan solo dos recompras en los últimos diez años. Aun así, la variación no es muy elevada, ya que el año que más aumentó fue un 0,88% en 2018 y tiene un promedio anual de tan solo el 0,16% de aumento de las acciones.

          Disclaimer: todo lo que contiene este estudio es mi propia versión particular. Al no ser profesional, mi estudio no puede considerarse ni recomendación de compra ni de venta. Es importante que cada inversor realice su propio estudio antes de invertir sin dejarse influir por las opiniones de los demás, incluida la mía.