Acceder
Blog Un Pez en Wall Street
Blog Un Pez en Wall Street
Blog Un Pez en Wall Street

¿Realmente no se pierde hasta que vendes?

Siguiendo con el hilo del último artículo "Si sube vendo, y si baja cobro dividendos, ¡ya subirá!", quiero analizar en este artículo otra de las máximas muy extendidas en este mundo y es decir o pensar que "no se pierde hasta que vendes", y por ese motivo aferrarnos a nuestra posición sin ningún fundamento técnico ni fundamental, tan sólo por ese argumento, "es que si vendo materializo las pérdidas".

Imaginemos que compramos 1000 títulos de bbva cuanto cotizaba a 10€, lo que supone una "inversión" (entrecomillado porque prefiero hablar de especulación al tratar tema bolsa) de 10.000€. Pues bien, supongamos que no nos ponemos tope de pérdida, y que lo hacemos con el planteamiento del artículo anterior, "Bueno, compro 10.000€ en acciones de bbva, y si sube en las próximas semanas vendo y gano un 10-15%, y si la operación sale mal la mantengo, aceptaré cualquier pérdida, mientras cobraré dividendos, total mientras no venda no pierdo. Seamos catastróficos y pensemos que tras comprar 1.000 acciones a 10€ tras un par de años las acciones de bbva cotizan a 5 € y nos encontramos a un amigo por la calle, nos ponemos a hablar de bolsa y le decimos a nuestro amigo "Pues yo llevo dos años con una operación con bbva, tengo ahí 10.000 € invertidos. Y la tengo para el largo plazo, dividendos y tal, bbva tiene que subir es una gran empresa." Pues bien, estamos mintiendo, ya no tenemos 10.000€, lo único que tenemos claro es que tenemos 1.000 acciones de bbva que en su día nos costaron 10.000€ y ahora si la vendemos conseguimos por ello 5.000€. Claro, algunos dirán "tú mismo lo has dicho, ahora si lo vendemos conseguimos 5.000€, pero si no vendo no materializo pérdidas". Analizamos la gráfica de bbva y vemos que lo más probable es que siga cayendo, ¿no es mejor salirse reduciendo pérdidas e ir a por otra operación más productiva? aunque un 50% ya es demasiado, pero nunca es tarde, es mejor perder un 50% que un 80%, el dinero que no se pierde vale exactamente igual que el dinero que se gana (principio que uso en mi operativa diaria). Nos aferramos a esas 1.000 acciones y esa operación, ¿que queremos esas acciones?, salte hombre, reduce pérdidas, si va a seguir cayendo, si quieres en un futuro vas a comprar de nuevo esas 1.000 acciones a un precio inferior aún, y mientras eso ocurre intenta irte a operaciones más beneficiosas. Sin olvidar que en el ejemplo al pasar nuestras acciones de 10€ a 5€ estamos perdiendo el 50% de nuestra inversión, pero ahora para quedarnos exactamente igual que cuando entramos en la operación (sin contar dividendos) las acciones deberán revalorizarse un 100%. Y como dice Migueln más abajo si esas acciones pasan de 10 a 2,5 estamos perdiendo un 75%, pero para que vuelva al lugar de entrada ¡se deberá revalorizar un 300%!. Ojito con esto...

Ojo, doy por hecho, que si estás posicionado desde un primer momento para el largo plazo, mínimo 5 años, y realmente lo haces para cobrar dividendos y la posible revalorización de bbva en un futuro,y todo ello basándote en un concienzudo análisis fundamental, esto que hablo no valdría para nada. Ya que estás cumpliendo con tu plan original, y es mejor llevar un plan, aunque en ocasiones sea malo, que operar sin plan.

Realmente estamos asumiendo un activo tóxico, a los que aún no lo tengan claro a ver si los convenzo comparando este artículo con los bancos. A todos les sonará los famosos activos tóxicos de la banca. Imaginemos que un banco cualquiera adquirió hace 8 años 3 inmuebles por un valor total de 1 millón de euros, y a fecha de hoy al hacer balance de sus cuentas dice "Oiga mis activos (esos 3 inmuebles) tienen un valor total de 1 millón de euros", están mintiendo y manipulando los datos, hay una frase que me gusta y es que las cifras no mienten, pero los mentirosos usan cifras. Por lo que ya hace tiempo, y gracias a la crisis se comenzó a hablar de activos tóxicos, activos que en su día nos costaron un dinero, pero que a día de hoy valen la mitad, "vamos a ver, oiga, sus activos no valen 1 millón de euros, actualmente esos 3 inmuebles valen 500.000€, no me manipule los datos". Y ha sido un tema bastante tratado sobre la banca, de ahí el plan para crear un banco malo donde acumular todos los activos tóxicos de la banca para sanearlos y separarlos del resto de activos sanos. Y que cuenten sus activos por el precio actual y no por el que lo adquirieron en su día.

Pues bien, nosotros estamos haciendo lo mismo que los bancos, estamos manipulando datos sin querer, estamos asumiendo activos tóxicos, estamos diciendo que tenemos 10.000 euros en acciones de bbva, cuando eso es mentira, lo que tenemos son 1000 acciones que a día de hoy tienen un valor de 5.000 euros. ¡Eso es realmente lo que tenemos, olvidémonos de los 10.000€!.

Parece que comparando nuestra operativa del ejemplo de bbva con los activos tóxicos de la banca vemos más claro que la frase "no pierdes hasta que vendes" hay que cogerla con pinzas. Pero de hecho es una frase muy utilizada en bolsa, demasiado diría yo. Y es una frase que suele costar dinero. Ayer mismo me dijo un amigo que un conocido suyo había comprado sacyr cuando estaba a 40 y tantos, cuando actualmente está a poco más de 1 euro, ¿de verdad pensáis que esta persona puede decir que no pierde hasta que venda?

Cuando nos compramos un coche ahí lo vemos claro, porque no lo compramos con el objeto de invertir, pero ahí vemos de forma evidente que nuestro coche vale lo que se está dispuesto a pagar por él en el momento actual. Si hace 5 años nos costó 22.000€, sabemos que a día de hoy lo podremos vender por 9.000€ por poner un ejemplo, sabemos que ya no tenemos 22.000€, pero en bolsa o con la vivienda al comprar para ganar dinero y especular no queremos verlo, y nos aferramos a la posición con el planteamiento descrito en el artículo.

Si aún no he convencido a nadie me gustaría saber vuestras opiniones al respecto, lo bonito de este mundo es que un mismo hecho puede ser interpretado de muchas formas distintas. Y el pensar que no se pierde hasta que vendes puede ser un tema con multitud de opiniones.

Aprovecho para agradecer a todo aquel que esté suscrito al blog, o que lo sigue con asiduidad, para mí un placer ser leído por vosotros.

Disfruten del verano y ¡Suerte en los mercados!.

25
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
Si sube vendo y si baja cobro dividendos, ¡ya subirá!
Si sube vendo y si baja cobro dividendos, ¡ya subirá!
 Las tendencias duran hasta que se acaban... y no avisan - Argos Capital, Marzo 2017
Las tendencias duran hasta que se acaban... y no avisan - Argos Capital, Marzo 2017
Error en los cambios de Divisas al Comprar Acciones
Error en los cambios de Divisas al Comprar Acciones
  1. en respuesta a Javieron1
    -
    #20
    Migueln
    20/07/12 21:07

    Está el texto de Prosper Lamothe http://www.invertired.com/opciones.pdf

    Lo que pasa es que quizás es un tanto teórico.

    Este del Instituto BME es más sencillo http://www.institutobme.es/esp/publicaciones/PaginasLibro_OpcionesFuturosRV.pdf

    El gran problema es que nuestro mercado adolece de una endémica falta de liquidez, por lo que para operar, al menos habría que acudir a Eurex (Interdín y Renta4 Banco dan acceso).

    Al tener que migrar a mercados foráneos, allí tampoco es el castellano el idioma de comunicación. Tal vez cuando miembros y Meff quieran desarrollar el mercado local, habrá más información en castellano.

    También tienes Rankia con el foro https://www.rankia.com/foro/opciones y los distintos blogs específicos (algunos ya no se actualizan).

    Saludos

  2. en respuesta a Migueln
    -
    #19
    20/07/12 19:52

    La verdad es que me estoy inciando en las opciones (antes solo utilizaba cfds)y bueno, es una pena que no haya muchos libros en opciones pero intentaré recopilar los mejores para iniciarse). Por cierto, para los que empezamos ¿que libros en castellano puedes recomendar que te hayan ido bien?

    Un saludo

  3. en respuesta a Javieron1
    -
    #18
    Migueln
    20/07/12 13:43

    Bueno, lo siento, supongo que soy una excepción.

    Siempre me tomé lo del inglés bastante en serio, desde la EGB. Luego hice algunos cursos, viajé frecuentemente y residí por temporadas en el extranjero. También estuve 15 años casado con persona de habla inglesa.

    Me temo que desgraciadamente la mayoría de españoles no se maneja en un segundo idioma con soltura. La verdad es que tampoco encuentras mucho material relativo a opciones en castellano.

    De todos modos es la estrategia que propuse hace unos días en mi blog https://www.rankia.com/blog/option-spreads/1375730-slingshot

    Saludos

  4. en respuesta a Migueln
    -
    #17
    19/07/12 20:43

    Que desilusión, pensaba que estaba en castellano. Se ve que los madrileños manejáis bien el inglés. Yo no me defiendo demasiado en la lengua de Shakespeare.

    Un saludo

  5. en respuesta a Buso
    -
    #16
    16/07/12 17:25

    jaja, muy claro y buen ejemplo, me ha gustado bastante de forma básica, pero hay que tener en cuenta lo que te responde Ice man, pero en líneas generelales me gusta el ejemplo.

    Gracias por la aportación.

    Saludos.

  6. en respuesta a Ice man
    -
    #15
    16/07/12 17:24

    Buenas tardes Ice Man, perdona en la tardanza en la respuesta.
    La verdad es que cuando escribo algo me gusta que la gente dé su opinión tanto si están de acuerdo como si no, pero siempre desde el respeto y con argumentos, porque hay algunos que les falta un poco de educación. Pero tu respuesta es realmente buena, con buenos argumentos, muy bien explicada, y bastante lógica. ¡Da gusto que te intenten rebatir con comentarios como el tuyo!

    Gracias por leerme y el placer es mío.

    Un Saludo.

  7. en respuesta a Buso
    -
    #14
    16/07/12 13:20

    Una aclararion Buso

    1º Perder 2.500€ en el casino no es deducible de la declaración de la renta, perderlos en bolsa si lo es.
    2º Si compraste TEF a 20 es que hace tiempo que las tienes y has ido cobrando dividendos y además jugosos. No creo que a tu hipotético hermano el casino le haya ido pagando dividendos.

    Pérdidas habeis tenido ambos, pero las tuyas evidentemente son menores. Como ejemplo aclaratorio es bueno, pero incompleto.

    Siempre es un placer leer a una persona de tu sensatez y conocimientos.

  8. #13
    Migueln
    14/07/12 21:24

    Buenas tardes a tod@s,

    Un ejemplo de la estrategia que proponía la pasada semana https://www.rankia.com/blog/option-spreads/1375730-slingshot

    Saludos

  9. #12
    09/07/12 20:03

    Saludos!

    Ya puse este ejemplo: Supongamos que a mi hermano y a mí nos salieron 10.000 euros en la Primitiva y nos repartimos el dinoro.

    Yo compré Telefónica a 20 euros a con mis 5.000 euros (250 accs.); él se fue al casino y se pulió la mitad del dinero.

    Co el resto ahora ha comprado 250 accs. de Telefónica a 10 (porque han bajado un 50%).

    Claramente, él perdió 2.500 euros en el casino y ahora ambos estamos igual. Por lo tanto, el son pérdidas efectivas.

  10. #11
    09/07/12 14:34

    Un artículo interesante y bien explicado pero, supongo que por la brevedad impuesta en este tipo de hilos, no deja de ser una verdad a medias. Seguramente necesitarías un libro entero para explicarlo concienzudamente. Voy a hacer un poco de abogado del diablo, eso sí con cariño, respecto a tu exposición.

    La primera crítica que te podría hacer ya la desmontas tú mismo: el plan a largo plazo lo altera todo. Según la teoría del paseo aleatorio no hay mejor sistema que el “comprar y mantener”, si andamos comprando y vendiendo sin ser expertos lo más probable es que lo único que consigamos sea engordar la cuenta de nuestro broker.

    Has puesto como ejemplo el BBVA, pero a nadie con un mínimo de sentido común se le ocurriría formar una cartera compuesta por un solo activo. La diversificación disminuye el riesgo y el reequilibrio periódico de la cartera le añade rentabilidad. Compramos activos que se comporten de manera distinta, por poner un ejemplo oro y renta variable. Caramba, me ha subido el oro un 50% y me ha bajado la RV un 50%: reasignamos los activos hasta los porcentajes inicialmente deseados y ¿qué ha ocurrido? Pues que hemos estado vendiendo oro a un precio elevado y comprado bolsa a un precio bajo. No digo que hayamos vendido en máximos y comprado en mínimos, pero hemos cambiado activos a precios atractivos. ¿Eso es piramidar a la baja? Si solo tienes el BBVA comprar más acciones lo sería, pero si tienes distintos activos solo has hecho un reequilibrio de la cartera. Lo importante siempre es el resultado conjunto de la cartera.

    El BBVA cotiza a menor valor del precio de compra ¿he perdido dinero? Pues si se vendieran y compraran todas las acciones ese mismo día desde luego, sin embargo por la bolsa siempre va circulando un porcentaje pequeño de la compañía (y me atrevería a decir que son siempre las mismas acciones que van cambiando de mano) mientras el grueso de las acciones siguen en las mismas manos. Un pequeño grupo de personas a acordado el día de hoy un precio para intercambiar papel por dinero, digamos siendo muy optimistas que un 5% de todo el papel. ¿Cuál es el valor real del activo? ¿El que cree adecuado ese 5% o el que cree adecuado el 95% que no está dispuesto a soltar papel a ese precio?

    Por otra parte tenemos que el BBVA tiene a su gemelo SAN con comportamiento muy similar si no idéntico. Vendo BBVA y compro SAN, a primera vista no parece una opción a la que le vayamos a sacar partido, sin embargo para Hacienda hemos materializado pérdidas y las podemos deducir en la próxima declaración de la renta ya que para Hacienda si no vendes no pierdes (parece que tenéis opiniones encontradas) y la pérdida latente del 50% ya se ha visto reducida.

    Otra estrategia es vender las acciones, con lo cual delante de Hacienda sigues materializando pérdidas, y vender un put. En este instante BBVA cotiza a 5.05 y veo abierto en el MEFF un strike de 5.04 con vencimiento 20/12/13 por el que están pagando 1.1€. Si sumamos el ahorro en el IRPF más el precio que pagan por el put ya hemos recuperado un buen porcentaje de la pérdida latente que teníamos y operando a delta neutral, así a lo bruto, sin afinar con AT ni nada.
    Aún más, si reinvertimos el precio de la prima por cada 400 acciones que vendamos de BBVA podemos vender 5 contratos put (cada contrato de opciones tiene 100 acciones), con lo que las primas cobradas ya ascienden a 1.37€ por acción de las que tenemos ahora, lo que significa un 27,4% de ganancia en la operación a la que hay que sumar, como en el caso anterior, lo que dejemos de tributar a Hacienda.
    Como para el put solo nos piden una garantía del 15% aproximadamente podemos tener el 85% del dinero restante en una cuenta remunerada o en un fondo monetario, lo que nos da un pequeño beneficio adicional.

    Así que la pérdida es latente, ya que quedan estas opciones que se me ocurren de bote pronto, sin profundizar mucho en el tema, seguro que hay más. Y por supuesto siempre es deseable realizarlas antes de tener pérdidas latentes tan abultadas, pero si las tenemos siempre se pueden minimizar.

    Dices “Si aún no he convencido a nadie me gustaría saber vuestras opiniones al respecto, lo bonito de este mundo es que un mismo hecho puede ser interpretado de muchas formas distintas. Y el pensar que no se pierde hasta que vendes puede ser un tema con multitud de opiniones.”

    Pues aquí tienes mi opinión, que en parte coincide con la tuya y en parte no, creo tu opinión muy válida como generalización y dentro de un contexto dado, pero siempre tenemos un margen de maniobra si nos preocupamos de conseguir un cierto grado de conocimiento financiero como el que nos ofreces en tus explicaciones.
    Como siempre ha sido un placer leerte. Un saludo.

  11. en respuesta a Migueln
    -
    #10
    08/07/12 23:16

    Completamente de acuerdo, en unos días pongo los resultados sobre mi artículo "operar contra tendencia. Rebeldía en estado puro", donde hablaba sobre qué era mejor si comprar inditex y sumarnos a la tendencia, o comprar barato en este caso popular, comprando contra tendencia. Era elegir donde mejor poner 20.000 euros para medio plazo, para cerrar en 4 meses. Y en unos días se cumplirá el plazo, los resultados ya adelanto que son espectaculares. ¡La tendencia es nuestra amiga!

    Saludos.

  12. #9
    Migueln
    08/07/12 23:08

    ¿Os habeis planteado alguna vez el promediar con opciones?

    Se puede hacer cuando el precio no ha caído todavía a plomo. Por ejemplo, compro a 10, el precio se va a 8. Compro una call 8 y vendo 2 call 9 siendo la prima neta en torno a cero.

    Si cercanos a vencimiento el precio se halla en 9, puedo contemplar deshacer todo sin pérdidas.

    Otra estrategia si el precio ha caído bastante se denomina slingshot: Compro put fuera de dinero para evitar mayores pérdidas y financio gran parte de esa put con la venta de 2 call fuera de dinero y compro dos call más fuera de dinero aún. Si no hay muchas esperanzas de que el precio recupere a corto plazo, mejor la put que compre que sea de un vencimiento lejano.

    Adjunto un video explicativo http://www.youtube.com/watch?v=0lFFAIr4FgU

    Saludos

  13. en respuesta a Serts
    -
    #8
    Migueln
    08/07/12 22:56

    Buenas noches,

    Si la tendencia es bajista entro corto y cuando se agote y cambie me pongo largo. A los mercados vamos a sumarnos a la tendencia si lo que trabajamos son productos meramente direccionales.

    Saludos

  14. en respuesta a Serts
    -
    #7
    08/07/12 22:22

    A lo de comenzar perdiendo me refería que si compras en tendencia bajista lo normal es eso, y lo decía por tu propio comentario "el hecho de comprar un buen valor por fundamentales en tendencia bajista es más seguro que hacerlo en una tendencia alcista, aunque a corto plazo haya pérdidas.". Es lo que te decía, que lo normal es que comencemos perdiendo (al menos en el corto plazo.

    Saludos.

  15. en respuesta a JJOcaña
    -
    #6
    08/07/12 21:57

    De acuerdo en todo excepto en un detalle, el hecho de comprar por tramos no implica comenzar perdiendo, en ocasiones ocurre que con el primer tramo comienzas ganando y tienes q renunciar al segundo tramo para no incrementar el precio medio, el problema reside no en asumir pérdidas de antemano sino en reconocer que es muy difícil saber cual va a ser el soporte de la caída; simplemente es una forma de asegurarnos buenos precios, el inconveniente es que en lugar de 1 comisión de compra tenemos 3, pero en muchas ocasiones se compensa con una buena rentabilidad por dividendo y un mejor precio de adquisición. Gracias a ti, saludos! @Serts1

  16. en respuesta a Serts
    -
    #5
    08/07/12 21:45

    Hola serts, qué te gusta un análisis fundamental eh ;-). Bueno, como te dije en otra ocasión ambos usamos sistemas distintos, ambos respetables por supuesto. Lo de comprar en 3 tramos ya hice un artículo sobre ello, "promediar a la baja o echar más leña al fuego", sé que no estarás de acuerdo con el artículo pero te copio el enlace por si te apetece leerlo https://www.rankia.com/blog/bolsachess/1364267-realmente-no-pierde-que-vendes , pero tú estás decidiendo de antemano que quieres comprar en 3 tramos porque asumes que al comprar contra tendencia empezarás perdiendo, en el artículo que te copio realmente hablo de la gente que en vez de reconocer el error, improvisa y echa más leña al fuego promediando a la baja. Tú tienes un plan de antemano.

    Y es cierto lo que dices, que cuando hay una fuerte tendencia al alza comienzan a acudir gente a los mercados que no tienen ningún tipo de noción, pero se entera que el vecino ha ganado tanto dinero con jazztel y él también quiere un trozo del pastel, y como dices alenta a los especuladores a entrar en valores que por fundamentales son un desastre y seguramente desde el punto de vista técnico estemos finalizando el tramo alcista.

    Saludos y gracias por tu aportación.

  17. #4
    08/07/12 21:22

    Buenas JJOcaña, en mi opinión es el precio el que nos determina la rentabilidad, cuanto más barato compremos mayor margen de seguridad tendremos y por tanto menor será el riesgo asumido; no es lo mismo comprar BBVA a 10 q hacerlo a 5. Por tanto en contra de lo q habitualmente se piensa, el hecho de comprar un buen valor por fundamentales en tendencia bajista es más seguro que hacerlo en una tendencia alcista, aunque a corto plazo haya pérdidas. Para conseguir un mejor precio es aconsejable realizar la compra por tramos, es decir si tenemos pensado invertir 1500 en SAN y cotiza a 5,5, podríamos realizar 3 compras de 500 en 5,5, 5 y 4,5, de esta forma el precio medio ponderado será menor y nuestro margen de seguridad mayor (cuanto más escalonada esté la compra mejor precio conseguiremos). Con respecto a lo q comentas de Sacyr, me parece una barbaridad comprar a 40, es decir pagar 5 veces el valor contable de una empresa altamente endeudada con un historial de beneficios mediocre (es un suicidio), aunque como habitualmente ocurre una fuerte tendencia alcista alenta a los especuladores a entrar en valores q por fundamentales son un desastre, si encima no fijas stop loss el desastre puede ser monumental. @Serts1

  18. en respuesta a Migueln
    -
    #3
    08/07/12 21:15

    Buenas tardes Migueln, la verdad que tú lo has explicado con más tecnicismo que yo, así que gracias por tu aportación. La idea de que al perder un 50% necesitas ganar un 100% sólo para estar en el lugar de entrada (sin contar dividendos) pensaba añadirlo mientras escribía el artículo, pero al final se me pasó así que con tu permiso lo añado.

    Saludos.

  19. Top 100
    #2
    08/07/12 21:14

    buenas tardes .
    Yo ahora mismo no quiero acciones .
    Razones las expones tu y Miguel ha añadido unas cifras ,
    que son las que son aunque no nos gusten .

    Saludos

  20. #1
    Migueln
    08/07/12 20:32

    Buenas tardes,

    Por cada céntimo que se mueve el subyacente estaré ganando o perdiendo, aunque sean pérdidas latentes no materializadas.

    Además si algo vale 100 y baja a 50, ha habido una bajada del 50%. Para recuperarla lo que vale ahora 50 tendrá que subir un 100%, lo que le costará más tiempo y a priori será un suceso más improbable. Si de 50 baja a 25, tendré pérdidas latentes desde el comienzo de un 75% y para recuperarlas necesitaré una subida del 300%.

    Saludos

Te puede interesar...
  1. ¡Curso de bolsa definitivo y haz que tu cuenta no deje de crecer!
  2. Si te hablan de rentabilidad media..¡Huye!
  3. No, no te harás millonario invirtiendo 200€ al mes durante 40 años.
  4. ¡Eres imbécil..y puede que no lo sepas! (aún)
  5. Cómo Afrontar Las Malas Rachas En Bolsa
  1. ¿Cuánto Dinero Necesito Para Vivir De La Bolsa Y No Morir En El Intento?
  2. ¿Qué es el apalancamiento?: Inconvenientes y ventajas.
  3. Cómo usar un Bróker. CFDs. Comisiones. Tipo de Órdenes.
  4. ¡Diversifica O Irás Al Infierno!..Entre Mitos Y Otras Leyendas Urbanas.
  5. ¿Realmente no se pierde hasta que vendes?