Bolsa de Cristal versus Bola de Cristal

Creo que a lo que Jim Simons se dedica es a hackear las inefiniencias de los sistemas de negociación en base a un conocimiento profundo de como funcionan y a inversiones millonarias en tecnologia. Por eso contrata a la gente que contrata.

Un equivalente a lo que hace Simons serian los Pelayos con la ruleta.
Los tipos eran plenamente conscientes de que no hay ventaja operativa en jugar a una ruleta teoricamente perfecta con sus 36 numeros mas el cero. El azar manda y la balanza de pagos la tienen en contra.

Lo que si advirtieron es que el azar resulta muy dificil (imposble para algunos) de reproducir en la realidad, y una ruleta no puede ser perfecta y tendrá unos sesgos derivados de su fabricación o de alguna condicion fisica o quimica que altere su perfecto equilibrio.
No les hacia falta conocer esa ineficiencia, tan solo el sesgo, para lo que usaban métodos estadísticos.

El tema de los mercados financieros resulta incluso mas caotico que una ruleta, hay mas variables, es mas abierto.

Simons dice de si mismo respecto de sus comienzos en los mercados que tuvo suerte, ahora quizas le haga falta pero en mucha menor medida.
Yo creo que juega a otra cosa que no tiene nada que ver con lo que muchos entienden por Analisis Tecnico. Es otra liga y están focalizados en otras cosas.

Respecto al intento de demostración del post, realidad vs teoria pues no se que decirte Montecristo.
Para mi no demuestra nada, yo no le veo ningun rigor ni sentido.
Una demostracion que sirviera para llegar a conclusiones generalista es mucho, muchisimo mas que poner un ejemplo arbitrario.

El análisis técnico es simplemente un sistema (o conjunto de sistemas) que nos indican ciertas probabilidades. Probabilidades de que el precio se mueva en una u otra dirección. Yo es el sistema que uso, entre otras cosas porque me sirve y me gusta (quizá porque en mi formación académica siempre he trabajado con gráficos y dibujos)

¿Es el análisis técnico mejor o peor que el fundamental o cuantitativo? en absoluto, es simplemente un sistema que por si mismo no gana dinero.

El problema viene cuando el inversor se enfoca solo en el sistema y se olvida de los otros dos vértices del triángulo que son los que harán un inversor gane dinero consistentemente a lo largo del tiempo. Estos dos vértices son la gestión del capital y la psicología.

Un buen sistema por si solo no gana dinero. Es ridículo decir que tal o cual sistema es bueno o malo. Es el inversor con su psicología y su gestión del capital el que lo hará bueno.
Por eso es frecuente en un principio probar un sistema y tras fracasar le echamos la culpa y pasemos a otro sistema y después a otro y así sucesivamente.

Buenos días:

De nada Luis.

Señora Canabria, a sus pies.

Buenas Dario, el objeto del debate establecido con Javier es ver otros puntos de vista que dicho de paso, todos me parecen legítimos. He citado un caso en concreto por su extremo, no quiere economistas y aún así sus rentabilidades son estratosféricas.

Si es un error, francamente no lo sé y menos viendo sus resultados. Particularmente me gusta sumar disciplinas. La fractalidad del mercado es un hecho que no me cuestiono y creo que sus estudios pueden ir por ese camino en la rama cuantitativa. Gracias por la reseña del libro.

Sobre el " trader ", un extracto del libro Tranding en la Zona de Mark Douglas... Habla sobre la consistencia de los distintos grupos de traders, dice así:

... Fracasan también algunos de los más brillantes y más dotados de la sociedad. El grupo más numeroso de perdedores consistentes se compone principalmente de los médicos, abogados, ingenieros, científicos, directores generales, ricos jubilados y empresarios. Además, la mayor parte de mejores analistas del mercado son los peores traders imaginables. Inteligencia y un buen análisis de mercado contribuirán sin duda al éxito, pero no son los factores definitivos que separan a los ganadores consistentes de todos los demás...

Un saludo y buen mercado

Sólo sé que no sé nada

También es un error en mi opinión no meter economistas y otras carreras como ya he hablado en mi blog porque no hay correlación entre la disciplina estudiada y el éxito en los mercados.

Incluso estoy seguro que hay gente que no ha pisado la universidad y ganan en los mercados de forma recurrente. Apostaría antes por un trader que tiene poco recursos y trata al mercado con humildad que otro con doctorado en física que tiene mucho capital (heredado) y se cree el ombligo del mundo.

El problema de la búsqueda de patrones es que aunque aparezcan y se puedan cumplir durante un período de tiempo (incluso años) no tiene por qué seguir teniendo validez a futuro, sobre todo el problema viene cuando es demasiado específico el patrón (curve fitting). Las respuestas no creo que estén en la parte específica del pasado, sino viendo el pasado en su conjunto.

Tiene poca importancia que lo descubra un físico o el premio nobel de economía. Lo digo muchas veces pero otra vez no está de más: Caso LTCM en el año 1998. Sólo tiene sentido incluir a físicos o matemáticos si se pretende llegar antes que nadie al mercado (construyendo el mejor cable de fibra, el mejor algoritmo..) como ocurre con el HFT (high frequency trading). En este tema recomiendo el libro de Michael Lewis, The Flash Boys.

Saludos

Efectivamente, la "respuesta" está editada en el mensaje anterior. Buenas noches.

Ya tienes la respuesta sobre el mensaje anterior. Esta editado.

Buenas noches

Efectivamente, muchos de los conceptos que he mencionado se encuadran mejor en el Chartismo. Pero en fin, los dos "sistemas de análisis" (Análisis Técnico y Chartismo) son tan CHAPUCEROS (e interdependientes) que a veces cuesta mucho distinguirlos.

En cualquier caso,... y dejando de lado los pequeños matices de si estamos hablando de Análisis Técnico o Chartismo o Elliot o Fibonacci,... vuelvo a insistir,.... ¿¿¿ crees realmente que el tal señor Simons ha reunido a esa pléyade de Matemáticos Físicos Ingenieros para tratar ALGUNO de los tópicos de esa "antología de horrores" que acabo de mencionarte ???.

Buenas:

Este comentario aparte:

Patrones de precio, lo dice bien claro. Siempre tenemos derivadas del Análisis Técnico sobre formaciones de precio que no tendrán nada que ver con lo que expones. Y los patrones o series se buscan sobre el precio, para determinar un acto repetitivo en el pasado y aprovecharlo en el presente o futuro. . Por cierto el que mencionas es Análisis Chartista, por hablar con propiedad y tal .

Recordamos, estudiar la "acción del precio" en cualquier modalidad se le denomina Análisis Técnico creo que esas contrataciones se circunscriben dentro del A.Técnico si me apuras diría que en su rama cuantitativa y no sobre el que propones A. Chartista

En cualquier caso muy lejos de una inversión del tipo fundamental. Una excelente rentabilidad obtenida por el Sr. Jim Simons, pero bueno, siempre podemos fijarnos en la uña del dedo que señala la luna. Prefiero ver la luna.

Un saludo y buen mercado

Con el ánimo de salir definitivamente del "bucle", dos puntualizaciones.

11) Nunca le falto el respeto a NADIE, y mucho menos a quien no tengo el gusto de conocer personalmente. Sí le puedo (y debo) faltarle el respeto a una idea concepto sistema filosofía propuesta mecanismo acción etc etc etc, si veo claramente que es ERRORNEA (e incluso dañina para la gente !!!). En definitiva,... a la hora de descalificar hay que distinguir SUJETO de OBJETO (como en tantas ocasiones he dicho); mis virulentas críticas siempre han ido dirigidas hacia el Objeto, nunca hacia el Sujeto.

22) NUNCA he dicho que mis ideas fueran "principios fundamentadles", ni mucho menos "del universo". Lo que sí he dicho, y continuaré diciendo por siempre jamás, es que el Análisis Técnico es una chapuza,... y para ser más exactos,...es UNA CHAPUZA MONUMENTAL !!!. Yo creo que son cosas muy distintas, ¿me explico?.

En definitiva, con frecuencia los MATICES son muy importantes, nunca hay que perderlos de vista, ni mucho menos malinterpretarlos. Saludos.

Buenas noches:

Estimado Javier, no puedo citar todos los mensajes en uno, por eso responde con éste y en general a todos los aportados:

Veo que hemos entrado en un Bucle, si viera o viese algún inversor / especulador técnico, referirse a un inversor fundamental en los mismos términos que sueles regalar, haría exactamente lo mismo, respeto.

Mientras tanto ...

Si el mundo fuera perfecto, todos respetaríamos las opiniones de los demás, sin embargo, algunos seres, se empeñan en convencer a otros que sus ideas son principios fundamentales del universo, en éste caso financiero. Otros, como servidor, respeta personas e ideas y no comparto de ninguna manera imposiciones, teniendo claro que el Análisis Técnico es un camino de probabilidad, al igual que otros sistemas y tipos de inversión / especulación. Para los primeros, pueden seguir éste y los tres artículos anteriores, su lectura solo podrá restarle algo de tiempo.

Un saludo y buen mercado

Gracias. También te deseo que disfrutes mucho de la lectura, y que te sea muy provechosa.
Me parece muy oportuno recordar aquí que la inmensa mayoría de lo que está escrito para la Bolsa es muy TOXICO,... pero bueno, también hay que tener en cuenta que es una opinión muy personal. Saludos cordiales.

Pues nada, hombre, suerte en tu empresa.
Yo seguiré leyendo.

Desgraciadamente casi nunca es algo "blanco o negro", es por esto que en las POQUÍSIMAS OCASIONES que así sucede (como en el caso del lamentable Análisis Técnico) lo henos de aprovechar,... aprovechar la oportunidad que se nos brinda, para ser fulminantemente destructivos, ante tan clamoroso caso de incompetencia. Saludos.

¿Porqué todo a de ser blanco o negro, bueno o malo?
¿Por qué es mejor una graduación u otra, si lo importante es que le sirva a la persona que las usa?
A qué denostar algo con lo que otros se manejan, ¿no es más fácil mirar de reojo por si resulta que al final te viene bien y complementa lo que ya usas? Y si no te vale, sin problema; pero de ahí a combatirlo... ¿Para qué?
Yo uso análisis técnico,tanto chartista como con indicadores, y velas japonesas. Y con esas ciencias medievales voy leyendo el mercado y de momento sigo viva. Por descontado que quiero seguir aprendiendo, y si en un momento dado encuentro cualquier otra cosa que me permita ser mas efectiva, sin problema dejaré lo que uso ahora. Pero de momento, la graduación con la que mejor leo es ésa.
¿Que no es la más moderna? Pues igual no; pero obsoleta no está, porque a mi de momento, me sirve...claro, que también me gusta leer a los clásicos españoles en castellano antiguo...¿A ver si es por eso? ;D
Para terminar, recuerdo una frase que Steve Nison, en su libro Velas y otras técnicas de Extremo Oriente, pone antes de la introducción: "Deja que cada pájaro cante su propia canción"
Un saludo.

11) Mi intención NO es "desprestigiar" nada, en absoluto. Mi intención es simplemente "llamar las cosas por su nombre", "poner las cosas en su sitio". Y además, vuelvo a insistir, dando multitud de argumentos y razonamientos (en Foro y Blog).

22) Efectivamente (en términos estadísticos = largo plazo) el Análisis Técnico permite estar en el lado "correcto",... en el lado correcto de la RUINA !!!.

33) No sé si has buscado un buen ejemplo, me temo que más bien ha sido al contrario.
Crees realmente que el tal Sr.Simons se ha hecho con una pléyade de reputados Matemáticos Físicos e Ingenieros para buscar,...
- patrones
- tendencias
- figuras
- canales
- suelos
- dobles suelos
- triángulos
- gallardetes
- banderas
- soportes
- resistencias
- cabezas
- hombros
- etc. etc. etc.

... ¿¿¿ realmente crees eso ???.

Gracias.
Un saludo
Luis

Buenas Luis:

El artículo es en primera persona y como trabajo, recuerdo que el precio ya ha visitado el soporte menor que ya tenía configurado anteriormente. Siguiendo éste modelo y como operaré en compras Stoxx trabajando intra, no sin antes esperar un retroceso y con figura de vuelta, nunca por debajo del hueco alcista abierto el pasado viernes y nunca si el mini-sp500 cotiza por debajo de 2035. El leñazo puede ser curioso si pierde esa cota y el efecto arrastre sería evidente. El Dax tiene mucha más fuerza relativa y este sería mi activo preferente a la hora de operar compras y mis niveles equivalentes 9.626 (f). El stop siempre lo llevaré a la figura de vuelta y no esperaré a los mínimos vistos.

Un saludo

Buenas noches a todos:

Acepto críticas sobre un modelo de gestión / inversión / especulación. No acepto fundamentalismos que imponen la verdadera fe de forma dogmática. Y menos desprestigiando con equivalencias de éste calibre ... Astrología, monos o posos.

Respeto hacia los demás, podemos no estar de acuerdo faltaría más, pero bajo ningún concepto desprestigiando nos dará la razón.

En éste blog, en el blog personal, tienes más y twitter muchas más pinceladas ... El Análisis Técnico me permite estar el mayor tiempo posible en el lado correcto, sin adivinanzas.

Para tu información que seguramente desconozcas:

- Jim Simons 62.000 Mill$ bajo gestión contrata a matemáticos, físicos e ingenieros para buscar patrones, no quiere economistas, rentabilidad Medallion Fund

Planteas compra agresiva ya que estamos en soporte menor ajustando stop?
Saludos
Luis

Partiendo de la base de que la PERSONAS, independientemente de lo que piensen, incluso independientemente de la razón que tengan, SIEMPRE son respetables,... NO debe suceder la mismo con las IDEAS.
Es decir, en muchas ocasiones (no siempre) hay ideas confrontadas, que son muy diferentes (en realidad opuestas) en las que se puede saber con objetividad (y racionalidad) cuál es la correcta,.. en este caso sí podemos (DEBEMOS) inclinarnos por la correcta claramente, sin titubeos. Es decir, no podemos caer en la "tibieza universal" de justificarlo todo, sin ningún tipo de análisis ni espíritu crítico.

No podemos, por ejemplo, poner al mismo nivel la Astronomía moderna que la rudimentaria Astrología medieval.
No podemos poner al mismo nivel la Química o Medicina modernas que la rudimentaria Alquimia medieval.
No creo que nadie (bueno, quizás habrá alguna excepción) actualmente dude de la escasa operatividad de "ciencias" como la Astrología o la Alquimia, y menos aún comparándolas con la Astronomía o la Química.
De forma análoga, a poco sentido común o criterio científico que se tenga, se llega rápidamente a la conclusión de que el Análisis Técnico es una "técnica", una "ciencia", MEDIEVAL.
El paralelismo es completo y perfecto (yo mismo lo he utilizado en alguna ocasión), ya que el análisis técnico es rudimentario obsoleto y decadente, tanto en sus principios ("fundamentos") como en sus "procedimientos"; de la misma forma que la Astrología o la Alquimia.
El paralelismo es absoluto, insisto,... de tal modo que incluso pienso que utilizando la Astrología para las previsiones de la Bolsa (trading incluido) no se obtendrían peores resultados que utilizando el Análisis Técnico (o "el dardo del mono", o "los posos del té", por poner otros dos ejemplos).
Se puede (y se debe, vuelvo a insistir) hacer una critica tan tajante como la que yo hago contra el AT; lo que evidentemente NO se debe es hacerla SIN ARGUMENTOS (por eso mi Blog está salpicado de ellos). Saludos.