Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

¿Se podía haber evitado la burbuja inmobiliaria con más cultura financiera?

2 recomendaciones

Ese argumento lo he oído muchas veces, y se podría extrapolar a toda la sociedad, tal y como hace la ideología socialista dominante hoy día: hace falta más CULTURA (financiera, artística, histórica etc) para mejorar la sociedad y vivir mejor. Son paradójicamente las cadenas de TV más progresistas las que menos hacen por elevar la dignidad humana y difundir conocimiento; son las que emiten más TV basura, degradante para el género humano, embrutecedora y deformadora de la realidad.

En el vídeo que podéis ver más abajo vemos a dos personas con una cultura baja, pero con una "sabiduría popular" a prueba de balas. Si todos fueran como ellos, no habría habido burbuja de ningún tipo (aunque también es verdad que no habría otras muchas cosas... eso es discutibe, para otro post).

Lo importante es que:

1. Hay gente con mucha cultura financiera que se ha entrampado hasta los huesos con la burbuja inmobiliaria. Algunas familias históricas como los Sanahúja (Metrovacesa) se han arruinado. Si los propios constructores, promotores, banca y dueños de inmobiliarias como los Sanahúja no han sabido evitarlo y protegerse, es evidente que no es cuestión de cultura.

2. Hay gente con muy baja formación que simplemente no estaba dispuesta a seguir a la masa y meterse en pisos de 50 millones, muy por encima de su salario y su nivel de vida.

El problema de nuestra sociedad científica y materialista es que suponemos que todo es cuestión de técnica, de conocimiento y de materialismo. Nos olvidamos de la esencia del ser humano: las EMOCIONES y las PASIONES. Eso es lo que provoca las burbujas, las crisis (y las euforias que las preceden), etc. Por lo menos en Europa hemos conseguido evitar guerras desde hace 50 años... aunque tengo dos objeciones:

1. En las dos guerras mundiales murió tanta gente que tenemos para dos siglos de paz sin que baje la media...
2. Europa (y EEUU) siguen siendo responsables de guerras y muertes en todo el mundo a través de las armas que exportan y a través de las decisiones políticas tomadas en los últimos 60-80 años (descolonización, creación de Israel, etc).

Volviendo al tema, quiero dejar muy clara mi postura: Lo que el mundo necesita no es más formación técnica, sino más humanidad, más inteligencia emocional, más formación sobre sentimientos en las escuelas. Todas las reformas educativas tienen en el punto de mira el fracaso escolar y el nivel de conocimientos técnicos a adquirir. Eso es importante, pero si a cambio tenemos futuros desequilibrados, con carencias afectivas y emocionales, es difícil que la sociedad del futuro irradie felicidad y sabiduría. ¿Cómo tienen eso en cuenta los gobernantes y las instituciones? Muy difícil, porque las ideologías lo contaminan todo...y nos quedamos en la fase inicial de "pelea".

No cambiaremos el mundo sólo cambiando las instituciones, porque los seres humanos somos la materia prima de las sociedades. Cuando mayor calidad, menos necesarias son las instituciones y las leyes. Cuanto peor calidad, más hacen falta leyes restrictivas, y mayor es la población reclusa (en las cárceles) en relación a la población total (por poner un ejemplo).

No hacen falta grandes conocimientos técnicos para captar la esencia de la vida. Por ahora, parece inevitable que sigamos teniendo crisis en nuestras sociedades, dado que no hacemos nada por conocer y controlar nuestras pasiones. Supongo que no es fácil, puesto que la propia claridad de juicio que hace falta para construir una sociedad "sabia" es la que se ve deformada por nuestros sentimientos. Al final, la racionalidad humana es esclava de nuestras pasiones, tal y como ya dijeron algunos filósofos hace siglos...

Os dejo con el vídeo (dura 3 minutos), entrañable, tierno y profundo a la vez:

Saludos.

  1. en respuesta a Niko Garnier
    #16
    Txuska

    Digamos que "el pobre es mas inteligente que el rico" hablando de dinero y para ganar dinero
    lo primero es no perderlo , asi que mides el riesgo .

    El riesgo un pobre lo sabe , por eso te puse el video en Inbestia y te conte lo de Terra y si solo hay un método seguro para no arruinarte no gastar mas de lo que ganas y no fiarte de alguien que te ofrece algo que da mas de lo normal .
    eso a los pobres no se lo ofrecen , tiene truco seguro aunque no te lo cuenten .
    A mi no me lo contaron pero eso aun me hizo desconfiar mmas porque todo tiene alguna pega , no hay nada perfecto .

    Sino gastas mas de lo que ganas o menos ha ser posible lo que dicen los abuelillos y yo soy de pueblo .

    Es mucho mas difícil que te pille el toro .

    Si te compras la casa que puedes pagar lo mismo , lo importante de una casa es poderla pagar
    y si necesitas un crédito de 30 o mas años es muy fácil que no puedas pagarla

    El pobre sabe lo que puede y no puede pagar .

    aquí hubo mucho cabron que nos conto el cuento de que ya no eramos pobres , los abuelos de
    Soria no se lo creyeron .

    Un abrazo

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Txuska
    #15
    Niko Garnier

    "La gente con baja formación se presupone (no siempre sucede), no tiene los recursos suficientes para seguir a la masa"
    No lo veo tan claro: en la sociedad de la opulencia, la masa tiene mucho dinero, muchos recursos ó muchas deudas... ten en cuenta que se endeudaban muchos mil-euristas con dos sueldos...

    Lo de Terra es un buen ejemplo. La mejor forma de protegerse es ir gastándose los beneficios y disfrutarlos: así seguro que no te arruinas jejjeje

    un abrazo

    1 recomendaciones
  3. en respuesta a Niko Garnier
    #14
    Txuska

    Hola Niko

    "La gente con baja formación se presupone (no siempre sucede), no tiene los recursos suficientes para seguir a la masa"

    Esta frase de Echtelionn creo que es muy importante , yo me siento muy representado en mi juventud .

    incluso puedes recurrir a Galbraith .

    Ante mi escasez de recursos me lo pensaba todo mucho mas y dudaba mas en plan Rene Descartes .

    Eso me evito la burbuja de Terra , yo no veía beneficios y la gente me decía tu tranquilo
    que esto es seguro .

    En aquellos tiempos las noticias de terra durante varios años (antes y después de salir a bolsa )

    Era que las perdidas de Terra han bajado a la mitad
    Aumentan las perdidas de Terra pero aumentan sus ventas , ( la proporción eras perder 6 o incluso 10 pesetas por cada una de ventas sino me acuerdo mal ) .

    gane dinero con Terra compre cerca de 5 y casi doble , repuse el dinero y con los beneficios me
    fui de vacaciones .

    Ahora dicen que importa que baje el paro .

    Importas que aumente y sobre todo mejore el reparto de renta .

    Sin compradores no hay manera de mantener precios y para eso hace falta dinero ( aumento de renta neta disponible ) que con mas empleo es mas probable que aumente la renta y la bolsa
    si pero solo mas probable .

    Me parece que voy a releer a Rene .

    un abrazo

  4. en respuesta a Ayaxtelamon
    #13
    Niko Garnier

    Claro que en la economía hay mucho de ideología. ¡ MUCHÍSIMO !
    Totalmente de acuerdo, salvo en la parte que quita la responsabilidad "al pueblo". Nadie nos puso una pistola en la cabeza para comprar pisos a 80 millones... todos éramos libres de hacerlo ó no.

    Esto es igual que las latas de coca-cola a 2,5€ en las máquinas de las estaciones de autobuses. Es un robo, es inmoral, pero es legal. Si lo ponen a ese precio, es porque hay gente que lo paga. Si nadie (ó un porcentaje muy bajo de gente) lo comprara, ¿crees que bajarían los precios? Yo creo que sí: vendiéndola a 1€ también ganarían dinero...

    La verdadera DEMOCRACIA se desarrolla en la economía: con nuestros actos cotidianos lanzamos mensajes a empresarios y gobernantes sobre lo que queremos. Pero claro, esa LIBERTAD implica una gran RESPONSABILIDAD y un gran esfuerzo: por ejemplo beber agua ó pasar un poco de sed mientras esperas el autobús a cambio de lanzarle el mensaje al de las máquinas: "yo a ese precio no te compro". ¿Cuántas veces y cuánta gente es capaz de hacer eso? Muy poca. La mayoría te dirá: "buah, por una vez no pasa nada, estoy de viaje..."

  5. en respuesta a Buenallave
    #12
    Niko Garnier

    Aahh ok. Ha dado Ud. en la clave: ¿hay verdades objetivas o absolutas más allá de la ciencia?

    En la sociedad técnico-materialista actual, se asume que no. Lo cual no impide que toda la sociedad se comporte como si cada uno tuviera en su poder la verdad absoluta. Los de izquierdas ó los de derechas, pretenden decirle a los demás lo que es correcto y lo que hay que hacer. La solución a la crisis y a los males del mundo siempre pasa por reformar a los demás, cambiar las instituciones y las leyes. Nunca uno mismo. Qué curioso...

    Si fuéramos consecuentes, el escepticismo en todo lo "no científico" debería ser la norma, y en realidad es la excepción.

    Una de las cosas que más me duele es ver la cantidad de mierda pura que hay en la tele. No "mierda" porque no aporte nada, si no porque aporta NEGATIVO, es decir, RESTA. Resta a la sociedad, porque no sólo no promueve un mundo mejor, sino que pervierte y deforma verdades tan sencillas como la generosidad y la caridad. Pero soy consciente de lo complejo del tema... quizá algún día me pueda extender en un libro.

    La psicología ya tiene grandes verdades. El programa de SUPER NANNY me parece genial, ¡¡ un oasis en medio del desierto !! Me genera mucha desconfianza lo de la inteligencia emocional aplicada en las aulas con enfoque "científico", a priori soy escéptico. Creo que no hace falta llamarlo con ese nombre tan pomposo: prefiero lo simple y sencillo, como super nanny. Si se pudieran enseñar los principios y todo lo que implica la psicología que practica Super Nanny, para mí sería un avance enorme. Eso explica cómo es el ser humano y cómo funcionamos...

    Por cierto, creo que debería revisar su opinión de que la filosofía consiste en meras opiniones... De hecho tengo una pregunta importante para Ud: Su afirmación de que la Filosofía consiste en meras opiniones, ¿es una verdad demostrada científicamente ó es una mera opinión personal sin base científica?......

    Termino haciéndole ver un detalle: con ese párrafo que obviamente ha chocado con su visión del mundo, ya tiene un "a priori" negativo hacia mi persona y mis ideas. Le parecerá contradictorio que empiece mi artículo con un párrafo digno del ABC para luego hablar de inteligencia emocional en las aulas (idea progresista): yo soy así, no me adscribo a ninguna ideología ni partido, digo lo que pienso y pienso lo que digo. Y por cierto, tan ridículo, caricaturesco y panfletario me parecen el ABC como El País. Nuestra racionalidad está totalmente prostituída al servicio de nuestra ideología, prejuicios y emociones. Comprender y reconocer eso es el primer paso para la liberación de la humanidad, que todavía está muuuuuuuy lejos...

    1 recomendaciones
  6. #11
    Ayaxtelamon

    Que yo sepa nos metimos en este embrollo porque los que tienen cultura financiera, si es que tal cosa existe, nos arratraron a él. La gente sabe el cuento de la lechera y el de la cigarra y la hormiga, pero la cultura financiera parece que no porque han hecho creer a la todos que eso son solo cuentos y que ellos, los cultos fiancieros, saben perfectamente como funcionan las cosas y pueden controlarlas. Pero el caso es que ni ellos sabían lo que hacían porque, como a las cigarras, llenar el bolsillo hoy sin pensar en el mañána es lo único que les importaba. Claro que tenían una cohorte de cultos financieros -economistas- para adoctrinar al personal. Y es que jamás habría que haber quitado el adjetivo "político" a la Economía, porque en economía hay mucho de intereses, ideología y "religión", eso sí, estructuradas en bonitas funciones, gráficos y demás. Y coste que soy licenciado en Económicas y estoy echando piedras sobre mi propio tejado.

  7. en respuesta a Niko Garnier
    #10
    Buenallave

    Me temo que no me he explicado bien.

    En el programa Redes se ha hablado varias veces de la necesidad de introducir en la enseñanza la inteligencia emocional. Que yo recuerde, no se ha comentado el tema de las burbujas.

    Si no me equivoco, lo que apunta en su artículo es la necesidad de introducir las emociones, los sentimientos y similares en la educación. Después, eso sí, de comenzar el artículo con un párrafo digno de cualquier editorial de ABC, Mundo y similares.

    Me temo que vamos a discrepar eternamente. Pretender "combatir el enfoque científico-técnico con filosofía" es bastente ingenuo, porque la filosfía consiste en meras opiniones, con las que se puede estar más o menos de acuerdo, mientras que la ciencia y la tecnología se basan en experimentos y razonamientos contrastables. Si los psicólogos se están apuntando al carro de la ciencia (aunque les quede todavía un trecho), por algo será.

    Si es que no aprendo.

  8. en respuesta a Buenallave
    #9
    Niko Garnier

    otra cosa, Buenallave, ¿tiene Ud el link a ese programa en el que hablan de burbujas? Me interesa verlo... Aunque respecto al programa de REDES, le diré que no es santo de mi devoción, aunque sé que gusta mucho en España. El enfoque técnico-científico es justamente el que pretendo COMBATIR en este blog de bolsa y FILOSOFÍA. Algún intento he visto de llevar la discusión al terreno "filosófico", pero me ha parecido siempre extremadamente sesgado y limitado, carente de toda espiritualidad y verdadera dimensión filosófica.

    Sé que no estará de acuerdo... pero es mi opinión, y espero que con el tiempo podamos acercar posturas :-)

    Un saludo.

  9. #8
    Niko Garnier

    ah, y por cierto, hablando de fuentes, dudé en citar la persona que me hizo descubrir ese video porque es un forero que no pertenece a ese foro, pero ya que lo decís: el vídeo lo encontré gracias al comentario de JESÚS BELZUNCE en este post, al que agradezco desde aquí habérmelo hecho descubrir (primer comnentario):

    http://inbestia.com/blogs/post/la-falacia-de-bastiat-riqueza-existente-y-nueva-creacion-pib

    1 recomendaciones
  10. en respuesta a Marc2
    #7
    Niko Garnier

    Gracias a vosotros por leerlo y comentarlo ! Buen ejemplo que pones Marc2, habla por sí sólo.

    Buenallave, totalmente de acuerdo con lo que dice sobre Intereconomía, que yo llamo "el Nodo del s.XXI". La diferencia es que ahí es todo tan evidente... que es difícil que engañen a nadie. Sin embargo, cuando alguna vez he visto el telediario de la Sexta, he ALUCINADO. La forma de manejar la idea del bien y del mal, de exponer sucesos varios que apoyen los dogmas modernos, me parece más grave que lo de Intereconomía porque se supone que es una cadena "progresista", mientras que Intereconomía es para viejos retrógradas. Es un tema largo y complejo... se lo reconozco.

    Lo que dice de REDES me ha hecho sonreir. He visto algún programa, pero no el que menciona. Es un alago que me diga eso, porque significa que mediante mi reflexión propia he llegado a conclusiones similares a las de "científicos". No es la primera vez que me ocurre, y no me molesta sacar pecho y ser vanidoso con ello. Respondo con esta mini-provocación a su provocación de sugerir que no he citado la fuente. (vuelvo a sonreir).

    Para Echtelion: ¡ me das la razón ! La avaricia es una emoción, un sentimiento, una pasión. Si es tan fuerte como para nublar tu razón y llevarte directo a la ruina... es evidente que no es cuestión de raciocinio y de conocimientos, sino de equilibrio emocional y control de sentimientos.
    La envidia y la avaricia son sentimientos.
    Y como también están demostrando los psicólogos, la memoria está directamente relacionada con las emociones. Para que algo se te quede bien grabado, debe producirse una vinculación emocional. Al final, raciocinio y memoria se ven influídas por las emociones. Esa es la clave...

    Gracias por vuestras aportaciones !!

    Un cordial saludo.

  11. #5
    echtelionn

    Discrepo con el análisis de tu primera parte del post totalmente, no así con el planteamiento de la segunda.

    Discrepo en el punto 1 porque no creo que conozcas personalmente ni a la familia Sanahuja ni su forma de hacer negocios, ni su cultura empresararial, y no tienes en cuenta algo inherente a la raza humana, que es la avaricia.

    La gente con baja formación se presupone (no siempre sucede), no tiene los recursos suficientes para seguir a la masa.

    Hay que definir lo que es escasa formación, alguién que sabe leer y escribir y sumar, tiene los conocimientos necesarios y suficientes para valerse por si mismo en el mundo actual,ahora estás obviando la envidia en este punto, algo bastante inherente al género humano, y que es lo que ha llevado a muchos (no a todos) a cometer verdaderas barbaridades con su economia, y es que todos sabemos que es un fastidio que si el vecino o amigo tiene un bmw y un buen piso, por que yo no lo puedo tener...

    Con respecto a los gobiernos es el pueblo el que les da el poder y es pueblo es que se lo quita, fue el gobierno del PP el que nos metió en Irak con las consecuencias que todos sabemos, y aquí obvias otro defecto del género humano que nada tiene que ver con la cultura, que es la falta de memoría.

    Con respecto a la segunda parte del post nada que decir, completamente de acuerdo y deseo de todo corazón que esa utopía que propones llegue a buen término, porque todos estaremos algo más satisfechos, que no felices.

    Pero recuerda,

    Defectos del genero humano.

    -Envidia.
    -Avaricia.
    -Falta de memoria.

    Un saludo.

    1 recomendaciones
  12. #4
    Buenallave

    Dice usted lo siguiente nada más empezar:

    "Son paradójicamente las cadenas de TV más progresistas las que menos hacen por elevar la dignidad humana y difundir conocimiento; son las que emiten más TV basura, degradante para el género humano, embrutecedora y deformadora de la realidad."

    Pues qué quiere que le diga... esta frase, si se puede aplicar claramente a alguna emisora en particular, es a Intereconomía. Quizá el programa de TV que más se ajusta a la frase anterior se llama "El gato al agua", por las burradas, cuando no directamente improperios, de los tertulianos y de los mensajes de la audiencia, sin pestañear.

    El resto del artículo me recuerda en gran medida a las tesis defendidas por el programa de RTVE Redes, que se dedica a la divulgación científica, pero aplicado a las burbujas en general y como caso particular, la burbuja inmobiliaria. ¿Se ha olvidado usted de citar las fuentes?

  13. #3
    Marc2

    ¿Cultura financiera? Se de una pareja de treintañeros, que se hipotecaron por 30 años por un piso en un pueblo de extrarradio a un precio que jamás volverá a tener. Metieron muebles y lo que les quedaba del monovolumen en el préestamo. El ingeniero, ella economista.

    Un chico joven, paradista ambulante, decidió perder las arras no muy elevadad porque "lo he pensado mejor y el piso no lo vale".

    La respuesta a la pregunta es no.

  14. #2
    chachi

    Niko, que buen post, totalmente de acuerdo con lo que expones

  15. #1
    Dleipzig

    Me gustó mucho el vídeo lleno de sentido común y sencillez! Gracias por compartirlo y por el artículo.

    Un saludo.

2 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar