Buscando gastos ocultos en fondos de inversión

3

En esta entrada nos ocuparemos de un tema relevante que me preocupa acerca de los gastos en fondos de inversión, a saber, ¿puede haber gastos ocultos en los fondos de inversión?

Por ejemplo, tal y como hemos señalado en la entrada Los fondos te dan sorpresas, el fondo Cobas Selección informa de unos gastos de 1,78% de gestión, 0,62% de transacción. ¿Puede ser que los gastos reales sean superiores a los indicados?

El fondo de pensiones del condado de West Midlands

Considereremos esta entrada del excelente blog The evidence-based investor

Costes ocultos en los planes de pensiones en Reino Unido

La más impactante revelación de esa entrada es lo que contó Jeff Houston, Secretary to the Local Government Pension Scheme Advisory Board. Explicó cómo, en 2015, el fondo público de West Midlands llevó a cabo una investigación para averiguar qué comisiones estaba pagando ese fondo.

«Pensaban que estaban pagando £ 11 millones al año», dijo. «En realidad, estaban pagando casi £ 90 millones al año». Desde entonces lo han reducido en 30 millones de libras.

Causas de los gastos ocultos

En el mismo programa de BBC Radio 4 habló el Dr Chris Sier from Newcastle University Business School. Indicó que revisó un ISA equity y encontró hasta ¡16 niveles de intermediación!, es decir, 16 compañías entre tú y la inversión de tu dinero, cada una de las cuales coge su parte del pastel, elevando la comisión por encima del 3,5%.

Así, aventuro que una de las causas por las que un fondo podría tener gastos ocultos es que el gestor del fondo no informa de los gastos de esos intermediarios porque no son gastos repercutidos por el gestor.

Gastos en el fondo indexado global Vanguard

Incluso en los, en mi opinión, mejores fondos de inversión, los fondos indexados de Vanguard, nos encontramos con sorpresas. Por ejemplo, consideremos esta imagen tomada de la página de Morningstar del fondo Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Institutional USD Accumulation

Vanguard sp500

 
¿Cómo es que los gastos corrientes son 0,10% y la diferencia con el índice está entre -0,2 y -0,9?

En este ejemplo, puesto que los gastos corrientes son del 0,10% uno esperaría que la diferencia con el índice fuera de -0,1% en cada uno de los años. En cambio, la diferencia de rentabilidad con el índice varía entre -0,2 y -0,9. ¿A qué se debe esta diferencia?

Gastos en un fondo de renta fija europea Vanguard

En cambio, observemos que en este fondo de renta fija europea Vanguard la diferencia entre los gastos corrientes y el índice entra dentro de lo esperado

Vanguard Bonos

Conclusión

Me queda una pregunta por resolver, por si me podéis ayudar. ¿Por qué en el fondo Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund la diferencia entre el índice y el fondo NO es igual a los gastos corrientes?

 

  1. #3
    05/09/20 11:47
    La diferencia entre el subyacente y el fondo indexado se denomina tracking error, suele estar en torno al 0.5%, además de las comisiones propias de gestora y custodio se debe a los spreads y las comisiones de compra/venta. Si hay apalancamiento de por medio el tracking error suele ser mayor por el propio coste del apalancamiento.
  2. #2
    05/09/20 11:36
    Te sugiero que escuches el episodio #48 de Píldoras del Conocimiento sobre indexación. Encontrarás la respuesta. Un saludo.
  3. #1
    04/09/20 18:58
    Buenas tardes:

    Quizás igual te tengas que aceras al blog de rankia "Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2020: análisis, comparaciones, cambios, consultas...". Los que te seguimos sabemos menos que tu y difícílmente te podemos ayudar .
    Un saludo cordial

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar