¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Buscando precios de compra
Valoración de acciones realizada por Bdl333

Enagás aún continua siendo una buena inversión.

Enagás ha presentado los resultados de 2010 y son excelentes y todo hace pensar que está cotizando con descuento, por lo que no hay más remedio que pensar que los que han comprado el 5 % que estaba en manos de Bancaja han hecho mejor negocio que el vendedor.

Enagás es líder en transporte, regasificación y almacenamiento de gas natural en España, y además es el Gestor Técnico del Sistema Gasista. Fue creada en 1972 con el objeto de crear una red de gasoductos por toda la Península capaz de dar servicio a las crecientes necesidades de consumo de energía que se tenían por entonces. Entre sus activos cuenta con cerca de 9.000 km de gasoductos de alta presión, dos almacenamientos subterráneos en Serrablo (Huesca) y Gaviota en Vizcaya y tres plantas de regasificación: Barcelona, Cartagena y Huelva, con capacidad total de emisión de 4.650.000 m3/h y una capacidad total de almacenamiento de 1.437.000 m3 de GNL. Además es propietaria del 40 % de la planta de regasificación de Bilbao.

Actualmente está construyendo el almacenamiento subterráneo de Yela en Guadalajara.

Los ingresos de esta empresa están regulados por ley y dependen directamente de las inversiones en nuevas infraestructuras gasistas y de la gestión y mantenimiento de las ya existentes. Es lógico pues, por el tipo de negocio, que sea una empresa con un alto grado de endeudamiento, como cualquier empresa de infraestructuras. Pero es un endeudamento perfectamente justificado y respaldado por sus ingresos recurrentes tal y como puede comprobarse por la relación entre el resultado de explotación y los gastos financieros.

Como ya comentaba el año pasado, el hecho de que el endeudamiento crezca a mayor velocidad que su Patrimonio Neto, como consecuencia de repartir el 60 % del beneficio en dividendo, hace que su ratio de solvencia cada año sea menor. Actualmente está en el 25,42 %, pero así y todo la relación de aquel con respecto al EBITDA continúa invariable con respecto al año pasado, 4,11 veces su EBITDA.

En cuanto a la deuda, según cuenta en la presentación a los analistas, la tiene muy bien estructurada, siendo el 70 % a tipo fijo y el 30 % restante a tipo variable, con una vida media de 5,6 años y que en el 2010 ha tenido un coste muy bajo, el 2,70 %, lo que le está beneficiando claramente en los resultados ya que los gastos financieros están resultando ser muy bajos. Estos tipos tan bajos dicen mucho de la calidad del beneficio de la empresa y más en los tiempos que corren. No tiene vencimientos importantes hasta 2012.

El hecho de tener unos ingresos recurrentes y regulados conjugado con un buen control de los costes le permite tener un flujo de efectivo de las actividades de explotación positivo que le permitiría financiarse sola si no fuera por las fuertes inversiones que realiza todos los años en nuevas infraestructuras, que lógicamente le obligan a recurrir a la financiación externa.

La liquidez de la empresa es buena: 1,47 veces los costes corrientes y su valor teórico ha aumentado hasta los 7,27 euros por acción. En general se puede decir que estamos ante una empresa de inversiones en infraestructuras con unos datos fundamentales excelentes que ya quisieran tener otras empresas.

Este año pasado se han realizado inversiones por importe de cerca de los 800 millones y se ha obtenido permiso para 1.420 millones en  nuevas inversiones. Además se han puesto en explotación activos valorados de 645 millones.

El nuevo plan estratégico hasta 2014 prevé inversiones anuales  de 700 millones de media, y puesta de activos en explotación de 680 millones al año. Esto es muy importante porque garantiza la generación de nuevos ingresos y por lo tanto del crecimiento del beneficio por acción, que estiman crezca una media del 7 % anual.

En la presentación que ha hecho a los analistas ha contado que el gas transportado durante 2010 ha bajado un 0,10 % consecuencia de un menor consumo de gas para la generación de energía eléctrica que ha bajado un 15,70 %, que como ya sabemos se está viendo penalizada por la prioridad que tienen las energías hidráulica y renovables a la hora de producir energía eléctrica, pero no hay que olvidar que las centrales de ciclos combinados a gas son el comodín para compensar los momentos de bajo viento, lo cual las hace imprescindibles para el buen funcionamiento del sistema eléctrico. Por otra parte la demanda convencional ha crecido un 10 % .

En cuanto a la cuenta de Perdidas y Ganancias, los ingresos han sido un 11,40 % superiores a los del año anterior, y pese a tener unos costes de amortización superiores el resultado de explotación ha mejorado un 9,50 % y el beneficio antes de impuestos un 11,52 % gracias a un mejor resultado financiero. Así resulta que el beneficio neto por acción ha crecido hasta 1,40 euros. Pero hay que tener en cuenta que los costes financieros están siendo muy bajos y que en el futuro seguramente serán superiores, lo que hará que en beneficio neto disminuya un poco. También parece razonable considerar un coeficiente reductor de seguridad ya que el nivel de inversiones, pese a haberse reducido continua en máximos históricos.

Corregidos los bajos gastos financieros y con una tasa impositiva del 30 % el beneficio neto por acción se queda sobre los 1,29 euros, al que tratándose de una inversión a largo plazo le debemos aplicar un coeficiente de seguridad de al menos un 10 % para prevenir menores inversiones en el futuro. Se queda pues el bpa de 2010 en 1,16 euros, por lo que considerando un PER de 13,30 veces, o lo que es lo mismo una rentabilidad en la inversión del 7,50 % tenemos que:

Precio máximo de compra: 15,43 euros/acción

Hay que tener en cuenta que se ha aplicando un margen de seguridad del 10 % y que sin este margen el precio máximo de compra se queda por encima de los 17 euros, y por eso comentaba al principio que están haciendo mejor negocio los compradores del 5 % en manos de Bancaja que el banco.

Lógicamente esto no es una recomendación de compra, simplemente es una interpretación personal de la información que la empresa envía a la CNMV y nada impide qque se pueda comprar más barata.

A continuación se presenta el gráfico de la evolución de la cotización de cierre de cada año comparada con el bpa corregido de resultados extraordinarios del mismo año, tomando como base 100 el año que más cerca está del PER 13,30 veces.

- Beneficio estimado para 2.011: 1,35 euros/acción.
- Cotización actual: 15,80 euros.

Como se puede observar en el gráfico la crisis ha corregido en exceso el desmadre de precio que se alcanzó durante la época de la burbuja, dejando a la cotización por debajo del bpa y es cuestión de tiempo que se recomponga esta deficiencia que los inversores a largo plazo y pacientes debemos aprovechar.

Saludos.

Nota: Para ver el indice de las empresas publicadas pinche aqui

  1. #1

    Mystery

    Hola.

    Sin animo de polemizar,sigo leyendo tus analisis y me llama mucho la atención el dichoso retorno de 7,5%.

    Al parecer es una cosa estática que nada tiene que ver con su "moat" o su ROE,ROCE,ROA.

    Es como si quisieramos ir a la fruteria y que los tomates las peras o el melón quisieramos que valiera lo mismo,lo siento pero no estoy de acuerdo con eso.
    Ademas en este caso me llama la atención este comentario" Corregidos los bajos gastos financieros y con una tasa impositiva del 30 % el beneficio neto por acción se queda sobre los 1,29 euros, al que tratándose de una inversión a largo plazo le debemos aplicar un coeficiente de seguridad de al menos un 10 % para prevenir menores inversiones en el futuro. Se queda pues el bpa de 2010 en 1,16 euros".
    El beneficio del 2010 es de 1,4 y si aceptamos que los tipos pueden subir se puede conceder que es un beneficio un poco hinchado...pero que crecerá o al menos no se reducirá si siguen con su plan de inversiones.Por lo tanto no veo de donde sacas ese 1,16 Euros de BPA.
    En este tipo de empresas,de capital intensivo, el beneficio crece mientras se tiene financiación para hacerlo crecer.Mientras el director financiero encuentre financiación y se mantenga la regulación lo normal es que el Beneficio crezca,así como su endeudamiento.
    Otra cosa es cuanto tiene que crecer o hasta donde es logico endeudarse,porque si dan el 60% en dividendos resulta que los fondos propios aumentan a un 40% y a largo plazo el crecimiento de la deuda no puede ir muy separado del crecimiento de los Fondos Propios,porque sino todo seria Deuda.

    Un saludo

  2. #2

    Mariodi

    hola,

    Estoy de acuerdo con tu análisis, pero mi duda es, por que los gestores de Bestinver tienen Gas Natural en cartera y no Enagas? ... No dudo que sea alcista Enagás por eso.

  3. #3

    Bdl333

    en respuesta a Mystery
    Ver mensaje de Mystery

    Hola Mysteri:

    Lo del 7,5 % es una cuestión subjetiva y en mi caso es el mínimo sin el cual no merece la pena invertir. Alguna vez, muy pocas por ahora, he utilizado otra rentabilidad algo mayor y si suben las rentabilidades de la deuda habrá que subir el listón de exigencia.

    El resto creo que está bastante claro, se trata de ser prudente en las expectativas de beneficios futuros ya que como tu bien dices su beneficio depende de las inversiones y estas están bajando.

    Saludos.

  4. #4

    Bdl333

    en respuesta a Mariodi
    Ver mensaje de Mariodi

    Hola Mariodi:

    Esa pregunta la tendrán que contestar los señores de Bestinver. Es posible que piensen que no merece la pena invertir en un negocio tan regulado, o tal vez por el riesgo país.

    No es el mismo negocio el de Gas Natural que el de Enagás.

    Saludos.

  5. #5

    Mystery

    en respuesta a Bdl333
    Ver mensaje de Bdl333

    Hola de nuevo.
    las inversiones no llevan el ritmo de años pasados pero eso no significa que si bajan las inversiones disminuya el beneficio.
    quizás seria mas correcto pensar que el ritmo de "crecimiento del beneficio" no sera tan elevado como en años pasados porque las inversiones moderan su ritmo.

    pero eso no significa que no se siga invirtiendo en puesta en marcha de nuevas instalaciones.es una cuestión de prudencia financiera y de al bajar la actividad económica no deben ser tan necesarias.
    el mayor riesgo de enagas es el regulatorio,aunque creo que el coste del transporte es un coste bajísimo en relación al precio final.
    saludos.

  6. #6

    Mystery

    en respuesta a Bdl333
    Ver mensaje de Bdl333

    Referente a la cuestión del susodicho 7,5%.

    Creo que eso te deja fuera de excelentes empresas.

    KO(coca cola) es dificil que la pilles a un PER 13,asi como PG como muchas otras excelentes empresas.

    La rentabilidad,sostenida en el tiempo y ahí entra el "moat o foso de los cocodrilos" se traduce en crecimiento y estabilidad del beneficio y segun el crecimiento se le puede otorgar un mayor valor.

  7. #7

    Bdl333

    en respuesta a Mystery
    Ver mensaje de Mystery

    Efectivamente Mystey, pero como ya te he comentado antes es una cuestión subjetiva que me suele funcionar bien invirtiendo a largo plazo.

    Mientras encuentre buenas empresas que considere que están baratas no me merece la pena invertir en otras.

    Saludos.

  8. #9

    Lughxxi

    El problema, tal y como se apunta en el artículo, es que los ingresos vienen regulados por ley y no sólo dependen del volumen de inversión sino también de la rentabilidad (regulada) que se le asigne.

    Si la posición fiscal del Estado se sigue deteriorando este margen se verá reducido lo que supondría una severa corrección en la cotización. Tiempo atrás un rumor en este sentido corrió por el mercado y la caída fue muy significativa. Se puede ver el gráfico, si no recuerdo mal, en diciembre de 2006 tanto de ENG como de REE.

    El riesgo regulatorio es muy claro.

Autor del blog


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar