¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Buscando precios de compra
Valoración de acciones realizada por Bdl333

Pescanova muestra el lado más peligroso de la inversión apalancada con CFD´s.

La suspensión de cotización de Pescanova después de anunciar la empresa que no presenta los resultados de 2012 hasta que no resuelva su problema de liquidez refinanciando la deuda o vendiendo parte de sus activos, seguramente ha provocado más de un descalabro a inversores que tuvieran posiciones compradoras y apalancadas mediante CFD´s e incluso a los intermediarios financieros que financiaban estas inversiones.

Últimamente tanto por la radio como por la prensa escrita los intermediarios financieros no cesan de mostrar a los inversores las ventajas de invertir en productos derivados que permiten el apalancamiento, o dicho de otra forma, multiplicar la capacidad de ganancias o pérdidas de nuestro dinero disponible gracias al apalancamiento, pero esto que en condiciones normales ya tiene un riesgo muy elevado, si vas en contra de la tendencia, tiene consecuencias catastróficas en casos como el de Pescanova.

Pongamos por ejemplo que un inversor tenía en su cuenta 2.000 euros y gracias a la tendencia alcista de los últimos tiempos de la bolsa, pensó que comprar acciones de Pescanova a 15 euros era una buena inversión, pero en lugar de comprar 100 acciones directamente, decidió comprar 300 acciones utilizando el apalancamiento que le permiten los CFD´s. Mientras la acción subía de precio todo iba bien, pero después de la suspensión y cuando se volvió a admitir su cotización, quedó evidente que no había ningún interés comprador de estas acciones, pero como este inversor no tenía suficiente dinero en la cuenta para atender las garantías que le exigía el intermediario, este puso las acciones en venta a cualquier precio y ese precio fue 3,60 euros al que se vendieron ayer más de un millón de acciones, de las que seguramente una parte importante eran para liquidar contratos de posiciones largas en CFD´s que no podían cubrir sus garantías.

A nuestro inversor imaginario, el apalancamiento le ha ocasionado una pérdida de 3.400 euros, pero cómo sólo tenía en la cuenta 2.000 euros, ahora le reclamaran los 1.400 euros restantes, que vete a saber quien los asume si se declara insolvente.

A lo mejor algún afectado se anima a contar su experiencia, para que nos sirva de ejemplo y tengamos claro que el apalancamiento NUNCA es bueno.

En el lado opuesto, están los que estaban cortos en Pescanova y encima estaban apalancados, estos se habrán forrado si deshicieron la operación ayer, y además esta experiencia es la que veremos en la prensa y el radio como publicidad de los CFD´s. Pero no olvide las consecuencias que podría haber sufrido en el caso de estar largo, que además era lo correcto porque esa era la tendencia.

Saludos.

Nota: Para ver el indice de las empresas publicadas pinche aqui

  1. #1

    Sergio C

    Efectivamente, interesante el comentario y muy a tener en cuenta, ahora que solo la gente ve las bondades de los CFDs, por ello casi es mejor dedicarse con este producto a los indices a parte de la liquidez.

    Saludos

  2. #2

    JJOcaña

    Muy interesante el planteamiento, es cierto que el apalancamiento considero que tiene más inconvenientes que ventajas, aunque también depende del nivel de apalancamiento aunque en este caso que comentas casi es indiferente. Sólo vemos las ventajas, lo que podemos ganar, ¿y lo que podemos perder?. Aparte no es lo mismo revalorizar un 10% nuestro dinero, que perder un 10% de nuestro capital y menos aún apalancado.

    Saludos.

  3. #3

    tim987

    No estoy de acuerdo. Esto es la eterna pelea de siempre, el hecho de que exista una herramienta, el apalancamiento, no te obliga a usarla, ni siquiera cuando operas con CFDs. El ejemplo de arriba podría haberse resuelto también asi: Tengo 2000€ en la cuenta, compro 100 CFDs de Pescanova a 15€ (supongamos un 20% de garantías, osea 300€) y me quedan en cuenta 1700€ para opera en otras cosas. En ningún momento asumo un riesgo que no puedo pagar.

    El que una herramienta te permita hacer barbaridades no significa q este mal, significa que hay que saber como se usa, sin mas. Con perdón, pero un ignorante te la puede liar en bolsa o conduciendo una bici, y no por eso las bicis son malas. Otro tema es la regulación de los CFDs, pero esto depende mas de la fiabilidad tu broker que del producto en si.

  4. #4

    Socito

    Me ha gustado mucho tu post y me parece que hacía falta entre la marea de publicidad e hilos que venden los CFDs (la herramienta en sí misma) como la panacea para ganar dinero.
    Sin embargo, creo que tampoco le podemos echar la culpa al apalancamiento del castañazo que se han pegado los que iban largos en pescanovas.

    - "A nuestro inversor imaginario, el apalancamiento le ha ocasionado una pérdida de 3.400 euros....."
    No no, al inversor "la pérdida" se la ha ocasionado la mala suerte con el asunto pescanova y luego se ha magnificado por efecto del apalancamiento. El problema aquí ha sido el subyacente con o sin apalancamiento. Es lo mismo que si vas en coche y te la pegas, los daños son mayores a 100 que a 60, aunque solemos ir a 100 en infinidad de ocasiones porque nos compensa mucho más (siempre y cuando todo esté en condiciones para ir a 100, ese el asunto)

    El problema aquí ha sido del subyacente, tanto es así que si operas índices o materias primas se minimizan y mucho todas estas situaciones. Sin embargo, la operativa con unas cuantas decenas de valores del Continuo no está exenta de riesgo ya sea yendo a 100 o a 20, y eso sí que es un peligro, nuestro Continuo.

    S2

  5. #5

    Talentum

    Me gusta el post porque llama la atención sobre los riesgos del apalancamiento. Y además es cierto que la publicidad de muchos brokers oculta esos riesgos y se centra en prometer enriquecimiento rápido.

    Pero no estoy de acuerdo con el ejemplo concreto que pones ni con la conclusión final.

    No creo que el apalancamiento nunca sea bueno. Lo que no es bueno es hacer un mal uso del apalancamiento, que es precisamente lo que hace el inversor imaginario del ejemplo.

    Él utiliza el apalancamiento para comprar por un valor muy superior al saldo de su cuenta y, además, sin la más mínima diversificación. Las consecuencias son las que expones.

    Un buen uso del apalancamiento hubiera sido tener varios lotes más pequeños de diferentes activos, con lo que se hubiera logrado una posición global más diversificada y en todo caso por un valor total inferior a esos 3.400 euros.

    También creo que hay brokers que ofrecen stops garantizados, con los que se cubren riesgos de apertura y supongo que huecos como el que se ha producido aquí.

    Un saludo

  6. #6

    Drewan27

    Muy buena la explicación (reflexión implícita incluida). La verdad es que los CFD's son un arma de doble filo que, en manos inexpertas, creo pueden ocasionar sucesos peores a los descritos. Cierto y verdad que muchos brokers, en letra pequeña, indican la peligrosidad de las mismos; no obstante, la avidez de ganar dinero a toda costa nos obtura los efectos nocivos de los mismos en algún momento (hablo desde la inexperiencia, pero no me hace falta subir al Everest para saber si hace frio). Creo que son una herramienta provechosas en manos expertas y en mentes psicológicamente preparadas a los sentimientos/estímulos, aunque claro, lo que sucedió ayer con Pescanova, desde el análisis técnico, era impredecible, lo que no quita que no hubiera que mantener la cautela.

    PD:si Arquímedes levantara la cabeza y viera los efectos de "su apalancamiento".....jaja.

    Un saludo.

  7. #8

    Talentum

    en respuesta a Drewan27
    Ver mensaje de Drewan27

    Hola Drewan,

    Era impredecible en el sentido que no se podía saber qué iba a suceder exactamente ni en qué momento concreto iba a suceder.

    Pero había un indicio suficiente como para mantenerse al margen: tendencia primaria bajista.

    Para los que siguen el criterio de no operar nunca en contra de la primaria, con eso era suficiente.

    Un saludo.

  8. #10

    phoboss

    Yo soy de los que piensa "No compres lo que no puedas pagar"

    Apalancarse suele implicar usar más dinero del que tienes y es muy peligroso como se ha demostrado en este caso o como se demostró con repsol cuando sucedió la expropiación o con apple y su caida del 10% en un día.

    Hace tiempo que estuve informándome acerca de los CFD y los descarté precisamente por este elevado riesgo. Aunque esto no quiere decir que no lo utilice nunca, los CFD van bien si no tienes liquidez pero sí tienes patrimonio convertible en liquidez en caso de desastre; en resumen, los CFD tienen sus ventajas y sus desventajas, pero está claro que la publicidad que aparece siempre es "Te vas a hacer rico en un mes" y eso es publicidad engañosa y debería prohibirse.

  9. #11

    Socito

    en respuesta a phoboss
    Ver mensaje de phoboss

    Phoboss, por ese principio tuyo no habría empresa alguna, ni hipotecas para pisos, no haría falta siquiera la banca...

    Has puesto ejemplos de caidas, pero por las mismas puedes poner sus homónimos con subidas. Aquí el problema es ponerse a enredar sin tener unos conocimientos mínimos sobre el asunto y cierto rodaje, y en segundo lugar y repito: nuestro Continuo sí que es un peligro e implica un riesgo elevado. Esto ha pasado con Pescanova que ciértamente lleva tiempo bajista de fondo, pero es que hay decenas y decenas de valores del Continuo con mucha peor pinta que Pescanova, y es que Pescanova no es de las peores ni mucho menos.

    Tienes toda la razón con lo de la publicidad, lo bueno es que es tan descarada que causa cierto recelo. Los cfds no son el demonio, puedes operar con apalancamiento o sin él, permiten diversificación, cobertura, ponerte corto, flexibilidad frente a lotes fijos como los de contratos de futuros.... las pegas vienen en modo de comisiones y financiacón.

    S2

  10. #12

    phoboss

    en respuesta a Socito
    Ver mensaje de Socito

    Sí que habrían hipotecas, pero hipotecas razonables, no de esas que gastan el 70% de los ingresos de la unidad familiar. Lo que no habría serían empresas que no han hecho unos números reales y que fracasan y quedan endeudadas hasta los topes por no haber planificado bien.

    No confundas "No compres lo que no puedas pagar" con "No gastes lo que no tienes". Son dos conceptos diferentes.

  11. #13

    jvalencia

    Articulo demasiado alarmista/sensacionalista.

    Si el inversor decide correr riesgos es su problema. El mismo riesgo puede tener con CFDs como con acciones, futuros, etc.

    Existe el llamado "stop loss" que en productos apalancados es practicamente obligatorio, y aun más alla, el broker te suele dar una segunda opcion: el stop loss garantizado.

    Por qué no hablais de los accionistas de bankia y sus acciones a 0.1 euro?

  12. #15

    Carlosr

    en respuesta a Drewan27
    Ver mensaje de Drewan27

    Dame un CFD lo suficientemente apalancado y moveré el mundo...

  13. #16

    Drewan27

    en respuesta a Bdl333
    Ver mensaje de Bdl333

    De acuerdo que el gap es el anti-STOPS, pero viendo este video que colgé en otro foro, a lo mejor si podría haberse evitado el desastre para alguno (esta claro que a toro pasado....).
    Aquí te lo dejo:
    http://www.youtube.com/watch?v=23aNeUsvGBE

    Salu2.

  14. #17

    Fabricito

    A mi me apena enormemente que PESCANOVA a los malos manejos de la empresa en ECUADOR, acaban de vender las dos mas grandes propiedades productoras de gamba en Ecuador a una prestigiosa empresa del PAIS. El declive va por empezando por que los primeros funcionarios no dieron resultado, como puedes levantar algo que no tiene producciones buenas me refiero a la gamba , y tierras sobre valoradas, y sobre facturaciones. No se puede asi sostener una empresa.

Autor del blog


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar