Participaciones del usuario Sloanesquare

Sloanesquare 06/11/22 11:20

Ha respondido al tema ¿1 o varios fondo indexados a la vez? - Fondos Indexados

Más que en varios roboadvisors, creo que es más razonable invertir en uno, y el resto de las inversiones en estrategias globales y diversificadas (como lo son los roboadvisors) pero con una tecnología distinta a los roboadvisors. Por ejemplo, fondos multi-asset o multi-strategy.

Sloanesquare 06/11/22 11:18

Ha respondido al tema Debate ¿La inversión indexada morirá de éxito?

La inversión pasiva tradicional es demasiado limitada, no tiene sentido racional limitarse a solo invertir en acciones y en deuda.La diversificación es clave, y limitándote a dos tipos de activos no diversificas bien.

Sloanesquare 06/11/22 10:59

Ha respondido al tema Empodering Multi-Strategy: seguimiento y opiniones

@josmalobla sobre su segundo post, y sus tres preguntas:¿Y esa sofisticación ha derivado en mejores resultados para los clientes? Y otra duda, hermana de la anterior, es si esa profesionalización es por suerte para los clientes o para los profesionales, valga la redundancia.¿Superan a veinte años esas soluciones, ya descontadas comisiones, a una cartera 70/30 o 60/40?--------------Son buenas preguntas, pero sin respuesta clara. El problema es definir qué quiere decir "mejor". ¿Mayor rendimiento absoluto, o menor volatilidad, o menores drawdowns, o mejor Sharpe Ratio o ... u otros aspectos cualitativos, no cuantitativos?Mi respuesta (que para otro puede ser otra distinta):¿Y esa sofisticación ha derivado en mejores resultados para los clientes? Claramente sí. Las nuevas estrategias son robustas, y parece probable que sean capaces de afrontar mejor nuevos regímenes de mercado. Las anteriores estrategias iban a "pecho descubierto", y las pérdidas antes cambio de régimen eran potencialmente enormes.Obviamente, hago la hipótesis implícita que "mejor" significa, principalmente, una mejor gestión del riesgo, no necesariamente ganar más en valor absoluto.Y otra duda, hermana de la anterior, es si esa profesionalización es por suerte para los clientes o para los profesionales, valga la redundancia.Ésta es posiblemente la pregunta donde me siento más cómodo con mi respuesta: claramente es una mejora para los clientes (y también para los profesionales, todo el mundo gana).Por ejemplo, pongamos una inversión de un millón de euros en un Hedge Fund sofisticado, con una comisión de gestión del 1%.Eso implica un coste de 10.000 euros al año para el cliente.Es decir, el cliente está "alquilando" un equipo de varios PhD en física, mátemáticas, computer science ... con más de 15 años de experiencia en los mercados, trabajando a tiempo completo para él (y para otros, pero hacen lo mismo para todos), por 10.000 euros al año, es decir, menos de 1.000 euros al mes.En otras palabras, por menos coste del salario básico, tienen a un equipo multidisciplinar con algunas de las mejores mentes del planeta.Sí, es un "buen negocio" para el cliente.Otra cosa distinta es si es un buen negocio para el cliente el pagar 10.000 euros al año (o 20.000, o 30.000) a un banquero privado que se está rascando los mismísimos, y leyendo el Marca, todo el rato, y que no sabe hacer la O con un canuto, más que sonreir mucho, y eso sí, decir alguna palabra razonable de vez en cuanto a sus clientes, después de leerse el resumen de mercado que le envían por la mañana con 4 líneas, repitiendo las frases una por una.¿Superan a veinte años esas soluciones, ya descontadas comisiones, a una cartera 70/30 o 60/40?Otra vez, depende qué quiere decir superar, o ser mejor. La bolsa y la deuda lo han hecho extraordinariamente bien en los últimos 40 años. Es difícil que se repita. Dicho esto, añadir Hedge Funds conservadores hubiera mejorado el control de riesgo. Si mejor quiere decir retorno absoluto, la respuesta a su pregunta es no. Si quiere decir mejor control de riesgo, entonces sí. Depende.Gracias por sus interesantes preguntas y comentarios.

Sloanesquare 06/11/22 10:48

Ha respondido al tema Empodering Multi-Strategy: seguimiento y opiniones

Perdone @josmalobla , pero no le entiendo el comentario, ¿qué es lo que le hace gracia? Pregunta sincera.

Sloanesquare 05/11/22 13:40

Ha respondido al tema Empodering Multi-Strategy: seguimiento y opiniones

Escoger una estrategia para un fondo de inversión, o en general para un asset allocation, es mucho más que un backtesting.De hecho, el backtesting tiene muy poca importancia en el proceso de selección de una estrategia. Como dice un amigo mío, "jamás en la historia de la humanidad se ha presentado una estrategia con un backtest negativo".Por ejemplo, los amateurs, de manera repetida, convergen hacia estrategias de venta de volatilidad. Sobre el papel, escogiendo bien el periodo de backtest, sale una estrategia brutal. Pero cualquier trader experimentado sabe que vender vol es lo último que debe de hacerse.Incluso más que eso, lo que sucede con los backtest es que se escogen estrategias que tienen buen backtest, pero por "suerte", es data-snooping. Se escoge una estrategia porque ha dado buenas cifras en el pasado.Pero eso puede ser, y es en el 99% de los casos, un efecto estadístico.Un profesional tiene que usar una estrategia que tenga un backtest decente, pero SOBRE TODO, que tenga sentido y que puedas entender de manera profunda que hay razones poderosas por las cuales funciona. Y que esa idea puede explicarse a otros (los clientes).La estrategia que explicas no pasa ese filtro. Y no lo pasa no porque no se conozca, sino por lo contrario: se conoce demasiado bien (supongo que entenderás que las estrategias de medias móviles han sido exhaustivamente estudiadas por miles de quants en las últimas décadas).

Sloanesquare 04/11/22 19:08

Ha respondido al tema Empodering Multi-Strategy: seguimiento y opiniones

La comisión de gestión de la clase I (accesible para minoristas que estén o bajo un contrato de gestión discrecional de carteras, o de asesoramiento financiero, sin mínimo de inversión) es del 0,7%, altamente competitiva respecto a otros fondos Multi-Estrategia, y a nivel de coste de robo-advisor.En absoluto se puede conseguir el nivel de drawdowns mostrado en el backtest de la estrategia (17 años, con la crisis subprime, la covid y la actual de inflación) con medias móviles. Eso se sabe ya hace mucho tiempo, cuando los CTA pasaron de hacer estrategias como las que comenta (que eran generalizaciones casi triviales de lo que se hacía en los 80 y principios de los 90), a ser mucho más sofisticados, introduciendo literalmente centenares de activos distintos (donde las acciones eran solo uno de ellos) y con estrategias mucho más sofisticadas que las medias móviles.Creo que conseguir ese nivel de drawdowns es algo literalmente imposible para un minorista.Los mercados de capitales (por suerte) están profesionalizándose mucho más, y de la misma manera que los amateurs que arreglaban sus coches en los años 70 básicamente desaparecieron cuando los coches empezaron a tener electrónica, etc. cosa que hacía su mantenimiento imposible para un amateur, creo que la construcción de carteras va en esa dirección. Hasta ahora, era posible hacérselo todo uno mismo. Pero cada vez es más difícil, y la tendencia es hacia soluciones que encapsulan toda la complejidad en una interficie muy fácil y sencilla (como un fondo que encapsula toda la complejidad del asset allocation).

Sloanesquare 04/11/22 09:40

Ha publicado el tema Empodering Multi-Strategy: seguimiento y opiniones

Sloanesquare 22/04/17 16:40

Ha respondido al tema Vanguard aterriza en España

Yo también querría saber si los fondos de Vanguard son traspasables o no. Suponía implícitamente que lo eran, pero el comentario de arriba me ha echo dudar. ¿Alguien lo sabe con certeza? Gracias.