Participaciones del usuario Sloanesquare

Sloanesquare 08/11/22 16:58

Ha respondido al tema Debate ¿La inversión indexada morirá de éxito?

Pero eso ya es "gestión activa", si uno tiene que decidir qué duraciones poner en la escalera.

Sloanesquare 08/11/22 11:04

Ha respondido al tema Empodering Multi-Strategy: seguimiento y opiniones

Gracias por el comentario, pero no estoy de acuerdo.Una estrategia donde el inversor tiene que estar comprando y vendiendo continuamente (como es el caso de las medias móviles) es, en mi opinión, lo opuesto a lo que necesita un jubilado.Un jubilado necesita tranquilidad, y que la estrategia "vaya sola". Por ejemplo, cuando no esté bien de salud, o incluso se muera, que no se ponga en peligro su patrimonio. Imagínate si está corto con esas medias móviles, y tiene un ictus, y se le va todo el patrimonio en el corto.Un jubilado, y cualquier inversor no profesional, debe dedicar su tiempo a buscar de quién se fía para que le gestione el patrimonio. Y cuando lo encuentra, dejar hacer.

Sloanesquare 08/11/22 10:59

Ha respondido al tema Debate ¿La inversión indexada morirá de éxito?

Yo lo veo todo lo contrario. La realidad actual muestra que la deuda y la RV no son suficientes para la mayoría.Ver gente con carteras "conservadoras" (mucha deuda) y con pérdidas enormes es una muestra clarísima de ello.

Sloanesquare 07/11/22 15:15

Ha respondido al tema La bolsa china cotiza al valor de hace 20 años ¿Es una oportunidad?

Pasó en la URSS.Yo no digo que vaya a pasar. Lo que digo es que los mercados son (aproximadamente) eficientes.Por tanto, si las valoraciones son las que son, es que hay razones para ello.Dicho esto, los mercados no saben el futuro, y las razones cambian con el tiempo.

Sloanesquare 07/11/22 09:34

Ha respondido al tema La bolsa china cotiza al valor de hace 20 años ¿Es una oportunidad?

Claro. Pero hay gente que piensa que las valoraciones empresariales no son lo que importa ahora en China, y que podría llegar a ser que dejaran de cotizar en las bolsas del mundo desarrollado, y se fueran a cero. Entonces, la bolsa estaría aún muy cara.Los mercados son eficientes. Y pensar que con un nivel de información bajo (el que tenemos todos) seremos más listos que los más listos es engañarse a uno mismo. Creo, vamos.

Sloanesquare 06/11/22 13:41

Ha respondido al tema Empodering Multi-Strategy: seguimiento y opiniones

Algo que también falta matizar:la idea que los fondos "activos" son "peores" que los "pasivos".Es totalmente cierto que cuando se miden los retornos históricos de los fondos llamados activos, a medio/largo plazo la mayoría de los activos tienen underperformance respecto los pasivos.Pero es MUY IMPORTANTE DESTACAR que los fondos activos NO son todos los fondos que no son pasivos; los fondos activos se definen como aquellos fondos que siguen el mismo índice que un pasivo, tipo MSCI World, y modifican sus pesos LIGERAMENTE respecte del índice.Pero hay fondos que no son ni pasivos ni activos. Por ejemplo, las estrategias Hedge Fund. O los fondos multi-asset y multi-strategy.Si uno se para a pensar, se da cuenta que tiene todo el sentido del mundo que los activos hagan underperformance: por definición, modifican ligeramente los pesos. Por tanto, esa modificación ligera debería de compensar los costes añadidos. Entonces, la precisión de la identificación de las empresas que lo harán mejor debería de ser de una calidad excepcional para que un pequeño rebalanceo llegue a compensar los costes.Pero NO ESTÁ PROBADO, básicamente porque cuando los investigadores se han parado a pensar sobre ello se han dado cuenta que no existen suficientes datos para hacer estadística, que cualquier estrategia no-pasiva sea peor que las pasivas.Y hay algo que parece indicar que no es así: por ejemplo, los mercados caros tienden a dar retornos bajos a largo plazo. Y viceversa, los mercados baratos tienden a dar retornos altos a largo plazo.Por tanto, un fondo que sea capaz de comprar agresivamente en crisis, y vender en momentos de euforia, casi seguro que bate a un fondo pasivo.El problema es que casi no existen fondos así, porque los clientes son mucho más cortoterministas. Pero claramente hay family offices "personalistas" con esa orientación, y que pueden conseguir retornos mejores que un fondo pasivo. Lo que pasa, es que no comercializan esa estrategia.En general, una estrategia muy diferente a un índice pasivo puede llegar a conseguir ser "mejor" que una estrategia pasiva (otra vez, es necesario definir qué es mejor aquí), porque los costes añadidos pueden ser compensados por una divergencia muy grande respecto al índice.Finalmente, hay algo que generalmente se olvida: un fondo pasivo es "barato", y un fondo multi-strategy es más "caro". Pero es que el multi-strategy te está ofreciendo más: una cartera global y diversificada, rebalanceada, ... En cambio, con fondos pasivos el asset allocation te lo tienes que hacer tú.Es decir, es considerar que el precio (y valor) del asset allocation es cero literalmente.Y yo creo que el asset allocation es una actividad de mucho valor, y hacérselo uno mismo siendo un minorista es un error enorme.

Sloanesquare 06/11/22 13:30

Ha respondido al tema Empodering Multi-Strategy: seguimiento y opiniones

Puede ver la "no avanzada" en el mismo e-book.

Sloanesquare 06/11/22 13:28

Ha respondido al tema Empodering Multi-Strategy: seguimiento y opiniones

Demasiadas preguntas para responderlas una a una.Dicho esto, es una discusión muy interesante, que liga perfectamente con el objetivo inicial de diseñar la estrategia Empodering Multi-Strategy.Lo que diré es que niego la mayor: los Hedge Fund conservadores no tienen que tener como objetivo "batir el mercado", de la misma manera que el objetivo de Piqué (para poner alguien que está de moda) no es el de sustituir a Messi.En otras palabras: un equipo de 11 Messis sería probablemente muy malo.Lo mismo en la inversión: tener una cartera con digamos 14 fondos de inversión que intentan lo mismo (batir el mercado, digamos) tiene el mismo sentido que un equipo de 11 Messis.Es necesario diversificar, y tener a Piqués (y porteros, y mediocampistas y ...).Pues eso son los Hedge Fund conservadores: las acciones son el delantero centro. La deuda sería un mediocampista resultón. Pero necesitamos un portero (que sería los long volatility), un defensa central contundente (que sería los trend followers) y un lateral que nos permita cambiar el posicionamiento del campo y abrirlo (oro).Eso no se puede hacer ni con backtests, ni con "fondos que baten el mercado". Se hace con un asset allocation profundo, basado en técnicas estadísticas sofisticadas.Ciertamente, el tiempo dirá si el banquero privado que se pasa el tiempo leyendo el Marca lo hará mejor que los PhD. Podría ser, porque los mercados son altamente volátiles, y la relación señal/ruido es muy baja.Dicho esto, por personalidad siempre preferiré que en quien externalize un trabajo que yo no pueda hacer sea el mejor posible, con las mejores calificaciones, y con un currículum brutal, antes que alguien que se pasa el día leyendo el Marca.

Sloanesquare 06/11/22 11:23

Ha respondido al tema La bolsa china cotiza al valor de hace 20 años ¿Es una oportunidad?

Debería ser obvio darse cuenta que con la información que tenemos la gran mayoría de inversores no sabemos suficiente para saber si invertir en China ahora es una buena inversión o no.No es posible saberlo.

Sloanesquare 06/11/22 11:21

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Los fondos pasivos lo hacen generalmente mejor que los activos.Pero igual que hay muchos grises además del blanco y del negro, hay muchos otros tipos de estrategias de inversión que no son ni pasivas ni activas.Y algunas de ellas, son mejores que las pasivas y las activas.