rubmon
05/03/14 21:18
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de rubmon
- Contenidos recomendados por rubmon
Contenidos recomendados por rubmon
rubmon
05/03/14 19:43
Ha respondido al tema Como empezar con 1000-1500 €
Ir a respuesta
Cualquier cantidad, por mínima que sea, es suficiente para empezar y cuanto antes, mejor. Yo lo de los fondos de los bancos lo descartaría desde ya. Ábrete cuenta en Renta 4 que te permite la suscripción de fondos por importe de 200 euros y aportaciones sucesivas por el mismo importe y vas probando a la vez que puedes contratar buenos fondos desde el principio para cualquiera de los perfiles de riesgo en los que te sitúes.
Más allá de lo señalado, ahora de lo que debes preocupar/ocupar es de formarte y ahorrar todo lo que puedas para ir aportando periódicamente, bien promediando una cantidad mensual o bien aprovechando las caídas de mercado significativas para comprar más barato.
Dicho lo cual, leete todo lo que puedas del material colgado en la tercera chincheta de este foro.
Saludos
rubmon
05/03/14 12:37
Ha respondido al tema Fidelity Funds - Pacific Fund A-USD
Ir a respuesta
Interesante fondo stone22. No lo conocía (por filtrar fondos de más antigüedad) pero la verdad que no tiene mala pinta. Yo llevo el Fidelity Pacific que incorpora Japón pero como ya llevo un fondo de Japón quizás valore traspasar el Pacific al que tú sugieres que tiene buen sharpe y una buena trayectoria en el poco tiempo que lleva funcionando. Saludos
rubmon
04/03/14 22:33
Ha respondido al tema ¿Por qué comprar y mantener?
Ir a respuesta
No soy fanático de nada, simplemente considero que la estrategia B&H para mi perfil de inversor es la mejor. La estrategia emplea unos instrumentos, fondos/acciones, que pueden ser modificados si hay cambios sustanciales en los mismos.
A mi criterio,la estrategia DCA no deja de ser una variante de B&H pues estás promediando sobre algo que pretendes mantener en el tiempo, de lo contrario no promediarías.
Porcentajes...algo bastante personal. La parte de mis ahorros invertida en activos financieros está íntegramente en acciones (fondos y acciones) por lo que en mi caso juego con las aportaciones para ponderar más o menos un país/región/sector/empresa.
Por tanto, dejando al margen esas correcciones que se puedan realizar por cambios en la gestión de los fondos o en los estados financieros de una concreta empresa, compartimos bastante la estrategia. Saludos
rubmon
04/03/14 22:17
Ha respondido al tema Nueva App de Renta 4
Ir a respuesta
Vaya castaña, ya podían haber creado una similar a la de Self Bank. Tanta publicidad para una app poco funcional. Esperemos que la mejoren en poco tiempo. Por el momento...decepcionante.
rubmon
04/03/14 21:19
Ha respondido al tema Fondos Renta Variable Africa / Comparativa distribución geográfica a 31-01-2.014.
Ir a respuesta
Para completar la amplia oferta de fondos comentada:
http://www.fundssociety.com/es/noticias/mercados/silk-invest-pone-africa-al-alcance-del-inversor-espanol-tras-registrar-sus-fondos
Saludos
rubmon
04/03/14 20:39
Ha respondido al tema ¿Por qué comprar y mantener?
Ir a respuesta
"Si el amigo se hubiera metido en BME hace 1 año y hubiera ido vendiendo para comprar SAN, menudo negociazo habría hecho". Quién lo sabe un año atrás??? Quién te dice a ti que en 20 años Santander no sea mejor inversión que BME??
Podemos deshacer una posición y buscar otra mejor, de acuerdo, pero cuál???? Nos garantizamos acertar??? Por eso se habla buenos fondos y buenas acciones. Todo es absolutamente incierto, incluso el comportamiento de los fondos/acciones con buen historial. Siguiendo el ejemplo que citas, quién te dice a ti que Santander (y eso que los bancos no son santo de mi devoción) dentro de 20 años no pueda haber dado mejores rentabilidades que BME?? no lo sabemos. Saludos
rubmon
04/03/14 19:43
Ha respondido al tema ¿Por qué comprar y mantener?
Ir a respuesta
Discrepo totalmente. A mi me importa poco la gestión que hagan los gestores del fondo si en su track record se ha demostrado que es eficaz y rentable. Asumiendo que se trata de un buen fondo, con buena gestión y un buen historial la responsabilidad del B&H descansa en la estrategia del inversor de ser más especulador o ser más inversor a largo plazo. Tú a un fondo le exiges rentabilidad sostenida, el cómo la consiga es bastante irrelevante más allá de que podamos discutir si eres más proclive a estrategia value o growth o si prefieres empresas de gran capitalización o pequeñas. De qué sirve que tú te alinees con la estrategia del fondo si en un momento de pánico bursátil deshaces tus posiciones y vendes porque no has aguantado el ruido generado en ese momento????
Precisamente porque todas las inversiones no pueden generar el mismo valor en todos los momentos es por lo que un fondo ha de rotar activos y renovar sus inversiones, para eso pagas un fondo para que lo hagan ellos (teóricamente de forma más profesional) y no tú. En caso contrario, quizás deberías mirar las blue chips americanas con buen "moat" y meter tu dinero casi olvidándote de los fondos. En un fondo buscas el valor añadido que te aporta la gestión cualificada de un gestor (asunto que podríamos debatir en otro hilo hasta que punto es cierto en según qué fondos) por lo que no tiene sentido que seamos nosotros los que nos condicionemos por la forma que tiene un fondo de obtener su rentabilidad siempre que, insisto, cuente con un historial respetable acreditado.
Al final, quien suscribe o deshace una posición somos nosotros, independientemente de lo que hagan o dejen de hacer los gestores de un fondo, incluso, aunque estuviéramos alineados con su forma de pensar y operar.
Muchas veces nos centramos en cuantificar rentabilidades cuando en verdad nos tenemos que centrar en cuál es nuestra capacidad para sortear y sobrellevar mercados adversos, esto es, que grado de tolerancia y, si se quiere, pasividad podemos aguantar cuando vemos caer nuestras inversiones. Podemos sucumbir incluso invirtiendo en las mejores empresas del mundo y en los mejores fondos del mundo. El ser humano es muy influenciable -manipulable- y tratándose de dinero, más.
Y para los escépticos, suponiendo que invirtamos en igual proporción inicial en una misma acción y comprando siempre en las mismas proporciones en los momentos en los que el perfil especulador lo haga:
1º Siempre mantendremos a nuestro favor aquéllas participaciones iniciales
2º El que vente materializa plusvalías vendiendo acciones por lo que deja de cobrar el dividendo y deja de beneficiarse del efecto de la capitalización.
3º Cuando vuelva a entrar, aun entrando en el punto más bajo posible de la corrección, muy probablemente no compre al precio de compra inicial para igualarme a mi en el nº de acciones total y yo, comprando al mismo momento que él, en conjunto, mi cartera será más barata porque mantuve esas iniciales que hacen promediar el valor de la cartera a la baja.
4º Él habrá materializado plusvalías lo cual no quiere decir que haya ganado más, pues materializar plusvalías no es ganar más, es hacerlas líquidas minorando potencial de rentabilidad futuras. Como digo, se ha restado potencial frente a mi para futuras tendencias alcistas, pues aun volviendo a comprar el mismo nº acciones que yo yo siempre promediaré más a la baja que él y habré obtenido una rentabilidad por el camino que él se ha perdido como es la del dividendo, rentabilidad nada desdeñable y más en el largo plazo.
Tengo muy claro que estar fuera del mercado penaliza y el coste de oportunidad que se asume estando fuera es enorme. Claro está que en algún momento hay que materializar todas esas plusvalías que hayamos generado pero se hará en un momento propicio de mercado y en función de la rentabilidad que queramos recibir, por ello estamos hablando de un dinero que no necesitamos y, si se quiere, con el que no debemos contar, más allá de que lo vigilemos porque es un "premio" que nos reservamos para nuestra edad madura o jubilación (el que no piense en el largo plazo mejor que no siga esta estrategia porque le pondrá esquizofrénico no ver los retornos esperados o, incluso, ver caer notablemente el valor de su cartera. Saludos
rubmon
04/03/14 00:16
Ha respondido al tema ¿Por qué comprar y mantener?
Ir a respuesta
La crítica fácil y, quizás, carente de argumentación siempre está presente en cualquier tema de conversación, lo que no está tan presente son las evidencias de aquéllos que se vanaglorian de emplear una metodología más depurada y rentable.
El que emplea una estrategia Buy & Hold se "come" toda la bajada, en toda su amplitud, efectivamente, y no lo esconde, al igual que también que se beneficia de toda la subida en su total amplitud, no dejando ni un sólo céntimo para nadie, y tampoco se regocija pues sabe de donde viene y se puede imaginar lo que le espera, otras bajadas. En este caso, la estrategia no puede ser más clara y transparente, pues el inversor siempre está presente en cualquier fase del ciclo económico y se puede tener una aproximación de cuál es la rentabilidad que ese inversor ha podido obtener en el margen temporal que se decida estudiar.
Sentado lo anterior, se puede decir lo mismo de otras estrategias que operan conforme al market timing??? Acaso promedian la misma rentabilidad en el mismo período de comparación con los mismos activos y en el mismo mercado??? Si los gestores de fondos que realizan una gestión activa profesional en escasos supuestos logran batir al mercado en el largo plazo empleando estrategias de timing, difícilmente puedo creer que la mayor parte de los pequeños inversores lo logremos batir de forma sostenida. A más a más, incluso batiendo al mercado, con estrategias que empleen el timing, suponiendo que acertaran en el momento de entrada y salida (que sucederá en pocas ocasiones) ni se beneficiarían del potencial del interés compuesto ni de la reinversión de dividendos cuando siempre se está dentro.
Podrán existir muchas estrategias en función de los sesgos de inversor que cada uno tenga pero no conozco ninguna otra que garantice (si es que alguna lo puede garantizar) más rentabilidad en el largo plazo que la de buy & hold, si alguien la conoce que me la explique a ser posible con evidencias. Sin querer polemizar, como se suele decir, no se puede estar en misa y repicando campanas, es decir, no se puede estar fuera del mercado y al mismo tiempo beneficiarte del interés compuesto y la reinversión del dividendo. Como haciendo market timing necesariamente renuncias a dichas variables cuando estás fuera indefectiblemente la rentabilidad ha de ser menor, siempre. Y en cuanto al argumento de salirse con los beneficios para volver a comprar cuando el mercado lo posibilite, nadie asegura que los que salgan ni compren más barato ni más cantidad que los que siguen estrategia buy & hold con la diferencia notable de que el que sigue buy & hold no se ha desprendido de las participaciones lo cual siempre le dará ventaja cuando el mercado se de la vuelta.
Quizás haya sido algo denso por escribirlo rápido antes de acostarme pero creo que las ideas que quiero transmitir están meridianamente claras. Quedo abierto a cualquier réplica que me demuestre que estoy equivocado y agradeceré estrategias que mejoren la rentabilidad de la Buy & Hold pues, en algo coincidimos todos los que aquí nos leemos, buscamos ganar el mayor dinero posible. Saludos
rubmon
03/03/14 10:27
Ha respondido al tema ¿Por qué comprar y mantener?
Ir a respuesta
En nuestra estrategia y teniendo en cuenta los pocos fondos que baten al mercado el debate se ha de centrar en si conviene más contratar fondos indexados (menos gravosos) o fondos de gestión activa. Si comulgamos con que la mejor estrategia es la de Buy & Hold y seguramente también la dificultad que supone batir al mercado (índices) por parte de los fondos de gestión activa en el largo plazo (+10 años) para nuestra estrategia debemos hilar muy fino a la hora de seleccionar fondos que sistemáticamente batan al mercado pues de lo contrario incurriremos en un coste demasiado oneroso con el pago de comisiones a fondos. Si analizamos toda el catálogo de fondos muy pocos son los que consiguen batir al mercado y eso da que pensar que a largo plazo es más conveniente fondos indexados que nos ahorren costes transaccionales.
En este momento tengo una cartera de fondos de gestión activa pero voy a comenzar una estrategia de gestión pasiva y quizás en un futuro no muy lejano transfiera parte de lo que tengo en fondos de gestión activa a la gestión pasiva. Únicamente mantendré Besitnver como gestión activa.
Cuáles son vuestras preferencias entre gestión activa vs. gestión pasiva para la estrategia buy & hold??? Saludos