Contenidos recomendados por Jon Entrefuen

Jon Entrefuen 03/04/25 14:34

Ha comentado en el artículo Sexto aniversario del pico de petróleo

Gracias por tu artículo, muy acertado en mi opinión.Sobre la poca importancia que se da al "pico del petróleo (travestido en pico de demanda), no deja de sorprenderme la incapacidad de la mayoría de los economistas "ortodoxos" para entender que la economía es un sistema energético: se usa energía para extraer, relavar, seleccionar... y transportar los materiales no energéticos para, con mayor adición de energía, fabricar los productos de consumo que aun precisan de más "combustible" para distribuirlos y ponerlos a disposición del consumidor. Lo mismo ocurre con las infraestructuras necesarias para proveer los servicios que utilizamos y los artefactos que se precisan para ello; por tanto, toda la producción económica y la provisión de servicios son función de la energía utilizada en el proceso.Tampoco parecen entender que no toda fuente energética tiene la misma densidad ni versatilidad; en un sistema económico como el que tenemos, que acelera el proceso de creación del producto, de eliminación y reemplazo del mismo (llamado acertadamente por algunos sistema de "vertedero disipativo"), si usamos fuentes energéticas menos densas se acorta el proceso de disipación, por lo que la economía ha de hacerse más pequeña. Me ha gustado mucho también tu análisis sobre la no transición, y mucho menos reemplazo, de las fuentes de energía; en realidad, no sólo ahora, a lo largo de la historia de la humanidad siempre ha habido una adición de fuentes de energía sobre las anteriores, sin reemplazarlas, sumando las nuevas a las existentes. Siempre, hasta el presente, en el proceso se añadía densidad y/o versatilidad que hacía crecer la energía neta disponible, lo contrario de lo que sucede hoy en día con las, mal llamadas, renovables.Ciertamente, estamos llegando a muchos picos (casi) simultáneamente; el de la población, imprescindible para el crecimiento de la economía, es muy probable que esté 50 o 60 años más cerca de lo que prevée la ONU, que es a finales de este siglo: puede ser que el máximo de población humana sobre el planeta, su pico, esté a menos de diez años vista desde el presente... La pregunta, cuando se ha alcanzado, o se está a punto de alcanzar, el "pico" del crecimiento económico (y buena parte de este está basado en deuda), es cómo se van a honrar las deudas (privadas) que son derechos sobre bienes y servicios futuros en un marco de decrecimiento. Dándote de nuevo las gracias por tus ensayos, quedo a la espera del próximo.

Jon Entrefuen 25/08/15 19:20

Ha comentado en el artículo El consenso científico sobre el clima es del 66%, no del 97%

Como siempre, a pesar de lo "incómoda" de tu postura, gran entrada Known! Digo incómoda porque a mí (salvando las distancias en "saberes" contigo) me sucede de continuo: si pongo en duda que el forzamiento antropogénico al cambio climático sea la principal causa de dicho cambio (no digamos única, como parece pretender el IPCC: ¡benditos aerosoles que exhalamos y corrigen en parte el efecto del CO2...) me convierto, ipso facto, en negacionista del mismo. Y, obviamente, el clima está cambiando, ha cambiado y cambiará en la Tierra mientras el Sol siga ahí fuera. Como dice el amigo Claudio Vargas, de las ciencias sociales es la Historia la que tiene las patas "menos cortas". No me acuerdo ahora de los nombres de sus "equivalentes" americanas pero en Europa, desde el 800.000 al 8.000 antes de Xto., estudiábamos en la uni cuatro glaciaciones: la de Günz, la de Mindel, la de Riss y la de Wüm, con un periodo interglaciar en esta última más cálido que el actual en el norte de Europa que dura desde el 5000 hasta el año 3000 aprox., (clima optimun). ¿Sería el forzamiento antropogénico prehistórico al calentamiento el responsable de éste cambio de tendencia climática? Mucho me temo que no, como tampoco lo sería, ya en épocas históricas, para conseguir el Óptimo Climático Medieval... Por tanto, ¿cambio climático?: sí, sin duda. ¿Forzamiento antropogénico?: seguro, como también contribuye a él la fitomasa o, en general, toda la biomasa. ¿Que ese forzamiento humano sea el principal responsable del incremento de temperatura en más del cien por cien (de nuevo, ¡benditos aerosoles!)?: pues, creo yo, ¡que es infumable! Desde luego la creación del Mercado de Emisiones que mueve casi 50.000 millones de dólares (que, por el camino, ha permitido enmascarar cuentas de resultados en estos años de crisis de cementeras y demás), el Sendeco2 (bolsa para la compraventa de los ETS), etc.; la propia consideración del Co2 como un "gas contaminante", son pasos dados en el sentido contrario (pero con mucho "interés", eso sí) de lo que debería ser la senda marcada por científicos y gobernantes ante el Cambio Climático. Tratan, como dice Turiel, de mantener la "ilusión de control", de pretender que identificamos los problemas y tenemos soluciones para combatirlos; y dilapidamos por el camino una enorme cantidad de recursos que podrían ser usados para luchar contra la real contaminación de la biosfera (esa SÍ es antropogénica) y, en el tema del clima, para TRATAR DE ADAPTARNOS a los cambios del clima que, SÍ o SÍ, hagamos lo que hagamos, se van a producir en años venideros. En la adaptación, en entender dónde el cambio va a añadir o restar oportunidades, es donde está (precisamente donde siempre ha estado) nuestra posibilidad de sobrevivir al Cambio Climático. De nuevo, muchísimas gracias por el esfuerzo y generosidad que supone compartir tu conocimiento y opinión. ¡Un cordial saludo!

Jon Entrefuen 11/02/15 19:29

Ha comentado en el artículo Una mente maravillosa nos habla del cambio climático

Gracias Knowuthing por acercarnos la aguda visión de Freeman Dyson sobre el cambio climático. Tú, hereje (joven espero) como él, vas a conseguir con esta entrada seguramente que te den hasta en el carnet de identidad..., aunque como comenta Dyson te librarás de la pirólisis porque han caído (transitoriamente) en desuso las hogueras. Ciertamente el clima está cambiando; no sabemos la dirección y desconocemos también el sentido en que lo hace y, mucho menos, no entendemos hasta dónde llega la contribución humana a ese cambio. Mientras tanto gastamos ingentes cantidades de dinero en limitar nuestra aportación de CO2 al sistema sin averiguar exactamente qué efectos tiene sobre la biosfera, no sólo sobre el clima, la adición antropogénica del mencionado gas. Mejor haríamos en adaptarnos para beneficiarnos de los cambios del clima que vengan y gastar, aunque sólo sea una mínima parte de lo que se hace para "combatir" al CO2, en eliminar o cuando menos paliar las dañinas consecuencias (ésas si que están bien demostradas)que sobre todos los ecosistemas causan las excreciones, externalidades les dicen, de nuestro sistema económico que contamina aire, mares, ríos y tierras y que matan a millones de personas cada año además de un número indeterminado de otros animales y plantas. Un cordial saludo.

Jon Entrefuen 09/02/15 17:20

Ha comentado en el artículo Deuda y petróleo. Los límites al crecimiento

(Modo ironía on, please!) No te preocupes Cocacolez. Piensa que vivimos en el mejor estado, España, del mundo. Es el mejor y más preclaro ejemplo de lo equivocado del planteamiento de Known y de lo errado del famoso triángulo que nos presentaba que refiere que nuestro sistema económico, y su crecimiento, se basa en energía barata creciente, demografía favorable creciente y crédito (deuda) creciente. Fíjate si somos buenos que este año 2014 hemos superado el PIB de 2010 con casi un 21% menos de crédito disponible para familias y empresas, un descenso en el consumo de energía primaria desde esa fecha de un 10,5% y, sobre todo, una disminución de población en el periodo de casi un 11%... Ya te digo, los putos amos! (Sobre este último punto está claro que desde el lado de la oferta los que nos han dejado eran unos ceros a la izquierda de solemnidad, pero desde la demanda...claro, probablemente sólo respirarían, ni comerían, ni vestirían, ni se desplazarían...Seguro que es así!) Ya te digo, todo lo que dice Known puede ser aplicable al universo orbe menos a España que, como se sabe, is different; o sea que tranqui!!!!

Jon Entrefuen 08/02/15 14:23

Ha comentado en el artículo Deuda y petróleo. Los límites al crecimiento

Me imagino que uno de los escenarios en los que nos encontraremos en los próximos meses será del tipo del que plantea el Plan Chicago II o similar. Pero quedándose sólo en la compra por los BBCC de la deuda sin redimir la capacidad de las entidades financieras de crear nuevo dinero: un reset de la deuda sin reiniciar el sistema con el objetivo de fortalecer (re comenzar, en realidad) la base del triángulo de crecimiento la deuda que permita corregir, transitoriamente por supuesto, el decremento de la energía (barata) disponible. Sería el clásico ejemplo de la patada a seguir de la que estamos tan acostumbrados por nuestros mandamases político-económicos. Known, mil gracias otra vez: has hecho un documento imprescindible!

Jon Entrefuen 12/01/15 18:54

Ha comentado en el artículo Pienso, luego existo

Hola Claudio. Beamspot lleva ya una buena serie de artículos sobre el tema publicados en The Oil Crash de Antonio Turiel. Éste, sobre coches híbridos (creo que)es el último que ha publicado: http://crashoil.blogspot.com.es/search?updated-max=2014-09-15T19:18:00%2B02:00&max-results=20&start=20&by-date=false . Desde él, retrocediendo, encontrarás sus interesantísimos apuntes sobre los coches eléctricos: son un auténtico tratado! Coincido contigo en que me encanta la visión holística que aporta Beamspot, por eso le leo cuando puedo por aquí, por Game Over, TOC o Foro de The Oil Crash. Un cordial saludo.

Jon Entrefuen 10/01/15 13:45

Ha comentado en el artículo Tras el pico de petróleo ¿decrecimiento o colapso?

Cristalino (y terrible) Known! Jolines con lo que nos alegras los findes (es broma, eh!) A lo que has respondido a mikij 1 yo añadiría el ‘objetivo sistémico implícito’ http://ustednoselocree.com/2015/01/10/hasta-que-punto-es-inminente-el-colapso-de-la-civilizacion-actual-13-1/ en el sentido que lo comenta Ferrán P. Vilar: como dificultad o imposibilidad para percibir la realidad. Por otro lado, y muy vinculado a tu entrada anterior sobre el cambio climático, hay que pensar que muchos de nuestros "listos" elaboran sus discursos con conocimientos básicos mezclados con comentarios ácidos que, lógicamente, se neutralizan. Qué consiguen?: sálobres (claro, sal y agua) lágrimas de impoterncia! Ánimo Known, porfa, sigue ilustrándonos! Mil graxias!

Jon Entrefuen 02/01/15 19:50

Ha comentado en el artículo Yo creo en el calentamiento global! Yo creo!! Sí creo!!!

Known, eres un ateo y, además, iconoclasta: tienes garantizada la entrada en el infierno (el tema ahora está más jodido, que no hay purgatorio...) Yo, por lo visto con pocas luces, lo que no acabo de entender bien es cómo casan de forma tan admirable, y simultánea, dos religiones con dioses aparentemente incompatibles: la del BAU y la del IPCC; la del dios Crecimiento y la del dios Calentamiento (catastrófico) Global Antropogénico... Es increíble lo de creer!!! Gracias y ánimo Knownuthing!

Jon Entrefuen 16/12/14 19:12

Ha comentado en el artículo El pico de petróleo aquí y ahora

Gracias Knownuthing. Menos al que, Rajoy dixit, la mayor parte de la crisis ya es historia... si no estaría muy preocupado de cara al 2015. No, en serio: el panorama para el próximo año y siguientes acojona de verdad! En fin, como no hay peor ciego que el que no quiere ver, muchísimas gracias por la entrada. Saludos cordiales.

Jon Entrefuen 12/12/14 18:32

Ha comentado en el artículo Queremos una Tierra más caliente o más fría

Vaya, sólo debo quedar yo por aquí...Es broma, en! Aunque a la vida, tal y como la conocemos, en la escala universal donde hay fenómenos que provocan millones de grados le va más el fresquito (la vida en la tierra está mucho más cerca del cero absoluto, -273º, que de esas temperaturas millonarias), la población humana previa al uso extendido de los combustibles fósiles florece con los óptimos climáticos (más calorcito) y decrece o se estabiliza en los periodos seco/fríos (no hay periodo más seco, con menor grado de humedad ambiental, que un periodo glaciar en el que está solidificado el líquido elemento superficial y atmosférico...). Hala, persevera a ver si consigo estar de acuerdo contigo en que no estoy en desacuerdo con lo que dices. Un saludo (muy) cordial.