Contenidos recomendados por Cafrezulu

Cafrezulu 26/01/15 09:31

Ha comentado en el artículo La próxima divisa en desanclarse del Euro: la Corona Danesa

Apreciado Llinares y demás contertulios: Me parece que su propuesta tiene muy baja probabilidad de generar pérdidas, lo que siempre es atractivo, pero tiene mucha menor probabilidad de éxito que el tema suizo. Motivos: 1.- El franco suizo es atractivo. Cuando las cosas van mal en el euro o en el dólar es, junto con el oro, la opción preferida por todo el mundo. Es "un famoso". A la corona danesa la conocen en su casa; la gente que la vaya a usar para sustituir al euro será mucho menos que la que usaba el franco suizo. Suiza tiene que ofrecer relativo secreto bancario, bajos impuestos a no residentes y ser tradicionalmente una divisa refugio. Dinamarca es más bien socialista, tiene impuestos muy altos, ... 2.- Esa menor oferta de euros en comparación con el franco suizo, hará que la presión apreciando la corona sea mucho menor que en el caso suizo.En Suiza el problema era que comprando euros emitían francos, o sea, que aumentaban la base monetaria lo que les estaba poniendo en grave riesgo de inflación. En Dinamarca dudo mucho que pase eso por la poca presión compradora de coronas por no residentes. La pregunta clave es para qué quiere una corona un no residente. Pues sólo para especular a que se va a apreciar en el corto plazo, a diferencia del franco suizo que tiene otras utilidades. 3.- Suiza quiere mantener independencia monetaria. Dinamarca no. Recordemos que la corona danesa existe porque la población en referendum se negó a entrar en el euro, en contra del criterio del gobierno. La respuesta del gobierno fue hacer de la corona un pseueuro, manteniendo el cambio fijo. Dinamarca quiere seguir el destino del euro. 4.- Muy importante. El banco central de Suiza tiene la peculiaridad de ser semiprivado e incluso cotiza en bolsa. Llenar su activo de euros le hace candidato a sufrir grandes pérdidas en francos por depreciación del euro ( provision for impairment... ). Sus accionistas no quieren ese escenario. Sus accionistas son principalmente bancos suizos privados que pueden quebrar con el juego pues en su activo tienen acciones del banco central de suiza. Por el contrario, el banco central de Dinamarca, que emite las coronas, es el típico banco / impresora público; no tiene presión de accionistas reclamando beneficios y dividendos ni pasa nada si su activo se deteriora. Por cierto, este es uno de los motivos por los que el franco suizo es tan deseado a nivel internacional: tiene accionistas privados a los que no les apetece que se deprecie. Por ello veo menos probabilidades de éxito a su propuesta que en el caso de franco suizo. Lo bueno es que tampoco le veo probabilidades de gran fracaso.

ir al comentario

Cafrezulu 26/10/14 16:30

Ha comentado en el artículo Valores para ponerse corto: hoy tres españoles

"Ahí es donde reside el meollo de la cuestión y el debate que a mí me interesa: los criterios relevantes para determinar estos tres puntos clave". Efectivamente, ese es el gran quid, que suele pasarse por alto en este foro. El punto de entrada suele tocarse, del stop hablamos poco y de la salida aún menos. De hecho el más complicado es el stop, que es donde deberíamos centrarnos si queremos hacer cosas serias. Particularmente considero que el punto de salida a beneficios es bastante más sencillo: yo marco un mínimo de salida ( punto a partir del que yo saldría ) pero no salgo en ese punto. En ese punto pongo un stop dinámico ( trailing stop ) y dejo que sea el mercado quien me eche. El peligro está en las aperturas de la jornada, sobre todo en mercados poco líquidos, pero en general da mucho mejor resultado que fijarse un punto de salida fijo a beneficios. Haciendo esto estás introduciendo la posibilidad de ganar menos que si hubieses salido en ese punto, pero también la posibilidad de ganar más. Si operas a favor de una tendencia importante lo más lógico es que el juego acabe siendo positivo. Para los stops es razonable lo de los soportes y las resistencias; el problema práctico es que muchas veces o bien están muy lejos o directamente no hay ( por ejemplo estamos en máximos históricos ). Un análisis de varianza, o en su versión más simple un análisis de rangos, nos podría indicar cuál es la probabilidad de que en el plazo a cuya tendencia operamos ( 4 - 7 días si es una tendencia cuarta, alcista y sobre acciones o sus derivados ) el precio se mueva más que la distancia a la que hemos puesto es stop. Eso particularmente me gusta aún más que los soportes y las resistencias, salvo que sean muy claras. Pero sigue habiendo problemas y muchos. Como ya dije, creo que las tendencias tienen mucha menos probabilidad de lo que dice Llinares, especialmente las menores que la primaria. Además hay mercados en los que son muy poco fiables. Por tanto sería razonable hacer una lista de fiabilidad de tendencias por mercados. Es muy iluso pensar que todos los mercados son iguales. Esto ayudaría a decidir en qué mercados es razonable hacer una estrategia y en cuáles no. Un error común en este foro es considerar que en todos los mercados las tendencias tienen la misma fuerza ( probabilidad de cumplimiento ) y la misma duración. La realidad dista mucho de eso. Además las tendencias bajistas no tienen la misma duración que las alcistas, al menos en stock y sus derivados. Tampoco tienen la misma pendiente, lo que es fundamental a la hora de decidir donde poner el stop. Así pues, las variables relevantes podrían ser, además de los soportes y las resistencias que sean muy claras: - Duración - Pendiente - Rango o varianza. - La volatilidad. Podríamos medirla como log(cotizacion actual / cotizacion anterior). El logaritmo no es una pijotada; se trata de un detalle fundamental para destruir la escala de medida: cuando un valor cotiza a 100 5 puntos es un 5%, pero si cotiza a 1000 5 puntos es un 0,5%. El logaritmo nos independiza de la escala. Ahora estamos en un momento de alta volatilidad, por lo que deberemos tomar rangos superiores a los históricos. Y todo ello para cada mercado individualmente. Otro punto, este ya de mayor complejidad, son las correlaciones. Las tres acciones que propone Llinares correlacionan enormemente. En el fondo es casi lo mismo hacer la estrategia sólo con una de ellas que con las tres por separado. Si la pifiamos, la vamos a pifiar con las tres con alta probabilidad. Sería pues más seguro buscar tres instrumentos de mercados o naturalezas diferentes. A ver si nos animamos a aportar sobre este tema, que es crucial.

ir al comentario

Cafrezulu 25/10/14 23:04

Ha comentado en el artículo Valores para ponerse corto: hoy tres españoles

Apreciados contertulios: Me gusta el ímpetu de "el más joven"; por su estilo y su nick deduzco que debe ser bastante joven. Presenta buenas ideas, quizá un tanto fogosamente, pero interesantes. Con ánimo puramente constructivo, desde la experiencia de quien ya no es tan joven y ha sufrido muchos fiascos en este negocio, permítanme resaltar un error que cometen muchos, incluso nuestro maestro Llinares en su libro. Se trata de la idea de que hay que hacer muchas operaciones con "gran probabilidad de éxito" para que al final el resultado termine siendo positivo. Evidentemente esa idea es correcta; no deja de ser jugar con la ley de los grandes números a su favor: incluso un evento con alta probabilidad de ocurrencia puede no salir algunas veces, pero si lo repites muchas veces en media acabarás teniendo éxito. Hasta ahí el razonamiento es correcto. El diablo está en los detalles. Cuando dicen que ponen un stop para perder como máximo 1 y un objetivo de ganar 4, todo parece muy bonito. Lo sería en caso de ser las probabilidades de movimiento a ambos lados iguales. Lo que suelen omitir siempre es cuál es la probabilidad del movimiento a un lado y a otro. Parece intuirse del razonamiento que hacen la hipótesis no explicitada de que la probabilidad sería de un 50% a cada lado ( algo conectado con la teoría de los mercados eficientes y los procesos de Wiener ). Sin embargo un analista técnico, que cree en tendencias, difícilmente puede aceptar la teoría de los mercados eficientes. En suma, a nuestros estimados contertulios les falta explicitar cuál es la probabilidad que ven de que el movimiento se produzca a cada uno de los lados. Así pues, el juego de arriesgarse a perder uno con la expectativa de ganar cuatro es muy adecuado si la probabilidad es del 50%; sin embargo el juego es ruinoso si la probabilidad de perder 1 es del 90% y de ganar cuatro es del 10%. Les insto a que piensen en esto, pues es realmente importante. Llinares tiene la justificación de que siempre opera a favor de la tendencia primaria y cabe por tanto suponer, en su lógica, que entonces la probabilidad de que se mueva en la dirección buena es superior a que se mueva en la dirección mala. Si existen las tendencias, la probabilidad del movimiento a su lado es superior a la del movimiento al lado contrario; si no existen las tendencias el razonamiento ya no es válido. En cambio nuestro apreciado contertulio "el más joven" a veces propone operativas del tipo "arriesgo a perder uno porque espero ganar tres o cuatro" operando contra la tendencia. Es aquí cuando la explicitación de las probabilidades de movimiento a uno y otro lado, en el plazo relevante para la operación, adquiere capital importancia. Le sugiero que piense detenidamente en esto, pues estoy convencido de que le ayudará a mejorar mucho sus rentabilidades y la eficacia de lo que vaya proponiendo en este interesante foro. El tema de si existen o no las tendencias es fascinante. Si no existen, el análisis predominante en este foro no sirve para nada; si existen, el análisis predominante en el foro adquiere pleno sentido. Como yo ya no soy demasiado joven he tenido oportunidad de hacer mucho análisis matemático sobre el tema de las tendencias y mis conclusiones son las siguientes, a riesgo de irritar un poco al maestro Llinares: - Hay mercados en los que existen claramente las tendencias y otros en las que son muy débiles. Las he detectado consistentemente en grandes índices. No las he detectado tan fuertes en tipos de interés y materias primas. - Llinares habla en su libro de probabilidades del 80% en la tendencia primaria. Lamento no estar de acuerdo. Nunca he encontrado probabilidades del 80% siguiendo análisis matemáticos rigurosos. Una cosas es coger el gráfico que nos conviene, entre las fechas que nos conviene, y otra coger miles de segmentos aleatoriamente. Como mucho he visto probabilidades ( mejor dicho frecuencias relativas, que no es exactamente lo mismo conceptualmente ) del 65%, que desde luego no es mala cosa. Lo que le afecto afectuosamente a Llinares es hablar del 80% como si tal cifra existiese en cualquier mercado en el que se detecta una primaria según su método. Su método es bueno, pero baje bastante las probabilidades de éxito y desde luego afine un poco esas probabilidades pues varían mucho entre mercados. Cambiando un poco de tercio, y para provocar intelectualmente con sana intención constructiva a nuestro contertulio "el más joven", permítame indicarle que me ha sorprendido su frase ( no textual pues ahora no tengo el foro a mano ) del estilo "lo importante es operar con la tendencia y hacer lo contrario de lo que hace la masa". ¿ Está usted seguro que es posible seguir una tendencia sin hacer lo que hace la masa ? ¿Acaso las tendencias no las crean las masas? Siguiendo la lógica, que no comparto totalmente, de Llinares en el sentido de que el mercado es una lucha entre "los amos del mundo" y los demás mortales, deberíamos concluir que los amos del mundo ya han acumulado todo el papeles cuando ha terminado la bajista; ellos compran al final de la bajista. Cuando por análisis técnico ( no nos hagamos trampas en el solitario pues aquí hablan de análisis técnico ) entremos al mercado será porque la primaria ya haya comenzado, que es cuando la masa hace subir el precio pues los amos del mundo ya han acumulado el papel en sus manos. En fin, que no está tan claro, salvo demostración en contrario por otro contertulio, que se pueda seguir una tendencia y simultáneamente hacer lo contrario que la masa. Cordiales saludos.

ir al comentario

Cafrezulu 19/10/14 21:30

Ha comentado en el artículo Valores para ponerse corto: hoy tres españoles

Buenos días, apreciado Llinares y demás contertulios. Veo que volvemos a hablar de temas interesantes. A ver si seguimos así, nos vamos dejando de giliflautadas bizantinas y usamos nuestras energías para ganar dinero :-) Propongo que intentemos ya desde el principio plantearnos qué vamos a hacer para mitigar dos claros riesgos operativos que tiene esta estrategia. Pero desde ya, para que si sucede no nos quedemos con la boca abierta pensando qué hacer. Sería ideal hacer la operativa propuesta con futuros, pero me temo que no hay disponibles. Así que para hacerla habrá que vender títulos tomándolos prestados primero, con los dos clásicos riesgos siguientes ( que no se dan de poder utilizar futuros ): 1) El broker te puede cerrar la posición corta cuando le dé la real gana, sin tener que alegar motivo. Suele hacerlo en el momento más inoportuno. 2) El broker puede y suele cargar intereses abusivos en este tipo de operativas. ¿Lo ignoramos y nos quedamos con la boca abierta si sucede, lo que es muy probable, o pensamos algo para mitigar?

ir al comentario

Cafrezulu 22/08/12 14:12

Ha comentado en el artículo Carta abierta a Don Amancio Ortega

Por seguir con el animus iocandi general, yo creo que en vez de comprar lingotes de plata podríamos comprar ladrillotes de cocaina. Se puede guardar una fortuna en una caja fuerte, es más líquida que la plata, más divisible y seguro que mantiene su poder adquisitivo porque lo de los viciosos no tiene pinta de ir a menos. Si temen que les metan siete años de talego si les pillan, tengan en cuenta que de pasar lo que pronostica Llinares la tenencia de plata estará más penada que la de drogas. En ese supuesto será más fácil ir dándole salida a la mercancía entre farloperos conocidos que darle salida a la plata. Si es que el vicio ha sido, es y será un gran negocio. Me voy a tomarme unas copillas...

ir al comentario

Cafrezulu 31/07/12 09:44

Ha comentado en el artículo El suelo de arena de Interactive Brokers

Tengo la sospecha de que alguien ha suplantado al auténtico Llinares en este blog :-) No se parece en nada el individuo de las genialidades con los calendar spreads con este señor obnubilado con conspiraciones interplanetarias. Repecto al tema de IB están confundiendo su cotización con su solvencia. Quede dicho que no tengo ni cargo en IB ni obtengo de ellos beneficios. Los beneficios de IB son mucho más que decentes. Una empresa que tenga beneficios difícilmente va a quebrar. Que su cotización baje es simplemente producto de la oferta y la demanda. Estar en primaria bajista no es condición suficiente para quebrar; es sólo condición necesaria. Hoy casi todo está en primaria bajista pero los que acaben quebrando serán unos pocos. Casi todo está en primaria bajista, entre otras cosas, porque la gente vende sus activos para pagar sus deudas. Al señor Dalamar me gustaría preguntarle cómo gestiona sus inversiones inmobiliarias desde el punto de vista fiscal. Sacar esas impresionantes rentabilidades para que el Estado español te funda más del 50% es una … ¿ Utiliza alguna estructura fiscal eficiente para pagar lo mínimo ? Gestionar las declaraciones fiscales in situ ( supongo que Filipinas y los demás paises le imponen algún withholding tax sobre las rentas inmobiliarias ) es engorroso y a menuda caro. Se puede cobrar en negro si se trata de unos pocos pisitos, pero a medida que "el negocio" crece vivir en negro es un riesgo muy considerable.

ir al comentario

Cafrezulu 11/01/12 09:50

Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad

Yo insisto en que el problema es la correlación casi perfecta entre el subyacente y la volatilidad implícita. Por tanto a mi juicio la estrategia es mala con estas opciones concretas, que son de las poquísimas que presentan esa correlación. La estrategia podría ser buena, en su momento, con otras opciones que no sean sobre un índice de volatilidad. Dice Llinares en el post que "por mucho que suba el VXX es poco probable que baje mucho la prima del put". El problema es que el VXX ha bajado ( subyacente acercándose a strike debe hacer subir el precio ) pero el precio ha bajado porque ha bajado la volatilidad implícita. Dicho en términos de "griegas", la delta era casi cero pero la vega era muy alta. A mi parecer Llinares ( y nosotros también ) ignoró tanto la correlación entre subyacente y volatilidad implícita, como que la delta era bajísima y es aún muy baja. En cambio la vega es muy alta. Sírvanos esto para tener más capacidad de crítica y no apuntarnos ciegamente a todo lo que exponga Llinares o cualquier otro. En todo caso, mientras Llinares siga en modo silencio, sólo podremos conjeturar sobre las causas del fiasco. De todos modos creo que hay instrumentos mejores que las opciones para estas ventas de volatilidad. Aquí estamos comprando, luego lo que nos interesa es que suba el precio. Y las opciones tienden a bajar de precio por el paso del tiempo. Por eso no me gustan las opciones para estas ventas de volatilidad. Tampoco me gustan los futuros sobre commodities ( trigo, maiz, petróleo, ... ) porque en el fondo el subyacente no es el mismo ( no es lo mismo petróleo entregado en una fecha que en otra, pese a que intuitivamente parezca serlo ) y eso lleva a grandes saltos en los roll over. Por ello me atrevería a recomendar acciones baratas para estos juegos con la volatilidad. En el fondo es lo de la mulata cubana, pero no con acciones basura ( que se las llevan al Pink y se acabó el juego ) sino con acciones baratas. En fin, esperemos que este foro vuelva a ser lo que fue. Me gustaba muchísimo el Llinares de los calendar spreads, de las jugadas con convertibles, de las ventas de volatilidad con pérdida controlada, de las tendencias, etc. No me gusta la monomanía con la plata y el oro ni los asuntos sobre los que gobiernan el mundo desde la sombra.

ir al comentario

Cafrezulu 13/09/11 17:51

Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad

Hola Burbujo. Ahora no tengo mucho tiempo y las opiniones sobre lo que es mejor o peor suelen ser subjetivas. Sólo te haría las siguientes matizaciones: - Cuando pases a otro vencimiento no tendrás que asumir sólo la horquilla y las comisiones, sino lo que es mucho peor, tendrás que volver a pagar toda la prima. Eso es mucho dinero. - No estoy muy de acuerdo con lo de que "el vencimiento es lejano y ya subirán". Ten encuenta que a diferencia de las acciones y los futuros, las opciones tienen la peculiaridad de que "ceteris paribus" cada día valen menos. Es aquello del decaimiento de la prima por el paso del tiempo a razón de la raíz cuadrada del tiempo que queda hasta el vencimiento... - Esas pérdidas latentes, cuando hayan pasado varios meses, si el strike está muy alejado del vencimiento, lo más probable es que acaben siendo definitivas. Pero lo más importante es el primer punto. Saludos.

ir al comentario

Cafrezulu 01/09/11 16:27

Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad

A diferencia de los futuros, aquí no se pasa a otro vencimiento casi gratis. Cada vez que pases tendrás que volver a pagar totalmente por las opciones, así que puedes ir perdiendo casi todo el capital invertido cada vez que hagas la operación. Ten en cuenta que cuando quede muy poco tiempo para el vencimiento, si el subyacente está bien por encima del valor 10, esas opciones ya valdrán casi cero. Es cierto que hay un stop natural, que es todo el dinero que has pagado por las opciones. Más que eso no puedes perder. Pero eso no es poco. Si las habéis comprado cotizando en torno a 1, cada opción os habrá costado unos 100 euros. Eso es la pérdida máxima por opción comprada. Salir de las opciones no es fácil porque a medida que "van saliendo del dinero" la horquilla se va haciendo infame. Me atrevo a recomendaros que no entréis en estrategias de opciones sin haber escrito previamente en un papel lo que váis a hacer en cada evolución posible. Improvisar con ellas suele ser muy estresante.

ir al comentario

Cafrezulu 30/08/11 14:59

Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad

Apreciado Llinares: Esta estrategia me da miedo. Supongo que a Usted no se le escapa la enorme correlación que hay entre el subyacente y la volatilidad implícita que van a aplicar en la tarificación los creadores de mercado. Esto es una peculiaridad única de estas opciones, que no debemos pasar por alto. El strike 10 está de momento muy lejos, por lo que la delta es muy pequeña; o sea, que bajadas del VXX casi no van a provocar subidas del precio de la opción. En cambio las bajadas del VXX correlacionan directamente con caídas de la volatilidad implícita de la opción, lo que sí hará caer el precio de la opción notablemente. Por otra parte, como en toda opción comprada, ceteris paribus el tiempo le quita valor. Para que esto entre en benefios el VXX tendría que caer muchísimo y rapidito. No lo veo, Llinares, aunque todo puede ser, por supuesto. Yo como mucho compraría varias de esas puts si el precio bajase pronto a 0.5 ó 0.6. Saludos.

ir al comentario