Rankia España
Acceder

Cafrezulu

Rankiano desde hace más de 9 años
104
Publicaciones
63
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Comentarios 94
Recomendados 9
26/01/15 09:31
Ha comentado en el artículo La próxima divisa en desanclarse del Euro: la Corona Danesa
Apreciado Llinares y demás contertulios: Me parece que su propuesta tiene muy baja probabilidad de generar pérdidas, lo que siempre es atractivo, pero tiene mucha menor probabilidad de éxito que el tema suizo. Motivos: 1.- El franco suizo es atractivo. Cuando las cosas van mal en el euro o en el dólar es, junto con el oro, la opción preferida por todo el mundo. Es "un famoso". A la corona danesa la conocen en su casa; la gente que la vaya a usar para sustituir al euro será mucho menos que la que usaba el franco suizo. Suiza tiene que ofrecer relativo secreto bancario, bajos impuestos a no residentes y ser tradicionalmente una divisa refugio. Dinamarca es más bien socialista, tiene impuestos muy altos, ... 2.- Esa menor oferta de euros en comparación con el franco suizo, hará que la presión apreciando la corona sea mucho menor que en el caso suizo.En Suiza el problema era que comprando euros emitían francos, o sea, que aumentaban la base monetaria lo que les estaba poniendo en grave riesgo de inflación. En Dinamarca dudo mucho que pase eso por la poca presión compradora de coronas por no residentes. La pregunta clave es para qué quiere una corona un no residente. Pues sólo para especular a que se va a apreciar en el corto plazo, a diferencia del franco suizo que tiene otras utilidades. 3.- Suiza quiere mantener independencia monetaria. Dinamarca no. Recordemos que la corona danesa existe porque la población en referendum se negó a entrar en el euro, en contra del criterio del gobierno. La respuesta del gobierno fue hacer de la corona un pseueuro, manteniendo el cambio fijo. Dinamarca quiere seguir el destino del euro. 4.- Muy importante. El banco central de Suiza tiene la peculiaridad de ser semiprivado e incluso cotiza en bolsa. Llenar su activo de euros le hace candidato a sufrir grandes pérdidas en francos por depreciación del euro ( provision for impairment... ). Sus accionistas no quieren ese escenario. Sus accionistas son principalmente bancos suizos privados que pueden quebrar con el juego pues en su activo tienen acciones del banco central de suiza. Por el contrario, el banco central de Dinamarca, que emite las coronas, es el típico banco / impresora público; no tiene presión de accionistas reclamando beneficios y dividendos ni pasa nada si su activo se deteriora. Por cierto, este es uno de los motivos por los que el franco suizo es tan deseado a nivel internacional: tiene accionistas privados a los que no les apetece que se deprecie. Por ello veo menos probabilidades de éxito a su propuesta que en el caso de franco suizo. Lo bueno es que tampoco le veo probabilidades de gran fracaso.
ir al comentario
26/10/14 16:30
Ha comentado en el artículo Valores para ponerse corto: hoy tres españoles
"Ahí es donde reside el meollo de la cuestión y el debate que a mí me interesa: los criterios relevantes para determinar estos tres puntos clave". Efectivamente, ese es el gran quid, que suele pasarse por alto en este foro. El punto de entrada suele tocarse, del stop hablamos poco y de la salida aún menos. De hecho el más complicado es el stop, que es donde deberíamos centrarnos si queremos hacer cosas serias. Particularmente considero que el punto de salida a beneficios es bastante más sencillo: yo marco un mínimo de salida ( punto a partir del que yo saldría ) pero no salgo en ese punto. En ese punto pongo un stop dinámico ( trailing stop ) y dejo que sea el mercado quien me eche. El peligro está en las aperturas de la jornada, sobre todo en mercados poco líquidos, pero en general da mucho mejor resultado que fijarse un punto de salida fijo a beneficios. Haciendo esto estás introduciendo la posibilidad de ganar menos que si hubieses salido en ese punto, pero también la posibilidad de ganar más. Si operas a favor de una tendencia importante lo más lógico es que el juego acabe siendo positivo. Para los stops es razonable lo de los soportes y las resistencias; el problema práctico es que muchas veces o bien están muy lejos o directamente no hay ( por ejemplo estamos en máximos históricos ). Un análisis de varianza, o en su versión más simple un análisis de rangos, nos podría indicar cuál es la probabilidad de que en el plazo a cuya tendencia operamos ( 4 - 7 días si es una tendencia cuarta, alcista y sobre acciones o sus derivados ) el precio se mueva más que la distancia a la que hemos puesto es stop. Eso particularmente me gusta aún más que los soportes y las resistencias, salvo que sean muy claras. Pero sigue habiendo problemas y muchos. Como ya dije, creo que las tendencias tienen mucha menos probabilidad de lo que dice Llinares, especialmente las menores que la primaria. Además hay mercados en los que son muy poco fiables. Por tanto sería razonable hacer una lista de fiabilidad de tendencias por mercados. Es muy iluso pensar que todos los mercados son iguales. Esto ayudaría a decidir en qué mercados es razonable hacer una estrategia y en cuáles no. Un error común en este foro es considerar que en todos los mercados las tendencias tienen la misma fuerza ( probabilidad de cumplimiento ) y la misma duración. La realidad dista mucho de eso. Además las tendencias bajistas no tienen la misma duración que las alcistas, al menos en stock y sus derivados. Tampoco tienen la misma pendiente, lo que es fundamental a la hora de decidir donde poner el stop. Así pues, las variables relevantes podrían ser, además de los soportes y las resistencias que sean muy claras: - Duración - Pendiente - Rango o varianza. - La volatilidad. Podríamos medirla como log(cotizacion actual / cotizacion anterior). El logaritmo no es una pijotada; se trata de un detalle fundamental para destruir la escala de medida: cuando un valor cotiza a 100 5 puntos es un 5%, pero si cotiza a 1000 5 puntos es un 0,5%. El logaritmo nos independiza de la escala. Ahora estamos en un momento de alta volatilidad, por lo que deberemos tomar rangos superiores a los históricos. Y todo ello para cada mercado individualmente. Otro punto, este ya de mayor complejidad, son las correlaciones. Las tres acciones que propone Llinares correlacionan enormemente. En el fondo es casi lo mismo hacer la estrategia sólo con una de ellas que con las tres por separado. Si la pifiamos, la vamos a pifiar con las tres con alta probabilidad. Sería pues más seguro buscar tres instrumentos de mercados o naturalezas diferentes. A ver si nos animamos a aportar sobre este tema, que es crucial.
ir al comentario
25/10/14 23:04
Ha comentado en el artículo Valores para ponerse corto: hoy tres españoles
Apreciados contertulios: Me gusta el ímpetu de "el más joven"; por su estilo y su nick deduzco que debe ser bastante joven. Presenta buenas ideas, quizá un tanto fogosamente, pero interesantes. Con ánimo puramente constructivo, desde la experiencia de quien ya no es tan joven y ha sufrido muchos fiascos en este negocio, permítanme resaltar un error que cometen muchos, incluso nuestro maestro Llinares en su libro. Se trata de la idea de que hay que hacer muchas operaciones con "gran probabilidad de éxito" para que al final el resultado termine siendo positivo. Evidentemente esa idea es correcta; no deja de ser jugar con la ley de los grandes números a su favor: incluso un evento con alta probabilidad de ocurrencia puede no salir algunas veces, pero si lo repites muchas veces en media acabarás teniendo éxito. Hasta ahí el razonamiento es correcto. El diablo está en los detalles. Cuando dicen que ponen un stop para perder como máximo 1 y un objetivo de ganar 4, todo parece muy bonito. Lo sería en caso de ser las probabilidades de movimiento a ambos lados iguales. Lo que suelen omitir siempre es cuál es la probabilidad del movimiento a un lado y a otro. Parece intuirse del razonamiento que hacen la hipótesis no explicitada de que la probabilidad sería de un 50% a cada lado ( algo conectado con la teoría de los mercados eficientes y los procesos de Wiener ). Sin embargo un analista técnico, que cree en tendencias, difícilmente puede aceptar la teoría de los mercados eficientes. En suma, a nuestros estimados contertulios les falta explicitar cuál es la probabilidad que ven de que el movimiento se produzca a cada uno de los lados. Así pues, el juego de arriesgarse a perder uno con la expectativa de ganar cuatro es muy adecuado si la probabilidad es del 50%; sin embargo el juego es ruinoso si la probabilidad de perder 1 es del 90% y de ganar cuatro es del 10%. Les insto a que piensen en esto, pues es realmente importante. Llinares tiene la justificación de que siempre opera a favor de la tendencia primaria y cabe por tanto suponer, en su lógica, que entonces la probabilidad de que se mueva en la dirección buena es superior a que se mueva en la dirección mala. Si existen las tendencias, la probabilidad del movimiento a su lado es superior a la del movimiento al lado contrario; si no existen las tendencias el razonamiento ya no es válido. En cambio nuestro apreciado contertulio "el más joven" a veces propone operativas del tipo "arriesgo a perder uno porque espero ganar tres o cuatro" operando contra la tendencia. Es aquí cuando la explicitación de las probabilidades de movimiento a uno y otro lado, en el plazo relevante para la operación, adquiere capital importancia. Le sugiero que piense detenidamente en esto, pues estoy convencido de que le ayudará a mejorar mucho sus rentabilidades y la eficacia de lo que vaya proponiendo en este interesante foro. El tema de si existen o no las tendencias es fascinante. Si no existen, el análisis predominante en este foro no sirve para nada; si existen, el análisis predominante en el foro adquiere pleno sentido. Como yo ya no soy demasiado joven he tenido oportunidad de hacer mucho análisis matemático sobre el tema de las tendencias y mis conclusiones son las siguientes, a riesgo de irritar un poco al maestro Llinares: - Hay mercados en los que existen claramente las tendencias y otros en las que son muy débiles. Las he detectado consistentemente en grandes índices. No las he detectado tan fuertes en tipos de interés y materias primas. - Llinares habla en su libro de probabilidades del 80% en la tendencia primaria. Lamento no estar de acuerdo. Nunca he encontrado probabilidades del 80% siguiendo análisis matemáticos rigurosos. Una cosas es coger el gráfico que nos conviene, entre las fechas que nos conviene, y otra coger miles de segmentos aleatoriamente. Como mucho he visto probabilidades ( mejor dicho frecuencias relativas, que no es exactamente lo mismo conceptualmente ) del 65%, que desde luego no es mala cosa. Lo que le afecto afectuosamente a Llinares es hablar del 80% como si tal cifra existiese en cualquier mercado en el que se detecta una primaria según su método. Su método es bueno, pero baje bastante las probabilidades de éxito y desde luego afine un poco esas probabilidades pues varían mucho entre mercados. Cambiando un poco de tercio, y para provocar intelectualmente con sana intención constructiva a nuestro contertulio "el más joven", permítame indicarle que me ha sorprendido su frase ( no textual pues ahora no tengo el foro a mano ) del estilo "lo importante es operar con la tendencia y hacer lo contrario de lo que hace la masa". ¿ Está usted seguro que es posible seguir una tendencia sin hacer lo que hace la masa ? ¿Acaso las tendencias no las crean las masas? Siguiendo la lógica, que no comparto totalmente, de Llinares en el sentido de que el mercado es una lucha entre "los amos del mundo" y los demás mortales, deberíamos concluir que los amos del mundo ya han acumulado todo el papeles cuando ha terminado la bajista; ellos compran al final de la bajista. Cuando por análisis técnico ( no nos hagamos trampas en el solitario pues aquí hablan de análisis técnico ) entremos al mercado será porque la primaria ya haya comenzado, que es cuando la masa hace subir el precio pues los amos del mundo ya han acumulado el papel en sus manos. En fin, que no está tan claro, salvo demostración en contrario por otro contertulio, que se pueda seguir una tendencia y simultáneamente hacer lo contrario que la masa. Cordiales saludos.
ir al comentario
19/10/14 21:30
Ha comentado en el artículo Valores para ponerse corto: hoy tres españoles
Buenos días, apreciado Llinares y demás contertulios. Veo que volvemos a hablar de temas interesantes. A ver si seguimos así, nos vamos dejando de giliflautadas bizantinas y usamos nuestras energías para ganar dinero :-) Propongo que intentemos ya desde el principio plantearnos qué vamos a hacer para mitigar dos claros riesgos operativos que tiene esta estrategia. Pero desde ya, para que si sucede no nos quedemos con la boca abierta pensando qué hacer. Sería ideal hacer la operativa propuesta con futuros, pero me temo que no hay disponibles. Así que para hacerla habrá que vender títulos tomándolos prestados primero, con los dos clásicos riesgos siguientes ( que no se dan de poder utilizar futuros ): 1) El broker te puede cerrar la posición corta cuando le dé la real gana, sin tener que alegar motivo. Suele hacerlo en el momento más inoportuno. 2) El broker puede y suele cargar intereses abusivos en este tipo de operativas. ¿Lo ignoramos y nos quedamos con la boca abierta si sucede, lo que es muy probable, o pensamos algo para mitigar?
ir al comentario
22/08/12 14:42
Ha comentado en el artículo Carta abierta a Don Amancio Ortega
Con papelitos de colores, igual que la plata. O la podrías utilizar para el trueque, igual que la plata. Pero creo que conservaría el poder adquisitivo o incluso lo incrementaría, que es de lo que se trata.
ir al comentario
22/08/12 14:12
Ha comentado en el artículo Carta abierta a Don Amancio Ortega
Por seguir con el animus iocandi general, yo creo que en vez de comprar lingotes de plata podríamos comprar ladrillotes de cocaina. Se puede guardar una fortuna en una caja fuerte, es más líquida que la plata, más divisible y seguro que mantiene su poder adquisitivo porque lo de los viciosos no tiene pinta de ir a menos. Si temen que les metan siete años de talego si les pillan, tengan en cuenta que de pasar lo que pronostica Llinares la tenencia de plata estará más penada que la de drogas. En ese supuesto será más fácil ir dándole salida a la mercancía entre farloperos conocidos que darle salida a la plata. Si es que el vicio ha sido, es y será un gran negocio. Me voy a tomarme unas copillas...
ir al comentario
22/08/12 11:27
Ha comentado en el artículo Carta abierta a Don Amancio Ortega
No se yo si los vaticinios del Sr. Llinares son muy verosímiles. Yo creo que no, pero a saber... De todos modos, permítanme ejercer de abogado del diablo: si Llinares tuviese razón tener la plata física no le serviría de nada pues sería requisada y cambiada por papelitos, como hicieron los USA con el oro físico a principios del siglo XX. Al igual que allí ocurrió, tener más de cierta cantidad de metal se consideraría un ilícito penal muy grave por "razones de Estado".
ir al comentario
31/07/12 09:44
Ha comentado en el artículo El suelo de arena de Interactive Brokers
Tengo la sospecha de que alguien ha suplantado al auténtico Llinares en este blog :-) No se parece en nada el individuo de las genialidades con los calendar spreads con este señor obnubilado con conspiraciones interplanetarias. Repecto al tema de IB están confundiendo su cotización con su solvencia. Quede dicho que no tengo ni cargo en IB ni obtengo de ellos beneficios. Los beneficios de IB son mucho más que decentes. Una empresa que tenga beneficios difícilmente va a quebrar. Que su cotización baje es simplemente producto de la oferta y la demanda. Estar en primaria bajista no es condición suficiente para quebrar; es sólo condición necesaria. Hoy casi todo está en primaria bajista pero los que acaben quebrando serán unos pocos. Casi todo está en primaria bajista, entre otras cosas, porque la gente vende sus activos para pagar sus deudas. Al señor Dalamar me gustaría preguntarle cómo gestiona sus inversiones inmobiliarias desde el punto de vista fiscal. Sacar esas impresionantes rentabilidades para que el Estado español te funda más del 50% es una … ¿ Utiliza alguna estructura fiscal eficiente para pagar lo mínimo ? Gestionar las declaraciones fiscales in situ ( supongo que Filipinas y los demás paises le imponen algún withholding tax sobre las rentas inmobiliarias ) es engorroso y a menuda caro. Se puede cobrar en negro si se trata de unos pocos pisitos, pero a medida que "el negocio" crece vivir en negro es un riesgo muy considerable.
ir al comentario
19/03/12 12:23
Ha comentado en el artículo Con el Santander no se puede perder
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, acabo de tener ocasión de comentar brevemente esas cuatro opciones con un abogado de uno de los bufetes mundialmente relevantes en estos asuntos corporativos. En su opinión las tres primeras opciones son muy poco probables porque no basta con la autorización del Consejo de administración del banco, sino que se requiere la de la Junta de accionistas. También en su opinión habría muchos accionistas que se opondrían a mejorar las condiciones de canje porque eso diluiría su participación. Además este banco cotiza en USA y allí podría enfrentarse a pleitos de minoritarios contra mayoritarios que podrían dar lugar a indemnizaciones elevadas. Sabe Dios...
ir al comentario
19/03/12 09:57
Ha comentado en el artículo Con el Santander no se puede perder
Estupendo Sr. Llinares. Esto empieza a parecerse a los viejos tiempos. A ver si sigue así. Es curioso que Usted considere que la opción del depósito de alta remuneración es la menos probable; yo la veo la opción más probable. Una compensación a los clientes mediante productos cotizados obliga a dar la misma solución a todos los clientes del banco. Si yo fuese un ser pérfido cogería la lista de clientes que han comprado los convertibles y la dividiría en dos grupos: 1.- Los que ya he arruinado y ya no me interesan. Típicamente serían los abueletes y pequeños ahorradores. A esos ya les he esquilmado los ahorros de su vida y lo poco que puedan ahorrar de aquí en adelante no es gran negocio para mi. A estos no les ofrezo ninguna solución. 2.- Los que tienen ingresos elevados o muy elevados. A estos no me interesa putearles, pues quiero que sigan siendo mis clientes, y ordeno al director de la sucursal que les ofrezca un depósito al 8% durante varios años, de modo que recuperen buena parte de su pérdida. ¿ Serán tan pérfidos los del banco ?
ir al comentario
14/03/12 17:34
Ha comentado en el artículo Se ha abierto la caja de PandORO
Hola Sauron. Para centra un poco el objeto del debate, creo que deberíamos definir cual es la variable objetivo sobre la que departimos. A mi particularmente la única que me preocupa es la inflación, y concretamente no el IPC sino la inflación de “activos aptos para depositar la riqueza”. Que el sistema bancario esté quebrado o no me interesa sólo en la medida en que eso pueda generar inflación o deflación. Todos los aquí presentes sabemos cómo mantener la riqueza “fuera del balance de un banco” aunque usemos sus servicios. Para que el debate sea lo más académico y aséptico posible, manifiesto que mi interés es inflación moderada. Mejor aún para mí sería una buena deflación de corta duración y después inflación moderada. Una inflación elevada me obligaría a modificar mucho mis estrategias y es por ello que me interesa valorar la probabilida de tal evento. Debatíamos lo siguiente: "Las tasas de crecimiento en mínimos no auguran hiperinflación". Pues no estoy tan de acuerdo. Si hay una preferencia masiva por la liquidez, esa ingente liquidez puede terminar en gran inflación. Parece claro que ahora mismo hay una preferencia masiva por la liquidez. Si la gente quiere papelitos y depósitos a la vista, eso implica que la gente no quiere comprar bienes, especialmente de inversión ( si los quisiesen comprar no estaríamos en situación de preferencia por la liquidez ). Estoy de acuerdo en que esa situación de preferencia por la liquidez puede cambiar y de hecho algún día cambiará pues todo cambia en la vida. Ante una elevada oferta monetaria está claro que eso podría generar una inflación a menos que los bancos centrales actúen rapidito retirando oferta monetaria. Activos adecuados para reducir la cantidad de dinero no le faltan en el inventario a los bancos centrales. El problema podría ser la falta de intención de hacerlo. Por aquí creo que Alemania es un firme aliado de mis intereses y creo que hay una elevadísima probabilidad de que fuerce operaciones open market en cuanto vea venir la inflación. Las operaciones open market masivas son muy “divertidas”pues aunque incrementan los tipos de interés y frenan la inflación como consecuencia de la reducción de M, tienen el feo efecto de derrumbar el valor de los activos financieros de renta fija. Eso no me gusta. Es un riesgo tan peligroso como la inflación si no se monta una buena defensa. ¿ Ideas defensivas a parte de cobertura con derivados cuando los haya ? El siguiente punto de debate venía a decir lo siguiente: mientras no haya expectativas de gran inflación la gente seguirá aceptando los papelitos de colores". Básicamente de acuerdo, pero eso es muy cambiante. Vea cómo las mismas organizaciones que han aceptado otros papelitos que, de una u otra forma, se terminaron convirtiendo en m3 (titulizaciones reconvertidas en efectivo, por ejemplo) ahora mismo no quieren ni un papelito "raros". Lo mismo puede ocurrir en un momento dado con los papelitos de colores que usan las personas físicas. No creo que sea comparable el dinero en efectivo, que puede usarse en la tienda, con una nota bancaria que no puede usarse en la tienda. Aquí el problema de los papelitos surgía por la insolvencia del emisor. Esos papelitos nunca tuvieron la propiedad de ser generalmente aceptados; su aceptación estaba reducida a un círculo reducido y profesional.Por ahí no veo similitud. Luego iríamos a lo de que las actuales monedas han ido perdiendo poder adquisitivo. Es evidente que ha sido así durante mucho tiempo, ¿ pero sigue siéndolo actualmente ? Seguramente sigue siéndolo actualmente respecto a los bienes de primera necesidad, pero observe que con un millón de dólares usted compra ahora más pisos que hace cuatro años, y más coches, y más máquinas industriales, ... A mi me interesan los bienes de inversión... Sigo sin ver la quiebra del sistema financiero, si bien está claro que algunas entidades sí están quebradas. Creo que el sistema se va a capitalizar con los beneficios del carry trade ( pasivo al 1% del BCE y activo al 5% -deuda pública- o más –créditos al sector privado ). El pagano va a ser el ciudadano, que o bien verá aumentados los impuestos o bien reducidos los servicios públicos. Pero quien es el pagano no es el objeto del debate. En todo caso el tema de la quiebra del sistema financiero me importa poco pues en ningún caso conlleva que el dinero pierda su valor, sino todo lo contario: los pocos papelitos que queden tendrán mucho valor. Dicho de otro modo, una quiebra del sistema financiero tienen alta probabilidad de terminar el deflación por el efecto de pérdida de riqueza de la población. Por último, yo no estoy tan seguro de que haya más masa monetaria que nunca. Cierto es que hay más M3 que nunca. Pero M3 es sólo una definición. Si el dinero es algo que sirve como depósito de valor y medio de pago, o es fácilmente convertible en ello, los inmuebles durante mucho tiempo fueron dinero ( ponías el cartel y lo vendías en unos días ). Ahora los inmuebles no son dinero. Antes las carteras de créditos eran fácilmente titulizables y por tanto eran dinero. Ahora no lo son. Las acciones de empresas cotizadas eran dinero, y ahí se ha destruido un montón. Los repos que se hacían con facilidad eran dinero; ahora hacer repos es mucho más complicado. Todo eso no era M3, pero era dinero. Por ello buena parte de la macroeconomía moderna postulaba superar M3 y pasar a medir el dinero mediante ALP ( activos líquidos en manos del público ). El problema es que M3 es una medida objetiva y ALP es subjetiva, lo que a nivel de modelización es siempre irritante. Si Usted conviene conmigo en que ALP mide mejor lo que es dinero que M3 posiblemente se replanteará si realmente ha subido tanto la masa monetaria. Recuerde que hace poco con sus acciones de Telefónica como garantía Usted conseguía inmediatamente un préstamo; ahora tal pretensión sólo causaría hilaridad en el banco. En suma eso, junto al exceso de capacidad de producción y la competencia asiática, es lo que me lleva a pensar que la inflación elevada es muy improbable. Su opinión será bien recibida. Saludos
ir al comentario
14/03/12 17:34
Ha comentado en el artículo Se ha abierto la caja de PandORO
Hola Sauron. Para centra un poco el objeto del debate, creo que deberíamos definir cual es la variable objetivo sobre la que departimos. A mi particularmente la única que me preocupa es la inflación, y concretamente no el IPC sino la inflación de “activos aptos para depositar la riqueza”. Que el sistema bancario esté quebrado o no me interesa sólo en la medida en que eso pueda generar inflación o deflación. Todos los aquí presentes sabemos cómo mantener la riqueza “fuera del balance de un banco” aunque usemos sus servicios. Para que el debate sea lo más académico y aséptico posible, manifiesto que mi interés es inflación moderada. Mejor aún para mí sería una buena deflación de corta duración y después inflación moderada. Una inflación elevada me obligaría a modificar mucho mis estrategias y es por ello que me interesa valorar la probabilida de tal evento. Debatíamos lo siguiente: "Las tasas de crecimiento en mínimos no auguran hiperinflación". Pues no estoy tan de acuerdo. Si hay una preferencia masiva por la liquidez, esa ingente liquidez puede terminar en gran inflación. Parece claro que ahora mismo hay una preferencia masiva por la liquidez. Si la gente quiere papelitos y depósitos a la vista, eso implica que la gente no quiere comprar bienes, especialmente de inversión ( si los quisiesen comprar no estaríamos en situación de preferencia por la liquidez ). Estoy de acuerdo en que esa situación de preferencia por la liquidez puede cambiar y de hecho algún día cambiará pues todo cambia en la vida. Ante una elevada oferta monetaria está claro que eso podría generar una inflación a menos que los bancos centrales actúen rapidito retirando oferta monetaria. Activos adecuados para reducir la cantidad de dinero no le faltan en el inventario a los bancos centrales. El problema podría ser la falta de intención de hacerlo. Por aquí creo que Alemania es un firme aliado de mis intereses y creo que hay una elevadísima probabilidad de que fuerce operaciones open market en cuanto vea venir la inflación. Las operaciones open market masivas son muy “divertidas”pues aunque incrementan los tipos de interés y frenan la inflación como consecuencia de la reducción de M, tienen el feo efecto de derrumbar el valor de los activos financieros de renta fija. Eso no me gusta. Es un riesgo tan peligroso como la inflación si no se monta una buena defensa. ¿ Ideas defensivas a parte de cobertura con derivados cuando los haya ? El siguiente punto de debate venía a decir lo siguiente: mientras no haya expectativas de gran inflación la gente seguirá aceptando los papelitos de colores". Básicamente de acuerdo, pero eso es muy cambiante. Vea cómo las mismas organizaciones que han aceptado otros papelitos que, de una u otra forma, se terminaron convirtiendo en m3 (titulizaciones reconvertidas en efectivo, por ejemplo) ahora mismo no quieren ni un papelito "raros". Lo mismo puede ocurrir en un momento dado con los papelitos de colores que usan las personas físicas. No creo que sea comparable el dinero en efectivo, que puede usarse en la tienda, con una nota bancaria que no puede usarse en la tienda. Aquí el problema de los papelitos surgía por la insolvencia del emisor. Esos papelitos nunca tuvieron la propiedad de ser generalmente aceptados; su aceptación estaba reducida a un círculo reducido y profesional.Por ahí no veo similitud. Luego iríamos a lo de que las actuales monedas han ido perdiendo poder adquisitivo. Es evidente que ha sido así durante mucho tiempo, ¿ pero sigue siéndolo actualmente ? Seguramente sigue siéndolo actualmente respecto a los bienes de primera necesidad, pero observe que con un millón de dólares usted compra ahora más pisos que hace cuatro años, y más coches, y más máquinas industriales, ... A mi me interesan los bienes de inversión... Sigo sin ver la quiebra del sistema financiero, si bien está claro que algunas entidades sí están quebradas. Creo que el sistema se va a capitalizar con los beneficios del carry trade ( pasivo al 1% del BCE y activo al 5% -deuda pública- o más –créditos al sector privado ). El pagano va a ser el ciudadano, que o bien verá aumentados los impuestos o bien reducidos los servicios públicos. Pero quien es el pagano no es el objeto del debate. En todo caso el tema de la quiebra del sistema financiero me importa poco pues en ningún caso conlleva que el dinero pierda su valor, sino todo lo contario: los pocos papelitos que queden tendrán mucho valor. Dicho de otro modo, una quiebra del sistema financiero tienen alta probabilidad de terminar el deflación por el efecto de pérdida de riqueza de la población. Por último, yo no estoy tan seguro de que haya más masa monetaria que nunca. Cierto es que hay más M3 que nunca. Pero M3 es sólo una definición. Si el dinero es algo que sirve como depósito de valor y medio de pago, o es fácilmente convertible en ello, los inmuebles durante mucho tiempo fueron dinero ( ponías el cartel y lo vendías en unos días ). Ahora los inmuebles no son dinero. Antes las carteras de créditos eran fácilmente titulizables y por tanto eran dinero. Ahora no lo son. Las acciones de empresas cotizadas eran dinero, y ahí se ha destruido un montón. Los repos que se hacían con facilidad eran dinero; ahora hacer repos es mucho más complicado. Todo eso no era M3, pero era dinero. Por ello buena parte de la macroeconomía moderna postulaba superar M3 y pasar a medir el dinero mediante ALP ( activos líquidos en manos del público ). El problema es que M3 es una medida objetiva y ALP es subjetiva, lo que a nivel de modelización es siempre irritante. Si Usted conviene conmigo en que ALP mide mejor lo que es dinero que M3 posiblemente se replanteará si realmente ha subido tanto la masa monetaria. Recuerde que hace poco con sus acciones de Telefónica como garantía Usted conseguía inmediatamente un préstamo; ahora tal pretensión sólo causaría hilaridad en el banco. En suma eso, junto al exceso de capacidad de producción y la competencia asiática, es lo que me lleva a pensar que la inflación elevada es muy improbable. Sin inflación elevada no veo por qué la gente no va a querer los papelitos de colores; si al fin y al cabo siguen valiendo para ahorrar y para comprar y no pierden mucho poder adquisitivo, a mí que me importa cuantos haya según las cifras de los bancos centrales... Su opinión será bien recibida. Saludos
ir al comentario
13/03/12 10:35
Ha comentado en el artículo Se ha abierto la caja de PandORO
Hace bien en no perderse, pues es la manera de que podamos mantener un intercambio de pareceres productivo. Puede ver la estadística de M3 en http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=100000141 Al decir que la oferta monetaria está en mínimos del siglo XXI no hablé con propiedad, pues lo que está en mínimos es su tasa de crecimiento desestacionalizada y no su magnitud absoluta. Deformación profesional por la costumbre de trabajar con los logaritmos de los cocientes de las magnitudes... De todos modos supongo que coincidirá conmigo en que tasas de crecimiento en mínimos no augurar hiperinflación. Supongo que también coincidirá en que mientras no haya expectativas de gran inflación la gente seguirá aceptando los papelitos de colores ( y tendrá un comportamiento racional al hacerlo ). Al fin y al cabo quién quiere oro, con todos sus engorros de custodia y falta de liquidez a nivel doméstico, cuando ve que con sus papelitos puede comprar cada vez más o menos lo mismo o incluso más. Esa es mi idea central: no veo ninguna posibilidad de hiperinflación sino más bien de deflación. O sea, con tus papelitos puedes mantener tu poder adquisitivo e incluso quizá incrementarlo. Así que no veo ninguna quiebra del sistema financiero. Los sistemas monetarios se van al carajo por inflaciones elevadas ( la gente no quiere el dinero ) pero nunca se rechazan monedas que mantienen o incrementan su poder adquisitivo. Tema aparte es que veo una alta probabilidad de deflación de salarios y precios que puede hacer sudar tinta a determinados sectores de la población. Por otro lado también puede generar algunas oportunidades de inversión. Cordiales saludos.
ir al comentario
12/03/12 14:26
Ha comentado en el artículo Se ha abierto la caja de PandORO
Apreciado Llinares: El problema es que aunque Usted tuviese razón, las grandes compras y ventas de oro, sobre todo entre estados, se hacen fuera de mercados organizados. El oro es muy volátil y los contratros de futuros son muy grandes, por lo que de aquí a que venga a pasar lo que Usted preconiza, si es que sucede, el mercado nos puede hacer papilla con sus movimientos brutales a uno y otro lado. Esa enorme volatilidad, junto con algún conchaveo entre market makers, también hace que las opciones sean groseramente caras. Así pues el problema que veo es que no se me ocurre como aprovecharlo aún en el caso de que Usted tuviese razón. Otro tema diferente es si tiene Usted o no razón, que yo no lo sé. Usted parte de la base de que ¨no tienen el oro que dicen tener¨, pero ¿ cómo está usted tan seguro de ello ? ¿ Es demostrable o una intuición ? Por otra parte, yo me tomaría con más calma lo de la emisión de papelitos. Debemos distinguir entre base monetaria (BM) y oferta monetaria ( medida como M2, M3 ó M4 ). Debe Usted saber que pese a haber impreso cantidades de papelitos ( que son BM )la ofera monetaria ( M4 en concreto ) está a los niveles más bajos del siglo XXI. Y lo que llamamos ¨dinero¨ no es BM sino M4. El camino de la BM a M4 pasa por los multiplicadores monetarios y otros mecanismos, que están a día de hoy bajo mínimos. Estoy de acuerdo en que los gobiernos ( algunos, que no todos y desde luego no Alemania ) podrían desear una gran inflación para reducir la carga real de su deuda. De hecho parece claro que USA lo está intentando. El problema es que no pueden porque no consiguen convertir el incremento de BM en incremento de M4. Hay muchos motivos para que sigan sin conseguirlo durante muchísimo tiempo ( necesidad de desapalancarse, sueldos de miseria que tienen deprimida la demanda de M4, imposibilidad de subir esos sueldos miserables porque hay competidores globales en Asia que no están por la labor,exceso de capacidad brutal en casi todos los sectores a nivel agregado mundial, ... ). No voy a aburrir a la gente con estos asuntos, pero piénselo dos veces antes de apostar por una hiperinflación. Y sin hiperinflación no habrá quiebra del sistema pues basta con crear BM y M1 para solventar los problemas del sistema. Creo que no se da cuenta de que el sistema se está saneando a marchas forzadas: los bancos centrales prestan a la banca al 1% y ésta presta a los estados al 5%. Con ese beneficio el sistema se capitaliza y luego lo pagan los ciudadanos vía impuestos. Pero lo principal es que no confundamos los papelitos (BM) con el dinero (M4), que muy a pesar de los gobiernos está en mínimos.
ir al comentario
05/03/12 11:41
Ha comentado en el artículo Nuevo récord de velocidad incumpliendo promesas electorales
Esto es lamentable, señor Llinares. Por supuesto es usted muy libre de escribir sobre lo que quiera, pero como se supone que usted escribe para que los demás opinemos, me permito decirle que lleva una dinámica muy decadente. No seré yo quien le afee los últimos fiascos, pues los mercados son así. Se trata de que salgan más operaciones bien que mal y de que las que salen bien den más de lo que se pierde en las malas. Pero es que últimamente no hablamos de operaciones serias; sólo tratamos de temas chorras. Usted no va a cambiar el mundo. La probabilidad es cero. Déjese de sandeces y vuelva a lo que usted sabe hacer. No deje que le afecten los últimos fracasos. Saludos.
ir al comentario
11/01/12 09:50
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
Yo insisto en que el problema es la correlación casi perfecta entre el subyacente y la volatilidad implícita. Por tanto a mi juicio la estrategia es mala con estas opciones concretas, que son de las poquísimas que presentan esa correlación. La estrategia podría ser buena, en su momento, con otras opciones que no sean sobre un índice de volatilidad. Dice Llinares en el post que "por mucho que suba el VXX es poco probable que baje mucho la prima del put". El problema es que el VXX ha bajado ( subyacente acercándose a strike debe hacer subir el precio ) pero el precio ha bajado porque ha bajado la volatilidad implícita. Dicho en términos de "griegas", la delta era casi cero pero la vega era muy alta. A mi parecer Llinares ( y nosotros también ) ignoró tanto la correlación entre subyacente y volatilidad implícita, como que la delta era bajísima y es aún muy baja. En cambio la vega es muy alta. Sírvanos esto para tener más capacidad de crítica y no apuntarnos ciegamente a todo lo que exponga Llinares o cualquier otro. En todo caso, mientras Llinares siga en modo silencio, sólo podremos conjeturar sobre las causas del fiasco. De todos modos creo que hay instrumentos mejores que las opciones para estas ventas de volatilidad. Aquí estamos comprando, luego lo que nos interesa es que suba el precio. Y las opciones tienden a bajar de precio por el paso del tiempo. Por eso no me gustan las opciones para estas ventas de volatilidad. Tampoco me gustan los futuros sobre commodities ( trigo, maiz, petróleo, ... ) porque en el fondo el subyacente no es el mismo ( no es lo mismo petróleo entregado en una fecha que en otra, pese a que intuitivamente parezca serlo ) y eso lleva a grandes saltos en los roll over. Por ello me atrevería a recomendar acciones baratas para estos juegos con la volatilidad. En el fondo es lo de la mulata cubana, pero no con acciones basura ( que se las llevan al Pink y se acabó el juego ) sino con acciones baratas. En fin, esperemos que este foro vuelva a ser lo que fue. Me gustaba muchísimo el Llinares de los calendar spreads, de las jugadas con convertibles, de las ventas de volatilidad con pérdida controlada, de las tendencias, etc. No me gusta la monomanía con la plata y el oro ni los asuntos sobre los que gobiernan el mundo desde la sombra.
ir al comentario
29/12/11 09:53
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
Lo que vaya a pasar no podemos saberlo, pues ni tenemos bola de cristal ni somos profetas. Desde luego es posible que las opciones suban y hasta es bastante probable. Que suban lo suficiente como para dar beneficios ya lo veo mucho menos probable, pues se compraron muy caras. De hecho se compraron a precios anormalmente altos. En mi opinión la única manera de que su precio suba sustancialmente sería un rápido desplome del VIX. La verdad es que lo veo poco probable. De todos modos, si aún no las has vendido ya habrás perdido casi todo lo que pagaste así que yo me esperaría a ver qué pasa. De todas maneras yo creo que sería muy instructivo que el maestro expusiese su visión sobre lo que ha fallado. El análisis de los fiascos es fundamental para mejorar en el futuro, y en esto el foro deja mucho que desear últimamente, no sólo por parte del maestro sino también por parte de los demás contertulios. Yo sigo pensando que Llinares no tuvo en cuenta la enorme correlación entre el subyacente y la volatilidad implícita que usan para tarificar estas opciones.
ir al comentario
15/12/11 09:12
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
Algunos ya expresamos muchas dudas sobre que esto pudiese funcionar. Estas puts tienen la peculiaridad de que el subyacente correlaciona enormemente con la volatilidad implícita usada en la tarificación. Creo que esto es lo que se le escapó a Llinares; por eso la estrategia podría haber sido buena con cualesquiera otras opciones, pero no con estas. En resumen, si baja la volatilidad la put debería subir porque el subyacente se acerca al strike, pero simultaneamente la put también tiene que bajar porque se reduce la volatilidad implícita. El resultado es que ante cambios en la volatilidad tienden a no moverse por esos dos factores que se contrapesan. Hay un tercer factor, que es el paso del tiempo, que lenta pero inexorablemente las va haciendo bajar. Si a eso unimos una horquilla bid-ask infame, las posibilidades de ejecutar la estrategia son mínimas. En fin, un fiasco más en este annus horribilis.
ir al comentario
15/09/11 13:09
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
Hola Burbujo. Pues no te falta razón creo yo. A mi de todos modos la operación me gusta menos que a tí, pese a que estoy dentro pero con prudencia y sin ánimo de vender volatilidad, más bien al contrario. Cierto es que antes de comprar la siguiente put venderemos la vigente; el problema es que la vendida puede valer casi cero ( horquilla salvaje y pérdida de valor temporal ) y la que debes comprar puede ser cara ( horquilla salvaje de nuevo en tu contra, mayor plazo hasta la expiración, ... ). Hay otro tema que ha planteado un forista, y es que ambas pueden tener diferentes volatilidades implícitas, lo que puede jugar tanto a tu favor como en tu contra, aunque en mi opinión jugará más veces en tu contra ya que suelen usar mayor volatilidad implícita para los plazos largos. Creo que en el fondo todo es cosa de cuantificarlo, si es que fuese posible. Hablamos de más, menos, sube, baja... Es subjetivo lo que cada cual entiende por poco o mucho. Como te digo, no te fata razón, pero nos falta cuantificarlo, lo que no es fácil. En todo caso repito que a mi no me convence ese "roll over continuado" que planteas, lo que no deja de ser una particular opinión pues cada cual tiene su percepción del riesgo. Saludos.
ir al comentario
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar